10.5. ВЛАСТИ И ИНФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВА
Известно, что обсуждение новых важнейших тем среди лиц, называющих себя специалистами, и информирование всего общества — это задачи разные. И это искусственное разделение целиком проявилось в процессе вхождения в наше общество такой темы, как химоружие и химического разоружение. Известно, что для узкого круга специалистов, хотя и не сразу, все же был начат выпуск изданий разного уровня достоверности259-261,469,474.
А вот что касается информирования всего общества, то эта проблема была извечной головной болью начальства. Нужно ли информировать общество о делах с химоружием? И как? И до какой степени корректно?
На эти сакраментальные вопросы власти научились давать правильные или почти правильные ответы далеко не сразу. Поначалу военные ощетинивались по любому случаю, когда пресса сообщала хоть что-нибудь на тему химоружия в рамках своей профессиональной деятельности, а не по официальному заданию. И выглядело это иной раз совсем уже непристойно. Для примера укажем пару случаев из жизни.
Один — это публикация 1991 года в «Балаковском вестнике» (Саратовская область). В ответ генерал С.В.Петров уже 2 июля 1991 направил главному редактору той газеты следующее письмо: «Уважаемый Геннадий Николаевич! В Вашей газете (№ 96 от 19 июня с.г.) опубликована заметка «Еще одни Шиханы?», в которой утверждается, что в Краснопартизанском районе решено производить уничтожение отравляющих веществ… Данные сведения не соответствуют действительности… В этой связи считаю, что появление такой статьи является злонамеренным, провокационным актом, направленным на нагнетание атмосферы недоверия к Вооруженным силам СССР. Учитывая изложенное,.. прошу в месячный срок опровергнуть опубликованные… сведения как не соответствующие действительности». Подчеркнем в связи с этим, что довольно скоро после смелого опровержения генерала С.В.Петрова было решено осуществлять уничтожение запасов иприта, люизита и их смесей прямо по месту их нахождения — на складе в Горном Краснопартизанского района. И все это богатство уже уничтожено, правда, уже после отправки С.В.Петрова на пенсию.
Второй пример — это реакция на уже упоминавшиеся публикации 1992 года, которые после парафирования Конвенции о запрещении химоружия и в преддверии ее подписания касались того, как надо бы по-честному совершить расчет с грязным химическим прошлым236,242. И на этот раз власти среагировали вполне оперативно — с обысками к любителям задавать неудобные вопросы сотрудники тайной полиции пришли уже через месяц после публикации236. А сам этот месяц был потрачен на принятие решения о «мерах пресечения».
С появлением утвержденных программ уничтожения химоружия реакция властей на сообщения прессы стала приобретать более спокойные формы.
В частности, информационные задачи в делах химического разоружения были достаточно четко поставлены в программе уничтожения химоружия 1996 года384 и охватывали в основном внутренние дела. Тогда власти России считали необходимым делать очень многое, например, формировать и у населения, и у общественных объединений положительное отношение к проблеме уничтожения химоружия; сообщать об обеспечении безопасности и охраны окружающей среды при хранении и уничтожении химоружия; информировать общественность насчет технологий уничтожения ОВ, строительства соответствующих объектов и развития социальной инфраструктуры; взаимодействовать с прессой в регионах хранения и уничтожения химоружия. Ну а в программе 2001 года туда добавилась и более глобальная задача — «разъяснение государственной политики Российской Федерации в области химического разоружения государствам — участникам Конвенции, международной и российской общественности»397.
В жизни, конечно, все было много сложнее. В частности, трудно было ожидать от армии серьезного отношения к информационной составляющей химического разоружения, если на задание программы уничтожения химоружия 1996 года наша законопослушная армия откликнулась лишь в августе 1999 года, когда был издан приказ министра обороны РФ, касающийся «информационного обеспечения… работ по хранению, перевозке и уничтожению ХО»421.
Показательны поэтому примеры служения бюрократии со стороны прессы регионов хранения химоружия. Например, «Брянский рабочий» с большим трудом отстраивается от амплуа «органа» обкома КПСС. В номере от 23 августа 1997 года газета написала следующее: «Хранить — опаснее. К такой стержневой мысли подводит читателей В.Ульянов». Конечно, можно было бы проявить больший интерес и спросить у химического генерала (это был именно нынешний химический генерал, исполнявший в ту пору обязанности начальника УЛХО, а не известный политический деятель старых лет) насчет доказательств того, что хранить химоружие на складах действительно опаснее, чем торопливо, без надежной технологии, без соблюдения всех мер химической безопасности уничтожать. Но не спросила, потому что на тот момент ей было выгоднее пугать жителей области опасностью «утечки» ОВ — глядишь, они согласятся на поспешное уничтожение химоружия в условиях, когда нет ни технологий, ни должной защиты населения.
Описанная избирательность — это вовсе не случай, а «технология работы с читателями». Приведем еще пример. В номере от 20 июня 1998 года «Брянский рабочий» сообщил, что «В большую проблему в деле химического разоружения вырастает сегодня доверие населения к действиям властей. На общественных слушаниях в Кургане директор ГосНИИОХТа В.Петрунин публично заявил, что готов присягнуть: технология уничтожения химического оружия полностью безопасна». А в выпуске от 9 апреля 1998 года на жалость давит сотрудник В.А.Петрунина: «Разве я, — взывал уже к чувствам, не пробившись к рассудку, один из разработчиков технологии, 33-летний А.Ю.Уткин, — могу себе позволить предлагать небезопасную технологию? Я родился и вырос в Шиханах, у меня там семья». Как будто «Брянскому рабочему» не ясно, что когда у официальных лиц нет фактов (в данном случае — безопасной технологии и надлежащей защиты населения), взывания к чувствам рядовых сограждан не помогут — население, проживающее в сотнях метров от опасной отравы, отлично знает, что когда химические боеприпасы «рванут», рядом с ними не окажется ни ученых разработчиков В.Петрунина с А.Уткиным, ни химического генерала В.Ульянова с «Брянским рабочим», ни даже много более известного многозвездного генерала С.К.Шойгу с его многочисленными полковниками543.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |