III.5. ПРИМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Само применение химического оружия — это сознательное воздействие армии как силовой ячейки общества на людей и окружающую среду. Она могла не знать об экологических последствиях подобной деятельности в начале XX века, однако это дела не меняет. Начиная со второй половины XX века армии мира вели уже специальные разработки химического оружия, целевым образом направленного против природной среды “вероятного противника”.
Данные о попытках применения и самом применении химического оружия в бывшем Советском Союзе охватывают период 1918-1991 гг. Все они были нацелены на решение внутриполитических задач.
Известно, в частности, несколько попыток применения химического оружия в годы гражданской войны — при подавлении восстаний жителей Ярославля в 1918 г. и донских казаков в 1919 г.173. Документировано применение ОВ будущим маршалом М.Тухачевским при подавлении крестьянского восстания в Тамбовской губернии в июне 1921 г. Применялись пуски газов из баллонов и стрельба артиллерийскими химическими снарядами173,266.
Из приказа:
“Для немедленной очистки лесов приказываю:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов не распространилось по всему лесу.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов. Тухачевский, Какурин, июнь 1921 г.”266.
Попытки применения химического оружия случались и позже. В частности, об этом можно узнать из переписки, связанной с первой авантюрой советской власти в Афганистане. Речь идет о письмах в Москву из Афганистана в 1929 г., направлявшихся героем гражданской войны В.Примаковым (псевдоним — Рагиб-бей).
Из надежд комкора В.Примакова:
“Окончательное решение задачи лежит в овладении Дейдади и Балхом. Вопрос был бы разрешен, если бы я получил 200 газовых гранат, начиненных ипритом. Кроме того, необходимо сделать отряд более маневроспособным, для чего придать мне эскадрон головорезов”267.
Обращаясь к послевоенным годам, укажем для примера трагические события в Тбилиси, случившиеся в апреле 1995 г.
Из разъяснений.
Генерала А.Кунцевича: “Никогда СССР, Россия не применялихимического оружия. Первое серьезное обвинение появилось, когда наши войска вошли в Афганистан. Это был 1980 г. На самом деле там были обнаружены американские гранаты с газом Си-эс”64.
Полковника А.Горбовского: “В оценке событий в Тбилиси я принимал участие в качестве эксперта следствия. Тогда войскамиМВД были применены два вещества: хлорацетофенон и Си-эс”268.
Безответственного ЖУРНАЛИСТА: “Что касается Советского Союза, то он никогда и нигде не применял химического оружия”76
На самом деле при подавлении волнений 9 апреля 1989 г. в Тбилиси частями Советской Армии было использовано армейское химическое оружие — по крайней мере газ CS (в видеспецсредства К-51) и хлорацетофенон («черемуха», CN)269. Поскольку спецсредство К-51 не было табельным (по-видимому, в армии газ CS состоял на вооружении лишь в виде гранаты РГС-149), его использование армией было не только негуманным в общем смысле, но и юридически преступным.
Как установила комиссия Съезда народных депутатов СССР под руководством А.Собчака, «ущерб здоровью принимавших участие в событиях 9 апреля выражался…в виде травм, отравлений ОВ или их комбинации…Картина интоксикации…заметно отличается от обычной для случаев применения такого вида ОВ«. Специалисты, привлеченные комиссией А.Собчака, пришли к заключению, что «непосредственной причиной смерти всех погибших лиц, за исключением одного случая с тяжелой черепно-мозговой травмой, является удушье (асфиксия)…Сочетание вдыхания химических веществ и сдавливания тела взаимно усиливали их отрицательный эффект и послужили…причиной гибели пострадавших«269.
Однако, полностью картина использования химического оружия против гражданского населения Тбилиси не была прояснена, в особенности причины проявления так называемого “нейротропного эффекта”.
Из заключения комиссии А.Собчака:
“Следует отметить, что фактические данные и приведенные соображения недостаточны для того, чтобы полностью исключить вероятность отравления части пострадавших какими-либо иныминеидентифицированными ОВ”269.
Известны попытки ВХК скрыть эти факты. В день открытия Второго съезда народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.) среди делегатов распространялась листовка: «Требуйте правды о Тбилиси! По данным экспертов Организации Объединенных Наций тт.Лошадкина Н.А. и Горбовского А.Д., а также множества комиссий (советских и международных) ни на одном теле погибших в Тбилиси 9 апреля 1989 года колотых, рубленых, разможженных ран нет…Эксперты категорически отрицают возможность смерти людей из-за применения химических веществ!… Люди погибли не от рук военных, а были раздавлены сопротивляющейся толпой«269.
Независимые «эксперты ООН» — это два представителя советского ВХК: полковник Н.Лошадкин — преподаватель ВАХЗ СА59,145, а полковник А.Горбовский — в то время работник УНХВ СА, а ныне сотрудник Комитета по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при Президенте РФ268. Что касается невозможности смерти людей из-за применения ирритантов (раздражающих химических веществ), то заявлению полковников Н.Лошадкина и А.Горбовского противоречат данные других военно-химических полковников.
Из книги полковников В.Александрова и В.Емельянова:
“Физиологическая классификация … не учитывает наличие у некоторых веществ побочного действия, иногда представляющего для пораженного большую опасность. Например, вещества раздражающего действия PS (хлорпикрин — Л.Ф.) и CN (хлорацетофенон, “черемуха” — Л.Ф.) способны вызвать тяжелые поражения легких, вплоть до смертельных”9.
Полковники знают, что пишут. Они явно знакомы, например, с приказом по ВОХИМУ N 069 за 1936 г., в котором были определены меры наказания руководителям, виновным в смерти двух красноармейцев от “несмертельного” газа PS (хлорпикрина).
Хлорпикрин (PS)
До настоящего времени остается не разъясненным вопрос о намерении путчистов использовать психотропные ОВ против защитников Белого дома в августе 1991 г.
Химическая атака на белый дом
Полковник А.Шерстюков (1991 г.):
“Меня срочно отозвали из отпуска. 19 августа в 9.00 я уже был в штабе на Фрунзенской набережной. В тот же день я получил задачу — подготовить к выдаче 250 противогазов и столько же костюмов Л-1. Они применяются для защиты от ОВ, радиоактивной пыли, а также от психогенных ОВ. Любому мало-мальски осведомленному человеку известно, что противогазы используются только в период применения боевых ОВ и полицейских газов. 20 августа мне позвонил один генерал и сообщил: он только чтообсуждал с генералом Петровым, командующим химическими войсками, вопрос сброса с вертолетов в районе Белого дома спецсредств”270.
Президент Б.Н.Ельцин:
“Раздали противогазы на случай химической атаки (“черемухой”), я тоже его примерил, но в противогазе можно нормально пробыть лишь первые полчаса, потом начинаешь париться, а уже тем более в нем невозможно активно двигаться”271.
учебники химической войны:
“Психохимические ОВ типа BZ авиация может применять с помощью авиационных химических кассет, снаряженных малогабаритными бомбами “курящегося” действия. При рассеивании малогабаритных бомб в зависимости от конфигурации цели создается линейный или площадный источник, накрывающий цель отдельными облаками аэрозоля ОВ. Наиболее опасно применение BZ ночью, в условиях тумана, в облаке пыли или дыма”8.
“Вещество BZ предназначено для временного выведения из строя живой силы определенной категории. В районах боевых действий это могут быть личный состав штабов, узлов связи, караулов, разведывательных и десантных подразделений. Через 30-60 мин наблюдаются ослабление внимания и памяти. Пораженный теряет ориентацию, возникают явления психомоторного возбуждения, периодически сменяющиеся галлюцинациями”9.
Верховный Главнокомандующий армии России ошибается. Армия при атаке на Белый Дом планировала применить вовсе не хлорацетофенон (“черемуху”): табельными средствами для применения “черемухи” вооружены подразделения МВД, а “умение” пользоваться ими вполне отчетливо проявилось в дни следующей смуты — в октябре 1993 г. Что касается военных химиков, то обитатели ЦВХП Шиханы еще не забыли о большом оживлении, которое царило в августе 1991 г. в их “кругах” в связи с планами применения нетабельных армейских средств против защитников Белого Дома. Впоследствии газеты не сообщали, подавал или нет генерал С.Петров на полковника А.Шерстюкова в суд за клевету.
Психотропное отравляющее вещество BZ
В целом наличие в распоряжении государства, его армии и госбезопасности психотропных веществ и активное их использование сомнений не вызывают (изготовитель — опытный завод Вольского филиала ГСНИИОХТ). Появление этих веществ в нашей стране было связано с решением ЦК КПСС и СМ СССР от 14 февраля 1962 г., принятым по инициативе КГБ СССР.
Укажем хорошо известный пример отравления психотропным ОВ известного писателя В.Войновича272.
Отравительные будни КГБ:
В декабрьском номере журнала “Знамя” напечатана новая повесть Владимира Войновича “Дело N 34840”, в которой писатель излагает ход и результаты расследования, предпринятого им по факту покушения органов госбезопасности на его жизнь и здоровье. Собственно, главный результат автор добыл в мае 1993 г. на международной конференции в Москве “КГБ вчера, сегодня, завтра” из уст одного из ораторов, представлявших это ведомство, и ввиду важности признания выделил его жирным шрифтом “Да, Войновича отравили, но ведь и все наше общество было отравлено”. Что, как увидит читатель “Дела”, совсем не означает готовности ГБ делиться своими секретами”272.
К данным о боевом применении химического оружия примыкает также информация о целенаправленных его испытаниях непосредственно на людях. В своем отношении к человеку, зарабатывающему на жизнь участием в работах по подготовке к химической войне, армия не могла отличаться от всего общества.Испытания новейших ОВ на живых людях были нормальной практикой не только в 30-40-х, но и в 80-х гг
Будни духовных братьев доктора Менгеле
Из протокола испытаний:
“Опыт N 2. 10/II-35 г. Действие ядовитого дыма на команду танка при движении машины в ядовито дымной волне адамсита с закрытыми люками.
Подопытным лицом являлся водитель машины. Для определения результатов раздражения у незащищенного противогазомводителя рядом с водителем в танке находился врач.
Выводы. Ядовитый дым при движении танка с закрытыми люками в ядовито дымной волне проникает в щели танка с момента включения в волну. Степень раздражения у незащищенных противогазом водителей машин равна степени раздражения бойцов, находящихся вне танка на открытой площадке. Работа по управлению танком усиливает степень раздражения. Управление машиной в волне затруднено. Длительность раздражения, полученная в танке, превышает длительность, полученную вне танка”273.
Из переписки (1965 г.):
“В ориентировочных опытах на людях с воздействием малых доз V-газа было установлено, что при нанесении на незащищенную кожу человек является примерно в такой же мере восприимчивым к действию, как и обезьяны макаки. К воздействию паров через органы дыхания человек оказался в 2 раза более чувствителен по сравнению с высокоорганизованными животными — собаками и обезьянами”.
Из воспоминаний (60-70е годы):
“В Ленинграде существовал военный институт, где синтезировалисьпсихотропные соединения для временного вывода людей из строя. Там проводились испытания на добровольцах из числа заключенных. Нам показывали даже учебный фильм, где были продемонстрированы эти эксперименты: люди до вдыхания паров такого типа соединений, их поведение после вдыхания дозы и, наконец, поведение этих же людей после окончания действия дозы. Мы были потрясены тем, что в нашей стране военным химикам разрешили ставить такие эксперименты на людях”.
Из воспоминаний В.Ф.Петренко:
Летом 1982 г. меня, тогда еще лейтенанта, вызвали в отдел. «Лейтенант Петренко, готовы ли вы к выполнению секретного задания Родины?» Тогда я вполне верил всему сказанному и был горд. Секретный эксперимент начался с заполнения страхового полиса на имя жены и матери. Через несколько дней вызвал заместитель начальника института: надо испытать на себе действие ОВ. Специальной защитной тканью мне обвязали голову — маска закрывала все, кроме носа и рта. Затем я должен был просунуть лицо в окно прозрачной камеры. Дышать я должен был по команде. Затем произвели пуск ОВ в камеру. Сразу же сперло дыхание, как будто ударили или разом выкачали воздух из легких. Я дышал этим почти минуту. Потом меня заставили стрелять, бегать, прыгать. На восьмой день закончилась «командировка в другой город». Был награжден денежной премией в 300 рублей. Расписываясь в бухгалтерии за деньги, обратил внимание, что со сходной формулировкой в бумаге было записано еще около сорока офицеров»152.
Информация о такого рода испытаниях и последствиях этих испытаний публикуется неохотно во всех странах. Однако вряд ли кто-либо сомневается, что испытания ОВ c участием людей и даже на людях были для Советской Армии и промышленности обычным делом, не говоря уж о практике НКВД152,274.
В армейскую практику прямых испытаний ОВ на людях были включены тысячи людей, в том числе в случае испытаний таких стойких ОВ, как иприт и люизит230. Она то прекращалась, то вновь восстанавливалась. В частности, в одном из документов 1937 г. говорилось о необходимости «поставить перед химическим управлением РККА вопрос о проведении опытов на людях«275.
С применением ОВ проводились многочисленные морские учения. Во время учений на Балтике, например, которые были проведены в августе 1934 г. с участием эскадренного миноносца «Карл Маркс», было произведено его заражение ипритом с самолета. Несколько краснофлотцев подверглись прямому воздействию ОВ — у них в защитной одежде были сделаны вырезы на различных частях тела152.
В 1944 г. на ЦВХП в Шиханах была испытана боевая эффективность в качестве нового ОВ трифторнитрозометана, предназначавшегося для преодоления (“пробития”) противогазов противника, по ожиданиям создателей, немецкого. Для испытаний была использована 1 т ОВ, с большими трудами синтезированного в годы войны. Армия заключила, что трифторнитрозометан является мощным средством нападения, от которого противник не имеет защиты (токсичность, сохраняющаяся после противогаза, равноценна токсичности хлора без противогаза). Попутно выяснилось, что советский противогаз также не защищает от нового ОВ, что с несомненностью указывает на объект испытаний “достоинств” ОВ — живых красноармейцев. Сам трифторнитрозометан стоял на вооружении армии в 1955-1960 гг., однако дополнительный патрон к советскому противогазу, который был способен ненадолго защищать от него, был поставлен на вооружение лишь в 1958 г.
Чтобы перейти к еще одной сфере применения химического оружия, напомним о первой газовой — еще хлорной — атаке времен начала века.
Первый пуск:
“Мы стоим на невысоком холме. Рядом церковь. Идиллическая картина. И трудно представить себе, что на этой высотке во второй половине дня 22 апреля 1915 года, когда ветер подул с востока на запад, из баллонов немцы выпустили хлор в сторону французских позиций. В результате первой газовой атаки погибли 5 тысяч и были выведены из строя еще 15 тысяч человек. Люди оказались беззащитными перед новым оружием”276.
“22 апреля 1915 г. со стороны немецких позиций между пунктами Биксшуте и Лангемарк над поверхностью земли появилась полоса белесовато-зеленоватого тумана. Находившиеся в траншеях солдаты и офицеры неожиданно стали задыхаться в этой волне — волне ядовитого газа хлора. Хлор обжигал органы дыхания, разъедал легкие. Пораженные газом падали, непораженные, беззащитные перед ядовитым газом и охваченные паникой, бежали”9
Хлорная газовая атака была повторена через 30 лет — промышленностью СССР против населения городов “хлорной химии”. Связано это было с консервацией производств химического оружия после второй мировой войны и необходимостью структурной перестройки остальных.
Из воспоминаний И.Б.Котляра:
«В первые послевоенные годы завод (речь идет о заводе N 96 в Дзержинске — Л.Ф.) оказался в трудном положении из-за резкого уменьшения потребности в хлоре, основным потребителем которого было химическое оружие. Вместе с тем, по мере восстановления химической индустрии страны, возрастала потребность в каустической соде. Известно, что нельзя получить каустическую соду способом электролиза поваренной соли, не получая при этом хлора. Избыточный хлор начали сдувать через 50 м кирпичную трубу 3-го цеха, разбавляя его воздухом, подаваемым в трубу мощным вентилятором. Это было сущее варварство, которое тогда сошло с рук (слово экология тогда в русском языке не существовало). Вблизи трубы на территории завода лишь немного попахивало хлором. На Аварийном поселке и около станции Игумново немного першило в горле и резало глаза, а в 1,5 или 2 км от трубы в зависимости от направления ветра уже невозможно было дышать. Это варварство не могло долго продолжаться. Не выдержала…труба. На ней образовались продольные трещины, которые постепенно расширялись. В один прекрасный день (это было в первых числах июня 1947 года) труба рухнула за 30 минут до начала работы. Но от нас требовалось «держать порох сухим». Началось строительство новой трубы»86.
Жителям Дзержинска бежать было некуда.
После консервации производств ОВ, оформленной соответствующими документами ГОКО в 1945 г., интенсивный сброс хлора в атмосферу происходил тогда не только в Дзержинске, но и в других городах химического оружия — Чапаевске, Сталинграде, Березниках и т.д. Только в отличие от хлорной атаки, случившейся 30-ю годами раньше в Западной Европе, жителям российских городов достались не одномоментные дозы хлора - отравление сотен тысяч жителей, в том числе детей, было растянуто на годы. Лишь завод в Березниках стравливал в 1949 г. не менее 156 т хлора в сутки. Зафиксирован случай, когда хлор, стравливаемый ЧХЗ им.М.И.Калинина (Дзержинск), занесло порывом ветра в соседний цех и были пострадавшие от острого отравления (февраль 1947 г.).
Необходимость утилизации хлора (понятия “конверсия” тогда еще не было) потребовала изменения структуры хлоропотребления, что делалось на рубеже 40-50-х гг. В промышленности пришлось развить мощное направление — производство хлорорганических продуктов, в том числе хлорных пестицидов. В санитарно-гигиеническом деле хлорирования питьевой воды стало преобладать в качестве по существу единственного способа дезинфекции.
Другим примером “конверсии” может служить прямое использование ОВ в народно-хозяйственных целях. Так, 6 августа 1949 г. сам И.Сталин издал распоряжение СМ СССР о проверке эффективности действия стойких ОВ на картофельный рак. Проверка действительно состоялась в двух регионах - в районе г.Риги и в Ленинградской области ипритом и люизитом были обработаны участки полей, зараженных картофельным раком.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |