3. Армии на тропе химической войны
Факт невыполнения Министерством обороны России поручений высших руководителей страны по проблеме старого химоружия выглядит более чем малопочтенно. Однако особенно впечатляюще он смотрится на фоне того, как корректно было исполнено точно такое же поручение армией США.
а). Опыт США
В США имеется специальный документ, касающийся преодоления экологических последствий прошлой военно-химической активности. Вопрос о старом химоружии разрешился в США без конфликта с обществом. Задание Конгресса в адрес Министерства обороны было получено на 1993 год и к ноябрю 1993 года армия представила доклад с описанием 215 мест на территории США, где в прошлые годы осуществлялись операции по производству, испытанию, хранению и уничтожению химоружия. И это была не брошюра, а толстенный фолиант весом 1,35 кг. В нем описаны 34 точки в 20 штатах страны, которые ныне уже не используются армией, авиацией и флотом США для своих целей и возвращены государству. Описаны и 48 точек в 28 штатах, которые ныне используются Министерством обороны в нехимических целях.
После выявления 215 мест прошлых работ с химоружием армия доложила стране о результатах и приступила к реабилитационной активности.
Подчеркнем, далее, два момента.
Во-первых, внимание к местам прошлых работ с химоружием не было для армии США исключением, а входило в общий контекст экологической активности. К исходу 1991 года армия США насчитывала 4012 действующих и 6 тысяч ранее использовавшихся объектов, которые были заражены токсичными веществами, засорены опасными свалками и требовали экологической реабилитации. Кстати, в феврале 1990 года несколько служащих Абердинского полигона (штат Мэриленд) были привлечены к судебной ответственности за нарушение правил хранения боевых химических веществ (БХВ).
Во-вторых, помимо решения своих дел, американцы попытались помочь своим российским коллегам. Во всяком случае Центр Генри Стимсона США в 1994 году подготовил, перевел на русский язык и разослал высшим учреждениям России доклад с подробными рекомендациями по работе с населением в связи с работами военно-химических объектов по химическому разоружению.
Документ этот в высшей степени любопытен, и он явно характеризует различия в менталитете властей США и России. Так, например, на вопрос, почему население США должны верить, что армия работает хорошо, безопасно и рентабельно, бывший руководитель американской программы по химическому разоружению Ч.Барониан ответил: “Не надо верить! Не надо превращать это в вопрос доверия к армии. Настаивайте — и армия это поддержит — на том, чтобы местные государственные контролирующие организации участвовали в программе, в том числе выдавали разрешение на строительство, только если они уверены, что армия может сделать то, что обещает. Настаивайте на том, чтобы жители вашего населенного пункта находились на территории объекта, осуществляя необходимый надзор, чтобы была уверенность, что армия сдержит свое слово”. В докладе процитирован также генерал Басби, директор агентства по уничтожению химоружия армии США. Он говорит о механизме “постоянного участия общественности в надзоре за эксплуатацией объектов”. Говорил он и об “информированных гражданах, которые могут участвовать в эксплуатации объектов, имеют возможность анализировать результаты, входить в диспетчерскую и сидеть в ней круглые сутки, если это необходимо”.
Вряд ли поняли российские химические генералы и полковники ценность этого документа для их работы — по части нужд и интересов населения у них были иные приоритеты. Однако можно точно утверждать, что об опыте армии США по работе с населением они были в курсе. Об этом свидетельствует, в частности, цитата, которую мы приводим ниже.
Из откровений генерала С.В.Петрова:
“... в Соединенных Штатах очень много внимания уделяется работе с общественностью и населением тех районов, где строятся объекты по уничтожению отравляющих веществ. У них даже в структуре Комитета по химическому разоружению Минобороны существует специальное подразделение, которое разъясняет людям полную безопасность технологических операций на объектах по уничтожению химического оружия...”
“Известия”, 21 октября 1991 года
Таким образом, мы уже не можем уклониться от необходимости провести прямой анализ политики и реальной практики химического генералитета России в отношении старого химоружия.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |