VII.6. Проблемы глобального загрязнения
В частности, в середине 80-х годов группой ученых Германии, Нидерландов и США была сделана первая попытка сравнительного анализа важности для жизнедеятельности цивилизации различных источников диоксинов [233]. Очевидно, эта задача особенно сложна, поскольку известные источники имеют принципиальные различия и в количественном и в качественном отношении. В разд.VII.2, в частности, уже обсуждалась «эффективность» диоксиногенных источников в зависимости от структуры производства конкретной страны. Оказалось, что с общеглобальных позиций диоксиновые источники могут быть ранжированы по степени убывания их опасности следующим образом:
- производство и использование гербицида 2,4,5-Т;
- производство и использование ПХФ;
- производство и использование тетрахлорфенола;
- производство и использование 2,4,5-ТХФ;
- наличие ПХДФ IV в ПХБ;
- выбросы при уничтожении бытовых отходов в МСП;
- пожары на трансформаторных устройствах с ПХБ;
- функционирование хлорных производств;
- сжигание хлорных отходов.
По мере изучения вопроса, а также провозглашения и реализации программ, ограничивающих те или иные диоксиногенные технологии, представления о приоритетах последовательно изменяются. В частности, оценка, опирающаяся на новейшие данные [1111], приводит уже к несколько иной последовательности убывания мощности известных диоксиногенных источников:
- загрязнение пестицидов;
- загрязнение технических продуктов;
- выбросы при сжигании бытовых отходов;
- выбросы при сжигании больничных отходов;
- выбросы при сжигании промышленных отходов;
- производство железа, стали и других металлов;
- выбросы автомобилей;
- отбеливание целлюлозы;
- производство и использование хлора;
- использование моющих средств;
- бытовые сточные воды.
Разумеется, подобного рода приоритетные списки могут от страны к стране изменяться, в особенности в связи с уровнем ее индустриального развития и степенью архаичности технологий. Однако в целом их универсальность очевидна.
В связи с этим трудно согласиться с выполненным в работе [1190] излишним выпячиванием роли ПХБ и очевидным занижением роли пестицидов. Возможно, авторы правы в том, что «доля пестицидов и других продуктов химической промышленности в загрязнении окружающей среды составляет менее 5%», однако лишь с точки зрения весовых количеств выбросов. Если же обсуждать загрязнение окружающей среды не вообще, безотносительно к токсичности выбросов, а обращаться именно к проблеме загрязнения ее высокотоксичными суперэкотоксикантами, то первостепенная роль химической промышленности в процессе загрязнения окружающей среды диоксиновой компонентой сомнений не вызывает.
Высказанные соображения не означают, однако, отказа от изучения глобального распространения ПХБ. Оно проводится достаточно активно, в том числе и в нашей стране [1191]. Тем не менее в общеэкологическом плане изучение путей и степени миграции ПХБ в общепланетарном масштабе дает информацию не столько о ПХБ, сколько о переносимых ими ПХДФ. Как показали данные последних лет [1008], из диоксинов двух основных классов — ПХДД и ПХДФ — именно ПХДФ стали фактором общепланетарного масштаба. И это связывают с миграционными свойствами их курьера — ПХБ.
В заключение подчеркнем, что имеющиеся данные об источниках диоксинов обеспечивают выявление лишь наиболее опасных зараженных объектов (регионов) с целью их аналитического обследования на содержание диоксинов. В будущем предстоит еще изучить, с точки зрения генерации диоксинов, большое число технологий, включающих термическую переработку соединений углерода в присутствии неорганических соединений хлора, мягкие процессы взаимодействия биоматериалов с хлорсодержащими окислителями, а также процессы биотрансформации диоксинов из разнообразных продуктов галогенорганического синтеза.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |