ГЛАВА 16. ПОЛИТИКА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ ПЕСТИЦИДОВ (ЧТО ДЕЛАТЬ?)
В главах 12-15 было приведено немало примеров того, что продуктивное сельское хозяйство возможно и без применения химических средств защиты. Однако, хотя все эти приемы и методы ведения беспестицидного хозяйства были известны давно, ни в одной стране так и не наблюдается массового перехода от широко распространенных экологически опасных методов к экологически безопасным беспестицидным способам ведения сельского хозяйства.
Становится все более ясно, что сам по себе, автоматически этот переход и не произойдет. Он не произойдет не только по психологическим причинам (см. главу 1), но также из-за постоянного как видимого, так и невидимого мощнейшего давления со стороны химической промышленности и всех тех, кто экономически заинтересован в производстве и распространении пестицидов. Наконец, он не произойдет без специальной государственной политики последовательного вытеснения пестицидов.
В заключительной главе мы расскажем, что уже делается в разных странах мира по формированию антипестицидной политики и что можно и нужно сделать в этой области в России.
16.1. Использование экономических методов для сокращения масштабов применения пестицидов
Практика разных стран дает немало примеров экономических подходов при вытеснении пестицидов с рынка.
В их число входит последовательное использование в практике применения пестицидов принципа «загрязнитель – платит». В частности, в США и Голландии хозяйства, допустившие загрязнение почв пестицидами, платят штрафы, направляемые на восстановление и очистку почв.
Среди других мер укажем на повышение ставок так называемых административных сборов, т.е. сумм, получаемых с компаний производителей и распространителей пестицидов соответственно за регистрацию новых пестицидов, перерегистрацию старых и прав на распространение пестицида в данном регионе. Эти суммы поступают в распоряжение государственных инспекций по контролю пестицидов.
ИЗ ПРАКТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫТЕСНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ
В Великобритании регистрация нового компонента пестицидов обходилась химическим компаниям в 1991 г. в 50 тыс. фунтов стерлингов. В этой стране ежегодные отчисления от продаж пестицидов на организацию мониторинга составляли в 1990 г. 0,96%, в 1992 г. - 1,63% и в 1993 г. – 1,85% от суммы, полученной от продажи этого пестицида. Эти общие платы составили в 1992-1993 г., соответственно, 720 тыс. и 8 млн 874 тыс. фунтов стерлингов.
В Норвегии начиная с 1988 г. 13% от суммы продаж пестицидов поступает в бюджет как «стоимость инспекции».
В США с 1988 по 1992 г. компании заплатили в бюджет 92 млн долларов за перерегистрацию и организацию мониторинга пестицидов. Кроме того, во всех штатах существуют собственные сборы с компаний за регистрацию и право распространения пестицидов с последующим целевым расходованием этих средств на мониторинг пестицидов и исследования в области экологически безопасного сельского хозяйства.
В Швеции существуют два «пестицидных» налога: налог на продажу пестицидов (около 1,5 доллара США за 1 кг активного ингредиента пестицида) и налог на использование пестицидов (около 8,5 долларов США за использование пестицидов на каждом гектаре угодий). Интересно, что последний налог направляется исключительно на субсидирование закупки сельскохозяйственной продукции за рубежом.
В Дании с 1996 г. налог с продаж пестицидов составляет (в % от отпускной цены): 27% - для инсектицидов и стерилизаторов почвы, 13% - для гербицидов, фунгицидов, регуляторов роста, репеллентов, и 3% - для родентоцидов, альгицидов, слимицидов.
Очень важной мерой может быть отказ от государственных дотаций на применение пестицидов, которые широко применялись в разных странах, начиная с 1950 гг. в качестве формы государственной поддержки развития сельского хозяйства.
Еще один важный путь – введение усложненного порядка регистрации пестицидов. Во многих западных странах процедура регистрации новых пестицидов становится все более сложной и строгой, занимая порой несколько лет. В частности, в Дании по состоянию на 1990 г. эта процедура растягивалась на 2 года, Испании – на 28 месяцев, Нидерландах – на 3 года, Италии – на 44 месяца, а в Великобритании – на 49 месяцев.
Среди других мер укажем введение специальных налогов, связанных с использованием пестицидов, в том числе:
- торговые наценки на импортные пестициды,
- запрет на освобождение от налогов отечественных производителей пестицидов,
- введение местных «экологических» налогов (например, так сделано в Италии с 1994 г.).
Налог на пестициды, конечно, увеличивает цену использования пестицидов. Однако несколько специальных социально-экономических исследований, выполненных в Дании и Нидерландах, показали, что в среднем подъем цены пестицида на 10 % сокращает его использование не на 10% , а только на 2-3 % (эффективность налогового пресса на пестициды выше для инсектицидов и фунгицидов – за 10%-ным увеличением цены следует 7-8%-ное сокращение объемов их использования).
Таким образом, только очень значительное – на 100-200% повышение цены на пестициды может быстро и значительно снизить их использование. Об этом же говорят и датские исследования по стоимости замены пестицидов другими способами ведения интенсивной агрокультуры. Оказалось, что увеличение средней цены пестицидов на 60% приводит к 15%-ному сокращению их использования за счет внедрения более совершенной техники применения. Увеличение средней цены на 120% приводит к 25%-ному снижению использования пестицидов за счет технических усовершенствований.
В странах с развитой системой сбора налогов, например в США, штрафы за неправильное использование, за нелегальную торговлю и транспортировку пестицидов могут оказаться удовлетворительным экономическим инструментом против их использования. Может быть применена также система торговли разрешениями на право загрязнения окружающей среды пестицидами (аналогично торговле разрешениями на выбросы в атмосферу в промышленности).
| « Назад | Оглавление | Вперед » |