2.2. Особенности применения пестицидов в СССР
В Советском Союзе в последние десятилетия пестициды шли на поля все увеличивающимся потоком. В 1985 г. ими было обработано 87% земель под сельскохозяйственными культурами. Некоторое представление об объемах применения пестицидов дает табл.2.7. Количественный рост их применения очевиден - и погектарный, и на душу населения.
Таблица 2.7. Рост количества пестицидов, применяемых в СССР [1, 362, 431-433]
|
Годы |
Площади применения пестицидов, млн га |
От всей |
В среднем в районах применения, кг/га |
В среднем на душу населения, кг/чел |
| 1970 |
103 |
45 |
1,5 |
0,75 |
| 1976-1980 |
159 |
70 |
1,6 |
1,0 |
| 1981-1985 |
182 |
80 |
1,8 |
1,3 |
| 1989 |
200 |
88 |
2,1 |
1,7-2,7 |
Применительно к отдельным регионам динамика роста производства и поставки сельскому хозяйству пестицидов в СССР, представленная на рис.2.2 и в табл.2.7-2.9, была неравномерной. Она демонстрирует регионы, где были приложены особенно большие усилия для расширения сельскохозяйственного производства и которые получили особенно серьезный «пестицидный удар».
Различия в масштабах применения пестицидов по регионам были, однако, весьма существенными (табл.2.8 и 2.9).
Приведем несколько примеров.
Известно, что на рубеже 1980-1990 гг. на Украине в год использовалось около 130 тыс.тонн пестицидов. Пестицидная нагрузка в северных и восточных областях Украины составляла при этом в среднем 2,9-3,6 кг/га, а в западных и южных – 9,2-38,5 кг/га [211].
Представление о средних нагрузках применяемых пестицидов дают данные по Крыму на середину 1980 гг., они составляли (в кг/га) [435]: 1983 г. – 14,6, 1984 г. – 15,5, 1985 г. – 16,2, 1986 г. – 16,4, 1987 г. – 14,2, 1988 г. – 15,5.
Таблица 2.8. Среднегодовые нагрузки пестицидов в 1980-1984 гг., по действующему веществу (д.в.) в некоторых регионах СССР [1, 86, 434]
|
|
Диапазоны нагрузок, кг д.в./га пашни |
|
|
Регион |
Регионы |
Отдельные хозяйства |
| Россия | ||
| Краснодарский край |
4,9-15,2 |
19,6 |
| Ростовская обл. |
0,2-11,6 |
20,4 |
| Украина | ||
| Черкасская обл. |
1,2-3,3 |
3,9 |
| Одесская обл. |
1,0-11,5 |
|
| Ровенская обл. |
2,0-3,1 |
1,2-8,1 |
| Винницкая обл. |
- |
0,8-3,9 |
| Днепропетровская обл. |
2,9 (1981 г.) |
4,0 (1984 г.) |
| Молдавия |
3,4-36,5 |
75,5 |
| Армения |
0,06-80,1 |
97,3 |
| Азербайджан |
4,8-237,5 |
3,3 |
| Туркменистан | ||
| Ашхабадская обл. |
37,8-87,7 |
25,8 |
| Таджикистан |
3,4-13,5 |
|
| Узбекистан | ||
| Джизакская обл. |
0,8-20,7 |
|
| Киргизстан |
1,0-3,6 |
0,9-6,4 |
Табл 2.10. дает примерное представление о номенклатуре и количествах пестицидов, фактически применявшихся в России в последние годы, когда стали, наконец, публиковаться соответствующие данные (затемнены пестициды, которые к 1996 г. уже запрещены к применению).
Она демонстрирует примерную номенклатуру пестицидов, использовавшихся в эпоху, когда от массированного использования ХОП и ФОП (их вред обсуждается ниже) уже пришлось отказаться.
НЕОПРАВДАННЫЕ НАДЕЖДЫ
«Многие инсектициды токсичны для людей и при неправильном применении (выделено нами - авторы) опасны для окружающей среды, поэтому их производство, продажа и применение в каждой стране допускаются лишь с разрешения компетентных государственных органов. При этом правила хранения, транспортировки и применения строго регламентированы. Допустимые остаточные количества каждого инсектицида в продуктах питания строго нормированы на заведомо безопасном уровне и контролируются органами санинспекции».
Из статьи Н.Н.Мельникова и Г.С.Швиндлермана
«Инсектициды»/ Химическая энциклопедия, 1990 г. Т.2. С.238 [413].
Таблица 2.9. Общая нагрузка пестицидов в 1986 г. на посевные площади некоторых регионов СССР [1, 274]
|
Регион |
Нагрузка, кг д.в./га |
| Хлопкосеющие регионы Узбекистана |
54,6 |
| Хлопкосеющие и рисосеющие регионы Средней Азии |
34,5 |
| Таджикистан |
31,6 |
| Туркменистан |
~ 30 |
| Рисосеющие районы Приморья |
30,0 |
| Таджикистан |
19,8 |
| Узбекистан |
10,4 |
| Молдавия |
9,9 |
| Сорошенский район |
33,2 |
| Армения | |
| Араратский район |
80,1 |
| Азербайджан |
7,3 |
| Отдельные районы |
200 |
| Украина |
5,1 |
| Казахстан |
3,8 |
| Белоруссия |
2,64 |
| Литва |
2,42 |
| Эстония |
1,80 |
| Киргизстан |
0,74 |
| Грузия |
0,22 |
| Россия | |
| Краснодарский край |
6,4 |
| Приморский край |
3,8 |
| Ростовская обл. |
2,04 |
| Западная Сибирь |
2,0 |
| Урал |
1,90 |
| Северный Кавказ |
1,31 |
| Центрально-Черноземный район |
0,71 |
| Верхнее Поволжье |
0,50 |
| Среднее Поволжье |
0,39 |
| Иркутская обл. |
0,35 |
| В среднем по СССР |
1,62 |
Среди применявшихся пестицидов были исключительно опасные, в том числе и уже запрещенные. Объемы применения в 1986-1988 гг. пестицидов, уже запрещенных в этот период или же впоследствии, были таковы: ГХЦГ – 3,9 т, ГХБД – 7,2 т, гептахлор – 2,8 т, метилмеркаптофос – 0,9 т, фентиурам – 21,4 т, линурон – 1,3 т [435].
Осторожные высказывания, произнесенные в конце эпохи 40-летнего безудержного использования пестицидов в бывшем СССР (пример которых приведен в боксе), к сожалению, никак не отражают реальной практики. В связи с этим полезно более детально рассмотреть основные особенности системы фактического применения пестицидов, характерной именно для СССР.
В агропромышленном комплексе бывшего СССР преобладала «затратная» психология и практика, когда основным показателем развития оказывались не прибавка урожая или снижение себестоимости продукции, а объем произведенных затрат (пестицидов, удобрений, капитальных вложений и т.п.) [1]. Показатели работы станций защиты растений были прямо связаны не с ожидаемым урожаем, а с планом выполнения химических обработок посевов. Поскольку делалось это зачастую независимо от конкретной обстановки в данном месте, сезоне, в данном хозяйстве или районе, то в погоне за весомыми отчетными цифрами иногда пестициды просто вывозились и бросались рядом с полями.
Подобное варварство возможно не только из-за низкой профессиональной грамотности конкретных лиц, использующих пестициды (см. ниже), но и из-за несовершенства самой агрохимической службы. Эта служба, как правило, была не в состоянии дать точный ответ и оперативный прогноз для каждого поля, каждого хозяйства в отношении сроков и масштабов вспышки численности «сорняков», «вредителей», патогенных микроорганизмов. В результате планировалось применение тех или иных пестицидов заранее, иногда за 2-3 года, безотносительно к конкретным условиям данного поля, данного сезона.
Рис.2.2. Поставка пестицидов (включая соединения серы и меди, по действующему веществу) в сельское хозяйство СССР и рост урожайности зерновых культур [1, 425]
Таблица 2.10. Номенклатура и объемы пестицидов (в тоннах д.в.), использовавшихся в типичных регионах России в 1989-1990 гг. [71]
| Пестицид |
А |
Б |
И |
Н |
П |
С |
Т |
У |
|
Гербициды |
||||||||
| Алирокс |
261,9 |
|||||||
| Атразин |
1,8 |
0,5 |
4,0 |
20,3 |
||||
| Бетанал |
5,38 |
0,3 |
4,2 |
50,8 |
19,2 |
|||
| Бутапон,Октапон |
33,2 |
175,5 |
124,6 |
102,5 |
||||
| 2,4-ДА |
339,8 |
258,6 |
74,2 |
533,6 |
706,1 |
659,5 |
288,2 |
275,8 |
| Далапон |
0,22 |
15,4 |
1,7 |
1,1 |
||||
| Диален |
118,3 |
36,1 |
74,5 |
18,4 |
||||
| Дикамба |
12 |
|||||||
| Иллоксан |
12,9 |
6,2 |
38,6 |
|||||
| Кампозан |
18,7 |
|||||||
| Кафпон |
17,55 |
|||||||
| Ленацил |
70,5 |
|||||||
| Лонтрел |
4,1 |
0,23 |
||||||
| 2М-4Х |
17,8 |
20,8 |
13,1 |
26,3 |
29,1 |
|||
| Нортрон |
4,6 |
|||||||
| Полидим |
16,9 |
0,6 |
||||||
| Прометрин |
6,1 |
5,8 |
4,64 |
8,8 |
27,5 |
9,0 |
40,1 |
|
| Пропахлор |
34,0 |
3,8 |
9,2 |
16,0 |
4,9 |
|||
| Симазин |
5,8 |
65,2 |
2,2 |
1,5 |
4,1 |
4,4 |
1,6 |
1,9 |
| Ситрин |
3,05 |
|||||||
| Суффикс |
0,9 |
8,7 |
||||||
| Трефлан |
40,2 |
3,5 |
6,1 |
9,3 |
32,7 |
103,6 |
14,4 |
64,7 |
| Триаллат |
11,3 |
33,6 |
20,4 |
14,6 |
||||
| ТХА (ТХАН) |
636,5 |
1331 |
1,91 |
5,3 |
259,2 |
16,5 |
200,7 |
18,9 |
| Эптам |
6,6 |
57,3 |
6,15 |
25,5 |
||||
|
Инсектициды, акарициды |
||||||||
| ГХЦГ |
89,5 |
25,5 |
17,1 |
185,8 |
57,8 |
2,4 |
40,2 |
|
| ДДВФ |
1,7 |
1,0 |
||||||
| Карбофос |
2,6 |
4,3 |
8,6 |
7,45 |
12,4 |
27,5 |
11,5 |
|
| Кельтан |
1,0 |
3,6 |
1,7 |
|||||
| Метафос |
29,5 |
6,9 |
24,75 |
51,2 |
92,5 |
103,3 |
77,4 |
|
| Нитрофен |
20,3 |
8,9 |
1,6 |
|||||
| ПХП, ПХК |
13,8 |
39,8 |
||||||
| Фозалон |
6,9 |
0,23 |
1,74 |
|||||
| Фоксим |
1,3 |
2,1 |
0,2 |
|||||
| Фосмет |
2,45 |
104,2 |
4,3 |
|||||
| Фосфамид |
44,9 |
3,3 |
43,1 |
10,8 |
97,5 |
102,9 |
||
| Хлорофос |
62,8 |
46,4 |
32,8 |
100,1 |
179,9 |
282,6 |
120,5 |
|
|
Фунгициды |
||||||||
| Амбуш |
28,1 |
|||||||
| Арцерид |
5,1 |
1,8 |
||||||
| Байлетон |
2,5 |
0,6 |
15,8 |
40,8 |
25,2 |
|||
| Витавакс |
56,7 |
6,98 |
6,3 |
12,5 |
11,2 |
|||
| Купрозан |
6 |
43,2 |
51 |
37,0 |
19,8 |
|||
| Полирам |
1,8 |
2,4 |
6,9 |
26,2 |
38 |
17,6 |
||
| ПХНБ |
8,3 |
|||||||
| Тилт |
4,0 |
0,7 |
||||||
| Цинеб |
35,9 |
13,9 |
10,0 |
126,9 |
197,8 |
67,1 |
||
|
Протравители |
||||||||
| Байтан |
4,3 |
1,5 |
||||||
| Беномил |
0,75 |
2,37 |
4,2 |
5,0 |
109,2 |
19,9 |
||
| Гранозан |
7,6 |
14,1 |
102,5 |
11,4 |
55,5 |
|||
| ТМТД |
58,6 |
26,7 |
86,5 |
12,5 |
51,9 |
11,8 |
||
Обозначения: А - Алтайский край, Б - Брянская обл., И - Иркутская обл., Н – Новосибирская обл., П - Пензенская обл., С - Самарская обл., Т - Татарстан, У - Ульяновская обл.
Это находится в разительном контрасте с ситуацией в развитых странах, где решения о применении того или иного пестицида принимаются оперативно не ранее, чем за несколько недель, часто на основе компьютерного анализа.
Не удивительно, что в СССР были выше, чем за рубежом, удельные затраты пестицидов на единицу продукции для многих культур [436]. При использовании пестицидов в СССР обычно допускалось значительное превышение рекомендуемых доз и кратности обработок. Вместо выборочных обработок практиковались сплошные. Широкое использование авиации происходило не из-за производственной необходимости, а по причине отсутствия соответствующих наземных машин.
ВОЗМОЖНО ЛИ БЕЗОПАСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПЕСТИЦИДОВ?
PRO
«Негативные последствия от применения пестицидов происходят в настоящее время главным образом при нарушении регламентов их практического применения».
Из статьи Н.Мельникова, Ю.Кундиева, Ю.Фадеева, К.Новожилова
и В.Бурого в газете «Правда», 29 февраля 1988 г. [375].
ВОЗМОЖНО ЛИ БЕЗОПАСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПЕСТИЦИДОВ?
CONTRA
«Разработанные регламенты применения пестицидов в какой-то мере, при их строгом соблюдении, могут несколько снизить опасность для домашних животных и человека, но не для диких видов: животные в природе не могут соблюдать «сроки ожидания» и другие регламенты применения пестицидов».
Из книги А.Яблокова «Ядовитая приправа», 1990 г. [1].
Не редкость, когда нормы расхода пестицида завышались просто потому, что существующая технология была не в состоянии выдержать рекомендованные зарубежными фирмами регламенты [1]. Так, по регламенту закупленный в Японии пестицид топсин должен был применяться из расчета 67 г на 100 л раствора, но в советских инструкциях норма была искусственно завышена до 100 г (просто потому, что отмерить 67 г в реальных условиях было невозможно, а 100 г – полстакана – вполне реально) [1].
Завышение норм применения пестицидов в 2-3 раза против рекомендованных инструкциями являлось правилом, а не исключением [391]. Проверка, проведенная в 1988 г., показала, что в 25% хозяйств превышалась предельная норма вносимых пестицидов. Считается, что при обеспечении хозяйств средствами фитосанитарной диагностики объем применения пестицидов в СССР можно было бы снизить на 30% [437].
Важно подчеркнуть, что в СССР сложилась практика применения архаичных, неэффективных и опасных для окружающей среды способов применения пестицидов. Для большей части обрабатываемых пестицидами площадей в СССР использовалась авиация – в 1987 г. так было обработано 96,47 млн га, т.е. 63% общего объема обработанных пестицидами площадей [438]. При этом правила авиаобработки практически повсеместно нарушались: даже по официальным, явно завышенным, данным, не более 20% площадей обрабатывались с оценкой «хорошо» [375, 389].
РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ - 1
«Барабаны с меркаптофосом и октаметилом из складских помещений расставлялись на полевых аэродромах. Помимо пилотов, авиатехников, авиамехаников, в работах с препаратами принимали участие рабочие, вскрывавшие барабаны с меркаптофосом и октаметилом, отвешивавшие необходимые количества концентратов и производившие заправку резервуаров опрыскивателей ядохимикатами и водой. После того, как баллоны с ядохимикатами извлекали из железных барабанов, проводилась их откупорка и разливание ядов в ведра. Эта операция производилась вручную.
В самолете ПО-2а бак для яда расположен сзади от кабины пилота и имеет емкость 200 л. При каждой загрузке самолета одна из работниц передавала наполненные ведра с ядом другой, стоявшей на крыле самолета, которая опрокидывала их в бак. После опорожнения ведер с ядохимикатом в бак заливали остальное количество воды (меркаптофос и октаметил испытывались в концентрации от 0,5 до 2% по действующему началу).
В самолете АН-2 бак для ядохимикатов емкостью 1200 л также расположен сзади от кабины пилота. Для того, чтобы влить ядохимикат в бак, одному работающему при помощи приставной лестницы необходимо подняться на крышу фюзеляжа. Один рабочий подносил ведро с меркаптофосом к самолету и передавал его другому, стоявшему на лестнице у фюзеляжа. Последний передавал ведро рабочему, находившемуся на крыше фюзеляжа, который принимал его и, пройдя расстояние 1-2 м, опорожнял содержимое в бак. На крыше фюзеляжа для предупреждения скольжения была прибита резиновая дорожка. Вода заливалась в бак при помощи насоса. В самолете АН-2 часто создаются неблагоприятные санитарно-гигиенические условия в результате вытекания рабочей эмульсии меркаптофоса через неплотности бака в пассажирское отделение» (выделено нами - авторы).
Из книги доктора медицинских наук Ю.С.Кагана
«Токсикология фосфорорганических инсектицидов
и гигиена труда при их применении». 1963 г. 327 с. [43].
Практически нигде не выполнялось требование о предупреждении населения о предстоящих авиаобработках пестицидами, хотя такое оповещение является строго обязательным. Для сравнения укажем, что во все большем числе штатов США вводится требование предупреждать все соседние хозяйства и население за 2-3 суток для применения пестицидов на любом конкретном участке – не только в сельскохозяйственном производстве, но и на лужайках около дома, в садах, на теннисных кортах и других спортплощадках, а также в парках [439].
В СССР, по существу, стало нормой, что сельскохозяйственные работники направлялись на поля и в теплицы с нарушением обязательных сроков ожидания до возобновления работ. К тому же и сами эти сроки, как правило, были заведомо занижены.
РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ - 2
«Анализ 330 случаев обращаемости за первой медицинской помощью в здравпункт показал, что 82% случаев ухудшения самочувствия и объективного статуса работниц было вызвано нарушением сроков возобновления работ (выделено нами - авторы). Наиболее характерными (независимо от химической структуры пестицида) были жалобы на головную боль, головокружение, одышку, боли в области сердца…».
Величины среднесменных нагрузок пестицидами при их использовании в теплицах превышают значения соответствующих допустимых суточных доз в 1,5-4 раза в процессе обработки и в 2-40 раз в период последующей работы.
Процесс химизации тепличного производства на данном этапе развития отрасли не соответствует требованиям гигиены».
Из докт. дис. Т.Д.Зорьевой «Гигиеническая регламентация
условий применения пестицидов в защищенном грунте». Киев. 1988 г. [147].
Одним из результатов по существу браконьерской практики применения пестицидов в нашей стране были многочисленные отравления сельского и привлеченного городского населения (подробнее см. гл.10).
К тому же это не раз самым тесным образом переплеталось с небескорыстными интересами фирм-производителей пестицидов, а также разрешавших их применение «специалистов», не имевших права давать такие разрешения.
К концу 1980 гг. в России 85% сельских хозяйств - совхозов и колхозов не имели дипломированных специалистов по защите растений [440]. В колхозах и совхозах Украины только 14% работников службы защиты растений имели специальное образование (по другим данным, только 3% [1]), в других республиках положение не лучше. Плохое положение и в государственной службе защиты растений Украины: лишь 27% сотрудников этой системы имели высшее специальное образование [407], и это было характерно для всей страны [1].
Если в Венгрии, использовавшей меньше пестицидов на единицу площади, чем СССР, но получавшей урожай зерновых в 3-4 раза выше, один специалист по защите растений приходился на 3 тыс. га, то в СССР один специалист приходился на 20 тыс. га [1]. По другим расчетам, только для России необходимо было увеличить число специалистов по защите растений более чем в 7 раз [441].
БЕСПОЧВЕННЫЕ НАДЕЖДЫ
«Для безопасного применения пестицидов для населения нашей страны решающее значение имеет правильный выбор ассортимента применяемых препаратов, а также строгое соблюдение условий и регламентов их применения. Для обеспечения правильного применения должна быть организована систематическая переподготовка специалистов по защите растений и ознакомление их с последними достижениями в данной области».
Из письма академика М.И.Кабачника, членов-корреспондентов АН СССР Н.Н.Мельникова и Т.А.Мастрюковой Верховному Совету СССР. 1990 г.
Для сравнения отметим, что в США только правительственные затраты на систему регулирования, контроля и ограничения использования пестицидов составили в 1988 г. 150 млн долларов [93], что не менее чем в 10 раз превышало аналогичные расходы в СССР.
Если бы специалистами по защите растений были обеспечены в СССР все хозяйства с интенсивным земледелием, то расход пестицидов без ущерба для урожая мог бы снизиться на 30%. Стоимость содержания специалистов при этом составила бы всего около 5% сэкономленных средств [440].
Максимум пестицидных нагрузок в разных регионах бывшего СССР был достигнут в разное время. Однако, похоже, только сейчас пришло время, когда наступает осознание многочисленных экологических и медицинских проблем, порожденных безудержным и зачастую бездумным применением пестицидов.
В результате в регионах, которые достигли очень значительного уровня пестицидных нагрузок (на порядок выше общесоюзного уровня), возникли тенденции к снижению применения пестицидов. Так, в Таджикистане пик нагрузки приходился на 1970 гг., а затем из-за многочисленных отрицательных последствий как для экономики, так и для здоровья населения и окружающей среды [60, 278] произошло сокращение объемов применения пестицидов. Аналогичное положение сложилось в Молдавии [23, 80, 442], где пик применения пестицидов приходился, по-видимому, на 1984 г.: уже в 1987 г. их планировалось применять вдвое меньше [373].
Подводя итог этому разделу, можно обобщить особенности применения пестицидов в СССР следующим образом:
- плановая система применения пестицидов (без учета конкретной ситуации в данный сезон на каждом поле);
- недооценка работниками сельского хозяйства опасности работы с пестицидами как с сильными ядами;
- отсталые технологии внесения пестицидов;
- низкий профессиональный уровень работников, связанных с применением пестицидов;
- отсутствие действенной системы контроля за применением пестицидов (контроль осуществлялся в основном работниками службы защиты растений, которые и применяли пестициды);
- практическая безнаказанность за нарушение регламентов применения и хранения пестицидов;
- отсутствие всеохватывающей системы мониторинга содержания всех без исключения применяемых пестицидов и продуктов их распада в окружающей среде (абиотических и биотических ее компонентов), в пищевых продуктах и в организме человека;
- отсутствие и (или) недоступность данных по структуре заболеваемости населения, связанной с загрязнением среды пестицидами.
Как видно, вся система применения пестицидов в нашей стране была недостойна цивилизованного государства, по существу она была направлена против человека и природы.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |