7.2. Ущерб от применения пестицидов
Продолжим наш экономический анализ применения пестицидов с учетом ущерба, который пестициды приносят здоровью людей, состоянию рыбного хозяйства и т.д.
Утверждения сторонников применения пестицидов об относительно высокой экономической эффективности пестицидных обработок неверны по существу, поскольку учитывают лишь затраты, связанные с производством данного вида продукта в данный вегетационный сезон. При этом не учитываются такие долгосрочные последствия применения пестицидов, как неизбежное усиление эрозии почв, снижение количества гумуса в почве, уничтожение почвенной флоры и фауны, отрицательные последствия для живой природы вообще и, наконец, влияние пестицидов на организм человека (см. далее главы 8-10).
Последствия применения пестицидов в свете их влияния на состояние здоровья людей рассмотрим на примере Краснодарского края. Здесь живет около 5 млн человек, из них половина – в сельской местности. По-видимому, число работающих здесь составляет не менее 1,2 млн человек. Пестицидные нагрузки по краю были высокими (табл.1.12), поэтому разумно предположить, что не менее половины всех работающих в сельском хозяйстве неизбежно ежегодно отравлялась, у значительного контингента проживающих здесь должны были развиться органические нарушения.
Известно, что в Краснодарском крае исключительно высока детская смертность, особенно в рисоводческих районах. Здесь наблюдается замедленное и ухудшенное развитие детей. Учитывая все это, примем, что пестицидная нагрузка приводила в среднем к потере ежегодно 1 месяца рабочего времени у каждого заболевшего. Если в среднем зарплата в 1960 гг. составляла 130 руб. в месяц, а численность заболевших равнялась 400 тыс. (в 1980 гг. – соответственно 150 руб. и 600 тыс.), то за период 1955-1975 гг. прямой ущерб здоровью должен был составить около 1,5 млрд руб. При всей условности этих расчетов (скорее заниженных, чем завышенных) они дают нам порядок величин для уточнения экономической эффективности применения пестицидов.
Хотя проанализировать суммарный эффект применения пестицидов в крупном регионе не так просто, в некоторых случаях удается получить отдельные показатели. Так, анализ последствий развития рисосеяния на Кубани показал, что рыбное хозяйство Азовского бассейна потеряло в результате отравления водоемов пестицидами с 1952 по 1975 г. только ценных рыб на сумму более 2 млрд рублей. В то же время вся прибыль от произведенного за этот период риса составила менее 1,5 млрд рублей [398]. Таким образом, только с учетом бед, вызванных пестицидами в рыбном хозяйстве, их применение оказалось экономически убыточным и опасным.
Когда говорят о большей эффективности сельского хозяйства в США и ряде других западных стран, нередко забывают, что рост урожайности там в последние 25 лет достигается за счет непропорционально больших расходов невозобновляемой энергии ископаемого топлива (рис.7.1), материализованной в том числе и в форме пестицидов. Он не может рассматриваться как пример для подражания для остального мира уже потому, что такой рост может продолжаться лишь до тех пор, пока поддерживается поступление энергии извне [530].
Рис.7.1. Рост урожайности и рост потребления энергии в сельском хозяйстве США с 1910 по 1985 г. [1]
Интенсивные технологии в США допускают разрушительную эксплуатацию почвенного покрова. В кукурузном поясе США, где расходуется значительная часть всех пестицидов, производимых в стране, ежегодный смыв почвы составляет в среднем 20 т/га, что вдвое превышает допустимую норму эрозии, при которой еще возможно поддержание исходного уровня плодородия почвы. Добавим к этому, что сельское хозяйство США отличается от нашего не только широким применением минеральных удобрений, но также и тем, что в почву вносится 75% всех отходов сельскохозяйственного производства – около 550 млн тонн сухого вещества органических отходов [122], несколько стабилизирующих плодородие почв.
Общей тенденцией для стран с развитым сельским хозяйством, таких, как США, являются исследования взаимоотношений прибыли, получаемой в сельском хозяйстве от использования пестицидов, и выгоды потребителей – как за счет повышения или понижения цен на продукты, так и за счет побочных эффектов влияния пестицидов на окружающую среду и здоровье человека. Такие расчеты служат основанием для оптимального использования пестицидов с учетом всех отмеченных факторов, а не только стоимости получаемой продукции в сельском хозяйстве [123].
Распространенное утверждение, что применение химических средств защиты растений позволяет сохранить в среднем около 30% урожая, также неверно по двум причинам. Во-первых, не приводятся расчеты, насколько бы снизился урожай (и снизился ли вообще) при применении иных средств защиты растений (биологического метода, агротехники и др.). Во-вторых, когда такое сравнение проводилось (например, при применении интегрированного и химического методов защиты хлопчатника в Таджикистане), результаты оказывались не в пользу химических средств защиты (рис.7.2).
Рис.7.2. Связь интенсивности обработки пестицидами хлопчатника в Таджикистане и Судане с урожайностью и себестоимостью (по данным ИЗиП АН Таджикистана и ФАО)
При всех экономических расчетах эффективности применения пестицидов в сельском хозяйстве необходимо иметь в виду один важный момент. В большинстве стран мира сельское хозяйство получает мощную государственную поддержку в виде субсидий, льготного налогообложения или многими способами. Это правильно и необходимо. Но именно эта мощная государственная поддержка оказывается крайне привлекательной для химических компаний, умело перехватывающих государственные деньги, выделенные на поддержание сельского хозяйства. Так было и в СССР, когда поставка пестицидов в колхозы и совхозы велась по существу бесплатно для этих хозяйств.
Выделяя деньги на поддержку распространения пестицидов (в форме дотаций или в виде налоговых льгот производителям и продавцам пестицидов), чиновники утверждали, что они помогают сельскому хозяйству. Получавшие пестициды бесплатно или за полцены крестьяне брали их и использовали по принципу «дареному коню в зубы не смотрят», надеясь на государственные службы контроля, которые чего-то опасного уж никак не должны были пропустить. В итоге в выигрыше оказывались лишь химические компании.
В заключение еще раз подчеркнем, что спектр обнаруживаемых отрицательных последствий применения пестицидов не сокращается, а расширяется, и эта тенденция будет, безусловно, сохраняться.
Ясно, что в наши дни вряд ли возможно обосновать тезис об экономической эффективности применения пестицидов.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |