9.3. Уничтожение пестицидами животных – не мишеней
Последствия масштабного контакта живой природы с множеством пестицидов, сознательно внесенными человеком в среду своего обитания и в окружающую среду, трагичны и в полном объеме не поддаются описанию.
Еще в 1962 г. были опубликованы данные о массовой гибели пчел после сбора нектара с растений, обработанных пестицидами (см.также раздел 5.3), рыбы – после загрязнения реки эндрином, ДДТ и полихлорпиненом [579], других диких животных – после рассева зерновых приманок и обработки лесных массивов [580], домашних животных - после обработки их инсектицидами, дезинфекции животноводческих помещений, кормления загрязненным пестицидами фуражом [581]. В том же 1962 г. была опубликована знаменитая книга Рэчел Карсон »Безмолвная весна» [2], в которой впервые был сделан доступный широким кругам читателей обзор драматических проследствий отравления пестицидами живой природы.
Таблица 9.8.Токсичность пестицидов для животного мира [92]
|
|
ЛД50, мг/кг |
ЛК50, мг/л |
|||
|
Пестициды |
Млекопитающие |
Птицы |
Рыбы |
||
|
|
Мыши, крысы, кролики |
Лань, домашняя коза |
Кряковая утка |
Фазан |
Форель, Гуппи |
|
Инсектициды |
|||||
| Гамма –ГХЦГ |
150-230 |
200 |
200 |
0,02 |
|
| Тиодан |
40-100 |
33 |
0,01 |
||
| Токсафен |
50-70 |
139 |
70 |
40 |
0,1 |
| Севин |
310-850 |
300 |
2180 |
2000 |
1,75 |
| Карбофуран |
5 |
6 |
0,4 |
4,2 |
0,28 |
| Базудин |
76-130 |
3,5 |
4,3 |
8,0 |
|
| Метафос |
100-180 |
10,0 |
8,2 |
3,0 |
|
| Фосфамид |
100-230 |
200 |
42,0 |
||
| Метилнитрофос |
470-516 |
727 |
56,0 |
8,6 |
|
|
Фунгициды |
|||||
| Беномил |
10 000 |
||||
| Каптан |
12 000 |
5000 |
5000 |
0,25 |
|
| Фталан |
1500 |
2000 |
|||
| Цинеб |
1850 |
2000 |
2000 |
40,0 |
|
| Хлорокись меди |
470 |
2000 |
0,54 |
||
| Топсин |
7500 |
20,0 |
|||
|
Гербициды |
|||||
| 2,4-Д (Na соль) |
1200 |
5000 |
5000 |
1160 |
|
| Далапон |
9250 |
5000 |
5000 |
340 |
|
| Симазин |
4100 |
5000 |
5000 |
100 |
|
| Монурон |
3700 |
5000 |
5000 |
10 |
|
| Дикват |
227 |
5000 |
3750 |
91 |
|
Некоторое представление об опасности пестицидов для фауны дает табл.9.8, где приведены данные об острой токсичности ряда инсектицидов, фунгицидов и гербицидов, предназначенных для ограничения численности совсем иных мишеней (выделены те из них, которые советская (российская) санитарно-эпидемиологическая службы была вынуждена запретить после долгого периода использования, т.е. после продолжительного отравления живой природы и человека).
Группами животных, которые наиболее всего страдают от действия пестицидов, оказываются (в порядке роста степени поражения): беспозвоночные, рыбы, птицы, млекопитающие и, наконец, микроорганизмы [1].
Чувствительность к пестицидам различна и у различных групп животных, и у разных видов внутри одной группы. Она может различаться даже на разных стадиях онтогенеза у одного вида.
Таблица 9.9. Токсичность гербицида 2,4-Д для разных видов животных [582]
|
Вид, группа |
ЛД50, мг/кг |
Примечания |
| Млекопитающие | ||
| Морская свинка | 1000 | При оральном введении |
| Кролик | 800 | При оральном введении |
| Белая крыса | 660 | Тератогенный эффект при 75 мг/кг |
| Мартышка | 400 | При оральном введении |
| Белая мышь | 375 | При оральном введении |
| Собака | 100 | При оральном введении |
| Птицы | 540-2000 | |
| Рыбы | 1-435 /48 ч | Концентрация в воде (ЛК50) |
| Водные насекомые | 2 /96 ч | Концентрация в воде (ЛК50) |
| Ракообразные | 60 /48 ч | Концентрация в воде (ЛК50) |
| Тератогенный эффект для человека | 20 | При ежедневном поступлении между 15-м и 60-м днями беременности |
Данные табл.9.9 показывают, что различия по чувствительности к пестицидам между видами велики. Так, для разных видов птиц ЛД50 2,4-Д различаются в 4 раза, для млекопитающих - в 10 раз, для рыб – в несколько сот раз. Ясно, что современный уровень знаний не позволяет рассматривать данные, полученные в контрольных экспериментах даже на нескольких видах лабораторных животных, как достаточные для определения характера действия того или иного пестицида на представителей фауны различных групп. Об этом свидетельствуют и данные табл. 9.10.
Таблица 9.10. Токсичность ряда инсектицидов (ЛД50, мг/кг) для некоторых видов животных [91]
|
Пестициды |
|||||||||
|
Вид |
ХОП |
ФОП |
Карбаматы |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
| Утка кряква | 2240 | 381 | 5,64 | 100 | 75,6 | 1,90 | 2180 | 11,9 | 3,00 |
| Фазан обыкновенный | 1296 | 79 | 1,78 | 21,5 | 17,7 | 12,4 | 707 | 20 | 4,50 |
| Голубь сизый | 4000 | 27 | 2,50 | 50,1 | 26,9 | 2,52 | 3000 | 60,4 | 6,50 |
| Лягушка- бык | 2000 | 2000 | 400 | 4000 | 595 | 800 | |||
| Чернохвостый олень | 150 | 44 | 400 | 350 | 30 | ||||
Обозначения: 1 - ДДТ, 2 - дильдрин, 3 - эндрин, 4 - абат, 5 - дурсбан, 6 - тиофос,
7 - севин, 8 - пропоксур, 9 - цектран
В этой связи показательно, что санитарно-гигиенические ПДК (по токсичности для теплокровных и человека в том числе) и фитотоксические ПДК (по токсичности для растений) для таких гербицидов ряда сим-триазинов, как симазин, атразин и др., различаются более чем на порядок: 0,2-0,5 мг/кг для теплокровных и 0,01 мг/кг – для растений [431].
По многим пиретроидам разница в чувствительности к пестицидам теплокровных и членистоногих достигает тысяч и даже десятков тысяч раз [583, 584].
В настоящее время уже ясно, что практически невозможно найти пестицид, который бы не действовал на ту или иную систему живого организма – генетическую, иммунную, эндокринную, репродуктивную, нервную. Между тем все оценки риска действия пестицидов на живые организмы до сих пор в основном сводятся к выявлению их канцерогенного и мутагенного эффекта [585].
Аналогично тому, как с увеличением числа тест-объектов все без исключения пестициды проявляют мутагенную активность (см. разделы 2.3.2 и 9.4), так и с расширением диапазона изучения не будет ни одного пестицида, так или иначе не затрагивающего функционирование какого-то органа или системы органов.
В СССР проблема поражения фауны пестицидами долгое время не была поставлена государством с той остротой, как это следовало сделать еще в 1960 гг. Она стала обсуждаться всерьез лишь в последние годы.
ПЕСТИЦИДЫ И ЖИВАЯ ПРИРОДА
Оренбургская область – 1987 г. «Совхоз «Зауральский» свои земельные угодья раздвинул вплоть до воды. Опыляя его поля, самолет однажды сделал неуклюжий разворот и опылил не только посевы, но и рыбу. В тот же день на поверхность воды всплыли вверх белыми животиками сотни тысяч мальков судака и леща».
«Сельская жизнь», 25 марта 1987 г. [381].
Молдавия – 1988 г. «Теперь я не удивляюсь, почему так мало в Молдавии птиц: они массово гибли, как и дикие животные, от ядохимикатов. За полвека здесь в 20 раз сократилось число полезных насекомых, в садах-гигантах, где проводится по 14-16 химобработок, они уничтожены практически все. Даже опылители».
«Известия», 8 февраля 1988 г. [352].
Чувашия – 1989 г. «Погожими зимними днями замерзшая гладь Чебоксарского водохранилища усеяна фигурками рыбаков. Нынешний сезон стал «мертвым». Созданная специальная комиссия предложила запретить отлов рыбы в реке Ветлуге и на Чебоксарском водохранилище. Химические исследования отобранных в октябре-ноябре 1988 года проб показали наличие практически во всех видах проб ртутьсодержащих органических соединений. Особенно высокие концентрации обнаружены в хищниках - щуке, судаке, жерехе. Эти соединения содержатся в рыбе, выловленной не только в Чебоксарском, но и в Куйбышевском водохранилище. Ртутьсодержащие вещества найдены и в рыбе, выловленной из реки Суры. Выявленные ртутноорганические соединения - применяемый для протравливания семян гранозан и продукты его распада. Высокое содержание ядовитых соединений в волжской рыбе - следствие бездумного и преступного отношения к ядохимикатам, применяющимся в сельском хозяйстве. В течение многих лет они попадали с полей и с талыми и дождевыми водами и через пищевые цепи (дафнии, рачки, фитопланктон, водоросли и др.) оседали на вершине этой цепи в хищных рыбах» .
«Правда», 27 февраля 1989 г. [377].
Амурская область – 1994 г. «Много крупномасштабных кампаний было проведено в нашей стране за последние 30 лет. Одна из них называлась звучным словом - химизация. Безусловно, государственная статистика и ученые приведут в ее пользу немало аргументов, но, к сожалению, мы не найдем данных о том, сколько вреда нанесло природе и здоровью людей неумеренное поливание колхозных и совхозных полей различными ядохимикатами. Однако амурские старожилы помнят: до химизации во время ежегодных перелетов птиц небо над Зейско-Буреинской равниной чернело от несметных стай и караванов гусей и уток. В полях и на лугах водились дрофы, перепела, куропатки. Реки и озера Приамурья изобиловали рыбой. Теперь эти природные богатства могут только присниться».
«Амурская правда» (Благовещенск), 29 июля 1994 г. [344].
Удмуртия – 1996 г. «В один из колхозов Удмуртии завезли и оставили прямо на берегу Камы, под открытым небом несколько бочек ядохимиката ТМТД, используемого для протравки семян. И, как издавна водится на Руси, местные жители этими бочками заинтересовались. Причем именно бочками, а не их содержимым. Ядохимикат из них вытряхнули, а тару тут же и промыли, благо камская вода рядом. Вечером недалеко от того места пригнали на водопой стадо буренок. А поутру открылась мрачная картина – 28 коров пали от отравления».
«Зеленый мир», 1996 г. № 21 [349].
Хотя многочисленные факты отрицательного влияния пестицидов на животный мир известны давно, пропагандисты их широкого и зачастую неограниченного использования непрерывно «контратакуют», используя партийно-директивную прессу и не затрудняя себя выдвижением серьезных аргументов [375].
ДИСКУССИЯ О РОЛИ ПЕСТИЦИДОВ В ЖИЗНИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ
PRO
«Для отравления одного лося нужно, чтобы он съел всю растительность по крайней мере на четверти гектара, что практически невозможно… Во многих странах мира проводились и проводятся исследования по влиянию пестицидов на агросистемы… Учет численности диких животных хорошо поставлен в ЧССР и ФРГ и показывает, что за годы интенсивного применения химических средств защиты растений число диких животных возросло».
Из статьи Н.Мельникова, Ю.Кундиева, Ю.Фадеева, К.Новожилова и В.Бурого в газете «Правда», 29 февраля 1988 г. [375].
CONTRA
«Cторонники применения пестицидов подсчитали, что для того, чтобы лось, например, погиб от гербицидов, он должен был бы съесть всю листву с нескольких гектаров леса. Это, конечно, не так. Известно достаточно много случаев, когда непосредственно после обработки лесов гербицидами группы 2,4-Д в них обнаруживали погибших лосей и зайцев. Неубедительным оказывается и другой аргумент сторонников пестицидов: «число диких животных в таких странах, как, например, ФРГ, возросло, несмотря на применение пестицидов в больших масштабах, чем в СССР».
В ФРГ и ряде других западноевропейских стран с развитым сельским хозяйством возросло не число диких животных, а число специально разводимых охотничье-промысловых животных и птиц – оленей, ланей, косуль, фазанов. В то же время практически все виды рептилий и амфибий Европы оказываются перед угрозой исчезновения. Например, в ФРГ исчезло или вот-вот исчезнет более половины дневных бабочек, резко сократилось число хищных птиц и т.д.»
Из книги А.Яблокова «Ядовитая приправа». 1990 г. 126 с. [1].
Иногда утверждают, что поскольку современные пестициды, в частности пиретроиды, используют в малых и ультрамалых дозах, их влияние на биоту не может быть значительным. Это далеко не так, что показал опыт безуспешной борьбы с мухой це-це (Glossina palpalis). Для борьбы с этим распространителем трипаносомоза сельскохозяйственных животных, пойменные леса в африканской Республике Кот-д’Ивуар были обработаны пиретроидами - пятикратно децисом (норма расхода 12,5 г/га) и однократно амбушем (перметрином; 40 г/га). В результате здесь исчезло 11 из 55 видов пресноводных рыб и один вид креветок (Cardina africana). Резко сократилась численность многих перепончатокрылых и двукрылых. Однако численность мухи це-це в короткое время вновь восстановилась [1, 5].
Фоновые загрязнения природной среды пестицидами сказываются на большинстве видов животных, прежде всего на их поведении и физиологии [1]. Например, природная уcтойчивость белых крыс к чумной инфекции утрачивается под влиянием даже сверхмалых доз (0,075 мг на особь в течение 24 суток) варфарина (зоокумарина). Такого рода примеров немало [5].
Рассмотрим проблему влияния пестицидов на жизнь фауны более подробно.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |