« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.314, 4 октября 1998 г. *
*******************************************************************
Экополитика
МОЛДОВА: СПОР ИЗ-ЗА ТРАНСПОРТИРОВКИ ОТХОДОВ
Неправительственным экологическим организациям
Уважаемые коллеги,
Летом этого года правительство Молдовы внесло в Парламент
проект постановления, позволяющего транзит через территорию
страны транспорта отходов ядерного топлива с Козлодуйской АЭС
(Болгария). Ранее с 1978 года, в соответствии с Болгарско-Со-
ветским соглашением, их транспортировка осуществлялась желез-
нодорожным транспортом по маршруту Болгария-Румыния-Молдо-
ва-Украина-Россия (Арзамас) либо из Болгарии водным путем до
Рени (Украина) и далее поездом: Молдова — Украина — Россия.
Такие транспортировки не проводились с 1991 по 1994 гг. и за-
тем были негласно возобновлены.
Законодательство Молдовы не позволяет транзита через ее
территорию любых ядерных отходов (хотя Конституционный Суд 18
сентября с.г. признал принятое Парламентом в конце июля Поста-
новление разрешить одноразовый транспорт отходов соответствую-
щим положениям Конституции).
В Парламенте проект вызвал неоднозначную оценку: коммунис-
ты и основная часть центристской фракции «Блок за демократи-
ческую и процветающую Молдову» высказались за возможность раз-
решить транзит, в то время как две правые фракции были против
разрешения такого транзита. В Парламенте по этому поводу было
два голосования — первое — о включении обсуждения вопроса в
повестку дня и второе — «ЗА» или «ПРОТИВ» самого решения. Я
голосовал «ЗА» обсуждение вопроса, но «ПРОТИВ» постановления о
разрешении транспортировки ядерных отходов через территорию
страны. Моя позиция была широко известна, т.к. я сделал на за-
седании фракции заявление по этому поводу и был единственным
депутатом фракции БДПМ, голосовавшим против транспорта.
Каково же было мое удивление, когда 3 августа получил
из-за рубежа по электронной почте распространенную группой
молдавских экологических НГО (Экологическое движение Молдовы и
др.) информацию, что я поддержал решение Парламента в пользу
транспорта отходов, причем информация затрагивала не только
меня, но и Экологическое общество «BIOTICA», членом Совета ко-
торого я являюсь. При этом, в момент распространения этой ин-
формации я находился в экспедиции по Днестру, о чем инициато-
рам электронного сообщения было прекрасно известно. Вернувшись
я немедленно 6 августа предложил авторам информации (судя по
адресу e-mail, это были Алеку Реница — тоже депутат от правой
фракции и председатель ЭДМ, и сотрудница ЭДМ Иоанна Бобынэ),
распространить информацию о моей позиции по голосованию. Кста-
ти, в самой Биотике мне с трудом удалось сдержать возмущение
ее членов такой дезой. Ответ пришел лишь 14 августа, в нем бы-
ло сказано, что в первой информации не указано, каким образом
я поддержал транспорт, тем не менее, если я настаиваю, то они
могут сделать уточнение. Я ответил, что настаиваю на распрост-
ранении ими утверждения, что я голосовал «ПРОТИВ» постановле-
ния. С тех пор мне не поступило никакого материала, что такое
уточнение сделано и распространено по тем же адресам, что и
первое. Весь август «Биотика» участвовала в экспедиции на бай-
дарках по Днестру.
С 3 по 5 сентября «Биотика» совместно с одним немецким НГО
проводила семинар «Участие общественности в принятии экологи-
чески важных решений: немецкий опыт». И каково же было удивле-
ние, когда представитель ЭДМ утром выступил по национальному
радио с призывом к НГО не участвовать в семинаре, связав это с
тем, что я якобы голосовал за транспорт. Впрочем, эффект был
обратным — семинар удался. Но стало ясно, что это кампания
клеветы, причем самыми неприглядными методами. Чуть позднее
такое же утверждение было опубликовано газетой «Натура», чьим
учредителем, а фактически и редактором является Алеку Реница,
депутат, который прекрасно знал мою позицию в парламенте.
Аналогичным является содержащееся в «Натуре» утверждение,
что «Биотика» является якобы квази-НГО. Между тем, «Биотика» -
одна из немногих организаций, до сих пор не подписавших с быв-
шим Департаментом, а ныне Министерством экологии, меморандума
о сотрудничестве именно потому, что во многих случаях находит-
ся в оппозиции. Взять к примеру длящуюся более двух лет борьбу
за принятие разработанного Биотикой закона «О доступе к эколо-
гической информации», или то, что Биотика никогда не использо-
вала бюджетных и иных госсредств, чего нельзя сказать об ЭДМ
или газете «Натура».
Повторяю, распространенное утверждение настолько абсурдно,
что выиграть дело о клевете в суде не представляет никаких
сложностей, за исключением временных и нервных затрат. Но меня
беспокоит факт, что широко распространенные по e-mail послания
уже начали разрушать позитивный имидж нашей организации за ру-
бежом. Например, та же «Натура» публикует письмо-реакцию Вла-
димира Сливяка из Eco-Defence, из которой следует, что он по-
верил ЭДМ и Ко.
Какова же причина столь дикой кампании? Я полагаю, что
сложившийся позитивный имидж «Биотики» как высокопрофессио-
нальной организации, видимо, и не дает некоторым покоя.
Исходя из этого, я и прошу коллег из разных стран мира
принять к сведению данную информацию.
С уважением,
Илья Тромбицкий, депутат Парламента Молдовы
и член Совета Экологического общества «BIOTICA»
P.S. Личная причастность моего друга и коллеги Ильи Тромбицко-
го ко всей вышеупомянутой истории не позволили мне, как пред-
седателю Совета Биотики, адекватно и быстро отреагировать на
поток клеветы в адрес нашей организации. Только с согласия
Ильи я высказываю позицию Совета по данному вопросу.
Клеветническая кампания, развернутая против Биотики, явля-
ется далеко не первой попыткой очернить нашу организацию со
стороны Экологического Движения Молдовы и газеты «Natura»,
возглавляемых упомянутым выше господином Реницэ. На наш
взгляд, это является следствием глубокой политизации данных
объединений. Хочется напомнить господину Реницэ, что сообщест-
во общественных организаций — не трибуна Парламента, где можно
и нужно заниматься политикой. В результате прихода господина
Реницэ в Парламент противостояние двух основных коалиций неп-
равительственных экологических организации Молдовы за послед-
нее время значительно усилилось. Кто от этого выигрывает и
проигрывает — очевидно.
Утверждения о том, что общественная организация Биотика
поддержала транспорт ядерных отходов были основаны на ложной
информации о голосовании в Парламенте. В тоже время Биотика,
как организация, ни в каком виде (устном, печатном, электрон-
ном) не высказывалась в поддержку упомянутого транспорта, что
можно легко проверить и доказать. Данное заявление является
первым электронным заявлением нашей организации по указанному
вопросу.
На протяжении всего периода существования Экологического
общества Биотика мы не допускали использование непроверенных
или ложных сведений в распространяемой нами информации. Каждая
публикация, каждый отчет Биотики содержали только тщательно
проверенную и научно достоверную информацию. Профессионализм
является одним из основных критериев в приеме новых членов Би-
отики. Поэтому нам странно видеть, как в распространение лож-
ной информации начинают принимать участие такие уважаемые ор-
ганизации, как Eco-Defence.
Мы считаем необходимым довести до сведения коллег нашу по-
зицию по затронутым вопросам.
По поручению Совета,
С уважением,
Петр Горбуненко, председатель Совета
BIOTICA Ecological Society
E-mail — biotica@mdearn.cri.md
* * *
Настоящее сообщение не относится к тематике бюллетеня и
распространяется в информационных целях по просьбе коллег из
Молдовы. Мы не даем по поднятому вопросу комментариев и пото-
му, что политики и интриги здесь много больше, чем экологии.
Тем более, что в сообщении нет данных о существовании или не-
существовании каких-либо государственных обязательств, которые
достались нам из прошлого и которые не стоило бы совсем уж вы-
водить из кадра.