UCS-INFO.1370

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1370, 14 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Химия и политика

ЛАТАЮТ ОЗОНОВЫЕ ДЫРЫ

ПОДПИСАНТЫ МОНРЕАЛЬСКОГО ПРОТОКОЛА
Развитые Страны берутся за Сокращение бромида метила в 2006 году
189 правительственных членов Монреальского Протокола по веществам,
которые изнашивают озоновый слой, заключили соглашение, согласно которому
развитые страны уменьшат использование бромида метила к 2006, по сравнению
с 2005.
Используемый в качестве фумиганта зерновых культур высокой ценности,
бромид метила повреждает защитный озоновый щит земли. Развитые страны
согласовали постепенное сокращение контролированного использования вещества
полностью к 1 января 2005.
Согласно Протоколу, однако, правительства могут попросить временных
льгот к крайнему сроку постепенного сокращения, когда нет технически или
экономических выполнимых альтернатив.
«Важность сегодняшнего решения состоит в поддержке нисходящей тенденции
в использовании бромида метила развитыми странами, «- заявил Клос Тепфер,
руководитель программы окружающей среды Организации Объединенных Наций, под
покровительством которой был создан Протокол.
«Это должно быть сигналам для фермеров и других пользователей бромида
метила, как можно быстрее найти и принять более доступные альтернативы. Это
также поощрит развивающиеся страны в их собственных усилиях к постепенному
сокращению этого вредного вещества,» заявил он.
В результате сегодняшнего решения, развитые страны получат суммарно льгот
на 13014 метрических тонн на 2006; кроме того, рекомендация для того, чтобы
одобрить еще 269 тонн была отправлена на декабрьскую встречу для
заключительного решения. Это сравнимо с 16050 тонами льгот, полученных в
общей сложности на 2005, близко к 20%-ому снижению.
Тем временем, потребление бромида метила развивающимися странами
уменьшилось от пика (18140 тонн в 1998 году) оно дошло до 11858 тонн в 2003
году. У этих стран есть крайний срок году для полного постепенного
сокращения потребления бромида метила — год 2015.
Следующая встреча сторон по Протоколу состоится с 12 по 16 декабря. эта
встреча рассмотрит запросы о льготах на бромид метила на год 2007, а также
уровень финансирования в 2006-2008, чтобы позволить развивающимся странам
продолжить выполнять их многочисленные обязательства по сокращению.
Центр новостей UNEP, 1 июля, 2005

ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЕ США
«Озон, Излечи Себя сам!» Объявляет США
Отверстия в озоновом слое по полярным областям земли остаются опасно
большими, как раз в то время, когда ослабевают международные усилия по
решению проблемы, предупреждают ученые.
Прошлой зимой арктическая область перенесла самую большую чем когда бы
то ни было потерю стратосферического озона. Только изменение погоды уберегло
миллионы людей в северном полушарии от значительного уровня ультрафиолетовой
радиации.
Истощение озона не уменьшилось, несмотря на международное противодействия
веществам, которые истощают озоновый слой, через монреальский протокол,
сообщили в апреле прошлого года ученые из кембригского университета, в
ведущем журнале <Природа>.
В то время как специалист по озону Питер Ходгсон согласен, что в полярных
областях не лучше, объем озонопожирающих хлорофлуоркарбонатов (cfcs) в более
низкой атмосфере наконец начал уменьшаться. Однако пройдут десятилетия прежде,
чем озоновый слой будет восстановлен до уровня, которые существовали перед
1970-ыми, пишет Питер Ходгсон в отчете, опубликованном британским Институтом
Физики в этом месяце.
«Монреальский Протокол проделал довольно хорошую работу, но я думаю, что
имеется и элемент самодовольства,» заявил м-р Ходгсон в утверждении.
В Протокол, который был создан в 1987, вовлечены 184 наций, чтобы
постепенно свести на нет использование хлорофлуоркарбонатов и почти 100
химикалий, которые повреждают озоновый слой, т.е ту часть атмосферы, которая
защищает землю от ультрафиолетового излучения. Увеличенные уровни
ультрафиолетового излучения за последние десятилетия были связаны с более
высоким уровнями заболевания раком кожи, глаз и другими проблемами со
здоровьем людей и многих других видов.
Благодаря Протоколу, уровень истощающего озон хлора в атмосфере — около
пика, но уровни других истощающих озон веществ, таких как бром, продолжают
повышаться, заявило в отчете.
Повышается преимущественно уровень брома, потому что Соединенные Штаты
продолжают использовать большие количества бромида метила, который в
атмосфере превращается в бром.
Согласно Протоколу, использование бромида метила в развитых странах
должно было быть постепенно полностью сведено на нет к 1 января 2005.
Вместо этого, американские производители овощей и фруктов используют
почти 10 миллионов килограммов пестицидов в 2005. Это больше, чем США
использовали в 2002.
Согласно Протоколу, можно предоставить «критические льготы в
использовании», что позволило бы странам продолжать использовать запрещенные
вещества на короткий промежуток времени, пока они не могут найти замену.
Правительства встретятся 1-ого июля в Монреале, чтобы договориться о
последней фазе Протокола, и США будут еще раз требовать льгот на
использование приблизительно 9.5 миллионов килограммов бромида метила в
2006, а это более остальная часть объединенного развитого мира.
«Есть большое количество альтернатив бромиду метила, но американское
сельскохозяйственное производство не желает изменений,» говорит Гита Ол
из Агентства Экологических Исследований (EIA), экологической
неправительственной организация, расположенной в Лондоне и Вашингтоне.
Например, земляничные хозяйства в Калифорнии и Флориде сильно лоббируют
использование бромид метила, потому что это дешево и удобно, сообщила Гита
Ол IPS.
Случаи педиатрической меланомы — фатальной формы рака кожи — в
Соединенных Штатах более чем удвоились от 1982 до 2002, согласно EIA. Этот
факт, вместе с новой наукой об отверстиях озона в Арктике означает, что
безответственное использования химикатов повреждает озоновый слой, говорит
она.
Длительное злоупотребление критическими льготами использования со стороны
США также ни во что не ставит миллионы долларов на помощь развивающимся
странам в деле использования альтернатив бромиду метила, заявила Гита Ол.
«Это подрывает намерение по сокращению,» соглашается Ганос Мэйт из
Международного Гринпис.
Хуже все еще то, что бромид метила непосредственно воздействует на
озоновый слой, и ученые все еще не знают наверняка, насколько это плохо,
заявил м-р Мэйт в интервью. Становится ясным, что глобальное потепление
делает уже поврежденный озоновый слой еще хуже, заявил он.
Как это ни парадоксально, в то время когда поверхность земли
отопленияется, особенно в полярных областях, верхние слои атмосферы
становятся более холодными, создавая соответствующее условия для таких
химикатов, как хлор и бром для разрушения озона.
Связь между глобальным потеплением и потерей озона только начинают
исследовать, говорит Том МакЭлрой, старший исследователь и специалист в
области химии озона из метеослужбы Канады.
«Это (глобальное потепление) может вероятно быть объяснено более холодной
температурой, которую мы наблюдаем в верхних слоях атмосферы», заявил м-р
МакЭлрой IPS.
Холодные условия действительно строго истощали арктический озон в этом
году, но более теплые температуры в марте предотвратили формирование
огромного отверстия, заявил он. Вместо этого, сформировалось маленькое
отверстие над Гренландией и севером Атлантического океана.
Большое отверстие озона могло легко накрыть густо населенные области
северного полушария и затронуть миллионы людей. Но только увеличение
интенсивности ультрафиолетового излучения на один или два процента связано
с более высоким риском рака кожи и болезни глаз.
«Мы стоим перед необходимостью очень тщательного наблюдения в Арктике,»
заявил он.
М-р Мэйт из Гринпис говорит, что гидрофлуорокарбонаты (HCFCs), также
влияли на озоновый слой. Лучший химикат для его замены, гидрофторуглероды
(HFCs), теперь широко используется в домашних и автомобильных кондиционерах,
будучи благоприятным для озона, но мощным тепличным газом.
Есть лучшие и более безопасные альтернативы, но химическая
промышленность, которая имеет мощное лобби на встречах по монреальскому
протоколу, выступает против их, говорит м-р Мэйт.
Протокол всюду считают самым успешным международным экологическим
соглашением в истории. Однако, почти 20 лет прошло, а проблема совсем не
решена.
«Мы должны помнить, что мы почти разрушили наш ультрафиолетовый щит,»
говорит м-р Мэйт.
К сожалению, нет больше никакого смысла в безотлагательных мерах по
отношению к озоновому слою, предупредил он
Inter Press Service News Agency; 5 июля, 2005

Источник: Сеть Кавказских Природоохранных НПО (CENN)
82-ый Электронный Бюллетень: Кавказские Природоохранные
Новости, info@cenn.org, 4 августа 2005 г.

UCS-INFO.1369

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1369, 12 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Теории и жизнь

КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: НАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
(взгляд из Кирово-Чепецка)
Островский Н.В., ecol34@list.ru

1. Введение
Данная статья является продолжением ранее опубликованных работ,
посвященных муниципальным [1] и региональным [2] аспектам устойчивого
развития. При этом автор не претендует на полноту раскрытия темы в данном,
ограниченном объеме, сосредоточив внимание на основных, наиболее актуальных,
на его взгляд, моментах.
Понятие <устойчивое развитие> было введено в мировую науку и политику
комиссией Брутланд как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего
времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои
собственные потребности [3, с.35]. Это определение является скорее политическим,
чем научным. Поэтому в основу предлагаемого рассмотрения положено два более
емких определения. <Устойчивое развитие - это такое развитие, при котором
воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости
биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни
человека> [4, с.5]. При этом хозяйственная емкость биосферы понимается как
предельно допустимое антропогенное воздействие на биосферу, превышение которого
переводит ее в возмущенное состояние и со временем должно вызвать в ней
необратимые деградационные процессы [5, с.164]. Другой подход к оценке
устойчивости общества основан на оценке морально-этических факторов [6]:
<Развитие устойчиво, когда дети счастливее своих родителей>.
Введя понятие устойчивого развития и приняв <Повестку на XXI век> [7],
призванную обеспечить переход на устойчивое развитие во всемирном масштабе,
ученые и политики планируют избежать острых кризисных явлений на пути
дальнейшего цивилизационного развития. В то же время кризис — это нормальное
явление для любой развивающейся системы. Все системы в ходе своего развития
сталкиваются с кризисными ситуациями. Они выходят из кризисов обновленными
или погибают. Можно выделить четыре рода причин возникновения кризисов [4,
с.154-155]:
- истощение внутренних ресурсов развития;
- дисгармония между активными подсистемами, вызванная их несбалансированным
развитием;
- достижение внешних границ развития (причины этого рода существенны не для
всех систем, а лишь для тех, развитие которых содержит элемент экспансии,
хотя бы в каком-то аспекте является экстенсивным, так что в соответствующем
направлении система расширяется);
- внешнее воздействие на систему, активное, целенаправленное или случайное.
При этом важно понимать, что между устойчивостью и развитием существует
глубокое диалектическое противоречие. По сути, своей заявкой на устойчивое
развитие мы замахнулись на промысел божий, вознамерившись регулировать
естественный исторический процесс. Сомневаюсь, что это по большому счету
возможно. Но хочется надеяться, что благодаря разумным действиям Человечеству
удастся избежать чрезмерных потерь от грядущих кризисов.
Оценка развития объекта зависит от того, с каких позиций мы оцениваем его
развитие: изнутри, рассматривая объект самостоятельную систему и отдавая
предпочтение факторам, обеспечивающим его устойчивость как такового, или извне,
рассматривая объект как элемент более сложной системы — региона, страны, планеты в
целом — и обращая внимание на факторы вносящие вклад в обеспечение устойчивости
в глобальном масштабе. Другим важным аспектом оценки является рассмотрение
социальных, экономических и экологических параметров в едином комплексе.
В соответствии с предложенным выше подходом попытаемся сформулировать
три основные группы критериев: экологические, экономические и социальные, а
затем рассмотрим взаимосвязи между ними.
2. Экологические критерии
Устойчивость системы с экологических позиций определяется:
2.1. Качеством окружающей Среды в сравнении с гигиеническими и
экологическими нормативами (атмосферный воздух, питьевая вода,
шум, электромагнитные поля, рекреационные зоны).
2.2. Обеспеченностью ресурсами экономики и социальной сферы
(минеральное сырье; вода; пашня; лес; водные объекты, как приемники
сточных вод; атмосфера, как приемник выбросов; земли для размещения
отходов).
По существу эти две группы критериев очевидны. Необходимо лишь
подчеркнуть наличие отрицательной обратной связи между определенными
критериями. Функционирование промышленности и коммунального хозяйства требует
ресурсов для рассредоточения и депонирования отходов:
- атмосферного воздуха — для рассеивания выбросов, что ведет к его загрязнению;
- водных объектов — для приема сточных вод, что также ведёт к их загрязнению и
уменьшению возможностей их использования;
- земель — для размещение отходов, что уменьшает доступность использования
земельных ресурсов для других целей;
Использование водных и земельных ресурсов для рекреационных целей в свою
очередь снижает возможности их использования для целей хозяйственных.
Задача общества и государства состоит в том, что бы обеспечить приемлемый
баланс путем принятия соответствующих нормативно-правовых актов,
административных мер и просветительской деятельности.
Площадь территории России составляет около 17 млн. км2, что при численности
населения 145 млн. чел. [8] дает плотность населения всего 8,5 чел./км2. При
этом, в ряде промышленных центров и агломераций России сложилась напряженная
экологическая обстановка [9]. Одной из главных причин этого является игнорирование
экологических и санитарно-эпидемиологических требований при территориальном
зонировании и размещении объектов [10].
Однако значительная часть территории мало пригодна для постоянного
проживания. Эта территория не может быть эффективно освоена даже при росте
численности населения, но требует определенных затрат на обслуживание и
увеличивает удельные издержки при создании коммуникаций. Поэтому поиск
возможных способов использования малодоступных территорий, дающих доход,
является важной экономической задачей.
В чем то похожая ситуация сложилась и в области водных ресурсов. Среднее
многолетнее значение речного стока в целом по России составляет 4262 км3 [11].
Общее потребление свежей воды в 2000 г. составило 86 км3 (2,0% речного стока), а
сброс сточных вод — 57 км3 (1,3% речного стока), в т.ч. загрязненных — 20 км3 [12] При
этом удельное водопотребление в валовом внутреннем продукте (ВВП) сократилось по
сравнению с 1990 на 7%. [13]. Таким образом по водным ресурсам в целом по России
ситуация выглядит вполне благополучно. Тем не менее, и с обеспечением крупных
городов качественной питьевой водой имеются серьезные проблемы. Одной из причин
этого является то, что органы государственного контроля и управления в сфере
водопользования не обеспечивают выполнение в необходимом объеме работ по
сокращению сброса сточных вод, что связано, в первую очередь, не с недостатком
финансирования, а с неспособностью правильно определить приоритеты.
В СССР была создана самая совершенная система нормирования воздействия на
окружающую среду, основанная на соблюдении гигиенических и экологических
нормативов в зоне воздействия. Однако данная система может (или должна?) быть
разрушена в ходе реализации ФЗ <О техническом регулировании> [14]. Данный закон,
по своей сути претендующий на роль конституционного, предусматривает замену
действующей системы нормативно-правовых актов <техническими регламентами>,
имеющими статус федеральных законов (см., например, проект технического
регламента <О водоотведении> [15]). При этом исчезает само понятие нормирования
качества окружающей среды, а с ним право граждан на благоприятную окружающую
среды, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ. Хотя понятия <предельно-
допустимых концентраций загрязняющих веществ> и <предельно-допустимых
воздействий на водные объекты> содержатся в проекте нового Водного Кодекса РФ
[16], данный проект содержит другую опасную новацию — в нем исключён институт
лицензирования водопользования, что открывает возможности для
неквалифицированного осуществления работ, оказывающих влияние как на состояние
окружающей природной среды, так и на здоровье населения. Проект нового ФЗ <О
недрах> [17] хотя и содержит упоминание о лицензиях на недропользование, но сам не
предусматривает случаев их применение, что так же можно рассматривать как одну из
активных мер, направленных на расширение неэффективного недропользования и
связанного с ним загрязнения окружающей среды.
Серьёзные опасения вызывает проект нового Лесного Кодекса,
разрабатываемый Министерством экономического развития и торговли РФ совместно
Федеральным агентством лесного хозяйства [18]. Значительную часть проекта
занимают новации, посвященные фактической приватизации лесов (передача лесов в
муниципальную и частную собственность, в доверительное управление, в
долгосрочную — до 99 лет — аренду), что противоречит как Конституции РФ,
закрепляющей всенародную собственность на природные ресурсы, так и мировым
тенденциям.
3. Экономические критерии
С позиций обеспечения устойчивости наибольшее значение имеет
самообеспечение системы. При этом, на первый план выходит такой критерии, как:
3.1. Зависимость от внешних связей:
- источников сырья,
- источников энергии,
- рабочей силы,
- средств производства.
- потребителей продукции,
- потребителей отходов.
Хотя в нынешнем открытом обществе трудно себе представить субъект с
полностью натуральным хозяйством, именно натуральное хозяйство имеет наивысшую
устойчивость. Его недостатком является низкая производительность труда и высокие
удельные затраты на единицу выпускаемой продукции. Последние столетия развитие
шло именно по пути увеличения производительности труда и уменьшения удельных
затрат. Обратной стороной этого процесса стало увеличение зависимости субъектов
хозяйственной деятельности от внешних факторов. Очевидно, что неизбежен
определенный обратный процесс для того, чтобы сбалансировать чисто экономические
показатели с повышением устойчивости и экологической безопасности.
Критерии, ориентированные на самообеспечение, соответствуют модели
пассивного поведения. В то же время эволюционное развитие в живой природе
выводит на верхний уровень организмы, утратившие возможность к самообеспечению
(консументы второго рода в сравнении с продуцентами). Это происходит потому, что
взамен они приобретают подвижность и возможность активно взаимодействовать с
окружающей средой. В общественном развитии мы наблюдаем аналогичный путь: от
натурального хозяйства феодальных государств к постиндустриальным системам
развитых стран. Однако постиндустриальные системы оказываются крайне зависимы
от внешних факторов (см., табл. 1) и требуют функционирования институтов,
обеспечивающих эффективное взаимодействие с внешней средой. При этом военная
составляющая внешней политики приобретает новое, значительно более важное
значение. Если раньше вооруженные силы служили целям обороны и экспансии, то
для постиндустриальных систем вооруженные силы есть, прежде всего, средство,
гарантирующее выживание: поставку необходимого сырья и энегоресурсов, защиту
прав собственности за пределами национальных государств. С этой точки зрения
расширение НАТО решает две основные задачи: 1) включение в свою зону влияния
вновь приобретенных активов в странах центральной и восточной Европы,
2) создание плацдарма для оказания давления на Россию, как важнейшего
поставщика энергоресурсов.
Таблица 1
Прогнозные показатели газового рынка Западной Европы, млрд. м3 [19]
Показатель 2000 г. 2010 г. 2020 г.
Производство 204 191 141
Потребление 338 401 431
Импорт 133 200 290
Степень импортной зависимости (%) 39 52 67

Впрочем, использование военной силы это крайняя мера, хотя события в
Югославии и Ираке показали, что страны Запада морально готовы на ее применение.
Для ограничения суверенитета государств над собственными природными ресурсами
используются различного рода договоренности, прежде всего в рамках ВТО. В
соответствии со статьей XX(g), если государство принимает меры, относящихся
<к предотвращению истощения природных ресурсов>, то ограничение экспорта
должно проводиться одновременно с ограничением внутреннего производства или
потребления [20]. Поэтому наращивая поставки нефти и газа за рубеж мы должны
ясно представлять себе, что затем просто так, по своему хотению, мы не сможем
их сократить. Ответом будут жесткие экономические санкции.
Свободный рынок является самым эффективным человеческим институтом,
когда-либо созданным для того, чтобы при истощении ресурсов обеспечить богатым
доступ к ним [21], а максимальная либерализация торговых обменов — главной
экономической манипуляцией, позволяющей запереть бедные страны вне <золотого
миллиарда> [22, с.21].
Россия вполне обеспечена сырьевыми и энергетическими ресурсами, имеет все
возможности для самообеспечения продовольствием, имеет достаточные, на текущий
момент, трудовые ресурсы. Основная зависимость от внешних связей — это
потребность в высокотехнологичной продукции: как в сфере средств производства,
так и в сфере предметов потребления. Причем эта зависимость значительно
увеличилась за последние годы.
Народное хозяйство СССР не было сбалансировано. Но был приемлемый
баланс существовал в рамках СЭВ. При этом СССР специализировался в
машиностроении, включая вооружение, а на другие страны СЭВ приходилась основная
доля производства товаров народного потребления. Именно разрушение СЭВ стало
основной причиной экономического кризиса 1990-1992 гг. Поэтому если говорить
о путях уменьшения зависимости от доходов, связанных с экспортом сырья, то
основным путем следует назвать создание импортзамещающих производств. Причем,
как показал анализ использования прибыли нефтедобывающих компаний за 2003 г.,
проведенный Министерством промышленности и энергетики России частный сектор
не в состоянии <переварить> и диверсифицировать валютную выручку [23].
Поскольку сейчас государство изымает значительную часть сверхприбыли сырьевых
компаний через таможенные пошлины логично предположить, что часть этого дохода
должна служить целям инвестирования в приоритетные сферы промышленного
производства, снижая уже упомянутую импортную зависимость. Не отрицая
концептуальных преимуществ рыночной экономики нельзя не согласиться с тем
мнением, что взлёты глобальной конкурентноспособности России приходятся на
периоды эффективного вмешательства государства в экономику страны, в
организацию эффективного взаимодействия регионов [22, с. 31].
Выбор этих приоритетных отраслей — тема отдельного внимательного
рассмотрения. Тем не менее, в порядке инициативы можно внести следующие
предложения. Во-первых, это микроэлектроника, включая производство компьютеров
и комплектующих. Важным направлением является развитие автомобильной
промышленности на качественно новом уровне, но не по <отверточной технологии>,
примеры чего демонстрируют сейчас в России многие зарубежные компании, а,
опять-таки, включая производство важнейших компонентов, прежде всего двигателей.
Другим направлением может стать поддержка авиационной промышленности. Здесь
также важное значение имеет совершенствование двигателей, приведение их в
соответствие со стандартами ЕС. Государство может оказать содействие в
увеличении доступности новых самолетов, используя государственные лизинговые
компании для закупок отечественной продукции. С позиций энергосбережения
важным направлением является повышение экономичности работы насосов и
электродвигателей. Резервируя изымаемую сверхприбыль в стабилизационном фонде,
Министерство финансов РФ сдерживает темпы инфляции, что конечно верно. Но
следует обратить внимание, что приобретение за рубежом средств производства
также не должно приводить к увеличению уровня инфляции и развитию <голландской
болезни>, которая связана с импортом предметов потребления.
К другим экономическим критериям можно отнести:
3.2. Показатели, характеризующие расслоение общества по уровню доходов.
3.3. Энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП).
3.4. Соотношение между денежной массой и валютными резервами.
3.5. Доля налоговых отчислений в ВВП.
3.6. Отношение государственного долга (с разделением на внешний и внутренний)
к ВВП.
3.7. Уровень инфляции.
Объем данной статьи не позволяет обсудить все предлагаемые критерии.
Поэтому остановимся на золотовалютных резервах ЦБ России, поскольку данная тема
стала весьма актуальной. До сих пор финансисты не дали ответа на вопрос: каким
должно быть соотношение между рублевой массой и валютными резервами ЦБ?
Можно высказать предположение, что обеспечение баланса между ними, исходя
из паритетного курса рубля, является чрезмерным требованием. Но резервы
должны быть достаточными для того, чтобы противостоять, как стихийным
колебаниям рынка, так и массированным интервенциям крупных финансовых
спекулянтов. В последнем случае вполне уместными являются также
административные меры.
Замораживая доходы ЦБ, мы меняем нефть на бумагу, которую в США могут
напечатать в любом количестве. К возможным направлениям использования резервов
ЦБ, наряду с выплатой внешнего долга, можно отнести их использование для
создания государственных материальных резервов. При этом сама деятельность
государства в области закупок/продаж является очень важным инструментом
регулирования цен как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Может быть более
эффективным, чем административное вмешательство.
Межнациональная и межгосударственная конкуренция является одним из
главных препятствий на пути к устойчивому развитию в глобальном масштабе.
Глобализация, сглаживая межнациональные противоречия, способствует повышению
устойчивости [24]. Но, с другой стороны, высокая подвижность международного
капитала снижает потенциальную устойчивость на местном, региональном и
национальном уровнях. По мнению экспертов Фонда Генриха Бёля [26] в настоящее
время идет глобализация интересов богатых, в то время как носителями
национальных (локальных) интересов выступают бедные. Выстраивается
своеобразная пирамида, верхушку которой занимают владельцы и топ-менеджеры
фирм и корпораций, чей бизнес не имеет национальных ограничений, и
обслуживающие их интересы политики, журналисты и другие лица (всего около
100 тыс. чел.) [27, с.18].Поэтому ограничение межгосударственной конкуренции,
при одновременном ограничении подвижности капиталов и признании права
национального суверенитета на природные ресурсы, является одним из важнейших
условий обеспечения устойчивости на национальном уровне.
В заключении данного раздела целесообразно коснуться вопросов европейской
интеграции в рамках Европейского Союза (ЕС). Выше было отмечено, что включение
в НАТО стран центральной и восточной Европы является формой аннексии. Аннексии
не в интересах конкретного национального государства, а в интересах групп
международного капитала, политика которых может быть в определённой степени
быть <материализована> как политика конкретного национального правительства.
Расширение НАТО и расширение ЕС идут параллельно. В отличии от классической
военной аннексии современная аннексия не сопровождается экспроприацией
материальных ценностей побеждённой стороны. Их отчуждение происходит в форме
выкупа акционерного капитала. И выкуп <контрольного пакета> национальной
экономики является необходимым условием для вхождения новых членов в ЕС и
НАТО. Поэтому ответ на вопрос: когда сможет стать членом ЕС и НАТО Россия? -
прост: когда европейским транснациональным корпорациям (ТНК) удастся установить
контроль над экономикой России. Задача эта достаточно сложная и решить её в
лоб, как в случае небольших государств, невозможно. Способствовать этому могут
в частности такие мероприятия, обсуждаемые в России на самых различных уровнях,
как реформирование (раздробление) естественных монополий (РАО ЕЭС России, ОАО
<Газпром>, ОАО РЖД) и превращение России в конфедерацию. Достижению тех же
целей служит активное привлечение в Россию зарубежных инвестиций при
одновременном сдерживании инвестиций отечественных.
Возвращаясь к ЕС хотелось бы отметить, что в настоящий момент мы
наблюдаем переход от торгового объединения равноправных партнёров в
квазигосударству, своего рода либеральной империи. Но в империи не может быть
равноправия между метрополией и периферией. Конституция объединенной Европы
предусматривает, что она может вступить в действие, если её ратифицирует 80%
участников, т.е. 20 и 25 стран. Оставшиеся 5 стран, подписавшие, но не
ратифицировавшие конституцию, смогут одновременно пользоваться преимуществами,
которые даёт им конституция, и не выполнять противоречащие национальным
интересам обязанности. На статус привилегированных стран вполне обоснованно
претендуют Франция, Нидерланды, Дания, Швеция и Англия. Характерно, что
Германия несмотря на всю свою экономическую мощь оказалась в другой группе
стран. Причина этого в том, что большая часть промышленного потенциала
Германии Германии не принадлежит.
4. Социальные критерии.
К социальным критериям можно отнести:
4.1. Реальные доходы населения.
4.2. Бюджетная обеспеченность.
4.3. Демографические показатели (продолжительность жизни, рождаемость,
смертность, возрастная структура).
4.4. Показатели здоровья.
4.5. Занятость населения.
4.6. Наличие смысла жизни.
4.7. Осознание населением экологических проблем.
4.8. Готовность населения на самоограничения по экологическим причинам.
Доходы населения являются важнейшим показателем, от которого зависят
многие другие обстоятельства. Например, Всемирная организация здравоохранения
отводит доходам первую позицию среди факторов, от которых зависит здоровье
населения. С другой стороны, распространенная процедура приведения доходов к
долларовому эквиваленту, в особенности, с использованием рыночных курсов не
дает реального представления о степени социальной устойчивости системы.
Реальные доходы населения на конкретной территории необходимо сравнивать с
[1]: (1) прожиточным минимумом (нижняя граница — далее начинается физическая
и нравственная деградация людей) и (2) социальным стандартом (верхняя граница -
далее резко снижается мотивация к труду). Именно доходы в этих границах
обеспечивают социальную устойчивость общества.
На первый взгляд эфемерным критерием является <наличие смысла жизни>. Его
введение логично следует из определения устойчивого развития на основе понятия
<счастья>, потому что стремление к счастью является основным мотивом,
определяющим поведение человека [28]. Но данный критерий имеет и практическое
значение. От настроений в обществе, его менталитета зависят направленность
поведения людей и принимаемых решений [29]. По мнению ряда исследователей [30,
31] именно социальная агрессивность и социальная апатия (т.е. отсутствие смысла
жизни) являются основными причинами высокой смертности населения в странах
СНГ.
Хотя в процесс деиндустриализации в странах Западной Европы зашел
достаточно далеко, они оказываются не в состоянии обеспечить воспроизводство
рабочей силы, необходимой для обеспечения внутренних потребностей, и привлекают
ее из-за рубежа. Причинами этого являются как отрицательный естественный
прирост населения, так и нежелание коренного населения выполнять определенные
работы, не соответствующие их культурному уровню. По мнению автора, изменение
демографической структуры является одним из важнейших факторов,
дестабилизирующих страны Западной Европы.
Главной причиной, определяющей депопуляцию коренных этносов развитых
стран, является широкое вовлечение в общественную, в т.ч. в экономическую,
деятельность женщин.
В этой связи весьма показательна динамика демографических показателей в
Китае [32, с. 18]. Вызванный культурной революцией резкий спад рождаемости
был очень быстро преодолен, поскольку она не изменила социальную психологию
основной массы населения. И лишь в ходе социально-экономических преобразований
80-тых годов произошло сокращение прироста населения. Поэтому нельзя говорить
о том, что абсолютная величина доходов является причиной низкой рождаемости в
России. Спад рождаемости стал следствием воздействия на протяжении ряда лет
<шоковой терапии>.
Для простого воспроизводства населения на каждую женщину должно
приходиться два ребенка. Для удовлетворения инстинкта материнства женщине,
при условии ее вовлечения в общественную жизнь, оказывается достаточно одного
ребенка. Приостановить депопуляцию можно только вернув женщину в семью. Но
этот процесс, трудный сам по себе, будет иметь отрицательные экономические
последствия. Таким образом, коренные этносы развитых стран оказались между
вымиранием с одной стороны и экономическим кризисом с другой стороны. Проблема
данного выбора в настоящий момент не только не осмыслена, но и не осознана.
Обратимся теперь к России. За годы экономических реформ в стране произошло
значительное сокращение рождаемости и увеличение смертности. В целом за период
между переписями населения, с 1989 по 2002 г. естественная убыль населения в
России составила 7,4 млн. чел. Она, однако, была скомпенсирована положительным
балансом миграции — +5,6 млн. чел. Так что общее снижение численности составило
всего 1,8 млн. чел., а численность трудоспособного населения за счет миграции
даже возросла на 5,3 млн. чел. [8]. Все это ослабило внимание общественности и
руководства страны к демографической проблематике. А между тем за эти годы
резко изменилась возрастная структура населения: численность в группе до 9 лет
уменьшилась с 23,4 млн. чел. в 1989 г. до 13,3 млн. чел. в 2002 г. [8]). Это
означает такое же резкое сокращение репродуктивной группы через 15-20 лет и
новый обвал в рождаемости. Важность данной проблемы осознана на государственном
уровне лишь частично. Так в Проекте Программа социально-экономического развития
Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы),
подготовленном Министерством экономического развития и торговли [33],
ограничились лишь констатацией проблемы, не предложив ни каких мер по её
преодолению.
В настоящее время в России в среднем на каждую женщину приходится в
сельской местности 1,5 ребенка, а в городах — 1,25 [8]. Вместо двух,
необходимых для простого воспроизводства населения. По этому показателю Россия
уступает развитым странам в целом (показатель рождаемости 1,7 [27, с. 13]. В
среднем по Европе показатель рождаемости составляет 1,40, при этом его величина
в Германии — 1,30, в Италии — 1,20, а в Испании — 1,07 [34]. Таким образом,
исторические перспективы Европы в целом и России в частности выглядят весьма
печально, поскольку, как указывается в монографии [27, с. 13], из двух стран
будет обладать большей совокупной мощью та страна, у которой больше
демографический ресурс.
Оценивая шансы нации на устойчивое развитие необходимо оценивать и ее
менталитет или ментальность, которую можно рассматривать в качестве регулятора
жизни людей. Под ментальностью предлагается понимать [35] совокупное сознание
и поведение простых людей в части их верований, убеждений, желаний, ценностей,
норм и действий. Причем сами люди рассматривают их как <правильные>, <хорошие>
или <необходимые>. В таком контексте ментальность можно понимать так же как
некий аналог здравого смысла. Здравый смысл — это опыт и мудрость в одних
отношениях, опора на культурные традиции — в других, банальность — в третьих.

Таблица 2. Основные народности, населяющие Россию [8]
2002 г. в % к 1989 г. Доля в общем составе, %
Все население 98,7 100
Украинцы 67,5 2,0
Белорусы 67,5 0,6
Мордва 78,7 0,6
Удмурты 89,1 0,4
Чуваши 92,3 1,1
Марийцы 94,0 0,4
Русские 96,7 79,8
Татары 100,7 3,8
Казахи 103,0 0,5
Буряты 106,7 0,3
Якуты 116,8 0,3
Башкиры 124,4 1,2
Осетины 128,0 0,4
Кабардинцы 134,7 0,4
Аварцы 139,2 0,5
Даргинцы 144,4 0,4
Чеченцы в 1,5 раза 0,9
Кумыки в 1,5 раза 0,3
Лезгины в 1,6 раза 0,3
Ингуши в 1,9 раза 0,3
Примечание: в таблицу не включены народности, для которых изменение
численности связано с миграцией: немцы, азербайджанцы, армяне.
Приведем еще один пример влияния менталитета. Показано [36, с.31], что
защищенность населения и хозяйства от природных рисков в Японии на порядок
выше, чем в Западной Европе, и на два порядка выше, чем в США. Это связывают
с тем, что у Японцев больше развит коллективизм и выше склонность к
упорядочению повседневной жизни [36, с.32].
Другой проблемой, связанной с процессом глобализации, является унификация
культур [2]. Мы много говорим о проблеме биоразнообразия, но мало внимания
уделяем культурному разнообразию. Биологическое разнообразие ценно, прежде
всего, не само по себе, а как основа: 1) дальнейшей эволюции живой природы,
2) приспособляемости биоты к возможным изменениям внешней среды, 3) сохранения
биологических связей и зависимостей, обеспечивающих устойчивость экосистем
(и не известных в полном объеме ученым). Унификации культур сужает возможности
эволюционного развития человеческой цивилизации и повышает вероятность ее
тупикового развития.
И здесь, в очередной раз, необходимо вспомнить о главном противоречии -
диалектическом противоречии между устойчивостью и развитием. Более динамичные
культуры сами в процессе своего развития неизбежно приходят к кризису.
Сохранятся ли в течении следующих 100-200 лет коренные этносы Западной Европы
или на смену им придут новые <арабизированные> популяции — большой и интересный
вопрос. Другим нюансом является то, что у этносов навсегда отставших в
экономической гонке шансы сохранить свою идентичность могут оказаться
значительно выше.
В начале двадцатого века Европейская цивилизация осознала, что
экономическое развитие имеет ограничение, связанное с распределением
прибавочной стоимости. В конце двадцатого века, — что экономическое развитие
ограничено экологическими факторами. В двадцать первом веке нам предстоит вновь
вернуться к переосмыслению социальных ограничений экономического развития, но
уже в другом контексте.
В результате любой количественной оценки мы получаем некие средние
величины, которые характеризуются дисперсией. И эта дисперсия, отражающая
уровни неравномерности, должна присутствовать в критериальной оценке. Но,
поскольку, наши оценки относятся не к абстрактным показателям, а к живым людям,
особо должны выделяться отклонения от допустимых значений, связанных с
безопасностью проживания: предельно-допустимых концентраций загрязняющих
веществ, обеспеченности качественной питьевой водой и продуктами питания,
уровнем доходов.
5. Заключение
В заключении необходимо подчеркнуть три основных момента:
1. Конференция в Йоханнесбурге наглядно продемонстрировала, что
одобренная в 1992 г. в Рио-де-Жанейро <Повестка на 21 век> нежизнеспособна и
её реализация не может обеспечить устойчивого развития. Причина кроется в том,
что в её основу положены принципы свободной торговли. Но свободная торговля в
понимании Всемирной торговой организации и устойчивое развитие — несовместимы.
2. Для критериальной оценки любого комплексного процесса очень
соблазнительным является изобретение ограниченного числа комплексных критериев.
Но практика показывает, что складывание тонн с километрами, как правило,
оказывается научно некорректным. В качестве естественного комплексного критерия
лучше всего подходит естественный прирост населения, на который влияют почти
все другие показатели, и который, как вектор показывает в каком направлении
движется государство или этнос.
3. По показателю естественного прироста населения Россия обречена на
вымирание при сохранении имеющихся тенденций развития. С другой стороны Россия
имеет значительный потенциал для обеспечения собственного устойчивого развития.
Задача общества и государства состоит в том, чтобы радикально изменить
сложившуюся ситуацию.
Данная статья подготовлена по материалам доклада сделанного на
конференциях:
— Пятая международная конференция <Россия: тенденции и перспективы развития>,
Москва, ИНИОН РАН, 9-10 декабря 2004 г. (материалы конференции не
опубликованы);
— Региональная научная конференция студентов и аспирантов <Социально-
экономическая ситуация в России: состояние и перспективы>, Киров, Вятский
социально-экономический институт, 25 января 2005 г. [37];
— Всероссийская научно-техническая конференция <Наука - производство -
технологии — экология>, Киров, Вятский государственный университет, 21-26
апреля 2005 г. [38].
Литература
1. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты.//
«Урал атомный, Урал промышленный». IX международный экологический симпозиум.
Екатеринбург: УрО РАН, институт промышленной экологии, 2001, с.110-113. Так
же опубликовано: НиТ. Текущие публикации. 24 мая 2002 г. URL:

http://www.n-t.org/tp/ns/kur.htm.

2. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: региональные аспекты.//
Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Материалы всероссийской
научно-практической конференции. Нижний Новгород, 10-12 октября 2002 г.
Н.Новгород: отделение общественных наук РАН, Нижегородский институт
менеджмента и бизнеса, 2003 г., с.121-123. Так же опубликовано: Всероссийский
экологический портал. 3 сентября 2003 г. URL:

http://www.ecopotal.ru/view_public.php?id=99.

3. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.
М.: Издательский дом <Ноосфера>, 1998 г., 500 с.
4. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.
Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000 г., 416 с.
5. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие — будущее Российской
Федерации//Россия на пути к устойчивому развитию. М.: 1996 г.
6. Проект концепции перехода России на модель устойчиво развития.
М.: Международный социально-экологический союз, 1995 г.
7. Повестка на 21 век. Конференция ООН по охране окружающей Среды и развитию,
Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Извлечения. М.: Центр координации и информации
Социально-экологического союза, 1997 г., 31 с.
8. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Госкомстат РФ,
2002 г. URL: http://www.gks.PREPIS/report.htm.
9. Бугакова Т.И. Чрезвычайные экологические ситуации, история вопроса,
современное состояние.//Региональные и муниципальные проблемы
природопользования. Материалы 7-ой научно-практической конференции. Киров:
Вятский государственный университет, 2002 г., с.9.
10. Островский Н.В. Планирование землепользования в целях обеспечения
экологического благополучия. Тезисы докладов VIII международного симпозиума
<Урал атомный, Урал промышленный - 2000>. Екатеринбург, ИПЭ УрО РАН,
2000 г., с.188-191.
11. Использование и охрана природных ресурсов в России. Бюллетень НИА
<Природные ресурсы>, No 9-10, 2003 г.
12. Коронкевич Н.И. Водные ресурсы России на современном этапе [9, с.83-89].
13. Думанов А.Д., Борисов С.С. Учет использования воды: основные этапы
становления и проблемы современного анализа [9, с.37-64].
14. Островский Н.В. О возможных последствиях для системы нормирования качества
окружающей природной среды внедрения ФЗ <О техническом
регулировании>.//Материалы 8-ой научно-практической конференции
<Региональные и муниципальные проблемы природопользования>. Кирово-Чепецк:
Правительство Кировской области, 2004 г., с.45-47.
15. Вестник технического регулирования, No 4, 2004 г.
16. Проект федерального закона <Водный Кодекс РФ> ? 136492-4.Официальный
интернет-сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 13 апреля 2005
г. URL: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=136492-4.
17. Проект федерального закона <О недрах> No 187513-4.Официальный интернет-сайт
Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL:

http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=187513-4.

18. Проект федерального закона <Лесной Кодекс РФ> No 136515-4.Официальный
интернет-сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 13 апреля 2005
г. URL: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=136515-4.
19. Микишин И.В. Перспективы развития российского и европейского рынков
газа.//Нефтегазовая вертикаль, 2000 г., No 9, с.21-24.
20. Фоменко Г.А. Особенности природоохранной деятельности на этапе вступления
России в ВТО.//Материалы 8-ой научно-практической конференции <Региональные
и муниципальные проблемы природопользования>. Кирово-Чепецк: Правительство
Кировской области, 2004 г., с.2-7.
21. Перелет Р.А. Подходы к пониманию устойчивого развития и
экономика.//Управление пониманием для устойчивого развития. Сборник под ред.
Г.А.Фоменко. Ярославль: НПП <Кадастр>, 2003 г., с. 9-23.
22. Лужков Ю.М. Конструктивный либерализм.//Труды вольного экономического
общества России, т.43, 2004 г.
23. Финансовые итоги работы нефтяного комплекса России в 2003 г. Официальный
интернет-сайт Министерства промышленности и энергетики России. URL:

http://www.mte.gov.ru/docs/1/1606/2039.tec.pdf.

24. Nikolai Ostrovski, Ivan Potrawnyi. Creation of International Economic
Tools for Selfregulation as a Way to Increase of Efficiency of the Ecological
Conventions.// 3rd Conference of the European Society for Ecological Economics
on . May 3-6,
2000, Vienna, Austria.
25. Шлейфер А., Трейзман Д. Россия — нормальная страна.//Россия в глобальной
политике. Т.2, No 2, 2004 г., с.30-52.
26. Йоханнесбургский меморандум. Справедливость в хрупком мире. Меморандум ко
Всемирному саммиту по устойчивому развитию. Первый выпуск. Фонд им. Генриха
Бёля, август 2002 г.
27. Население и глобализация. Под общей редакцией Н.М. Римашевской. М.: Наука,
2002 г.
28. Островский Н.В. Счастье и устойчивое развитие//Экологические проблемы
России. Предложения для обсуждения на 2-ом Всероссийском съезде по охране
природы. Москва: Центр экологической политики России, 1999 г. Так же
опубликовано: НиТ, текущие публикации, 2002 г., URL: http://www.n-t.org/tp/.
29. Самсонов А.Л. Разумно ли человечество.//<Экология и жизнь>, 2000,
No 2, с.10-13.
30. Соломатин Ю.П. Что такое <устойчивое развитие> для Украины?//НиТ. Текущие
публикации. 3 июля 2002 г. URL: http://www.n-t.org/tp/.
31. Львов Д.С. Глобализация, права собственности и система социальных
гарантий.//Всероссийская научно-практическая конференция <Стратегическое
управление: регион, город, предприятие>, Нижний Новгород, 10-12 октября 2002 г.
Н. Новгород: отделение общественных наук РАН, Нижегородский институт
менеджмента и бизнеса, 2003 г., с.6-11.
32. Population/Environment Equations: Implementation for Future Security. Final
report of the third conference of the international consortium for the study
of environmental security. 31 May — 4 June 1994, Held at Tufts university.,
Medford, MA, USA.
33. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).// Официальный интернет-сайт
Министерства экономического развития и торговли РФ. 27 июня 2005 г. URL:

http://www.economy.gov.ru/wps/portal.

34. Зыкин Д. Запад — лучший из Миров? //Альманах <Восток>, ? 8, ноябрь 2003 г.
URL: http://www.situation.ru/app/j_art_168.htm.
35. Дорфман Л.Я. Провинциальная ментальность: проект теоретико-эмпирического
исследования.//Материалы международной научно-практической конференции
<Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке>. Киров: Вятский
социально-экономический институт, 2001 г., с.13-28.
36. Курбатов А.С., Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов
России. М.: НИиПИ экологии города, 1997, 240 с.
37. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: национальные
аспекты.//Сборник материалов научной конференции студентов и аспирантов
<Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы>. Киров:
Вятский социально-экономический институт, 2005 г., с.5-8.
38. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: национальные
аспекты.//Сборник материалов Всероссийской научно-технической
конференции <Наука - производство - технологии - экология>. Киров: Вятский
государственный университет, 2005 г., т.2.

UCS-INFO.1368

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1368, 11 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Ртутная опасность

РТУТЬ В МОСКВЕ: ВСТРЕЧИ И ЖИЗНЬ

КОНФЕРЕНЦИЯ
Многоуважаемые коллеги, приглашаем Вас к участию в Девятой
Международной Школе, посвященной проблеме ртутного загрязнения.
Информационное письмо в приложении. Будем очень признательны за Ваш ответ.
С глубоким уважением,
И.С.Арефьева, зав. отд. валеологии,
arefieva@mnepu.ru, 9 августа 2005 г.
К ДЕСЯТИЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ТРОЙСТВЕННОГО ПРОЕКТА СОТРУДНИЧЕСТВА МНЭПУ,
БЕРНСКОГО и ГАРВАРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТОВ
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ N 1
Международный независимый эколого-политологический университет, МНЭПУ
(Москва, РФ), Бернский Университет (Берн, Швейцарская Конфедерация) и
Гарвардский Университет (Бостон, США) в рамках Тройственного проекта
сотрудничества, при финансовом участии (грант N Х 830456-01-0) американского
Агентства охраны окружающей среды (ЕРА) приглашают Вас принять участие в
ДЕВЯТОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ-СЕМИНАРЕ ПО АКТУАЛЬНЫМ
ПРОБЛЕМАМ ЭКОЛОГИИ И ЗДОРОВЬЯ <РТУТЬ В МЕГАПОЛИСЕ: МОНИТОРИНГ И ВЛИЯНИЕ НА
ЗДОРОВЬЕ>, которая состоится 22-23 сентября 2005 года
в г.Москве на базе МНЭПУ (ул. Космонавта Волкова, д. 20).
В настоящее время общепризнано, что присутствие такого
<суперэкотоксиканта> как ртуть в среде жизнедеятельности человека
недопустимо. Однако, результаты независимого научного исследования,
проведенного экспертами МНЭПУ (при поддержке ЕРА) в течение трех последних
лет, достоверно показали наличие в ряде районов г. Москвы и Московской
области сверхвысоких уровней ртутного загрязнения открытых пространств,
связанного с загрязнением окружающей среды ртутьсодержащими бытовыми
отходами. Семинар проводят ведущие российские и зарубежные ученые и
специалисты-эксперты.
Для участия в семинаре ПРИГЛАШАЮТСЯ руководители и сотрудники природо-
охранных учреждений и общественных экологических организаций, специалисты
Центров санэпидемнадзора (СЭС), Роспотребнадзора, экологи, преподаватели
школ и высших учебных заведений, врачи, психологи, специалисты фирм,
производящих и поставляющих соответствующее оборудование, оказывающих услуги
по демеркуризации загрязненных помещений и переработке ртутьсодержащих
отходов, а также политологи и представители СМИ (журналисты).
В итоге семинара (по предварительным заявкам) участникам всех мероприятий
Школы выдается СЕРТИФИКАТ Университета США и МНЭПУ в области экологического
менеджмента (экспертной оценки загрязнения ртутью и демеркуризации).
Программный комитет — Проф.Г.Ваксмонский (ЕРА, США), проф.П.Гер
(Бернский Университет), проф.Дж.Брейн (Гарвардский Университет),
проф.С.А.Степанов (МНЭПУ), проф.Н.Н.Марфенин (МНЭПУ).
Тематика секций для докладов и постеров/сообщений:
1. Ртуть как <суперэкотоксикант> — особенности ее токсикологии и поведения
в окружающей среде (ОС).
2. Загрязнение ртутью и ее соединениями компонентов ОС в мегаполисах.
3. Влияние ртути и ее соединений на здоровье людей в быту и на производстве.
4. Ртуть в школе — опасности, меры предосторожности и защиты.
5. Ртутьсодержащие отходы как источники загрязнения ОС ртутью и угрозы
здоровью.
6. Системы удаления и переработки бытовых ртутьсодержащих отходов мегаполиса.
7. Методология мониторинга ртути на открытых пространствах и современные
методы анализа ее соединений в объектах ОС.
8. Техническое и методическое обеспечение приборного и аналитического
контроля загрязнения ртутью компонентов окружающей среды.
9. Современные методы реабилитации при хронической интоксикации, в т.ч.
ртутной.
10. Ртутное загрязнение как социальная, психологическая, валеологическая,
педагогическая проблема и предмет политических спекуляций.
На семинаре будут представлены эффективные современные методики
определения и приборы контроля ртути в объектах ОС, данные ее мониторинга,
а также методы лечения и оздоровления при хронической интоксикации ртутью,
как индивидуальные, так и для организованных контингентов (школьников,
студентов, работающих), а также методы и средства демеркуризации
загрязненных помещений и переработки ртутьсодержащих отходов.
Планируется издание сборника научных трудов Школы (ISSN).
ДЛЯ УЧАСТИЯ В РАБОТЕ СЕМИНАРЕ необходимо представить:
заявку с указанием секции (по прилагаемой форме — см. ниже) до 15 сентября.
ДЛЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ на СЕМИНАРЕ необходимо, кроме того, представить:
* доклад (или краткое сообщение) в бумажном варианте (1 экз.) — перед
выступлением, оформленные в соответствии с требованиями и прилагаемым
образцом;
* электронную версию доклада (сообщения) и иллюстраций (презентацию) на
дискете (лазерном диске) или по электронной почте — до 15 сентября 2005 г.
ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКЛАДА (или краткого сообщения):
* Объем — полные страницы формата А4: для доклада — не более 10,
сообщения — 2
* Поля: — 25 мм.
* Гарнитура: Times New Roman, шрифт 12, интервал между строками одинарный.
* Рисунки — внедренными объектами, таблицы — Word
* Аннотация на английском языке 5-6 строк.
Порядок размещения материала:
НАЗВАНИЕ ДОКЛАДА (большими буквами, жирно, по центру строки).
Следующей строкой — фамилии, инициалы авторов (не более 3)
по центру строки.
Следующей строкой — полное название организации по центру строки.
Следующей строкой — почтовый адрес, телефон, факс, e-mail.
Следующей строкой — аннотация на английском языке (5-6 строк).
Через строку — с абзаца печатать текст доклада (сообщения).
Допускаются ссылки на литературу (Список литературы), но не более
3-5 ссылок.
ОБРАЗЕЦ.
МОНИТОРИНГ РТУТИ В МЕГАПОЛИСЕ
Осипов В.Э., Фомин С.А.
Международный независимый эколого-политологический университет
(127299, Москва, Россия, ул. Космонавта Волкова,20, экологический факультет,
тел./факс (095) 231-4450, E-mail: osipov_vitaly@mail.ru
The given work is devoted to the modern developments in the field of
monitoring of mercury in megapolis: etc. (5-6 строк).
ДАЛЕЕ ТЕКСТ:
ПОСЛЕДНИЙ СРОК ПОДАЧИ ЗАЯВКИ: 15 сентября 2005 г. (по телефону или
электронной почте conf@mnepu.ru, fsa-home@yandex.ru)
Проезд, гостиница и питание — за счет собственных средств участников.
ФОРМА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ:
* Фамилия, имя, отчество авторов (не более 3-х), ученое звание, должность
* Город, организация (полное название)
* Адрес для переписки с обязательным указанием индекса города,
E-mail, факс, контактный телефон (с указанием кода)
* Название секции
* Технические средства, необходимые для демонстрации доклада.
В период 06.09 — 20.09 проводится Интернет-конференция по тематике
Школы-семинара. Ждем Ваших вопросов и предложений по электронной
почте. После 20.09 замечания и пожелания не принимаются.
Просим Вас передать данную информацию Вашим коллегам-специалистам
по различным направлениям работы Школы-семинара.
Окончательная Программа будет представлена на сайте МНЭПУ 10.09.2005 года
и может быть выслана Вам по Вашему запросу и указанному адресу. Приглашение
может быть оформлено непосредственно при регистрации.
Для представителей фокусных групп (учителя школ, работники СЭС и природо-
охранных органов, представители научных организаций, МНЭПУ и других ВУЗов)
участие в семинаре бесплатное. Для других участников установлен
регистрационный сбор 500 рублей (оплата при регистрации).
Ваше участие необходимо окончательно подтвердить с 12.09 до 19.09.
по любому из представленных телефонов и адресов электронной почты или по
факсу (095) 159-17-24
Для справок: Ирина Владимировна Мкртумова, Директор международного
центра (cip@mnepu.ru)
Ирина Степановна Арефьева, зав. Отд. Валеологии,
(arefieva@mnepu.ru)
Сергей Анатольевич Фомин, зав. Лаб. Техногенной экологии и
Мониторинга (fsa-home@yandex.ru)
ОРГКОМИТЕТ: Москва, conf@mnepu.ru, osipov_vitaly@mail.ru,
mahovkirill@yandex.ru,

РТУТЬ НА МОСКОВСКОЙ АРЕНЕ
МОСКВА
Ядовитую лужу ртути уже месяц никто не убирает
Вот уже более месяца в заброшенном здании на набережной Академика
Туполева, где когда-то находился авиационный техникум, разлита огромная лужа
ртути. У здания нет ни окон, ни дверей — одни щели, что позволяет парам
смертельно опасного металла травить людей. И МЧС, и санврачи в курсе
ситуации еще с 6 июля. Однако никто не торопится «подтереть» лужу. На место
трагедии выехали журналисты «МК».
Обнаружили ртуть гастрабайтеры — случайно. Сообщили в СЭС, МЧС, управу
района Басманный. Приехала комиссия, сделали замеры. Превышение ПДК ртутных
паров в заброшенной постройке доходило до 115 раз. Откуда в подвале бывшего
техникума появилась ртуть, а главное — сколько она там находится, никто не
знает. Спасатели поначалу оцепили здание и выставили пост охраны. Он
продержался дня три и исчез. И вот теперь здание по-прежнему открыто
нараспашку, туда лазают дети и собаки. До ртути никому дела нет.
Сотрудники фирмы, которая находится на третьем этаже соседнего
бизнес-центра сдали анализы: у одного нашли превышение ПДК ртути в организме
в 3 раза, у других — в 1,5-2 раза, теперь им нужен стационар и углубленное
обследование. А вот клерки из фирмы, которая находится буквально в пяти
метрах от опасного здания, узнали о катастрофе лишь: позавчера: «Утром к нам
в окно постучал комендант и сказал: закройте окна, а то тут ртуть. Потом
узнали, что один человек с третьего этажа попал в больницу с отравлением
парами ртути». Почему же опасный металл до сих пор находится в подвале?
Оказалось, на демеркуризацию (т.е. очистку) нет денег (около 3 млн. руб.).
ОАО «АНТК им. Туполева», на балансе которого находится здание, деньги
выделять не хочет или не может. Но власти приняли мудрое решение: передать
здание на баланс столичного Департамента образования. Пока это случится (а
дело может затянуться на год), в районе Басманный впору будет объявлять
чрезвычайное положение.
Вчера в здании закрыли двери и повесили бумажку «Вход воспрещен,
опасно». Но мы нашли два люка, через которые в здание можно пробраться
совершенно спокойно, и несколько разбитых окон. Рядом работали
гастарбайтеры, шумела оживленная магистраль, а примерно в трехстах метрах
маячило одно из зданий Генпрокуратуры РФ:
СПРАВКА «МК»
Ртуть не действует мгновенно, она накапливается в организме, проникает
в клетки мозга и практически не выводится. Последствия могут проявиться даже
через несколько лет. Отравление ртутными парами приводит к нарушениям в
нервной системе, координации движений, изменениям в психике. Признаки
отравления ртутью: металлический привкус во рту, выпадение волос, порча
зубов, слабость. Ртутные отравления практически неизлечимы.
Е.Пичугина, «Московский Комсомолец», 11.08.2005 г.

http://www.mk.ru/numbers/1767/article59243.htm

ПОДМОСКОВЬЕ
Новые выборные тенденции в России: в ход пошел терроризм
Москва, Август 09 (Новый Регион, Елена Васильева) — Скандальная ситуация
сложилась на выборах одного из глав районов в Московской области.
Политтехнологи ради достижения своей цели чуть не отравили несколько сотен
людей.
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», события развернулись в
поселке Малаховка Люберецкого района Московской области. На местном рынке
два дня подряд обнаруживали разлитую ртуть.
Поселковый торговый ряд очень популярен среди населения, ежедневно через
него проходит до двух тысяч покупателей. Первый случай обнаружения опасного
металла произошел 2 августа. Место разлива находилось в павильоне с
продуктами питания. Об угрозе здоровью людей посещающих торговые ряды,
сообщила по телефону службы спасения некая не захотевшая представиться
женщина. Через некоторое время на рынок прибыли сотрудники МЧС Люберецкого
района и врачи СЭС. Не предупредив об имеющейся угрозе жизни людей и своем
визите администрацию рынка, они проверили помещение и установили место
нахождения ядовитого вещества. Оно было спрятано под картонными коробками,
за стойкой с мясом. Как сообщают очевидцы, спасатели настолько быстро
сориентировались на рынке и установили где находится источник опасности, что
это было похоже на работу «по наводке». После проведения замеров
концентрации паров ртути в воздухе сотрудники МЧС собирались вызвать на место
происшествия московские СМИ, чтобы придать инциденту максимально широкую
огласку, однако после беседы с руководителем местного отделения МЧС
передумали это делать. Коллега убедил их в том, что скандал с ртутью может
иметь политический подтекст.
После того, как ртуть с пола была собрана, администрация рынка закрыла
павильон для посетителей, чтоб провести в нем демеркуризацию. Когда на
следующий день специалисты фирмы, занимающейся устранением последствий
разлива ртути прибыли в павильон, они обнаружили там еще один источник
опасности. С утра 3 августа неизвестные лица разлили там еще одну партию
жидкого металла.
После этого случая администрация рынка написала заявления в милицию и
ФСБ с требованием начать немедленное расследование обстоятельств ЧП и найти
диверсантов, которые намеренно подвергают опасности большое количество людей.
По мнению директора рынка «Малаховский» Тамары Корниенко, злоумышленники,
разливающие ртуть, действовали очень продуманно и с большим цинизмом. Они
сделали все для того, чтобы опасный металл не был обнаружен охраной или
сотрудниками торговой точки, которые все это время вынуждены были дышать
ядовитыми парами ртути. «То, что произошло на рынке — это прямое следствие
предвыборной борьбы и использование черных технологий. Думаю, удар направлен
на нашего депутата Вячеслава Губина, который является кандидатом в главы
Люберецкого района. Его хотят очернить в глазах избирателей, а самих людей
так запугать, чтобы выборы в районе и вовсе не состоялись. Если
правоохранительные органы не приложат усилий для того, чтобы найти тех, кто
покушается на здоровье людей, даже страшно себе представить, что еще у нас
в районе может произойти — до выборов же еще целый месяц!», — говорит Тамара
Корниенко.
Связывает инциденты с ртутью с сентябрьскими выборами и сам кандидат на
пост главы Люберецкого района Вячеслав Губин: «Цель этой акции с ртутью -
запутать, запугать избирателя, ввести всех в заблуждение и сорвать выборы.
Но это же очень страшно — чтобы добиться своей цели оппоненты в политической
борьбе идут на реальные шаги, которые могут стоить здоровья многим людям!
Есть все основания подозревать в организации данной акции одного из моих
конкурентов — Игоря Аккуратова. Сегодня я разговаривал по телефону с другими
кандидатами — Юрием Пашиным и Владимиром Ружицким. Они согласны со мной, что
Аккуратов применяет в районе «черные» технологии. Если милиция и ФСБ не
остановит этого человека, боюсь, он может пойти на все, что угодно!»
Вячеслав Губин является председателем люберецкого районного отделения
партии «Родина». Сегодня центральный аппарат «Родины» был проинформирован о
происходящих в Люберецком районе событиях, которым дана однозначная оценка -
это политическая провокация.
Последним подтверждением политической подоплеки происходящих в
Малаховском событий говорят и листовки, появившиеся сегодня утром во всех
присутственных местах населенного пункта. Неизвестные авторы называют в них
кандидата Губина директором рынка «Малаховский» (хотя он таковым на деле не
является) и обвиняют его в том, что он организовал в «Малаховском» незаконную
скупку ртути для того, чтобы потом изготавливать из нее химическое оружие.
Разлитый металл, обнаруженный МЧС, якобы должен служить прямым
доказательством противозаконной и опасной для людей деятельности г-на Губина.
«Новый Регион», 9.08.05 г.

http://www.nr2.ru/center/35186.html

UCS-INFO.1367

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1367, 7 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Доходы и отходы

РЕПОРТАЖ С ГЛАВНОЙ СВАЛКИ БАКУ

Люди Балаханской свалки
С середины 90-х годов прошлого столетия город Дубай в Объединенных
Арабских Эмиратах стал популярным в Азербайджане.
Это название стало у местных жителей синонимом «Эльдорадо» — сказочного
места, где практически в одночасье можно стать баснословно богатым человеком.
Местность с идентичным названием существует и в Баку. Так жители
абшеронского поселка Балаханы называют местный полигон хранения бытовых
отходов. Эта огромная свалка, занимающая несколько десятков гектаров,
находится всего в двух километрах. Первое, что бросается в глаза по мере
приближения к ней, это дым от сжигаемого мусора, а затем ощущается
тошнотворное зловоние.
Каждое утро сюда приходят десятки людей. Кто на попутных мусоровозах,
кто пешком добирается до «места работы». Именно работы. Определенная часть
селения Балаханы занята в этом «производстве». Они собирают на этой
гигантской помойке различного рода металлические предметы, стеклянную и
пластмассовую тару, старую одежду и пр.
Свалка является для многих единственным источником доходов. Местные
жители стали промышлять этим с середины 90-х годов прошлого века. Тяжелая
экономическая ситуация в стране создала армию безработных, и чтобы прокормить
себя и семью, многие занялись этим «бизнесом». Вот почему они с иронией
стали называть это место «Дубаем».
Житель Балаханы Захид (35 лет) сейчас работает на местном шинном заводе,
до этого местом его «работы» была свалка. «Я стал туда ходить в конце 1996
года. Фабрики и заводы не работали. А жить надо. Вот и последовал примеру
многих соседей и пошел на свалку. Искал самый ходкий «товар» — медь и
алюминий. После того как возвращался домой, долго отмывался, чтобы избавится
от запаха»,- говорит он.
Другой местный житель — Джавад (52 года) — посещает свалку уже седьмой
год. «Собираю бутылки и металлолом. Сдаю их здесь же. Таким образом я содержу
семью — мать, отца, жену и двух дочерей. «Дубай» — это золотая жила. Я
частенько нахожу здесь коробки, полные сигаретных пачек. Да чего только
здесь не найдешь. От бытовой электроники до ювелирных украшений»,-
признается Джавад.
Братья Интигам (43 года) и Аббас (40 лет) находили здесь множество
мобильных телефонов. «Однажды нам очень повезло, мы нашли совершенно новую
видеокамеру «Sony», за которую получили 300 долларов»,- говорят они.
Мехман (34 года) рассказал, что несколько лет назад сюда приехали
несколько грузовиков, груженных коробками с табачной продукцией: «Часть из
них была сожжена, а остальное выброшено. Эти сигареты мы курили несколько
недель. Многие находят здесь и просроченные продукты питания. Их продают
владельцам свиноферм».
На свалку ходят не только местные жители. «Когда-то я хотела продать
квартиру в Ахмедлы и купить здесь дом. Мне предложили несколько мест. В
одном из них жили азербайджанцы из Грузии, временно снимавшие жилье. Они
собирали металлолом на свалке», — говорит Софья (54 года).
Многие опасаются, что свалка вызовет экологическую катастрофу. По словам
главы неправительственной организации «Центр экологического мониторинга»
Тельмана Зейналова, данному полигону свыше 50 лет. «Свалка загрязняет
окружающую среду. В продуктах биохимического разложения отходов содержатся
тяжелые металлы и органические соединения, которые токсичны. В результате
сжигания мусора образуется диоксин. Этот химический элемент долго распадается
и приводит к онкологическим заболеваниям, в частности к раку груди у
женщин»,- говорит он.
Следует отметить, что мусор сжигается для того, чтобы легко было найти
такие металлы, как медь и алюминий.
Заведующий отделением Бакинской городской станции гигиены и эпидемиологии
Эльдар Абдуллаев отметил, что согласно нормативам в жаркие времена года мусор
на полигоне должен поливаться водой во избежание самовозгорания. «Что
касается людей, роющихся в мусоре, то их нахождение там неправомерно. Из-за
отсутствия ограждения или рва на полигоне они проникают на его территорию и
ищут разные предметы. Медицинский надзор за ними не ведется, так как их там
не должно быть»,- заявил Э.Абдуллаев.
По словам сотрудника департамента экологии и природных ресурсов города
Баку, который пожелал остаться анонимным «этот полигон обслуживает
германо-азербайджанское совместное предприятие «UPE-Azerbaijan». «За год в
Баку накапливается примерно до 1 миллиона тонн отходов. И все идет сюда.
Пожары происходят там постоянно, идут процессы самовозгорания. Да и местные
жители, чтобы как-то содержать себя и близких, сжигают мусор в поисках
металла. Практически это единственный в Баку полигон бытовых отходов,
экологическое состояние которого желает оставлять лучшего. Да в результате
сжигания образуется диоксин. Он очень токсичен. У нас есть лаборатория,
подаренная нам японцами. Мы проводим исследования. Но завод по утилизации
должен тоже многое сделать для улучшения экологического состояния.
Практически они не справляются с этим. Пока мусор выгоднее закапывать, чем
перерабатывать. В этом вина и жителей столицы. В городе внедряется практика
сепарации мусора, т. е. бытовые отходы делятся на фракции и складываются в
отдельные мусорные баки для утилизации. Но, к сожалению, у большинства
горожан отсутствует городская культура» — отметил он.
Выше отмечалось, что в результате сжигания мусорных отходов образуется
диоксин. Впервые в мире о нем заговорили в 70-е годы XX века. Во время
военных действий во Вьетнаме вооруженные силы США активно применяли, в числе
других видов химического оружия, оранжевый реагент (Agent Orange), который
содержит диоксин. Этот препарат вызывал искусственный листопад в джунглях,
лишавший вьетнамских партизан их естественного и главного убежища.
Свалка бытовых отходов — это источник диоксинов — побочных продуктов в
химической, целлюлозно-бумажной, металлургической, электротехнической,
текстильной и других отраслях промышленности. Они образуются также при
сжигании промышленного и городского мусора, бензина со свинцовыми присадками.
Проблема диоксинов волнует человечество из-за их чрезвычайно высокой
токсичности и устойчивости существования в природных условиях. Так как
диоксины могут переноситься в воздухе на большие расстояния, то проблема
носит глобальный характер. Особенно опасно загрязнение диоксинами морей,
водоемов, донных осадков, рыб вследствие включения их в цепи питания
(отметим, что полигон бытовых отходов близ селения Балаханы находится вблизи
озера Беюкшор).
Жители территорий вблизи полигонов бытовых отходов, где сжигают мусор,
входят в группу риска. Диоксин опасен по двум причинам. Во-первых, являясь
наиболее сильным синтетическим ядом, он отличается высокой стабильностью,
долго сохраняется в окружающей среде, эффективно переносится по цепям питания
и, таким образом, длительное время воздействует на живые организмы.
Во-вторых, даже в относительно безвредных для организма количествах диоксин
сильно повышает активность узкоспецифичных монооксигеназ печени, которые
превращают многие вещества синтетического и природного происхождения в
опасные для организма яды. Поэтому уже небольшие количества диоксина создают
опасность поражения живых организмов имеющимися в природе обычно безвредными
ксенобиотиками. В организм человека диоксины проникают тихо и незаметно: 90
процентов — с водой и пищей через желудочно-кишечный тракт, остальные 10
процентов — с воздухом и пылью через легкие и кожу. Эти вещества циркулируют
в крови, откладываясь в жировой ткани и липидах всех без исключения клеток
организма. Через плаценту и с грудным молоком они передаются плоду и ребенку.
При этом в природе период их полураспада составляет от 10 до 20 лет.
Диоксины, попадая в организм человека, накапливаются, не разлагаются и не
выводятся из него.
Сейчас жители поселка Балаханы не осознают этой экологической опасности,
но пройдет время и они станут называть это место не «Дубай», а «Чернобыль».
З.Нурмамедов, корр. агентства «Тренд»,
Day.Az, 6 Августа 2005 [12:20]

http://www.day.az/news/society/29102.html

UCS-INFO.1366

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1366, 1 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Бизнес

СТРАСТИ ПО ТЕФЛОНУ

Рак на сковородке
Американские экологи утверждают, что посуда с тефлоновым покрытием
опасна для здоровья
На прошлой неделе в США разгорелся скандал, связанный с продукцией
высоких технологий. Сразу в восьми американских штатах были поданы иски к
крупнейшему американскому химическому концерну DuPont, руководители которого
обвиняются в том, что в течение многих лет скрывали от широкой общественности
данные о канцерогенных свойствах тефлона. Европейские и американские
домохозяйки в шоке, россияне же продолжают сохранять завидное спокойствие.
Инициировавшее судебное разбирательство Агентство по защите окружающей
среды США (ЕРА) утверждает, что руководство DuPont прекрасно знало, что при
определенных условиях тефлон может вызывать рак, но не сообщило эту
информацию потребителям. Компенсация за понесенный ущерб оценивается в
астрономическую сумму 5 миллиардов долларов, что сопоставимо с бюджетом
небольшой страны третьего мира. Истцы также требуют, чтобы производитель
указывал на этикетках, что их посуда опасна для здоровья. Также, по их
мнению, корпорация DuPont обязана начать широкомасштабное исследование
влияния, которое приготовленная в такой посуде пища оказывает на здоровье
человека, и открыть для этих целей два фонда. Представители DuPont, в свою
очередь, считают выдвинутые против них обвинения абсолютно безосновательными.
По их мнению, «судебное разбирательство инициировано конкурентами». В этой
истории, впрочем, не все так просто, как кажется на первый взгляд.
В 2001 году ученые из Университета Торонто опубликовали данные
экологического мониторинга, проведенного вблизи предприятий, на которых
выпускают тефлон. Статья произвела эффект разорвавшейся бомбы. И
неудивительно, ведь в ней говорилось, что при нагревании из тефлонового
покрытия выделяется вредное вещество, период полураспада которого несколько
сотен лет. Речь шла о так называемой перфтороктановой кислоте (вещество
С-8), которая, ко всему прочему, еще и имела пренеприятную способность
накапливаться в окружающей среде.
Полученными данными заинтересовалась американская природоохранная
компания Environmental Working Group. Проведенные ею исследования показали,
что С-8 присутствует в крови всего (!) населения США, правда, в весьма
низкой концентрации (5 частей на миллион). Источник ее появления так и
остался невыясненным, хотя уже тогда многие исследователи полагали, что
виной всему — посуда с покрытием из тефлона.
Под давлением общественности Агентство по защите окружающей среды США
попыталось оценить влияние С-8 на здоровье человека. Результаты исследования
повергали в шок! Крысы, которым добавляли в пищу перфтороктановую кислоту,
для начала переставали интересоваться противоположным полом, затем у них
развивались злокачественные опухоли, после чего они быстро и массово
отправлялись на тот свет. Полученных данных оказалось достаточно, чтобы С-8
было признано весьма сильным канцерогеном.
Паника между тем продолжала нарастать. В 2004 году жители Паркерсбурга,
городка в Западной Виргинии, где производится тефлоновая посуда, подали иск
к фирме DuPont. В своем заявлении они утверждали, что С-8 явилась причиной
множества врожденных дефектов у детей и самых разных болезней у взрослых.
Руководство компании свою вину категорически отрицало, утверждая, что С-8 не
представляет никакой опасности для здоровья, однако до суда дело решило не
доводить. Истцам была выплачена солидная компенсация, сумма которой, по
некоторым данным, составила от 82 до 300 миллионов долларов.
Замять скандал, впрочем, не удалось. Информация о нем просочилась в
прессу. В конце 2004 года британская газета Daily Telegraph опубликовала
сенсационную статью, в которой говорилось, что тефлоновые сковородки вредны
для здоровья, правда, не людей, а попугаев. Предыстория ее была такова. У
британской домохозяйки Ирен Кларк внезапно скончались четыре волнистых
попугайчика. Удивленная их преждевременной смертью, женщина обратилась к
ветеринару, который осмотрел место чрезвычайного происшествия и пришел к
выводу, что виной всему тефлоновая сковородка, на которой жарились мясные
пироги. Заботливый врач предупредил испуганную женщину, что вредные вещества,
выделившиеся при сильном нагревании сковороды, останутся в воздухе квартиры
на длительный срок, поэтому ей лучше не покупать новых птиц. Журналисты
обратились за разъяснениями к представителям DuPont, которые заявили, что
«чрезмерное накаливание нашей тефлоновой посуды действительно может
повредить птицам». А людям?
Руководство DuPont утверждает, что способность перфтороктановой кислоты
вызывать рак у людей до сих пор не доказана, хотя и не отрицает, что если
нагреть их посуду до 360 градусов Цельсия, тефлон начнет плавиться, и его
испарения действительно могут оказаться вредными для человека. Однако
максимальная температура обычной электрической или газовой плиты 240-275
градусов, так что главное сковородку не перенагревать. Да и представители
российской науки не видят оснований для паники. «Никто не будет добавлять
ядовитое вещество в покрытие для сковородок, если, конечно, это не подделка
какая-нибудь. Бывает же самопальная водка, от которой люди слепнут, вот и в
левой сковороде может быть что угодно, хоть цианистый калий», — заявил «НИ»
доцент кафедры высокомолекулярных соединений химического факультета МГУ
Борис Королев. Представители «Союза за химическую безопасность» выразились
еще более жестко: «То, что тефлоновые покрытия способны изменить химический
состав окружающей среды, до сих пор не доказано. Мы и сами пользуемся
тефлоновыми сковородками, как и миллионы россиян». В автономной же
некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ
«НИ» рассказали, что «десять лет назад мы проверяли тефлоновые сковородки и
не обнаружили в них ничего криминального». Правда, назвать себя
представители двух этих уважаемых организаций отказались.
Скандал между тем набирает обороты. Агентство по защите окружающей среды
США уверено в своей правоте и настаивает, что в тефлоновой посуде готовить
пищу нельзя. Испуганные домохозяйки в Америке и Европе отказываются покупать
зловредные сковородки до окончания судебного разбирательства. Россияне же
сохраняют завидное спокойствие. Как нас заверили в центральных офисах
магазинов «Мегаком» и «М-Видео»: «Продажа посуды с тефлоновым покрытием у
нас осталась на том же уровне». Да и желающих судиться с производителями
тефлоновых кастрюль и сковородок в России не наблюдается. Как сообщила
корреспондентам «НИ» заведующая секретариатом судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда РФ Вера Рубаник, «подобных дел в российском
судопроизводстве не было и нет». Пока мы продолжаем внимательно следить за
«делом о тефлоновой сковороде».
ЭТОТ СКОЛЬЗКИЙ ТЕФЛОН
Тефлон, облегчивший жизнь не одному поколению домохозяек, был изобретен
совершенно случайно. В 1938 году химик Рой Планкетт, работавший в химической
компании DuPont, проводил серию экспериментов. Для каких-то целей ему нужно
было закачать охлажденный газ в некую емкость. Нерадивый ассистент забыл эту
емкость на холодном складе, где она пролежала всю ночь. Наутро выяснилось,
что закачанный в нее газ превратился в твердый белый порошок. Это и был
тефлон. Вскоре выяснилось, что он обладает воистину волшебными свойствами.
Так, тефлон устойчив к любым кислотам и щелочам, а также к низким и высоким
температурам. Самое же главное, он необычайно скользкий. Однако о том, что
это удивительное свойство тефлона может быть использовано на кухне, ученые
догадались далеко не сразу.
Вначале новым материалом заинтересовались военные, которые стали
использовать тефлон в качестве уплотнителя, предохраняющего конструкцию
ракет от весьма агрессивного ракетного топлива. Только в 1945 году
французскому физику Марку Грегуару пришло в голову покрыть этим веществом
обычную кухонную сковороду. Легенда гласит, что Грегуар был заядлым
рыболовом, но его раскладная удочка раздвигалась с большим трудом. Тогда
Марк нанес на нее покрытие из тефлона, после чего она стала легко
раскладываться, да и леска скользила как по маслу. Правда, улов периодически
пригорал на сковородке, вот его жена Колетта и потребовала от мужа
модифицировать и ее сковородку. Изделие оказалось хорошего качества, и на
него был тут же получен патент. В 1956 году предприимчивый физик создал
фирму «Тефаль», которая стала выпускать непригорающие сковородки. Однако еще
раньше аналогичную посуду стала выпускать американская фирма DuPont.
ОЧЕНЬ ВРЕДНЫЙ МЕЛАМИН
«Дело о тефлоновой сковородке» — далеко не единственное в своем роде.
Кухонную утварь сопровождает длинная череда скандалов. Больше всего нареканий
вызывает посуда из меламина — весьма удобного и практичного пластика,
который, однако, содержит формальдегид, очень опасный канцероген. Только в
2005 году в Челябинске было возбуждено два уголовных дела по статье
«Производство, хранение, перевозка или сбыт товаров, не отвечающих
требованиям безопасности»), касающиеся именно посуды из меламина. Однако это
скорее исключение из правил. Эксперты полагают, что львиная доля ядовитой
посуды остается незамеченной.
Е.Журавлева, А.Бродская, «Новые Известия», 27.07.05 г.

http://www.newizv.ru/news/2005-07-27/28822/

UCS-INFO.1365

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1365, 30 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Государство и люди

О ЧЕМ БОЛИТ ГОЛОВА У ОНИЩЕНКО

Контрольная работа

«Радикалы говорят: прочь с рынка надзорные органы! Это приводит к тому,
что реального контроля за производством товаров, продуктов, услуг нет -
госнадзор ослаблен, а механизмы конкуренции в России пока не работают», -
считает Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко
Мы привыкли считать, что власть в нашей стране интересует что угодно,
кроме проблем отдельно взятого человека, жизнь которого сокращают скверная
экология, некачественные продукты, опасные вирусы и прочие напасти. Это, к
счастью, не совсем так — в структуре федеральных органов власти не так давно
появилась служба, название которой говорит само за себя: Федеральная служба
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Служба
выполняет сразу три функции: хорошо известного Госсанэпидемнадзора,
торговой инспекции и департамента по защите прав потребителей. Руководитель -
главный государственный санитарный врач России академик РАМН Геннадий
Онищенко, который прежде возглавлял Госсанэпидемнадзор, в эксклюзивном
интервью «Итогам» рассказал о том, чем отличается новая структура от старой
и будем ли мы завтра жить лучше, чем вчера.
— Геннадий Григорьевич, говорят, жить стало совсем вредно — ездить в метро
и то небезопасно для здоровья. Ваша служба, судя по ее новому названию,
наконец повернулась лицом к человеку. От чего будете нас защищать в первую
очередь?
— Насчет того, что жизнь стала хуже, я бы поспорил: ряд объективных
показателей говорит о другом. Кроме того, наша служба и раньше делала все,
чтобы люди могли жить и работать в безопасных условиях. Суть работы осталась
той же, но круг ответственности расширился. Мы и жилищно-коммунальные тарифы
на предмет их оправданности проверяем, и то, как аптеки и поликлиники
обеспечивают людей льготными лекарствами, и как вузы выполняют договоры по
платному обучению. А защищать, создавая нормы и правила и контролируя их
исполнение, мы обязаны много от чего — от недостаточно высокого качества
питьевой воды, эпидемии гриппа и так далее. Составить рейтинг неблагоприятных
факторов, наверное, можно, только он будет неодинаковым для жителей разных
регионов. Хотя есть и единый, самый вредный для всей страны: асоциальные,
нищенские условия жизни непростительно большой части населения — отсюда
тысячи проблем. Если брать отдельные факторы, то в крупных городах, например,
это загазованность воздуха из-за выбросов, главным образом автомобильных.
Почти 11 миллионов россиян сегодня дышат воздухом, в котором содержание
вредных веществ в пять раз превышает предельно допустимые концентрации. Надо
ужесточать требования к экологичности автомобилей. Вот вступим в ВТО, будем
вынуждены это наконец сделать. Я бы даже поддержал и драконовские меры:
скажем, создание таких условий, при которых выгоднее было бы ездить на
велосипеде. Неполезно для здоровья шумовое загрязнение среды: каждый
четвертый результат замера шума в населенных пунктах не соответствует
санитарным нормам, и как минимум 8 миллионов человек живут под воздействием
этих сверхнормативных шумов. А еще опаснее нарастающее с каждым годом
загрязнение от источников электромагнитного поля. Тут вам и компьютеры, и
радио с телевидением, и мобильные телефоны — ими сегодня пользуются около
40 миллионов человек. Сейчас мы изучаем влияние этих телефонов на здоровье
людей, в первую очередь детей и подростков, и рекомендуем снизить до минимума
время общения по мобильному. А ведь еще недавно этой проблемы просто не было.
Сегодня мы вообще узнаем много нового: например, только в 90-х годах мы
узнали, что существует гепатит А, В, С — раньше все их называли болезнью
Боткина.
— Однако вспышка гепатита в Ржеве показала, что мы перед вирусом все еще
беззащитны. Уже известно, кто виноват?
— Пока еще ведется следствие. Но признаки того, что причиной послужила
продукция завода «Ржевпиво», весьма убедительны: в четырех районах двух
областей от одного продукта возникает вспышка болезни — это уже что-то.
Другое дело, что заражение шло за месяц до вспышки, поэтому установить, как
это происходило, с протокольной точностью пока трудно. Более того, скажу,
что Ржев и сегодня не застрахован от новой вспышки. Почти все 70-тысячное
население города берет воду из Волги. Вода просто закачивается в водопровод,
«добивается» хлоркой и подается населению. То есть город снабжается не
питьевой, а технической водой. Как и многие другие города России. Ведь в
целом по стране треть всех проб воды поверхностных источников не
соответствует гигиеническим нормативам. От 40 до 70 процентов водоразводящих
сетей в аварийном состоянии и требуют замены. Поэтому не исключено
вторичное микробное и вирусное заражение питьевой воды: отсюда и кишечные
инфекции, и тот же вирусный гепатит А.

Надо, чтобы деньги, которых у нас в стране уже отложено на черный день
прилично, были потрачены на решение такого рода проблем. Но причина не только
в отсутствии средств. Пожалуй, важнее гуманитарная и духовная составляющая -
сострадание к людям и природе. Самый наглядный пример: посмотрите, что
делается в Барвихе, где живут не самые бедные наши соотечественники.
Направо-налево — миллионные усадьбы, но их владельцы хищнически относятся к
водным ресурсам: стоки, кстати, сбрасывают прямо в Москву-реку. Не об
отсутствии средств это говорит.

— Постойте, а где были санитарные врачи, которые должны контролировать
соблюдение санитарных норм на «Ржевпиве»?

— Когда моих коллег спросили, куда они смотрели, они напомнили о федеральном
законе номер 134, на основании которого санитарный врач должен посещать
предприятие не чаще, чем один раз в два года. И они были там полтора года
назад. Этот же закон запрещает осуществлять надзор на только что открывшемся
предприятии малого бизнеса целых три года! Сегодня возобладала крайность,
когда говорят: прочь с рынка надзорные органы! Эта гиперлиберализация
приводит к тому, что реального контроля за производством товаров, продуктов,
услуг нет. Ограничение вмешательства надзорных органов — стратегическая
задача реформы экономики, но отнюдь не единственная. Нужна реальная
конкуренция на рынке, а не ее суррогат. Конкуренция — это серьезная защита
от некачественной продукции. А сейчас рязанскую курицу остановят еще на
дальних подступах к городу, а продавать будут нечто неизвестного
происхождения, завезенное из-за рубежа. На огромных же просторах страны, за
Уральскими горами, вообще реальная конкуренция вряд ли возможна в обозримом
будущем.

— Но ведь эти ограничения неспроста приняты: всевозможные «надзиратели»
затерроризировали бизнес — тому дай, этому на лапу положи.

— Это неправда: малый бизнес, не тот, конечно, который табаком и водкой
суррогатной торгует, а который хлебушек для нашего небогатого населения
выпекает, совсем другое скажет: санитарный врач для него — самый нужный
человек. Но причину вопроса я понимаю — нас называли даже «государственным
рэкетом». Это было тогда, когда государство не финансировало службу и нам
законом разрешили оказание платных услуг. Они и сейчас существуют: например,
открывается цех, нужен производственный контроль за качеством продукции. Где
бизнесмену взять лабораторию, если свою создавать непомерно дорого? У нас
есть такие лаборатории, услуга платная. Но когда Центр Госсанэпидемнадзора и
контроль осуществлял, и платные услуги оказывал, это было неправильно.
Сейчас мы создали Госнадзор, который полностью находится на госсодержании и
никаких платных услуг не оказывает.

— Это результат реформы вашего ведомства? Что еще изменилось?

— Государство пошло на то, чтобы ввести общепринятый в мире стандарт:
государственную функцию выполняет госслужащий. До этого у нас была некая
суррогатная модель, когда должностные лица учреждения выполняли
государственные полномочия. Сейчас произошло разделение. Плюс появилась
функция защиты прав потребителей — это для России дело новое. Нам отдали и
функции бывшей торгинспекции. Реформирование службы прошло по всем субъектам
РФ, было снижено число наших учреждений, а число штатных сотрудников
сократилось на десятки тысяч. Ведь меняется и законодательство: изменился
Административный кодекс, который теперь резко ограничивает все надзорные
функции, в том числе и наши по части внесудебного применения санкций.
Сегодня все надо делать в суде — это, конечно, цивилизованный путь. Но может
получиться так: общегражданские суды перегружены и не готовы к этому, а
института административных судов нет. Тем не менее закон принят, и его надо
выполнять. Нужны мощнейшая юридическая поддержка и сопровождение, а все нормы
должны быть прямого действия и не позволять двойного толкования. Тогда все
будут знать правила игры, а коррупционная воронка сузится до минимума.

— А когда вы принимаете санитарные нормы, то учитываете реальную
действительность? Помнится, был шум по поводу СанПиНов, где ограничивалась
высота школьных зданий до четырех этажей?

— О школах и детях разговор особый. Вы знаете, что 18 процентов детских и
подростковых учреждений в России не имеют канализации, 14 процентов — без
централизованного водоснабжения, а 9 процентов — без центрального отопления?
Согласитесь, это ненормальные условия. Когда мы разрабатывали санитарные
нормы, то подчеркивали: ребенок тратит сил на учебу не меньше, чем шахтер в
забое, — по статистике за годы учебы число детей с хроническими заболеваниями
возрастает в 1,6-2 раза! Далее, никто и никогда не говорил, что надо закрыть
школы, у которых этажей больше пяти, мы рекомендуем не предусматривать такую
этажность в новых проектах. Подсчитано с точки зрения физической нагрузки и
по многим другим параметрам: ребенок не должен подниматься по лестнице на
пятый этаж и выше. А еще мы говорим: давайте учить детей в одну смену,
сделаем больше уроков физкультуры и будем снова давать горячее питание, а
детям с хроническими заболеваниями — у нас здоровых всего-то 33,9 процента -
щадящее, диетическое. Директору-то невыгодно централизованно в столовой
кормить ребенка, куда как привлекательнее открыть буфет с чипсами и
пепси-колой. Вместо того чтобы добиваться денег на горячее питание, в системе
образования стали противиться СанПиНам, потом вывели физкультуру за пределы
сетки обязательных предметов. Мы потребовали убрать табачные и пивные киоски
в радиусе многих метров от школы, это плохо? Ведь если сигареты стоят
меньше, чем чашка чая в школьном буфете, что ребенок купит? Понимаете, служба
отвечает за то, чтобы ребенку были созданы благоприятные для здоровья
условия, поэтому и принимаются соответствующие СанПиНы. И они реальны.

— Знаете, убрать от школ киоски с табаком и пивом — не значит решить
проблему детского алкоголизма и табакокурения. Что еще вы делаете в этом
направлении?

— Доказано, что именно алкоголь и табакокурение — причина большой смертности мужского
населения. Только от некачественной водки умирает порядка 40 тысяч человек в
год, но причина не только в качестве алкоголя, но и в том, что пьют непомерно
много. И молодежь тоже. В каких только грехах меня не обвиняли, когда я
говорил на всю страну о том, что у нас создано правовое поле направленного
спаивания молодого поколения. Ведь разрешили в электронных СМИ рекламировать
пиво! Причем сделали очень грамотную, агрессивную рекламу — в короткое
время создали стиль поведения. Объективно пиво — это алкоголь! Есть конвенция
от ветхозаветного года, что пиво не алкогольный напиток, — фиговый листок,
на котором строится вся идеология пивного лобби. Все, что содержит больше
1,5 объемного процента спирта, алкоголь! В пиве его бывает 6, 9 и более
процентов. Сейчас появилась еще одна тема — энергетические напитки: во многих
из них 9 процентов алкоголя плюс кофеин, таурин, аскорбинка — совсем не
здоровый коктейль! Думаю, что надо возвращать государственную монополию на
алкоголь, тогда, быть может, будет обеспечено хотя бы качество продукта. Но
поскольку доходы нелегальной алкогольной мафии сопоставимы с бюджетом,
надежды мало. Линия поведения государства может быть одна — выработка
концепции алкогольной политики РФ. Этот документ уже был нами разработан, он
не раз побывал в администрации президента, но нам говорили: не время еще. А
почему не время, когда ситуация катастрофическая? Суть программы в том, что
надо добиться жесткого исполнения законов взрослыми, а молодежи дать
другой смысл жизни — не в питье, а в спорте, например. Где спортплощадки,
дешевые и бесплатные секции? При 35 миллионах нищего населения в стране все
делается за немалую плату.

— Но ни одной стране не удалось полностью отучить население от курения или
алкоголя. Вы думаете, вам это удастся?

— Вот пример: Билл Клинтон в течение первого года президентства развернул
кампанию и доказал, что четыре табачные компании США наносят вред населению
в определенном объеме. С тех пор эти компании ежегодно выплачивают миллиарды
долларов, которые идут на оздоровление населения и особенно молодежи. Многое
можно сделать, если государство захочет. Теперь эти табачники пришли к нам,
завладели рынком и уже диктуют свои условия. Мы хотели печатать на сигаретных
пачках, как это делается в мире, фотографии среза легкого курильщика,
умершего от рака, например. Нам не дали. Мы добились того, чтобы на сигаретных
пачках размещались различные предупредительные надписи, но должны были, как
предписывает закон, дать четыре вида формулировок на каждую, чтобы у компаний
имелся выбор. Так нам за каждую по рукам давали, если она уж очень
убедительная получалась. Недавно у нас рассматривался закон об акцизах, смысл
которого — собрать побольше миллиардов на табачной продукции. Это мы так на
здоровье нации зарабатываем. У нас 320 миллиардов штук сигарет производится,
при том, что мы ни одного куста табака не выращиваем, и 40 процентов этих
сигарет находится в пятирублевой ценовой зоне, еще 50 процентов — в
десятирублевой, то есть доступны всем. Всемирный банк, изучая опыт других
стран, сделал вывод: если на 10 процентов повышается цена на сигареты, то
количество курильщиков резко падает. Мы цену поднять боимся, мол, народ не
поймет. Поймет, пусть не сразу. Это не народу невыгодно, а табачным компаниям
и их лобби в органах власти.

— Это вечные проблемы, но есть еще чисто сезонные. От чего этим летом у вас
болит голова?

— Сейчас у нас зафиксировано 114 случаев крымской геморрагической лихорадки
на юге: самая тяжелая ситуация — в Калмыкии, Астрахани, Ставрополе.
Достаточно много случаев энцефалита, но самое опасное — множество случаев
бешенства животных, в том числе и в Подмосковье. Раньше Минсельхоз прививал
диких животных, разбрасывая приманки с препаратами, теперь это делается
крайне редко. Сейчас тепло, люди отдыхают за городом. Никому и в голову не
приходит, что лиса, которая вдруг вышла к ним среди бела дня, — опасное
больное животное: здоровые лисы днем от людей прячутся. Это серьезная
проблема, поэтому призываю быть очень осторожными. Еще ВОЗ прогнозирует в
ближайшее время появление нового вируса гриппа, который может привести к
развитию пандемии гриппа с пятикратным ростом заболеваемости и 5-10-кратным
ростом смертности. Вакцины, конечно, делать пока рано — неизвестен штамм.
Но подготовку необходимо проводить уже сейчас.

— А купаться в Москве-реке тоже надо с осторожностью, ведь неспроста ваша
служба периодически закрывает то один пляж, то другой?

— Мы говорим: сегодня здесь нельзя купаться, потому что был аварийный выброс
сточных вод или неблагоустроен пляж. Мы обязаны вас информировать, что при
купании в этом месте могут возникнуть проблемы со здоровьем. А завтра, когда
наведут порядок или вода станет пригодной для купания, будет можно. В воду,
несмотря на все запреты, лезут те, кому наплевать на свое здоровье, или те,
кто свято верит в авось. Это системная проблема — низкий уровень культуры.

— Говорят, что у нас нет еще одной культуры — культуры питания, поэтому
народ толстеет, болеет, умирает. Или все дело в некачественных продуктах?

— Да, значительной части населения стали доступны самые разные продукты, но
культура вместе с этим не появилась. Нужно не просто объедаться, а правильно
питаться. Качество продуктов по объективным данным хуже не стало. Другое дело,
что существует огромная проблема зависимости нашей страны от импорта
продуктов. Сегодня люди, правда, стали отдавать предпочтение российским
окорочкам, и в этом есть наша заслуга. Мы говорили: импортные куры
выращиваются на генно-модифицированном корме, там гормоны, антибиотики. Нас
клеймили позором, говоря, что мы недостаточно космополитичны, поскольку
запрещаем ввоз «ножек Буша». К сожалению, наш бизнес ленив и не всегда
честен. Когда был запрет на ввоз и продажу курятины из США, они примерно два
месяца продавали эти же ножки в упаковке рязанской фабрики, где совершенно
иная информация о продукте. Кстати, мы ужесточили требования к информации на
упаковках и этикетках: 60 процентов продуктов, которые мы взяли на анализ,
имели генно-модифицированные ингредиенты, а соответствующей маркировки не
было. Больше всего таких проб выявлено в мясной продукции, хлебобулочных
изделиях, продуктах из птицы и даже детском питании. В прошлом году приняты
поправки в закон о правах потребителя, где закреплены дополнительные
требования к маркировке, еще мы приняли четыре новых документа о методах
исследования генно-модифицированных ингредиентов.

А на состояние здоровья влияют многие факторы: тут и качество питания, и
среда обитания, и много еще чего. Какие-то вещи кажутся фантастическими…
Например, знаете, какие проблемы сейчас актуальны для населения Командорских
и Алеутских островов? Китай и Индия без всякого контроля используют в
сельском хозяйстве стойкие высокотоксичные соединения. Это все вымывается
дождями, попадает в океан и течениями заносится к Командорам, да еще к
американским Алеутам. А народы здесь живут, питаясь в основном рыбой. Через
пищевые цепочки содержание этих вредных веществ концентрируется в сотни и
тысячи раз. Формула полихлорбифенилов напоминает формулу гормонов и дает
сильнейший гормональный сдвиг, в результате которого рождаются в основном
девочки. Для репродукции населения островов это плохо.

— Но, может быть, дело еще и в невысоком качестве медобслуживания? Как вы,
долгожитель медицинского олимпа, переживший многих министров здравоохранения,
оцениваете ситуацию в отрасли?

— С момента, когда система здраво-охранения стала федеративной, отрасль
перестала быть отраслью. Нужна реформа здравоохранения, соответствующая
экономической модели государства. Поэтому следует сделать поворот плода на
ножку: давать ли деньги на врача (семейный доктор, который получает средства
на лечение своих больных и ими распоряжается), или выделять деньги на лечение
конкретного больного. Но в один год этой проблемы не решить, и врачебное
сообщество само, в принципе, к этому не готово. И винить его в этом нельзя -
врачей другому учили: они привыкли приходить на работу, лечить и получать
зарплату вне зависимости от количества принятых больных. Сегодня важно
создать в корпоративной среде понимание необходимости перемен, привлечь все
силы врачебного сообщества и меднауки. Этим как раз и занимается министр
здравоохранения. Нужно помнить, что времени очень мало. И еще люди должны
сами понять ценность своего здоровья. Ведь как бы мы ни старались сделать
жизнь человека благополучной, без его собственной воли это бесполезно.

И.Мельникова, «Итоги», 30 июля 2005 г.

http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_07_26_13_2139.html

UCS-INFO.1364

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1364, 24 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть и люди

АЗЕРБАЙДЖАН: НАПАДКИ НА БТД ПРОДОЛЖАЮТСЯ

После того как экологические и правовые вопросы были практически
исчерпаны, участники кампании против БТД заговорили о коррупции. Подключились
британские СМИ. Так, лондонская газета The Observer обвинила компанию bp в
даче взяток азербайджанским чиновникам. Правда, признается, что британское
правительство не смогло проверить обвинения, согласно которым сотни миллионов
фунтов стерлингов от проекта строительства трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан
пошли на взятки. При этом, как сообщает The Observer, сама bp все
категорически опровергает.
Газета ссылается на документы, согласно которым азербайджанский
оппозиционный деятель и активные участники кампании против БТД встречались
с высокопоставленными государственными служащими британского правительства.
Чиновникам были предоставлены данные о том, что возглавляемый bp консорциум
передал компаниям, принадлежащим азербайджанским чиновникам 2,7% акций
проекта. Акции, как утверждал оппозиционер, были проведены втайне, через
оффшорные счета.
Материалы свидетельствовуют о том, что Департамент международного
развития, МИД Британии и Департамент экспортно-кредитных гарантий знали об
этих утверждениях и пообещали провести расследование. Между тем неназванный
представитель bp утверждает, что компания уже провела полное расследование
и обвинения были признаны безосновательными.
The Observer обратилась в посольство Азербайджана в Лондоне, где им
заявили, что никаких фактов коррупции в связи с проектом трубопровода нет.
Одновременно со скандалом, который разворачивается в Лондоне, у трубопровода
возникли и другие сложности, уже в Грузии. «Строительство Баку-Тбилиси-Джейхан
вызвало серьезные финансовые проблемы у грузинских компаний, работающих по
контрактам при осуществлении этого проекта», — заявил на днях президент
Грузинской международной нефтяной корпорации (GIOC, монополист по
транспортировке нефти в Грузии) Николоз Вашакидзе. «Наряду с немалыми благами,
которые сулит Грузии реализация проекта строительства БТД, он обернулся
серьезными проблемами для его грузинских контракторов», — сказал он.
По словам президента GIOC, целый ряд грузинских фирм, принявших участие в
строительстве трубопровода, «серьезно пострадали». «Речь идет о строительных
компаниях, которые, к сожалению, оказались обманутыми, поскольку в течение
долгого времени не получают причитающуюся им плату, что фактически привело
некоторых из них на грань банкротства», — отметил Н.Вашакидзе. Среди
пострадавших фирм он назвал основного субподрядчика строительных работ -
ООО «Геотек», а также компании «Иберия», «Геоинжинеринг»,
«Спецэлектромонтаж», «Транс Co». В целом заказчик задолжал около 40
грузинским компаниям («Интерфакс»).
Н.Вашакидзе подчеркнул, что данный вопрос не раз ставился перед
оператором проекта компанией bp и генподрядчиком — французско-американским
предприятием SPIE Petrofac, однако урегулировать его не удалось. «Получается,
что прибыли в виде трудоустройства своих граждан, занятости местных компаний
Грузия не получила», — сказал он. При этом Н.Вашакидзе выразил надежду, что
«дело не будет доведено до суда, и те, от кого это зависит, найдут выход из
создавшегося положения».
«Эта информация безосновательна, да к тому же и не нова», — сказала «Эхо»
глава по связям с общественностью bp Тамам Баятлы, комментируя The Observer.
По ее словам, компания не выступает с заявлениями по таким вопросам, но
подходит к подобным обвинениям очень серьезно и сразу проводит полное
расследование. «Мы расследовали это обвинение в свое время. Оно не имеет
оснований, и мы в этом полностью уверены», — добавила она. Касаясь информации
о грузинских компаниях, которые не смогли получить свои деньги за участие в
строительстве БТД, Баятлы снова повторила те же слова: «Эти заявления
безосновательны».
Любопытно, но часто выступающая против bp председатель по защите прав
нефтяников Мирвари Гахраманлы также не верит в опубликованное в Observer. «Я
впервые слышу эту информацию. Но нужно говорить честно. Я не верю, чтобы bp
занималась переводами в оффшорные счета компаний, которые принадлежат
должностным лицам. bp открыто выделяет гранты некоторым неправительственным
организациям, компаниям, которые находятся под защитой должностных лиц.
bp не пошела бы на коррумпированный шаг», — подчеркнула Гахраманлы.
Она напомнила, что недавно директор бакинского офиса bp Дэвид Вудворд в
Грузии открыто заявил, что выделяет грузинам в виде «компенсации» 40 тысяч
долларов. «Но дело в другом: никто не проверяет компании, которая получает
большие гранты от bp. Поэтому bp должна обнародовать список организаций и
компаний, которые получают крупные суммы». Правозащитница считает, что
необходимо создать независимую экспертную группу, которая провела бы
мониторинг этой распределяемой суммы.
В свою очередь депутат Милли меджлиса от правящей партии Айдын Мирзазаде
считает, что такие обвинения не стоят комментариев. «Азербайджанский народ
уже прошел этот этап. То находятся какие-то «экологи», то кто-то выполняет
чьи-то поручения. Оператором этого нефтепровода могла быть и не bp, однако
такие люди использовали бы те же методы, чтобы нанести удар деловому имиджу
и этой компании», — отметил депутат. «Мы еще часто будем сталкиваться с
такими обвинениями, Поскольку, после БТД нас ждет строительство газопровода
Баку — Тбилиси — Эрзурум. Но такие безосновательные обвинения нас уже не
интересуют», — заключил он.
<Эхо>, 19 июля, 2005
Источник: info@cenn.org, 23 июля 2005 г.

UCS-INFO.1363

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1363, 23 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

АТОМЩИКИ ПОГОВОРИЛИ И РАЗЪЕХАЛИСЬ
(радио «Свобода», 22 июля 2005 г.)

В Москве завершилась конференция Международного агентства по атомной
энергии — МАГАТЭ. Тема — «Многосторонние технические и организационные
подходы к ядерному топливному циклу для укрепления режима нераспространения».
В конференции приняли участие более двухсот специалистов ядерного
топливного цикла из 18 стран мира, а также представители государственных
органов власти и международных организаций.
С подробностями — Марина Катыс.
Марина Катыс: Международное агентство по атомной энергии ООН намерено
добиться постройки на территории России первого в мире хранилища ядерных
отходов, что может предотвратить попадание опасных материалов в руки
экстремистов. Об этом заявил в июне 2004 года в Москве глава МАГАТЭ Мохаммед
аль-Барадеи.
Однако — как считают в Гринпис — вся современная политика Росатома
показывает, что идея нераспространения не имеет решающего значения при
принятии решений. Представитель Гринпис России Вера Писарева уверена, что за
формулировками названия конференции скрывается очередное обсуждение планов
по строительству международного могильника радиоактивных отходов на
территории России.
Вера Писарева: Александр Румянцев не скрывает своей идеи о том, что Россия
может стать первой (и мы боимся, что — единственной) страной, где возможно
создание международного хранилища ядерных отходов. В прошлом году глава
МАГАТЭ аль-Барадеи поддержал эту идею и сказал, что он одобряет эти планы
и будет со своей стороны способствовать тому, чтобы они были осуществлены.
Позиция Гринпис понятна, мы давно говорили о том, что такие планы сами по
себе и экономически невыгодны, и экологически, мягко говоря, опасны для
России. Более того, у России накоплен целый комплекс проблем с хранением
собственных радиоактивных отходов, и эти проблемы, к сожалению, не решаются,
а с каждым годом только усугубляются.
Марина Катыс: Министр по атомной энергии Александр Румянцев категорически
не согласен с определением <свалка радиоактивных отходов>, более того, он
считает, что изменение природоохранного законодательства оказалось крайне
выгодным для России.
Александр Румянцев: Я всегда выступал за законодательное право ввоза
отработавшего ядерного топлива в Российскую Федерацию, мотивируя это тем,
что это даст большие преференции для России с точки зрения присутствия на
международных рынках по строительству атомных станций, по поставкам
обогащенного урана и свежего ядерного топлива. Вот что я говорил. Потому
что логика наших конкурентов основывалась на следующем возражении: раз вы
не можете забирать обратно отработавшее топливо (которое вы в свежем виде
поставляете на зарубежные станции), то вы не должны присутствовать на рынке
строительства атомных станций за рубежом и поставлять свежее топливо. Вот
для этого эта поправка и была нужна.
А вся критика со стороны российских квази-зеленых заключалась в том,
что они говорили, что это — превращение страны в помойку. Через четыре года
я заявляю, что ни грамма отработавшего ядерного топлива иностранного
производства в Россию не ввезено, но мы почти в полтора раза увеличили свой
экспорт ядерных материалов и ядерных технологий при строительстве. Это
действительно — очень выгодный проект. Потому что стоимость переработки и
хранения облученного отработавшего топлива колеблется от тысячи до двух
тысяч долларов за килограмм. Этой технологией прекрасно владеет Франция,
которая является монополистом, держит этот рынок и ни с кем не хочет своим
международным рынком делиться.
Но есть и много политических соображений — потому что большая часть
отработавшего топлива находится под юрисдикцией Соединенных Штатов. И пока
что проект по ввозу отработавшего топлива не дал коммерческих результатов.
Но и топливо не ввозится, не ввозится ни одного грамма, хотя все четыре года
каждый месяц в прессе появляются инсинуации о том, что мы превратили страну
в помойку. Но зато это дало мощный импульс развитию наших международных
связей с иностранными государствами с точки зрения поставки своей
высокотехнологичной продукции.
Марина Катыс: Прокомментировать это я попросила сопредседателя
международной группы <Эко-защита> Владимира Сливяка
Владимир Сливяк: Это — не совсем так. Дело в том, что из зарубежных стран
на протяжении последних четырех лет (а также — до этого) регу лярно ввозилось
отработавшее топливо из Болгарии и Украины. До 2001 года (когда были приняты
соответствующие законы), такая практика существовала и в отношении некоторых
других стран, в основном — в Восточной Европе. И все слова, которые говорят
в Росатоме (в том числе — глава Ростатома Александр Румянцев), все эти
слова — либо недоговорки, либо откровенная неправда. Потому что и Соединенные
Штаты Америки, и Франция, и многие другие западные страны сегодня расценивают
отработавшее топливо не столько как какой-то ценный ресурс, который всем в
мире нужен, сколько как ядерные отходы, с которыми непонятно что делать.
Безусловно, Росатом просто играет с общественным мнением, пытается убедить
россиян в том, что ядерные отходы — это ценное сырье, за которое в мире все
борются. На самом деле ситуация совершенно другая. От ядерных отходов все
испытывают серьезные проблемы. Более того, с наступлением эпохи терроризма
проблема с ядерными отходами стала крупнее. Теперь нужно думать не только о
том, как их безопасно хранить, теперь нужно думать и о том, как уберечь
ядерные отходы от хищений, от краж, то есть от того, чтобы они попали в руки
злоумышленников, которые могут использовать ядерные отходы в качестве начинки
для <грязной бомбы>.
На самом деле вопрос отработавшего ядерного топлива — это огромный
экономический, технологический и политический вопрос, который стоит в мире.
И когда сегодня Росатом говорит о каком-то мифическом <рынке отработавшего
топлива> и о том, что — якобы — кто-то не хочет давать это ценное сырье
России — все это не совсем так. Скорее — есть ответственные страны, которые
хотели бы решить эту проблему, по-настоящему решить, а не пойти по пути
обустройства свалки в Сибири (что разве что поможет российской коррупции,
на этом кто-то хорошо заработает).
Марина Катыс: Сегодня вопросы нераспространения делящихся материалов
остаются наиболее актуальными, однако по мнению российских экологов примером
отсутствия у Росамтома приверженности политике нераспространения служит
проект строительства АЭС в Иране, а также — проекты строительства плавучих
АЭС, работающих на уране оружейного качества, и продажи их в Юго-Восточную
Азию. При этом министр по атомной энергии Александр Румянцев считает, что
ничто не может помешать сотрудничеству России и Ирана.
Александр Румянцев: Наше сотрудничество определяется межправительственным
соглашением и смена руководителя государства не влияет на действенность этого
межправительственного соглашения. Как мы спланировали, так мы и будем
продолжать. В своем сотрудничестве мы не нарушаем никаких международных
норм и обязательств.
Марина Катыс: Более того, уже подписано соглашение о строительстве в Иране
атомной электростанции. По этому соглашению предусматривается возвращение
из Ирана в Россию отработавшего ядерного топлива, после его соответствующей
небольшой технологической выдержки. Продолжает Александр Румянцев
Александр Румянцев: Физический пуск этой станции (как он видится сегодня) -
это июнь будущего года и энергопуск — к концу будущего года. Мы считаем,
что Ирану экономически нецелесообразно заниматься созданием национального
ядерного топливного цикла, пока у него нет в распоряжении порядка 10 или 15
блоков атомных электростанций со средней мощностью один гигаватт. Я считаю,
что для такой страны как Иран гораздо выгоднее покупать свежее топливо и
возвращать отработавшее топливо в страну, которая его поставляла, чем
создавать свое производство по фабрикации и потом по обращению с отработавшим
ядерным топливом.
Марина Катыс: Экологи выступают против подобных проектов, указывая на
уже имеющиеся нерешенные проблемы в ядерной отрасли. Перечню таких проблем
посвящен опубликованный недавно доклад Объединения «Беллона» «Российская
атомная промышленность — необходимость реформ», о котором мы уже рассказывали
в одной из прошедших передач.
И снова я обращаюсь с вопросом к представителю энергетического
департамента Гринпис Россия Вере Писаревой.
В недавнем своем интервью Александр Румянцев сказал, что международный
рынок отработавшего ядерного топлива держат две стране — Франция и США,
которые контролируют все отработавшее ядерное топливо и тем самым не пускают
Россию на этот очень выгодный (с точки зрения господина Румянцева) рынок.
Кроме того, он сказал о том, что фактически одной из причин того, что был
разрешен ввоз ОЯТ из-за рубежа в Россию, было то, что если бы Россия не могла
забирать отработавшее ядерное топливо, то ее бы не допусти на международный
рынок строительства атомных электростанций.
Вера Писарева: Позиция Александра Румянцева понятна. Он сейчас готовит
общественное мнение для того, чтобы эти планы были осуществлены — планы по
ввозу так называемых ОЯТ на нашу
территорию. Александр Румянцев ведет работу как менеджер, надо
отдать ему должное, что это происходит не так нагло, как это делал
Адамов, который просто цинично лоббировал свои планы и даже не
пытался найти каких-либо оправданий своим затеям. Александр Румянцев
пытается убедить общественное мнение, что это — действительно выгодно для
России и что мы можем упустить рынок. Но, тем не менее, при этом он тоже
отодвигает экологические вопросы на последний план.
Что касается того, что рынок поделен между определенными странами -
действительно переработка сейчас ведется (кроме России) в Великобритании и во
Франции. Но там постоянно поднимается вопрос о том, что этот процесс -
небезопасен, более того — подвергается сомнению, насколько это экономически
выгодно. Эти два завода в Великобритании и во Франции работают по старым
контрактам. Новые контракты заключаются неохотно, потому что на мировом
рынке постоянно меняются цены и непонятно, насколько экономически оправданно
для стран нести такую нагрузку.
Что касается нас, мы пытаемся окупить этот достаточно дорогой процесс
хранения отходов за счет безразличного отношения к экологической составляющей.
Мы все время экономим на экологии, на физической защите. Ну и, конечно, на
здоровье людей, которые проживают недалеко от этих территорий и работают
непосредственно с этими технологиями. Минатом как всегда решает собственные
сиюминутные проблемы.
Марина Катыс: Несмотря на переполненность хранилищ радиоактивных отходов
атомных электростанций и военно-морского флота, Российское агентство по
атомной энергии продолжает поддерживать проекты по ввозу иностранного ОЯТ на
территорию страны.
Говорит сопредседатель международной группы <Эко-защита> Владимир Сливяк.
Владимир Сливяк: Сегодня МАГАТЭ имеет внутри Агентства довольно серьезную
группу лоббистов, которые хотели бы осуществлять программу по вывозу ядерных
отходов из различных стран и складированию их в первую очередь в России. Есть
планы по организации межрегиональных могильников еще в нескольких странах.
То, что происходило на конференции, можно охарактеризовать коротко так -
МАГАТЭ и российское правительство договаривались о плане действий по
пропаганде своего плана организации могильника в Сибири, договаривались о
том, как убедить западные страны (наиболее влиятельные в МАГАТЭ) принять
такой путь дальнейшего обращения с ядерными отходами, которые сегодня
накоплены в мире.
Марина Катыс: Напомню, что ни в одной стране мира нет национальных
законодательств, разрешающих ввоз отработавшего ядреного топлива и
радиоактивных отходов на хранение. Согласно международной практике,
высокоактивные отходы, образующиеся в результате переработки ОЯТ за рубежом,
возвращаются в страну происхождения ОЯТ.
Так было и в России до 2001 года, когда вопреки общественному мнению
были приняты поправки, которые разрешили ввоз ОЯТ (на временное
технологическое хранение) и захоронение радиоактивных отходов (образующихся
в результате переработки ОЯТ).
При этом временное хранение легко перерастает в вечное, тем более,
что сроки технологического хранения непонятны. Но теперь Росатом уже открыто
заговорил не только о ввозе ОЯТ для переработки, но и ввозе радиоактивных
отходов для захоронения.

UCS-INFO.1362

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1362, 21 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Как живешь, страна?

КТО УГРОЖАЕТ УКРАИНЕ: КУЧМА, АЛЬ-КАИДА ИЛИ БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ
БЮРОКРАТИЯ?

БЮРОКРАТИЯ
Постсоветская опасность: Уязвимые склады боеприпасов
Огромные склады обычного оружия и боеприпасов остаются на значительной
части территории в пределах границ бывшего Советского Союза
Ичня, Украина, 16 июля 2005 года. Боеприпасы складированы навалом на
расчищенной площадке, открытые дождю и солнцу. Укупорки, в которых они
уложены, гниют. После более чем 10-летнего пребывания на открытом воздухе
многие из них разгерметизировались и разломились, открыв взору лежащие
внутри неуправляемые ракеты и стабилизаторы мин.
Это огромный склад боеприпасов за оградой воинской части А1479 в одном
украинском лесу. Судя по несекретному досье НАТО, сюда завезены, по меньшей
мере, 5700 т боеприпасов, гранат и взрывчатки. Почти все это уже не нужно.
У значительной части истек срок годности, а некоторые считаются слишком
ненадежными и слишком опасными для использования.
То, что можно видеть на территории воинской части А1479, позволяет судить
об опасном наследии милитаризованного советского государства, которое
представляет угрозу для постсоветских государств и для далеких стран,
угрожает местной экологии и населенным пунктам, а также служит источником
снабжения смертоносными материалами террористов и боевиков.
Недавняя история свидетельствует о том, насколько нестабильными и
опасными могут быть вооружения.
Огромные склады обычного оружия и боеприпасов остаются на значительной
части территории в пределах границ бывшего Советского Союза; многие из них
не защищены от природного воздействия, слабо охраняются или поручены охранным
структурам, которые известны своей коррумпированностью и подозрительной
торговлей оружием. Склады обычного оружия и боеприпасов, которыми никто, по
существу, не занимается, пока западные страны и постсоветские государства
работают над повышением безопасности хранения и демонтажем ядерного,
химического и биологического оружия, представляют собой нерешенную проблему.
Органы НАТО и украинские военные считают, что, когда советские солдаты
покидали Европу, они оставили на Украине 2,5 млн. т обычных боеприпасов, а
также более 7 млн. винтовок, пистолетов, минометов и пулеметов.
Излишки оружия и боеприпасов, некоторые из которых образовались после
первой мировой войны и хранились в военных гарнизонах по всей стране,
находятся в бункерах, упрятаны в соляных шахтах и лежат под открытым небом.
Более современные оружие и военная техника были вывезены с Украины в
ходе ряда подозрительных сделок по продаже оружия и вновь появились в зонах
военных конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке. Западные правительства
волнует, что часть этих запасов, в частности, взрывчатка и переносные
зенитные ракеты, способные сбивать гражданские самолеты и вертолеты, может
оказаться в руках террористических группировок.
В ходе одной лишь сделки, которую тщательно задокументировала Организация
Объединенных Наций (ООН), в 1999 году с Украины через Буркина-Фасо в Либерию
было вывезено 68 т боеприпасов, которые попали в руки бойцов Революционного
объединенного фронта (Revolutionary United Front), грабившего Сьерра-Леоне.
Украина не была одинокой в подобных обходных сделках. В опубликованном
5 июля с.г. докладе правозащитной организации «Amnesty International»
сказано, что в 2002 и 2003 гг. 400 т излишков боеприпасов были переправлены
из Албании и Сербии в Руанду, а затем попали в руки вооруженных группировок
в Демократической Республике Конго.
В незаконной торговле оружием обвиняют также мятежную молдавскую
провинцию Приднестровье, которая, если верить данным России, выданным
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, имеет около 42000
единиц стрелкового оружия и 20000 т боеприпасов, включая авиабомбы,
неуправляемы ракеты и 39000 инженерных мин.
Самые крупные склады, как полагают, находятся на территории России,
однако в этом вопросе она менее открыта, чем Украина.
Подобные запасы ставят под удар глобальную безопасность не только в силу
того, что они вооружают повстанческие группировки, но и в силу того, что
военные боеприпасы легко можно разобрать, а из содержащейся в них взрывчатки
изготовить самодельные взрывные заряды большой мощности. Риск этого входит в
число забот, касающихся Украины.
«Судя по действиям украинских военных в последние несколько лет в
различных условиях, определенно существует вероятность, что они могут
продать взрывчатку террористам, — сказал Андреас Хайнеманн-Грудер (Andreas
Heinemann-Gruder), старший научный сотрудник Боннского международного центра
конверсии (Bonn International Center for Conversion), частной немецкой
организации, которая занималась изучением складов на Украине. — Отдельные
части и подразделения Министерства обороны Украины готовы сотрудничать со
всяким, кто предлагает им деньги, и у них нет никаких моральных ограничений».
Боязнь случайного взрыва была очевидной в Ичне, где у ворот находилось
оборудование для пожаротушения, а рабочие вырубали кустарник и косили
высокую траву, устраняя тем самым материалы, способствующие распространению
огня и препятствующие проезду бронированных пожарных машин пожарного депо
склада.
На всей территории склада, где расположены 47 складских помещений и 47
открытых площадок с уложенными в штабели боеприпасами, военные установили
80-футовые (1 фут = 0,30479 м) громоотводы. Как сказал командир склада
полковник Олександ Богдан, два, по меньшей мере, раза молнии ударяли в
громоотводы.
На фоне растущей озабоченности по поводу надежности хранения и
физической защищенности складов западные спонсоры пытаются ускорить
уничтожение оставшегося на Украине советского оружия и боеприпасов.
Программой НАТО, на которую выделено 29,8 (по другим данным, 24,7) млн.
долл., предусматривается, начиная с нынешней осени уничтожить 133000 т
боеприпасов, 1,5 млн. стволов и 100 переносных зенитных ракет. Это станет,
по заявлению пресс-секретаря представительства НАТО на Украине, самой
большой в мире операцией по уничтожению излишков стрелкового оружия и
боеприпасов. Главным спонсором выступают Соединенные Штаты Америки, которые
жертвуют на первый этап операции более 1,6 млрд. долл.
Страны-доноры и украинские военные чиновники предостерегают, что это
всего лишь начало. Украина пытается уничтожить излишки военных запасов с
1993 года. При нынешних темпах ей потребуется еще 50-100 лет. «Нам придется
потратить несколько десятилетий, чтобы добиться сколько-нибудь безопасного
уровня», — сказал Леонид Поляков, первый заместитель министра обороны
Украины, назначенный на этот пост в текущем году.
By C.J.Chivers, The New York Times, July 16, 2005,
В.Федотов , ИноСМИ.Ru, 18 июля 2005 г.

АЛЬ-КАИДА
ЗАЯВЛЕНИЕ Общественного комитета национальной безопасности Украины
<Об избежании угрозы террористических актов в Украине>
20 июля 2005 года, г.Киев
16 июля 2005 года в Интернете был обнародован ультиматум международной
террористической сети «Аль-Каида» ко всем европейским государствам, чьи
военные контингенты находятся на территории Республики Ирак. Ультиматум
подписан группировкой «Бригада Абу Хафс Аль-Масри», которая взяла на себя
ответственность за теракты 7 июля в Лондоне и признает себя европейским
отделением террористической организации «Аль-Каида».
Ультиматум содержит требование вывести войска европейских государств из
Ирака до 15 августа 2005 года. В случае невыполнения требования, группировка
«Бригада Абу аос Аль-Масри» грозится осуществить новые террористические акты
в странах Европы, подобные тем, которые произошли 7 июля в Лондоне.
Общественный комитет национальной безопасности Украины не исключает
угрозу террористических актов в Украине в связи с присутствием ее военного
контингента на территории Республики Ирак. Украинский контингент выполнил
важную стабилизационную функцию в Республике Ирак и дальнейшее его пребывание
на территории Республики не отвечает национальным интересам Украинского
государства, поскольку может вызвать угрозу безопасности Украины.
Общественный комитет национальной безопасности Украины приветствует шаги
Президента Украины, Главнокомандующего вооруженными силами Укра?ни Виктора
Ющенко, направленные на вывод украинского миротворческого контингента из
Ирака.
Учитывая возрастающую угрозу терактов в Европе и в интересах безопасности
Народа Украины, Общественный комитет национальной безопасности Украины
призывает:
1. Президента Украины и Кабинет Министров Украины ускорить вывод украинских
войск из территории Республики Ирак и завершить этот процесс до 1 сентября
2005 года;
2. Службу Безопасности Украины усилить мероприятия, направленные на защиту
населения от террористической угрозы.
Глава Общественного комитета национальной безопасности Украины
А.Толкачёв, press@gknbu.org.ua, 20 июля 2005 г.

КУЧМА
КАНАЛ В ЗАПОВЕДНИКЕ — СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС КУЧМЫ
Почему Владимир Литвин хочет заставить министров нового правительства
продолжить его строительство?
В прошлом году Леонид Кучма и Георгий Кирпа с помпой открыли канал «Дунай
- Черное море». Новая власть стала разбираться и с этим наследием прежнего
режима. Министр транспорта Евгений Червоненко распорядился провести у
заказчика стройки, николаевского «Дельта-Лоцмана», комплексную проверку.
Вскрылись факты чудовищного разбазаривания государственных средств. Всего
одна деталь — директор предприятия В.Бездольный выписал сам себе материальную
помощь в размере 864,3 тыс. грн. Возбуждены два уголовных дела.
«ЧУКЧА УМЕР ОТ ВСКРЫТИЯ»
Глава Минприроды Павел Игнатенко направил на стройку комиссию, выявившую
множество фактов грубого нарушения природоохранного законодательства, и
приостановил работы по углублению дна. Широко разрекламированные
экономические выгоды от работы нового канала на деле оказались похожими на
старый анекдот: «Вскрытие чукчи показало, что чукча умер от вскрытия». В том
смысле, что практически все средства, заработанные «Дельта-Лоцманом» на
проводке судов по каналу, Минтранс должен сейчас вложить в повторные
дноуглубительные работы в русле, уже занесенном могучим Дунаем.
Поневоле задумаешься: а нужен ли вообще стране канал именно в этом месте?
Председатель Верховной Рады Владимир Литвин убежден, что нужен.
Директор Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко принес в
редакцию «ВВ» копии двух документов. Первый — письмо Владимира Литвина
премьер-министру Юлии Тимошенко по поводу строительства канала «Дунай -
Черное море». Второй — письмо президента НАН Украины академика Бориса Патона
главе Минприроды Павлу Игнатенко по тому же поводу. Сопоставляя их
содержание, приходишь к весьма интересным выводам.
ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ — БОЛЬШОЙ УЧЕНЫЙ
Начинает Литвин (тоже, кстати, ученый, доктор исторических наук) с
заявления о важности для экономики Украины строительства канала. Кстати,
специалисты никогда с этим не спорили. НАН Украины, по словам Патона,
разработала 7(!) вариантов проекта специального судового хода из Дуная в
Черное море. А принят был 8-й, совершенно неприемлемый, поскольку он
затрагивал целостность Дунайского биосферного заповедника. Единственным
аргументом в пользу последнего проекта была его относительная дешевизна
(но мы уже знаем, чем она обернулась на деле). Чтобы обосновать вторжение в
заповедник, Леонид Кучма, грубо нарушая законодательство, издал несколько
указов, меняющих зональность заповедника так, что хозяйственные работы
становились возможными только в самой ценной части Дунайского биосферного.
Тем не менее, Литвин утверждает, что «выбор оптимального варианта
проекта осуществлен с учетом требований национальных и международных норм».
Это, мягко говоря, неправда. Патон вносит ясность: «строительство канала
через заповедник игнорирует множество законодательных норм Украины». Кроме
того, добавляет Борейко, при этом нарушается сразу 6(!) международных
соглашений, подписанных нашей страной.
Предложения Литвина вызывают у Борейко, по меньшей мере, удивление. «Что
значит «стабилизировать обстановку» вокруг «Дельта-Лоцмана»? — спрашивает он.
- Может быть, разрешить его руководителям продолжать разбазаривание бюджетных
денег? Вдумайтесь в смысл такой фразы: «Предоставить «Дельта-Лоцману»
соответствующие полномочия для срочного выполнения разрешительной процедуры
и всего комплекса строительных и технических работ». Означать этот
«канцелярит» может только одно: Литвин требует предоставить предприятию
чрезвычайные полномочия с тем, чтобы строители канала сами себя
контролировали, и сами себе все разрешали. Но можно ли так доверять
руководителям «Дельта-Лоцмана», против которых возбуждено два уголовных дела?
И, в соответствии, с каким, спрашивается, законом это можно сделать?» -
спрашивает директор эколого-культурного центра.
КУДА ВЕДЕТ «УКРАИНСКИЙ ФАРВАТЕР»?
От правительства председатель парламента требует, разумеется, срочного
«решения вопроса о государственном финансировании национального проекта, а
также привлечение в него негосударственных средств (инвестиций и так далее)».
Тут мы подошли к самой сути дела. Если заглянуть в генеральное соглашение
о строительстве канала, то становится ясно, что на самом деле существует два
заказчика работ: государственное предприятие «Дельта-Лоцман» и… частная
компания «Украинский фарватер». Зарегистрирована последняя была всего за два
дня до подписания соглашения с уставным фондом 20,5 тыс. грн. Акционерами ее
в равных долях являются некий киевлянин К.Бухонский и днепропетровское ООО
«Обертон-Уголь», близкое к «Интерпайпу». Так, по крайней мере, утверждается
в «Зеркале недели» (No 12, от 2 апреля 2005 г.). То, что «Интерпайп»
принадлежит зятю Кучмы Виктору Пинчуку, знает вся страна.
Ларчик, как видим, просто открывался. Канал «Дунай — Черное море»
замышлялся как всего лишь еще один бизнес семьи «гаранта». Главная идея
сводилась к тому, чтобы построить канал за госсчет, а большую часть прибыли
от его эксплуатации направить в собственный карман. Поэтому содержанием
генерального соглашения все время вертели, как цыган солнцем. Если
гарантировалось бюджетное финансирование, то «Украинский фарватер» тут же
становился вторым заказчиком. Если не гарантировалось, что и случилось при
новой власти, платить должен был государственный «Дельта-Лоцман». В
результате постоянной игры в переписывание генерального соглашения так и не
построили защитную дамбу, что свело все дноуглубительные работы в канале к
нулю. Чтобы продолжить их, нужно рассчитаться с генподрядчиком, немецкой
компанией Mobius, которой задолжали 13,6 млн. евро.
Кто именно должен платить? Ответ можно найти только в генеральном
соглашении. Но заглянуть в него в «Дельта-Лоцмане» не дают, ссылаясь на
коммерческую тайну. Хотя, как нетрудно догадаться, скорее всего, соглашение
теперь будет выглядеть так, что государство — в должниках, а «Украинский
фарватер» — ни при чем. Можно ли до сих пор мириться с подобными играми?
Новая власть вроде бы декларирует открытость, но в данном случае сам
председатель Верховной Рады предлагает правительству махнуть рукой на
пропавшие при прежней власти деньги и просто продолжить финансирование
семейного бизнеса Леонида Кучмы. Если так на самом деле и получится, то ни
о каких переменах в стране можно вообще не говорить.
«Мы считаем, — сказал в заключение Владимир Борейко, — что затеянную при
Кучме аферу с вторжением в Дунайский биосферный заповедник нужно немедленно
прекратить, а канал «Дунай — Черное море» начать строить по одному из
вариантов проекта, разработанного в НАН Украины».
В.Смага, «Вечерние Вести», No 101 (1399) 19 июля 2005 г.
Источник: pecheneg@ic.kharkov.ua, 21 июля 2005 г.

UCS-INFO.1361

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1361, 16 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Как живешь, город?

В МОСКВЕ ПРИНЮХАЛИСЬ К ВОЗДУХУ МЕТРО

Опасная статистика московского метро
Московское метро — не самое полезное для здоровья место в городе. Это
подозрение в очередной раз подтвердили результаты исследований
Госсанэпиднадзора. Еще больше его усилили полученные «Газетой.Ru»
комментарии специалистов.
Обнародованная в начале июля «Санитарно-гигиеническая характеристика
московского метрополитена» (http://www.gsen.ru/doc/letter/sp_290605.html)
содержит информацию о составе воздуха, уровне шума, санитарном состоянии
вагонов и станций, условиях труда работников подземки. Прокомментировать то,
что стоит за приведенными в этом документе данными, редакция «Газеты.Ru»
попросила специалистов-экологов.
Химические исследования взятых в метро проб воздуха показали превышение
предельно допустимой концентрации двуокиси азота, а также окиси и двуокиси
углерода. Зафиксировано и нарушение санитарных норм по содержанию пыли. Как
объяснили в Центре экологической оценки «Эколайн», оксиды азота и углерода
не являются специфическими для метро загрязняющими веществами, они попадают
сюда с поверхности.
Вентиляционные шахты метро расположены вдоль автомагистралей, и
отравленный транспортными выбросами воздух спускается в тоннели.
27 самых «грязных» станций (превышение ПДК в 1,4 раза) как раз и
находятся в центре города вблизи автодорог и привокзальных площадей.
«Ситуация на поверхности даже хуже, — заявила председатель комиссии по
экологической политике Мосгордумы Вера Степаненко. — Показатели, которые
ежедневно фиксирует Мосэкомониторинг вблизи автодорог, превышают ПДК более,
чем в 2 раза. В последние годы при строительстве новых участков метро выходы
вентиляционных шахт делали уже в районах природных объектов, и поэтому здесь
ситуация несколько лучше. Глобальное же решение проблемы связано с решением
вопросов качества нашего автотранспорта. Сегодня его вклад в загрязнение
московского воздуха составляет 87%. А вот в Европе, кстати, такой проблемы
нет».
Нет в Европе и другой нашей проблемы — с очисткой и фильтрацией
поступающего с поверхности воздуха.
Во всем мире вентиляция в метро принудительная. А у нас — естественная,
то есть воздух перегоняется за счет движения поездов. По мнению председателя
экспертного совета по экологии при Мосгордуме Андрея Фролова, фильтры на
вентиляционные камеры можно ставить только в том случае, если воздух
нагнетается принудительно. При существующей же в московском метро системе
это приведет лишь к тому, что вентиляция вообще прекратится. Более того, как
считает Андрей Фролов, сегодня
гораздо острее, чем вопросы загрязнения воздуха стоит проблема его нехватки.
«Большой плюс естественной вентиляции — ее экономичность, — говорит
господин Фролов. — Но ведь при прекращении движения поездов прекращается и
циркуляция воздуха. На случай аварии в метро должна быть автономная
вентиляция, работающая от аварийных источников питания, у нас же нет даже
этого. Мина замедленного действия под метро была заложена еще в 30-х годах,
и несмотря на то, что сегодня на модернизацию системы вентиляции в метро
потребуются колоссальные средства, ее все равно надо начинать. Но, к
сожалению, даже после майской энергоаварии не появилось понимание того, что
это жизненно необходимо».
Впрочем, даже без энергоаварии большинство пассажиров метро, особенно на
глубоких станциях, ощущают нехватку кислорода. По мнению Веры Степаненко,
сегодня существуют достаточно эффективные технологии очищения воздуха в
закрытых помещениях и насыщения его кислородом, и появление в метро
специальных ионизаторов могло бы немного улучшить ситуацию. Как рассказали в
санитарной службе метрополитена, кое-какие шаги в этом направлении уже
предпринимаются, но пока несколько ионизаторов, установленных в порядке
эксперимента в переходе между кольцевой и радиальной станциями «Павелецкая»,
не дали ожидаемого результата. Предполагается, что была допущена ошибка в
расчетах, сама идея ионизации воздуха сомнению пока не подвергается.
Еще одна беда нашего метро — пыль (превышение ПДК до 1,2 раза), вместе с
которой в человеческий организм попадает до 40% вредных веществ.
По словам Андрея Фролова, через воздухозаборники в метро летит сажа от
автомобилей, песок, соль, которой посыпают улицы зимой, и, конечно же,
отходы производственной деятельности. Как отмечено в
«Санитарно-гигиеническая характеристике московского метрополитена»,
«продолжается строительство объектов в санитарно-защитной зоне наземных
вентиляционных киосков без согласования с метрополитеном и
Госсанэпиднадзором».
Вдобавок ко всему метро еще и плохо убирается. Сотрудники
Госсанэпиднадзора зафиксировали «факты неудовлетворительного качества уборки
станций и нарушения санитарно-эпидемиологического режима». В частности, при
уборке не соблюдается дозировка дезинфекционных средств. По существующим в
метро нормам, запрещается также использовать хлоросодержащие моющие средства.
Но несмотря на все запреты, люди пользуются тем, что есть у них под рукой.
Уровень шума, издаваемого приближающимися поездами, превышает предельно
допустимый на всех обследованных станциях.
На самых шумных из них максимально допустимые показатели перекрыты почти
на треть. Новые модели метропоездов — менее «шумные» и по многим показателям
даже приближаются к европейским стандартам. Но таких поездов — единицы.
Поездка же в привычном всем старом поезде, если она длится более 30-40
минут, как считают эксперты, способна реально навредить здоровью.
Самая же грустная часть «Санитарно-гигиенической характеристики
московского метрополитена» касается условий труда.
В столичной подземке обнаружены все возможные нарушения санитарных правил
и требований к микроклимату производственных помещений.
Работники машинных залов трудятся в условиях плохой вентиляции и
повышенной на 5-6 градусов сверх нормы температуры воздуха, а концентрация
смешанной пыли здесь превышает ПДК от 1,6 до 9,7 раз. Увеличение температуры
воздуха (а замеры делались зимой и весной) отмечено даже на некоторых
контрольно-пропускных пунктах и в кабинах дежурных по станции.
Для полноты картины можно еще добавить вызывающее многие профессиональные
заболевания воздействие электромагнитных полей и скапливающегося под землей
радиоактивного газа радона — и тогда 40-минутное пребывание в подземке в
качестве пассажира уже не будет казаться таким страшным.
И.Резник, 13 июля 2005 г., <Газета.Ru>.

http://www.gazeta.ru/realty/2005/07/08_a_312027.shtml