« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.318, 12 октября 1998 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита
ПИСЬМО
ОБЩЕСТВЕННОГО КОМИТЕТА В ЗАЩИТУ ГРИГОРИЯ ПАСЬКО
Премьер-министру России
ПРИМАКОВУ Е.М.
Председателю военной коллегии
Верховного суда РФ
Петухову Н.А.
Господа!
Мы далеки от мысли о том, что ваше высокое положение дает
вам возможность лично устранить все многочисленные ошибки,
нарушения и злоупотребления, которые происходят в
правоприменительной сфере такой большой страны, как Россия.
Тем не менее, дело, по которому мы обращаемся
непосредственно к вам — дело военного журналиста Григория
Пасько — по всем имеющимся у нас данным является показательным
прецедентом для того будущего, которое силовые ведомства
готовят российскому обществу.
С содержательной точки зрения, даже сейчас, после полного
завершения предварительного следствия, у обвиняющей стороны
нет доказательств совершения журналистом деяний, подпадающих
под обвинение в «государственной измене». Несмотря на это,
следствие намерено добиваться осуждения Г.Пасько.
Все члены нашего Общественного комитета (надеемся, вместе
с вами) привержены принципам правового общества и в нормальной
ситуации мы бы могли спокойно ожидать решения суда — основного
арбитра подобных конфликтов в правовом государстве. Однако, в
деле журналиста Пасько в качестве этого арбитра будет
выступать Трибунал того самого Тихоокеанского флота, чья
служба безопасности и является обвиняющей стороной данного
уголовного дела. Кроме того, благодаря инкриминируемой
обвиняемому статье 275 УК («Государственная измена) -
заседание Трибунала будет закрытым.
До сих пор ни одна инстанция, в чье ведение входит
контроль за соблюдением законности в деятельности силовых
ведомств, не попыталась вникнуть в обстоятельства дела и не
дала содержательной, справедливой и принципиальной оценки
многочисленным грубейшим процессуальным нарушениям в деле
Григория Пасько и систематическим нарушениям прав обвиняемого
со стороны следствия.
Практически это является недвусмысленным указанием
членам будущего Трибунала на «правильную государственную»
позицию в данном деле и все это в совокупности внушает
сомнения в возможности объективного и независимого судебного
решения.
В деле Пасько служба безопасности пытается, вопреки,
российскому законодательству и принятым Россией международным
стандартам, ограничить распространение экологической
информации рамками «государственной тайны». Причем не
Конституционно-законодательными рамками, а стеной
ведомственных инструкций. Это обстоятельство превращает дело
Cригория Пасько в зловещее предостережение со стороны
спецслужб всем, кто еще надеется на возможность построения в
России плюралистического, открытого общества.
Все это вынуждает нас обратиться непосредственно к вам -
высшим должностным лицам страны — с требованием взять под
личный контроль доскональное соблюдение законности в деле
Григория Пасько.
7 октября 1998 г.
Андрей Битов, президент Русского ПЕН-центра
Александр Мисаилов, журналист-эколог
Карен Нерсисян, юрист
Наум Ним, главный редактор журнала Индекс/Досье на цензуру
Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности
Александр Ткаченко, директор Русского ПЕН-центра
Лев Федоров, президент Союза «За химическую безопасность»
Алексей Яблоков, сопредседатель Социально-экологического Союза
* * *
ПРИЛОЖЕНИЕ. Краткие сведения о деле Григория Пасько
Григорий Михайлович Пасько, капитан второго ранга (звание
соответствует общевойсковому званию «подполковник»),
корреспондент газеты «Боевая вахта» (г.Владивосток).
Основная тема публикаций: проблемы утилизации отслуживших
атомных подводных лодок и переработка ядерного топлива. Все
публикации на указанные темы, хоть и встречали ожесточенное
сопротивление, тем не менее визировались руководством в
установленном порядке.
Из зарубежных изданий Пасько сотрудничал с японской
газетой «Асахи» и японской телекомпанией NHK.
13 ноября 1997 года во время вылета в служебную
командировку в Японию в аэропорту Владивостока у Пасько изъяли
все материалы, которые он вез с собой. Эти материалы не имели
никаких ограничений распространения.
20 ноября 1997 г., по прилете из командировки Григорий
Пасько прямо в аэропорту Владивостока был арестован.
Ему предъявлено обвинение в «государственной измене».
Во все время следствия, начиная с незаконного изъятия его
материалов в аэропорту и по сегодняшний день, систематически
нарушаются права Григория Пасько. (Отказы в ходатайствах о
независимой экспертизе, отказ в изменении меры пресечения,
отказы в предоставлении свиданий с женой, отказы в соблюдении
предусмотренных законом норм содержания обвинения). Сами
следственные действия постоянно сопровождаются столь грубыми
нарушениями закона, что одни эти факты даже и безо всякой
связи с сутью предъявляемого обвинения — должны бы были
явиться основанием к прекращению уголовного дела. (Например,
нарушены строгие правила проведения обысков и изъятия
материалов, к делу приобщаются материалы, добытые незаконным
прослушиванием телефонов обвиняемого и т.д.).
Но даже и с указанными нарушениями следствию не удалось
найти доказательства для обвинения Пасько.
Само обвинение предусматривает три возможных способа
совершения указанного преступления.
1. Шпионаж
По этому поводу сама обвиняющая сторона публично заявила,
что Пасько НЕ был ничьим агентом, НЕ имеет никакой агентурной
сети и никакими спецслужбами НЕ был завербован.
2. Выдача государственной тайны
Следствие НЕ смогло установить факта разглашения
государственной тайны и намерено строить обвинение на том
факте, что, по заключению экспертизы обо всех изъятых у Пасько
документах и материалах (материалы, изъятые в аэропорту, и
архив журналиста, изъятый при обыске дома), они МОГУТ
содержать сведения, отнесенные к государственной тайне, хоть и
НЕ содержат — каждый в отдельности — никакой тайны.
На этом основании обвинение инкриминирует журналисту
«сбор и хранение сведений, содержащих государственную тайну с
намерением ее разглашения».
3. Иное оказание помощи иностранному государству,
иностранной организации или их представителям в проведении
враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности России
Никакими сведениями о враждебной деятельности в ущерб
безопасности России со стороны газеты «Асахи» и телекомпании
NHK следствие НЕ располагает. Тем не менее представители ФСБ
неоднократно заявляли, что Пасько оказывал услуги иностранцам
за крупное вознаграждение. Ни с какими иными иностранными
организациями Пасько НЕ имел никаких деловых отношений и эта
часть обвинения является не только попыткой противоправного
обвинения Пасько, но и враждебным выпадом в адрес японских
СМИ.
Тем не менее обвиняющая сторона намерена добиться
осуждения Пасько и, учитывая,
* что до сих пор инстанции, курирующие законность действий
спецслужб, не мешают им творить беззаконие в следственных
действиях,
* что данное дело будет рассматриваться не каким-то
независимым судом, а Трибуналом, входящим в структуру самого
Тихоокеанского флота, чья служба безопасности и ведет дело
Пасько,
* что слушание дела будет происходить в закрытом заседании,
ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ОПАСАТЬСЯ ТОГО, ЧТО ЖУРНАЛИСТ ГРИГОРИЙ
ПАСЬКО БУДЕТ ПРОТИВОПРАВНО ОСУЖДЕН.