« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.644, 28 августа 2000 г. *
*******************************************************************
Государственный терроризм
В ЛИПЕЦКЕ ПОГОВОРИЛИ О ЗОНЕ (САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ)
ВЕСТИ ИЗ ЛИПЕЦКА
Приглашаем к участию в общественных слушаниях — конференции
«Усталые города» по социально-экологическим проблемам организации
санитарно-защитных зон предприятий РФ, которые состоятся 17-18
августа в Липецке по адресу Советская, 5 (Большой зал администрации
города Липецка) и через Интернет http://www.sc.ru/~today/AkNO.
График работы иногородних участников конференции «Усталые города»
из Череповца, Нижнего Тагила, Магнитогорска, Тулы, Твери, Новокузнецка,
Старого Оскола, Челябинска в Интернет через ОЦ «Взаимодействие».
Источник: root@green.lipetsk.su
ОБРАЩЕНИЕ ИЗ МОСКВЫ
Участникам конференции «Усталые города»,
Друзья,
Мне представляется очень важным, что экологи российских городов
с металлургической промышленностью (Липецка, Челябинска, Магнитогорска,
Нижнего Тагила, Старого Оскола, Череповца, Тулы, Новокузнецка и других)
нашли возможным объединить свои усилия в выработке программы действий в
борьбе за восстановление своих попранных экологических прав.
Создание такого объединения поможет в решении экологических проблем
и каждого «металлургического» города в отдельности, и всех городов
вместе. В частности, давно пора разрешить проблему санитарно-защитных
зон и охраны воздушной среды в них.
Вместе с тем сходные, а иногда и более сложные, задачи встают и
перед жителями ряда других городов России и вообще бывшего СССР.
В частности, сходные проблемы имеют города цветной металлургии.
Все Вы помните, какие беды принесло жителям долголетнее хозяйничанье
алюминиевого завода в Надвоицах (Карелия). А такие заводы есть у нас
в Хакасии и Шелехове, Волгограде и Новокузнецке и т.д. Есть у нас
города, страдающие от медных заводов (например, в Кировграде), свинцовых
(Карабаш), мышьяковых (Карабаш и Ангарск), ртутных и множества других.
То же самое относится и к городам «большой» и «малой» химии -
Дзержинску и Чапаевску, Волгограду и Уфе, Кемерову и Новомосковску,
Березникам и Перми, Данкову и Редкино, Салавату и Стерлитамаку… Все
они пострадали от химического нашествия и практически все нуждаются
в серьезной экологической реабилитации.
К сожалению, реальное положение дел таково, что в защите
нуждается не только атмосферный воздух «усталых» и «обожженых химией»
городов. Как показывает опыт, чрезвычайно (выше любых допустимых
уровней) загрязнены почвы всех городов химии и цветной металлургии.
Водные ресурсы многих больших и малых городов также пострадали,
и проблема питьевого водоснабжения — это лишь часть этой беды.
И, наконец, не будем забывать, что в реабилитации нуждается
не только городская и природная среда городов металлургии и химии,
но также и здоровье населяющих их людей.
Разумеется, было бы здорово, если бы в наших рядах в борьбе
за оздоровление городов металлургии и химии нашли свое место и
коллеги из бывшего СССР, пострадавшие от той же браконьерской
политики. Я имею в виду не только Усть-Каменогорск.
Желаю участникам конференции удачи в решении стоящих задач.
Надеюсь, что Вы найдете возможным объединить усилия всех больших
и малых городов, пострадавших от выбросов химической природы -
городов черной и цветной металлургии, а также малой и большой химии.
Желаю Ассоциации оптимизма и успехов,
Федоров Л.А., доктор химических наук,
президент Союза «За химическую безопасность»
18 августа 2000 г.
РАЗЪЯСНЕНИЕ ИЗ КАЗАХСТАНА
Еще в советских нормах 1954 года санитарно-защитная зона (СЗЗ)
определялась как «санитарная защитная зона разрыва» между промышленным
источником вредных выбросов и жилой (селитебной) зоной населенного
пункта (города), в котором происходит рассеивание вредностей. Ключевыми
здесь являются слова «вредность» и «расстояние рассеивания», то есть
снижения вредности (если она
есть) до уровня «безвредности».
Законодательство республики установило перечень и величины
безвредных, безопасных воздействий — предельно допустимых: концентраций
(ПДК), уровней (ПДУ), норм (ПДН), которые названы научно обоснованными
предельно допустимыми нормами, непревышение которых гарантирует
экологическую безопасность (для всего живого), сохранение генофонда
человека, растений и животных, трудоспособность населения,
беспрепятственное воспроизводство и рациональное использование
природных ресурсов. Непревышение экологических (в том числе санитарно-
гигиенических) нормативов гарантирует отсутствие отрицательного прямого
и опосредованного воздействий на здоровье человека, его потомство и
санитарные условия жизни населения.
Эти документы прямо и недвусмысленно говорят о том, что, если
промышленное предприятие или другой объект воздействует на окружающую
среду без превышения предельно допустимых величин (ПДК, ПДУ и др.), то
оно безопасно, безвредно, то есть не является «источником» опасности.
Это значит, что расстояние «рассеивания» несуществующих опасностей
равно нулю. Градостроительные нормы, под которые, собственно говоря,
созданы и откуда пришли СЗЗ, во всех Советских редакциях ставят вопрос
об этих зонах так: СЗЗ устанавливаются, если после проведения всех
технических и технологических мер по очистке и обезвреживанию вредных
выбросов и снижению уровня шума не обеспечиваются предельно допустимые
концентрации вредных веществ и предельно допустимые уровни шума на
селитебной территории. В Санитарных правилах по охране атмосферного
воздуха населенных мест говорится, что «Для объектов, являющихся
источником загрязнения атмосферного воздуха должна быть организована
санитарно-защитная зона (СЗЗ)» и выделяют специальный пункт 3, в
котором изложены требования по охране атмосферного воздуха при
эксплуатации «объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферы».
Указывается, что концентрации загрязняющих веществ в воздухе селитебных
территорий не должны превышать 1 ПДК, а в местах массового отдыха
населения — 0,8 ПДК.
Установление (организация) для безопасных объектов
санитарно-защитных зон противоправно и подлежит преследованию по
статьям главы 11 Уголовного кодекса республики (1997 г.) как
экологическое преступление. С этой точки зрения огорошивает
эквилибристика закона «Об охране окружающей среды» республики
(1997 г.), в главе VIII которого закреплены указанные виды нормативов
качества окружающей среды, а в главе XIII — трактовка зон
экологического бедствия, когда «: нанесен существенный вред здоровью
населения и/или произошли разрушения естественных экологических систем,
деградация флоры и фауны». Как мы уже говорили, превышение
экологического норматива, например, ПДК какого-нибудь вещества в
воздухе, воде, продуктах питания и т.д. обязательно (по законам) наносит
вред здоровью живых организмов и экосистем, по определению нормативов.
Слова «существенный» и «деградация» в этом контексте — абсурд, ведь
речь идет об области, зоне, в которой законы гарантируют болезни и
преждевременную смерть. Но, шустрые сангигиенисты для этой зоны
придумали вот что (пример): для веществ, скажем, третьего класса
опасности в атмосферном воздухе превышение ПДК в 2 раза названо
«слабым», в 4 раза — «умеренным», в 8 раз — «сильным»; для водоемов
питьевого использования, по токсикологическим признакам вредности,
загрязнение с превышением ПДК в 3 раза названо «умеренным», в 10 раз -
«высоким», в 100 раз — «чрезвычайно высоким».
Похоже, что разработчикам нормативов было мало указать грань,
которую запрещено переступать, и они своими запредельными шкалами
хотели показать во сколько раз можно быстрее заболеть или на сколько
лет раньше умереть, но — постеснялись. Только зачем было помещать в
нормативные документы эту наводку для лиц с порочными наклонностями -
непонятно.
Надо иметь в виду, что акт организации СЗЗ не так уж и безобиден:
для этих зон предписано выполнять дорогостоящие проекты с комплексом
изыскательских, исследовательских и других работ, создавать систему
зеленых насаждений, проводить эксплуатационные и мониторинговые
мероприятия. Земельное законодательство со своей стороны требует, чтобы
владельцам и пользователям землей возмещались убытки, ущербы и потери,
возникающие в связи с установлением в СЗЗ режима природопользования,
ограничивающего и ущемляющего их права, а это большие деньги.
Так что, вопрос о СЗЗ далеко не праздный и не частный, в нем особо
ярко просматривается практика безнаказанного администрирования с утратой
цели и смысла плодотворной концепции разрыва, а также способность
чиновников довести ее до абсурда и использовать в качестве западни для
природопользователей. Между тем, нормы и правила не догма, а нечто вроде
рецептурного справочника, в который в последующих изданиях вносятся
коррективы и новые данные, апробированные жизнью; строительные нормы
и правила, например, специально оговаривают этот порядок.
В нормах 1954 года были установлены пять классов вредности
промышленных предприятий с группировкой последних по минимальным
размерам санитарно-защитных зон (разрывов), причем оговаривалось, что
ослабление вредности является основанием для уменьшения размеров разрывов
существующих зон вплоть до нуля. В обстоятельствах послевоенного
восстановления народного хозяйства такая формализация упрощала и
ускоряла процедуру размещения новых промышленных объектов относительно
селитебных зон городов и других населенных мест. При этом не закрывалась
перспектива ликвидации СЗЗ при устранении вредностей и в случаях
строительства предприятий высоких технологий, не нуждающихся в
установлении СЗЗ. Этот нормативный перечень минимальных размеров СЗЗ,
полезный в 50-60-х годах и терпимый в 70-х, когда он уже смотрелся как
административный рудимент, не только не упразднен, но расширен и
ужесточен сперва в России (1996 г.), а затем частично скопирован и
утвержден в Казахстане (1998 г.). Между тем, сегодня ничто не мешает
в каждом конкретном случае сделать грамотное обоснование того, нужна
ли предприятию СЗЗ, а если нужна, то какого размера, на чем, кстати,
настаивают некоторые нормативные документы.
Надо сказать, что планировочная структура промышленных предприятий
целенаправленно формируется с учетом самых разных видов разрывов
(технологических, транспортных, пожарных и др.) внутри законодательно
установленных (и соответственно обоснованных) границ земельного отвода.
СЗЗ вторична по отношению к предприятию и к отведенной ему территории;
ликвидация предприятия или устранение вредностей автоматически упраздняет
СЗЗ. Так, на закрытых полигонах твердых бытовых отходов (опасных веществ)
оказывается достаточно нанести с поверхности защитный слой грунта (от
0,6 до 1,5 м), чтобы спокойно использовать территорию под лесопарк,
лыжные горки, склады непищевых продуктов и т. п. (вспомним о кладбищах).
А ведь минимальная нормативная ширина СЗЗ этих полигонов 500 м;
есть полигоны с зонами минимальной шириной 3 000 м. То есть, через
некоторое время (20-30 лет) сотни и тысячи гектаров земель вдруг
перестают быть СЗЗ. Дальнейшую судьбу зон, того, что там посажено и
построено действующие нормы не оговаривают, равно как не оговаривают
того, кто и как оплатит ликвидацию последствий существования зоны,
и что делать с людьми ее обслуживавшими. Деятельность по созданию,
эксплуатации и ликвидации СЗЗ, как и любой род деятельности человека,
имеет массу своих негативных последствий, поэтому проектные проработки
по СЗЗ должны сопровождаться оценкой воздействия на окружающую среду.
Это положение должно быть внесено в санитарные нормы и правила -
законы пишутся для всех, включая и органы здравоохранения.
19 августа 2000 г., Ecological News Agency GREENWOMEN
За полным текстом статьи из Казахстана
следует обращаться по адресу: greenwomen@nursat.kz,
http://www.mit.edu/people/fjk/Green/greenwomen.html