« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.4, 29 мая 1999 г. **
*******************************************************************
Экология ракетной деятельности
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ: НЕ ВСЕМ НРАВИТСЯ, КАК ПАДАЮТ РАКЕТЫ
В судебную коллегию по гражданским
делам Верховного Суда РФ
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением судебной коллегии по гражданским делам Томского
областного суда от 17 февраля 1999 года нам было отказано в
удовлетворении жалобы о признании действий Администрации Томской
области по предоставлению участков территории Томской области под
районы падения отделяющихся частей ракет-носителей без оценки
воздействия на окружающую среду и без положительного заключения
государственной экологической экспертизы незаконными, а договора об
использовании участков территории Томской области под районы падения
отделяющихся частей ракет-носителей недействительным.
Полагаем, что данное решение основано на неправильном применении
норм материального права, а также на неправильном определении
юридически значимых по делу обстоятельств, что в соответствии со
ст.306 ГПК РСФСР является основанием к отмене решения суда в
кассационном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного
суда, обосновывая отказ в удовлетворении жалобы о признании действий
Администрации Томской области незаконными, пришла к выводу, что
деятельность, регулируемая договором от 26 июня 1997 года, начала
осуществляться до вступления в силу Федерального закона «Об
экологической экспертизе», поэтому положительного заключения
государственной экологической экспертизы оценки воздействия
данной деятельности на окружающую среду не требовалось.
С данным выводом суда мы не можем согласиться по следующим
основаниям:
На момент подписания договора от 26 июня 1997 года, согласно
которому Администрация Томской области разрешила использование
участков территории Томской области площадью 2140,4 тыс.га под
экологически вредную деятельность, действовал Федеральный Закон
«Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ и
Закон РСФСР «Об охране окружающей прородной среды» от 19 декабря
1991 года.
Согласно действующему законодательству принципами экологической
экспертизы являются:
* презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой
хозяйственной и иной деятельности;
* обязательности проведения государственной экологической экспертизы
до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
* комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду
хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
* Обязательности учета требований экологической безопасности при
проведении экологической экспертизы;
* научной обоснованности, объективности и законности заключений
экологической экспертизы;
* гласности, участия общественных организаций (объединений), учета
общественного мнения.
Ст. ст.11 Закона «Об экологической экспертизе» предусматривает,
что обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой
на федеральном уровне, подлежат «иные виды документации, обосновывающей
хозяйственную и иную деятельность, которая способна оказывать прямое или
косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территорий
двух и более субъектов Российской Федерации», что в полной мере относится
и к документации, обосновывающей предоставление территории Томской
области под районы падений отделяющихся частей ракет-носителей, поскольку
космическая деятельность носит трансграничный характер и затрагивает
интерсы не только сопредельных субъектов Российской Федерации, но и
сопредельных государств, определенные «Конвенцией об оценке воздействия
на окружающую среду в трансграничном контексте».
Представленные в суд заинтересованными лицами сведения относительно
допустимости негативного воздействия космической деятельности на окружающую
среду являются мнением ведомственных специалистов и не заменяют собой
государственную экологическую экспертизу предусматриваемой договором
деятельности. Указанные сведения не имеют отношения к рассматриваемому
спору и не влекут для него никаких правовых последствий. Кроме того, в
силу ст.18 Федерального Закона «Об экологической экспертизе», заключением
экспертизы является документ, содержащий обоснованные выводы о допустимости
воздействия на окружающую прородную среду хозяйственной и иной деятельности
и возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы.
Такой экспертизы проведено не было, что подтверждается объяснениями лиц,
участвующих в деле, материалами дела. Между тем, негативные последствия
на окружающую среду и население Томской области при реализации договора
от 26.07.97 г. об использовании участков территории Томской области под
районы падения отделяющихся частей ракет-носителей имеются (публикации
в прессе о загрязнении компонентами ракетного топлива и окислителя
районов сбора дикоросов, об эвакуации людей, находящихся в районе падения
отделяющихся частей ракет-носителей) и эти обстоятельства не опровергнуты
заинтересованными лицами.
Задачами природоохранного законодательства Российской Федерации
являются регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и
природы с целью сохранения природных богатств и естественной среды
обитания человека, предотвращения экологически вредного воздействия
хозяйственной и иной деятельности, оздоровления и улучшения качества
окружающей природной среды, укрепление законности и правопорядка в
интересах настоящего и будущих поколений людей (ст.1 Закона «Об охране
окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.). Охране от загрязнения,
порчи, повреждения, истощения, на территории РФ подлежит атмосферный
воздух, озоновый слой атмосферы, естественные экологические системы
(ст.4 Закона). Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья от
неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного
хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф (ст.11 Закона).
Государственная экологическая экспертиза проводится с целью проверки
соответствия хозяйственной или иной деятельности экологической
безопасности общества и является обязательной мерой охраны окружающей
природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения,
осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую
продную среду (ст.ст.35,36 Закона). Экологические требования в полной
мере относятся к военным и оборонным объектам, военной деятельности,
осуществляемой на территории Российской Федерации (ст.55 Закона).
Охране озонового слоя Земли посвящена отдельная статья 56.
На момент подписания договора от 26 июня 1997 года действовала
Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном
контексте и Положение » Об оценке воздействия на окружающую среду в
Российской Федерации», принятое в связи с подписанием международной
Конвенции, а также Венская Конвенция об охране озонового слоя. Согласно
ч.4 ст.15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы».
В преамбуле договора от 26 июня 1997 года указано, что стороны
руководствуются Законом РФ » О космической деятельности». Принципом
космической деятельности является безопасность космической деятельности
и охрана окружающей природной среды (ст.4 Закона РФ «О космической
деятельности»), а поскольку ст.1 договора содержит разрешение на
использование территории Томской области под экологически вредную
деятельность, проведение государственной экологической экспертизы до
принятия решения являлось обязательным (ст.ст.1,4,35,36,55,56 Закона
РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст.ст.1,2,3,11,12
Федерального Закона «Об экологической экспертизе»). Таким образом,
вывод судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда
о том, что Администрация Томской области действовала в соответствии с
действующим законодательством и в пределах компетенции, предоставленной
Администрации действующим законодательством, является юридически
неверным, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по поводу
законности действий Администрации Томской области, разрешившей
использование территории Томской области под районы падений отделяющихся
частей ракет-носителей, относятся к числу специфических, затрагивающих
права и интересы граждан, их жизнь, здоровье, безопасность, состояние
окружающей природной среды, а потому решение суда должно основываться
на нормах материального права, регулирующих эти правоотношения. Договор
от 26.06.97 г. » Об использовании участков территории Томской области
под районы падения отделяющихся частей ракет-носителей при пусках с
космодрома «Байконур» заключен с нарушением порядка, определенного
федеральным законодательством и по этой причине является незаконным.
На основании изложенного, ст.306,305 ГПК РСФСР просим отменить решение
судебной коллегии Томского областного суда от 17 февраля 1999 года как
незаконное и вынести новое решение, признав жалобу обоснованной и
удовлетворить требования заявителей в полном объеме.
Приложение: квитанция об оплате госпошлины,
две копии кассационной жалобы.
Просим заблаговременно уведомить о дате рассмотрения кассационной
жалобы.
Былин Борис Владимирович, фермер
Кузнецов Игорь Васильевич, инженер
Лебедев Константин Евгеньевич, адвокат, член Томской
областной коллегии адвокатов, координатор
Томской областной общественной организации
«Эколого-правовой центр», Томск.
21 мая 1999 года
Источник: elckonst@mail.tomsknet.ru
* * *
Жалоба на действия Администрации Томской области, подписавшей
договор с ВКС (ныне РВСН) об использовании участков территории Томской
области под районы падения ОЧ РН, поступила в Томский областной суд
30 марта 1998 года, а рассмотрена лишь 17 февраля 1999 г. Между тем
Закон предусматривает десятидневный срок рассмотрения. Полный текст
решения изготовлен 12 мая 1999 г.
В настоящее время дело находится в Томском областном суде и,
после получения отзывов (возражений) на кассационную жалобу от
Администрации Томской области и РВСН, пойдет в Верховный суд РФ.
Странно, однако, что природу Томской области от агрессии ракетчиков
защищают отнюдь не официальные экологи, получающие за свое хождение
на службу оклад жалованья (два раза в месяц), а совсем иные люди.