UCS-INFO.1079

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1079, 11 ноября 2003 г. *
*******************************************************************
Строительство

ПЕНОПОЛИСТИРОЛ В ПЕРМИ И НА ПРОСТОРАХ РОССИИ
К суду 13 ноября в Перми
[Радио Свобода Экология, 3-11-03]

Пенополистирол в строительстве — это опасно или нет?
Марина Катыс: В России продолжается строительный «бум». В городах строятся
многоэтажные жилые дома, в зеленых зонах — частные коттеджи. На садовых
участках менее обеспеченные граждане возводят домики из пеноблоков или
других современных и недорогих материалов.
И мало кто задумывается о последствиях такого строительства для его
собственного здоровья.
Достаточно заглянуть на сайт любой строительной фирмы, и вы увидите,
что самый недорогой и популярный материал — пенополистирол.
Вот о нем мы сегодня и поговорим. А поводом к этому разговору стало
совершенно беспрецедентное событие в Перми, где два профессора публично, в
печати, высказали свое мнение об этом, широко используемом в строительстве,
материале.
С участниками скандала встретился наш корреспондент Олег Семякин.
Олег Семякин: В Перми уже второй год продолжается судебная тяжба между
двумя профессорами Пермского технического университета и предприятием
«Стройпанелькомплект». Причиной стало интервью одного из ученых,
опубликованное в сентябре прошлого года в местном приложении к «Российской
газете».
В интервью шла речь о пенополистироле — материале, применяющемся в
строительстве панельных жилых домов. Единственным его производителем в Перми
как раз и является «Стройпанелькомплект». В своем интервью профессор Борис
Баталин утверждал, что все свойства пенополистирола не изучены до конца и
что этот материал может оказаться опасным для людей.
После публикации события стали развиваться стремительно.
Борис Баталин: После этой публикации состоялось совещание в строительном
комитете, на котором присутствовали все люди, причастные к выпуску
пенополистирола. Конечно, меня осудили, сказали, что я себя веду
неправильно. Хотя люди, которые там были, признали, что проблема существует,
но не надо об этом говорить, чтобы — не дай Бог — потребитель не узнал, что
его обманывают.
Все, кто защищали пенополистирол, причастны к выпуску этих самых панелей.
А те, кто выполняет то же самое, но в кирпиче — они почему-то не
встревожились, а встревожились именно панельщики. Потом организовали
факультетский совет, где тоже поливали меня грязью. После этого организовали
заседание кафедры, где уже просто совершенно беспардонно лгали и клеветали,
и говорили: «Ах-ах, как нехорошо, как стыдно… Зачем вы сказали все это
людям? Люди этого знать не должны».
Ну ладно, я человек незлобивый, я решил, что бог с ним, пусть все так и
будет. Я потом все равно докажу свою правоту, потому что я в своей правоте
уверен на 100 процентов.
Потом появился иск от «Стройпанелькомплекта» — фирмы, которая выпускает
эти самые панели. Иск о защите деловой репутации — они пытаются доказать,
что подорвана их деловая репутация. Хотя в этих интервью ни одной фамилии,
ни одной фирмы не было названо.
Олег Семякин: В защиту Бориса Баталина выступил его коллега, профессор-химик
Пермского технического университета Александр Кетов. В одной из местных
газет он опубликовал заметку, в которой соглашался с выводами Баталина:
свойства пенополистирола требуют дополнительного изучения. В результате сам
Кетов оказался ответчиком по тому же иску.
Александр Кетов: Для меня этот иск явился полной неожиданностью, то есть -
полнейшим абсурдом. Потому что в своем интервью (единственном, кстати, всего
на три неполных колонки) я просто объяснил свое видение проблемы и пояснил с
точки зрения химика взгляд на данный материал. Борис Семенович попросил
меня — как специалиста-химика и, кстати, члена экспертного совета областного
Комитета по охране природы — высказаться по данной проблеме.
Я и на суде говорил, и могу подтвердить это в других местах, что среди
свойств пенополистирола (то, что в народе называется пенопластом) — у него
есть хорошие свойства, я не отрицаю это, но объект надо рассматривать в
целом. А у пенополистирола существуют три неотъемлемых отрицательных
свойства, исходящих из его природы, к которым надо относиться просто
осторожно, с пониманием этих процессов.
Во-первых, это пожарная опасность. Во-вторых, это недолговечность. И
в-третьих, это экологическая небезопасность. Эти свойства требуют
дополнительных исследований. Они не требуют запрещения материала, но они
требуют дополнительного — внимательного — к нему отношения и дополнительных
исследований.
При этом в иске ко мне претензии как раз состояли в том, что необходимо
обязать Кетова Александра Анатольевича опровергнуть распространенные им
сведения о том, что соответствие пенополистирола стандартам не гарантирует
потребителям пригодности и безопасности. Да, в стандартах ни слова не
сказано об экологической опасности или долговечности. То есть претензии ко
мне — не по адресу. Претензии надо предъявлять к создателю Земли, к природе
или как угодно вы можете это называть.
Мне непонятно, почему у нас возможна открытая травля ученых по вопросам,
которые фактически не являются вопросами компетенции суда, чисто — по
изложению научных фактов. Это даже не травля за какие-то политические
взгляды или еще за что-то. Это реально отбрасывает нас к временам
Средневековья.
Олег Семякин: Главный оппонент ученых — генеральный директор
«Стройпанелькомплекта» Виктор Суетин. Он считает, что, придав гласности
сведения о свойствах пенополистирола, ученые нанесли ущерб деловой репутации
его предприятия.
Виктор Суетин: Кроме нас, больше никто не выпускает подобные панельные дома.
Никто, выпускаем только мы. И написано: «В панельных домах жить опасно для
здоровья…» Вот статья, вот заголовок.
После этого у меня разразился гром звонков, все говорят: «Ты что там
выпускаешь?! Вы газеты читаете вообще?..» Я вызвал своего главного инженера
и сказал: «Встретьтесь, пожалуйста…»
То есть — не надо выносить все это в средства массовой информации,
вообще эту проблему не надо выносить. Давайте встретимся и поговорим. Если
действительно материал вредный или еще что-то и они это подтвердят, давайте
сядем вместе с учеными и будем думать, что делать дальше. Потому что
проблема выходит за рамки только моего бизнеса, это проблема всей страны,
тогда уже это — проблема правительства.
Но ответ прозвучал следующим образом: «Мы будем обсуждать эту проблему
только гласно, только в прямом эфире или на страницах газет». Меня это
просто убило.
Олег Семякин: Виктор Суетин убежден, что обсуждать свойства того или иного
материала, использующегося в производстве, надо исключительно в вузовских
аудиториях или научных журналах. Только тогда вопрос не выйдет за рамки
научного спора. Но если он выносится на страницы широкой печати, то вопрос
сразу же переходит в юридическую плоскость.
Виктор Суетин: Если бы эта тема касалась только науки, тогда она не
выносилась бы в средства массовой информации. Поскольку материал
выпускается, на него есть все ГОСТы, все разрешения, буквально все, включая
экологические моменты. Мы выпускаем продукцию. Ведь только на одном нашем
заводе работает 700 человек, а обслуживает нас не один десяток тысяч
человек. Поэтому если сразу все это обвалить — представляете, какая армия
безработных будет?
Если это научная проблема — тогда это решается в стенах института и
обсуждается эта тема среди ученых. Тогда действительно эта проблема не
выходит за рамки института, не выходит в средства массовой информации, и эта
тема становится научной. А когда она выходит в прямой эфир и выходит под
заголовками — «Бомба в стене», «В панельных домах жить опасно», то, извините
меня, это уже получается не научная проблема. Это просто война, объявленная
сегодня нашему бизнесу.
Олег Семякин: С такой постановкой вопроса категорически не согласны оба
профессора. Александр Кетов, например, считает, что он, как гражданин России
и ученый, безусловно имеет право высказываться на данную тему.
Александр Кетов: Данный прецедент очень опасен и с точки зрения вообще
природоохранных органов. То есть сейчас фактически любые высказывания ученых
в этой области могут быть восприняты людьми просто как конкретные
оскорбления производителей того или иного товара.
Мне не совсем понятно, как вообще в дальнейшем можно будет высказывать
свое мнение о свойствах любого товара. Потому что потом любой производитель
может сказать: «Я являюсь единственным производителем данного товара»
(например, на этой улице или в этом районе). И на основании этого
утверждать, что раз товар критиковали, то можно предъявлять судебные иски.
То есть с точки зрения перспектив природоохранной деятельности и вообще
строительных материалов данный иск очень опасен.
Олег Семякин: Ученые убеждены, что проблема использования пенополистирола в
строительстве рано или поздно встанет достаточно серьезно, поэтому, говорит
Борис Баталин, соответствующие исследования должны проводиться уже сейчас.
Борис Баталин: Таких домов построено уже множество, люди в них живут. И
им-то куда деваться?
Надо искать меры защиты от тех выделений, которые могут возникнуть. А
они возникнут обязательно (в том или ином количестве). Если они ниже ПДК -
это не значит, что они безвредны. Люди-то будут жить там десятки лет и все
время подвергаться воздействию этих выделений. Значит, надо искать средства
защиты — надо ставить проблему так.
Сносить все дома? — Вы же понимаете, что это нереально и неосуществимо,
это опасно и в социальном и в политическом смысле. Поэтому нужно искать меры
защиты от уже существующих выделений.
Олег Семякин: Сейчас в судебной тяжбе между учеными и строителями настал
перерыв. Два раза суд отказывал предприятию «Стройпанелькомплект» в
удовлетворении иска. Уральский арбитражный окружной суд вернул дело на
повторное рассмотрение в Пермь.
Участники конфликта не хотят идти на компромисс. Виктор Суетин требует
от ученых публичного опровержения сделанных ими заявлений о вредных
свойствах пенополистирола. Борис Баталин и Александр Кетов не собираются
этого делать.
Следующее судебное заседание намечено на 13 ноября.
Марина Катыс: Это был материал нашего пермского корреспондента Олега
Семякина.
Скандал вокруг пенополистирола разгорелся нешуточный, но почему-то -
только в Перми. Хотя генеральный директор фирмы «Стройпанелькомплект»
допустил сильное преувеличение, заявив, что его фирма — единственный
производитель панелей из пенополистирола. Это, конечно же, не так.
Но, возможно, причина активности руководителя Стройпанелькомплекта
связана с тем, что с 16 по 17 октября в Перми проходила Венчурная ярмарка
инвестиционных проектов, и на ней господин Суетин представлял проект
производства пеностекла. Пикантность ситуации придает тот факт, что,
во-первых, господин Суетин воспользовался в своей экспозиции материалами
профессора Кетова и профессор готов это доказать в суде; а, во-вторых, в
рекламных текстах, которые господин Суетин приводит в экспозиции, прямо
сказано, что пенопласт недолговечен и пожароопасен.
В настоящее время профессор Кетов на основании имеющихся у него
материалов подготовил встречный иск по защите деловой репутации и по
незаконному использованию авторских материалов.
За комментариями я обратилась к доктору химических наук, президенту
Союза «За химическую безопасность» Льву Федорову.
Лев Федоров: Затыкать рот профессорам, которые по своей профессиональной
деятельности высказывают точку зрения на стеновые материалы и вообще на
строительные материалы, — это последнее дело. Два профессора честно сказали,
что такой-то материал имеет такие-то недостатки. Что в этом плохого — я ума
не приложу. Я считаю, что это абсолютно безнравственный «наезд» на
профессоров.
Марина Катыс: Здесь мне хотелось бы процитировать отрывки из статьи,
опубликованной Пермским информационным строительным порталом:
«Результаты обследований зданий и сооружений с наружными стенами и
покрытиями, утепленными пенополистиролом, показывают, что пенополистирол
имеет ряд особенностей, которые не всегда учитываются строителями.
Стабильность теплофизических характеристик материала в условиях эксплуатации
зависит от технологии его изготовления и его совместимости с другими
строительными материалами. Нельзя не учитывать и воздействие ряда случайных
факторов, ускоряющих естественный процесс разрушения пенополистирола.
Зарубежные специалисты устанавливают гарантированный срок службы
пенополистирола от 15 до 20 лет.
Согласно новым нормам, толщину пенополистирольного слоя в стенах и
панелях с гибкими металлическими связями приходится увеличивать до 15 и
даже 30 см. При повышенной толщине утеплителей в стенах возрастают усадочные
явления и температурные деформации, что приводит к образованию трещин,
разрывам контактных зон с конструкционными материалами, изменяется
воздухопроницаемость, паропроницаемость и, в конечном итоге, снижаются
теплозащитные качества наружных ограждающих конструкций.
В северных регионах России, где лето короткое и холодное, стены с
увеличенной толщиной теплоизоляции не успевают войти в квазистационарное
влажностное состояние, что приводит к систематическому накоплению влаги и
ускоренному морозному разрушению, а, следовательно, к снижению срока службы
и более частым капитальным ремонтам.
При воздействии бензина, ацетона, уайт-спирита и толуола (то есть
веществ, входящих в состав многих красок, применяемых в строительстве и
ремонте) в жидком состоянии наступает полное растворение образцов
пенополистирола через 40-60 секунд. В парах полное растворение происходит
через 15 суток. Кроме того, пенополистирол имеет низкую огнестойкость. Но
главная опасность для конструкций стен заключается не в этом, а в низкой
теплостойкости пенополистирола. Еще до возгорания (при температуре 80-90
градусов) в пенополистироле начинают развиваться процессы деструкции с
изменением объема и выделением вредных веществ. Происходящие локальные
пожары в отдельных квартирах домов в результате распространения
температурной волны уничтожают утеплитель в стенах рядом расположенных
квартир.
Обильное выделение вредных веществ начинается при температуре 80
градусов, характеризующей начало процесса стеклования, и продолжается
до полного расплавления пенополистирола».
И снова я предоставляю слово доктору химических наук, президенту
Союза «За химическую безопасность» Льву Федорову.
Лев Федоров: Этот материал пожароопасен. В данном случае речь идет о том,
что пенополистирол во время горения выделяет много токсичных веществ. Если
у вас квартира чуть-чуть подгорела и вы потом будете ее восстанавливать -
по дороге вы сильно отравитесь, это — раз.
Второе — материал, безусловно, недолговечный. В рекламных проспектах,
которые издают не только пермские строители, но и все строители, не только
России, но и, прошу прощения, Советского Союза (потому что я живу в
панельном доме уже четверть века), говорится: «Мы проложили полистирол,
теперь будет тепло…»
И если профессор-материаловед выясняет, что в процессе изготовления
плит их морозостойкость снижается, а затем в течение первых десяти лет
эксплуатации это свойство еще ухудшается — это значит: дом будет
продуваться в большей степени, это значит — дополнительный нагрев. Жители
об этом, разумеется, ни сном, ни духом.
В рыночных отношениях человек имеет право жить в том доме, за который
он заплатил. А если он заплатил, а потом оказывается, что материал плохой,
то это — не разговор. Тогда пусть губернатор Трутнев озаботится созданием
конкурирующей фирмы (конкурирующей со «Стройпанелькомплектом») и пусть эта
фирма изготавливает панели из других материалов, более прочной конструкции.
Пусть они соревнуются, пусть они заботятся о людях, а не бегут в суд.
Марина Катыс: Только не надо думать, что пенополистирол производится и
применяется исключительно в Перми. В Москве, на втором году эксплуатации
подземного торгового комплекса, построенного на Манежной площади, вскрыли
покрытие и обнаружили на большинстве пенополистирольных плит значительное
число раковин и трещин. В результате толщина плит уменьшилась с 77
миллиметров до 14. То есть отклонение от проектной толщины — 80
миллиметров — местами составило 82 процента. Соответственно, более чем в два
раза изменился и коэффициент теплопроводности.
Странно, что генеральный директор фирмы «Стройпанелькомплект» не подал
за эту публикацию в суд на собственников Пермского информационного
строительного портала.
Продолжает доктор химических наук Лев Федоров.
Лев Федоров: Экологическая опасность — это уже по линии профессора Кетова.
Полистирол — это стирол, который заполимеризован, у него молекулы длинные и
объемные. На самом деле, 100-процентной полимеризации никогда не бывает. А
раз не бывает 100-процентной полимеризации, значит, стирол в этом объеме
остается.
А стирол — это вещество, которое, вообще говоря, токсично. Он — такой же,
как бензол, как этилбензол, он — из той категории веществ, с которыми лучше
не иметь дела. Причем мы не будем говорить об острой мгновенной токсичности.
Мы будем говорить о токсичности хронической, той, которая действует на
людей — не на крыс, а именно на людей, — в течение десятилетий, малыми
дозами, ниже критических, ниже ПДК. Опыты такие поставлены.
Люди живут в обстановке, когда в жилой атмосфере есть стирол, (пусть
концентрации и ниже ПДК); проходит год, два, три — и дальше врачам работа
находится. Стирол оказывает сильное воздействие на печень, от этих микродоз
стирола достается сердцу, у женщин — особые проблемы… В общем, токсический
гепатит — так или иначе, мы кружимся вокруг этого диагноза. Кроме стирола,
выделяются и другие вещества, включая фенол, формальдегид, этилбензол и так
далее.
Это — работа для санитарных врачей. Санитарные врачи, естественно, живут
одним днем. Когда им приносят на проверку, скажем, пенополистирол той или
иной новой марки, что они делают? — Они на мышах и на крысах изучают смывы
водой, смывы спиртом… Но это же все — кратковременные вещи, опыт на 5-10
лет никто же не ставит. А в данном случае люди говорят именно об этом — об
опыте на 5-10 лет. И такие опыты в мире известны — когда люди много лет
работали в такой атмосфере.
Таким образом, мы подводим итог: как строительный материал
пенополистирол — не самый хороший материал. Просто люди должны это
знать — они имеют право на это знание.
Вторая сторона дела — сам полистирол, то есть уже не в пенном виде, а
просто как полимер, например — в виде чашек или тарелок. Есть профессии,
когда люди этим часто пользуются. Ну, на работе их кормят из такой
посуды — выделяется стирол.
Или, скажем, полистирольные плитки — ими облицовывают помещения. Ну, те
люди, кто побогаче, они, конечно, кафелем облицуют. Но есть люди и победнее
или те, которым государство дало квартиру — естественно, государство
подешевле постаралось сделать и ванную или кухню облицевало полистиролом. И
там при определенных температурах (30, 40, 50 градусов в ванной или, скажем,
в кухне, у плиты это нормально) стирол выделяется. Причем есть факты, есть
случаи, описанные в журнальных статьях, когда выделение бывает достаточно
высокое — много выше ДПК, причем — не только стирола.
Таким образом, по всем трем линиям, по которым высказались профессоры,
с научной точки зрения они, безусловно, правы.
Марина Катыс: Но, с другой стороны, я посмотрела сайты по пенополистиролу
как строительному материалу. Все компании в один голос утверждают, что это
суперэкологически чистый, абсолютно безвредный материал, из которого делают
одноразовую посуду, можно делать из него и мебель. Это неснимаемая
пеноопалубка, которая сокращает расходы на строительство и на отопление
зданий.
И при этом везде указывается, что срок годности — 10 лет. Это значит,
что через 10 лет здание утратит свои не только теплоизоляционные качества?
Но — поскольку это опалубка — значит здание будет проседать из-за того, что
деформируется пенополистирол?
Лев Федоров: Ну, я не думаю, что там дело в деформации, но и в деформации -
тоже. Пенополистирол крошится, он теряет механические характеристики и через
какое-то время, действительно, теряет форму. Но единогласие, которое вы
обнаружили на сайтах, немножко настораживает. Это похоже на рекламную
кампанию. В конце концов, я тоже смотрел — не на сайтах, а просто в книгах.
А в книгах (в отличие от Интернета) нет заданности — там рассказывается и о
хороших свойствах полистирола, и о плохих. Человек должен выбирать.
Марина Катыс: Ну и как человек может выбирать, если масштабное жилищное
строительство ведется именно с использованием пенополистирола?
Лев Федоров: Вы правы, но профессоры как раз об этом и говорят: люди должны
читать и думать, общество должно знать и думать.
Марина Катыс: И в заключение я хочу привести последнюю цитату с Пермского
информационного строительного портала:
«Свойства пенополистирола меняются от воздействия неконтролируемых,
случайных факторов, и выбор данного материала в качестве утеплителя
экономически не выгоден (при эксплуатации здания более 10 лет) и
потенциально опасен».

http://www.svoboda.org/programs/ECO/2003/eco.110303.asp