*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1128, 1 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и жизнь
ТАМБОВ: ЗАВОД «ПИГМЕНТ» ОПАСЕН ДЛЯ ЛЮДЕЙ И ПРИРОДЫ
(подземелье — это тоже природа)
ЗАВОД
МЫ ПЕРЕД ГОРОДОМ ЧИСТЫ
2О ноября в Москве состоялся III всероссийский съезд по охране
природы. Речь на нем шла не просто о текущих экологических делах, а
об объединении усилий общества в охране окружающей среды на перспективу
в течение всего XXI века. От Тамбовщины на съезд была избрана делегация
из 30 человек, включавшая ведущих экологов, ученых, общественников,
руководителей и специалистов предприятий, отличившихся в деле охраны
природы. В ее составе были и представители высшего руководства ОАО
<Пигмент>.
Произошло это вовсе не случайно, хотя многим тамбовчанам <Пигмент>
представляется неким страшным монстром, убивающим природу. Однако именно
специалистам <Пигмента> есть чем поделиться как раз по части сохранения
природы. О чем и состоялся у нас разговор с делегатом съезда главным
инженером предприятия Владимиром АНДРЕЕВЫМ.
— Владимир Владимирович, уж если вас пригласили на экологический съезд,
значит, <Пигмент> не так страшен, как его малюют? И все же признать ваше
предприятие как хранителя чистоты природы как-то рука не поднимается. Ведь
у вас же вредное производство, разве не так?
— Химическое производство не может работать без стоков и выбросов, которые,
конечно, считаются вредными. Но вот принесет ли эта выбрасываемая гадость
вред окружающей среде, зависит от того, насколько руководство предприятия
сохранением этой среды обеспокоено. Если руководству наплевать, то и вред
природе будет, а если нет, то будет чисто.
— Никто и не спорит, что <Пигмент> старается чистоту блюсти. Но вот
насколько эта работа эффективна? Известно, что вредные стоки вы закачиваете
через скважины в подземные горизонты. Но безопасно ли это? Ведь трубы
ржавеют, и где гарантия, что стоки не попадут в почву?
— Гарантия в том, что должна неукоснительно соблюдаться технология закачки,
а техника и материалы совершенствоваться. На это <Пигмент> не жалеет средств,
понимая, что живем-то мы в одном городе и на одной земле. К тому же вся наша
деятельность идет под неусыпным контролем Гостехнадзора и экологических
служб. <Пигмент> вообще был первым в Советском Союзе химическим предприятием,
где уже с 1968 года разработана закачка стоков в подземные горизонты.
Конечно, все это делалось не так просто. 10 лет велись геологические
исследования, которые определили и полигон, и норму закачки в 6 тысяч
кубометров в сутки. Причем на эту закачку периодически дается лицензия.
Последняя была получена нами от Министерства природных ресурсов в апреле
этого года со сроком действия до 2008 года. Причем в последние пять лет
суточный объем закачки составляет не больше 3200-3500 кубометров. И связано
это уже не с падением производства, а с переориентацией его на новые
малоотходные и даже безотходные технологии. К примеру, с 1997 года <Пигмент>
ежегодно приращивает производство на 20 процентов в год, а объем отходов,
сбрасываемых под землю, вырастает лишь на 2-3 процента.
— Прекрасно! Но разве подземные горизонты беспредельны? Что будет дальше?
— Не беспредельны, но способны вместить 500 миллионов кубометров стоков.
<Пигмент> за 35 лет закачал туда только 50 миллионов, всего 10 процентов. И
чтобы заполнить все это огромное подземное пространство, нам при сложившейся
тенденции производства понадобится еще дет триста.
— Да, но где гарантия, что эти очень вредные стоки не проникнут в один
прекрасный момент в подземные горизонты, откуда Тамбов берет питьевую воду?
— Избави бог! Но такое не может случиться в принципе, потому что мы
закачиваем отходы на глубину в 700 метров. А водоносные слои расположены на
глубинах от 75 до 250 метров и отделены от наших стоков многослойной толщей
непроницаемых глинистых пород. К тому же есть надежная система контроля:
органами санэпиднадзора и центром мониторинга геологической среды регулярно
отбираются с глубины пробы. Кроме того, распространение стоков контролируют
два независимых научно-исследовательских института. И до сих пор ни разу не
было обнаружено даже следов загрязнения питьевых горизонтов.
— И все же, Владимир Владимирович, я от вас так просто не отстану. А разве
не может произойти утечка отходов из трубы скважины во время закачки?
— Теперь не может. Потому что трубы из металла на которые все же действует
кислая среда, мы уже не применяем. Только трубы из стеклопластика. Старые
трубы закрываем и бурим новые. А контроль за их состоянием идет с помощью
специальных датчиков, подключенных к компьютерной системе, которая всегда
начеку. К сожалению, в России нужных труб из стеклопластика не делают, и их
приходится закупать во Франции и Италии.
— Дорого, наверное?
— Конечно. Сейчас газовые выбросы очищаются у нас на 95 процентов и
находятся строго в рамках предельно допустимых концентраций. Ну а для
сравнения могу сказать, что если в 1989 году <Пигмент> выбросил в атмосферу
2000 тонн отходов, то в прошлом всего 170 тонн. И происходит это в первую
очередь за счет перепрофилирования производства, а не просто очищения
выбросов.
— Но люди из окружающих домов все равно порой жалуются на характерные
запахи, идущие с <Пигмента>.
— И мы проводили проверки по таким сигналам. Да, запах может быть, но вреда
здоровью он не принесет, потому что все в пределах нормы, контролируемой
санитарными службами города.
— Хорошо. Однако среди аргументов о вредности <Пигмента> остался еще один.
И он из разряда тяжелой артиллерии: есть ли гарантии от аварии на вашем
предприятии? И что в случае аварии будет с Тамбовом?
— Гарантий от аварий нет, потому что гарантий от них не может быть в
принципе. А с городом ничего плохого не будет — это гарантия. Потому что при
нынешнем нашем производстве последствия любой аварии не могут
распространиться за территорию <Пигмента>. Пугавшие всех раньше фосген и
хлор мы теперь просто не применяем в технологии. Этих веществ у нас нет и
возврата к ним не будет. Избавились мы и от ртути, применявшейся как
катализатор. Все остальное, повторяю, для города никакой опасности не
представляет.
— Насколько я знаю, в соответствии с современными нормами такое предприятие,
как <Пигмент>, вообще не должно находиться там, где оно сейчас находится,
как раз из-за его экологической опасности.
— Да, например, кодекс 1994 года вообще требует размещения таких предприятий
не ближе чем за три километра от любого водоема. Но <Пигмент> был заложен
в 40-е годы. Признаем прямо — отношение к экологии было тогда попросту
наплевательское. И мы не можем отвечать за решение того времени. Кстати, в
некоторых городах гораздо более опасные химические предприятия расположены
прямо в центре… Мы имеем то что имеем. Однако за нынешнее время и нынешнюю
ситуацию мы полностью отвечаем. И потому не только не должны загрязнять
среду, но будем стараться исправлять ошибки наших предшественников и даже
восстанавливать окружающую природу.
— Это как?
— Так, как, например, мы восстановили, казалось бы <убитые> Архиерейские
пруды. В свое время их использовали для сброса стоков и фактически
превратили в помойку. Ту отравленную воду из прудов мы полностью откачали,
заполнили заново чистой водой, теперь там водится рыба и прекрасно себя
чувствует.
— То есть такое крупное предприятие, как <Пигмент>, должно вносить свой
вклад в улучшение всей окружающей обстановки в городе, разве нет?
— Безусловно. Более того, мы стараемся решать экологические проблемы
города, и у нас есть немалые возможности. <Пигмент> сейчас обладает весьма
совершенной системой контроля, и наша сеть мониторинга стала составляющей
частью общегородской системы. А в этом году мы приняли перспективный план
по охране окружающей среды на 2004-2010 годы, по которому будем работать
совместно с администрацией области и комитетом по природным ресурсам. Так
что за город, да и за всю Тамбовщину мы отвечаем вместе. И надеемся, а
точнее, добьемся вместе, что у нас будут чистыми и воздух и вода, и вся
окружающая среда.
В.Полозов, «Город на Цне», 28 ноября 2003 года
ЧИСТ И ОЧЕНЬ ОПАСЕН
<Мы перед городом чисты>, так называлась статья Виталия Полозова,
опубликованная в газете <Город на Цне> от 28 ноября 2003 года. В этой
статье журналист берет интерьвью у делегата III всероссийского съезда по
охране природы. Перед этим съездом состоялась всероссийская конференция
<Зеленое движение и гражданское общество>, на которой было принято
решение о неучастии экологических НКО в официальном III съезде по охране
природы, проведенном как всегда лишь для галочки, но нас представлял
член-корреспондент РАН Алексей Владимирович Яблоков, организатор конференции
<Зеленое движение и гражданское общество>.
Название статьи В.Полозова вызвано заявлением интерьвьюированного
главного инженера ОАО <Пигмент> В.В.Андреева.
В.В. — <Химическое производство не может работать без выбросов и стоков
.. Руководство предприятия обеспокоено сохранением окружающей
среды… (по этому) все будет чисто>.
Не спорю, АОА <Пигмент> много делает под давлением общественности для
того, что бы изъять из производства такие опасные отравляющие вещества, как
фосген, хлор, ртуть. Но опасным предприятие останется до тех пор пока
останутся выбросы и сбросы!
Только решение проблем отходов, превращение их в сырье может сделать
предприятие безопасным и для природы и для здоровья людей.
Но, что-то по этому поводу Вы, Владимир Владимирович, не сказали ничего.
Конечно это не Ваша вина, но речь идет не о вине, а об опасности.
В.В. — <... кодекс 1944 года требует размещения таких предприятий не
ближе, чем за три километра от любого водоема. Однако за нынешнее время и
нынешнюю ситуацию мы полностью отвечаем. Будем стараться исправлять ошибки
наших предшественников. (Так) отравленную воду из Архиерейских прудов мы
полностью откачали и заполнили чистой водой, теперь там водится рыба и
чувствует себя прекрасно>.
Владимир Владимирович опять лукавите.
КУДА откачали отравленную воду и как это отразилось на той же Цне? Вы
ведь в нее горемычную откачали свою помойку. Не поэтому ли рыбы не стало в
реке. А та, что еще плавает больна. Об этом свидетельсвуют эхтиолог
рыбинспекции и рыбаки. И как Вы выяснили, что рыба в Архиерейском пруду
хорошо себя чувствует? Она ведь молчит, но питается планктоном и растениями,
произрастающими на дне отравленного пруда. Дно осталось не очищенным. К
сожалению контроля экологического и эпидемиологического у нас в стране нет.
А экологическую общественность старательно уничтожают все горсударственные
структуры. Ах да, вы сами себя контролируете. Это удобно. Поэтому ГУПР
(Главное управление природных ресурсов) и отстранилось от кого-либо контроля.
Ничего не сказали Вы и о прудах-накопителях, в которые сливаются
высокотоксичные отходы. <Некоторые пруды-накопители имеют
противофильтрационные экраны, которые согласно расчетам проектировщика
допускают утечку. Для улавливания утечки сооружена дренажная канава, из
которой насос откачивает утечку снова в пруд-накопитель. В дренажной канаве
отмечено максимальное загрязнение Результаты съемок показали устойчивое
загрязнение пойменных озер севернее о.Вронского. Наибольшее загрязнение
принимает на себя озеро 6.
Эти озера кратчайший путь разгрузки грунтового потока в р.Цна. Причем на
пути этого потока находится дренажная канава. Так как лидером загрязнения
является озеро 6, то роль дренажой канавы ничтожна>.
Но наиболее сложная, непредсказуемая, а поэтому чрезвычайно опасная
ситуация с тем, что уже закачано.
В.В. — <... наша деятельность идет под неусыпным контролем Гостехнадзора
и экологических служб. <Пигмент> вообще был первым в Советском Союзе
химическим предприятием, где уже с 1968 года разработана и внедрена схема
закачки стоков в подземные горизонты. Причем на эту закачку периодически
дается лицензия. Последняя была получена от Министерства природных ресурсов
до 2008 года>.
Итак, на лицо достижение! Наконец-то стало достоянием гласности
существование первого в России ПОЛИГОНА по захоронению токсичных отходов на
территории Тамбова, в не посредсвенной близости от реки Цны. Мы, дорогие
тамбовчане, подопытные кролики! А поэтому контролировать ситуацию можем
только МЫ, жители Тамбова. Для этого нам нужно развитое гражданское
общество, а не кучка рвущихся к власти фиктивных партий.
Может я не права? Читатель скажет, что у нас есть выборные органы -
Дума, например. Но вот уже третий год обсуждаемые материалы лежат без
движения в нашей областной Думе у Сафонова Анатолия Михайловича. Имейте это
в виду внимательный читатель.
Какие экологические службы ведут надзор за деятельностью <Пигмента>?
Те, что давали лицензию?! Во-первых, сам даю лицензию и сам контролирую.
Во-вторых, лицензии в наше время покупаются даже в переходах метро.
В-третьих, контрольная проверка деятельности Министерства природных ресурсов
аппаратом Президента привела к выводу
— <Природные ресурсы есть, а контроля нет!> Прежде всего это относится к
Тамбовскому областному подразделению этой <экологической> службы. Их задача,
как мне пояснила заместитель начальника Большагина Вера Васильевна,
бороться с такими как я. Надо отдать должное, ни все чиновники Главного
управления природных ресурсов занимаются лишь борьбой с общественностью и
выразить благодарность за неравнодушие и исполнение своего долга Титову
Василию Ивановичу.
А теперь рассмотрим подробнее схему закачки. С 1968 года проводится
первый в России эксперимент. А механизма закачки как не было, так и нет!
Разработчик предполагал,что закачанные промстоки будут вытеснять материнский
рассол как поршень. Для проверки этого предположения нужно было пробурить
четыре наблюдательные скважены в глубокие горизонты. Пробурена была только
одна, да и то так поздно, что захватить фронт распространения не удалось.
Но отбор проб и их анализ показал, что механизм поршня не работает.
Закачанные стоки вступают в реакцию с материнским рассолом и всей окружающей
их средой. Трагедия города еще и в том, что разработчик, который должен был
эту ситуацию отслеживать приказал долго жить. Как и все крупные научные
учреждения он остался без кадров и финансирования, а <Пигмент> — один на
один с экспериментом. Ситуация чрезвычайно напряженная, вызывает много
вопросов и сомнений. Выход я вижу только один — придание федерального
статуса нашему Тамбовскому полигону, с привлечением научных кадров и
финансирования. Вот эту задачу и должен был решить круглый стол при
областной Думе, но наших думцев больше волнуют праздники.
Что касается питьевого горизонта, то его загрязнение происходит прежде
всего через пруды накопители. Это доказали правительственные комиссии,
работающие на <Пигменте> по инициативе той же общественности. А
<непроницаемые> глиняные породы, о которых говорит В.В.имеют песчаные
<окна> и не спасает питьевой горизонт ни <барражная> откачка ни трубы из
стеклопластика. К тому же и аварии В.В. не исключает. Вот и пришлось
закрыть уже два водозабора и затомпонировать скважены.
Новый закон о <Месном самоуправлении> возлагает всю ответственность за
обеспечение населения качественной питьевой водой на Водоканал. Акт проверки
Водаканала утверждает, что требуется пересчет запасов воды в продуктивном
горизонте. Причем неучтенный расход воды 7325,6 тыс.куб.м. из 20271,7
тыс.куб.м добытых за первое полугодие 2003 года. Анализ качества воды
производится по стандартному набору вещест и никак не отслеживаются
пилотные загрязняющие вещества <Пигмента>, что представляет первейшую
необходимость для территории эксперимента.
Попытаемся разобраться с выбросами в воздух и авариями. Контроль
должен вести тот же санэпиднадзор, но по по новому законодательству их
присутствие на <Пигменте> допускается лишь раз в два года. Не делали
никаких анализов и во время пожара в цехе No 13. Меня как представителя
общественности в комиссию не допустили. На каком основании было заявлено,
что вреда окружающей среде нет?
По нашему предложению <Пигмент> вошел в единую сеть контроля областной
администрации, но до сих пор нет контороля выбросов по запросам населения.
Об этом свидетельствует масса обращений в нашу организацию населения. Три
стационарных поста наблюдения Гидрометеоцентра морально и физически
устарели, установлены так, что не дают эффективного контроля, да и
контролируют только стандартный набор веществ. А право граждан на здоровую
окружающую среду записано в КОНСТИТУЦИИ России и имеет прямое действие. Об
этом хорошо бы помнить чиновникам Главного управления природных ресурсов и
охраны окружающей среды.
Исполнительный директор АНО <Экополис> Спиридонова Л.М.,
эксперт-эколог,