*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1332, 26 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности
ЗИМА В МОСКВЕ КОНЧИЛАСЬ: ПОДУМАЕМ О ХИМИИ
ОБСУЖДЕНИЕ
Друзья! Сколько можно терпеть!
Сегодня, 21 марта в Госдуме прошел Круглый стол (КС) на тему
<Экологическая безопасность противогололедных материалов (ПГМ)>. Очень
неоднозначное впечатление оставила о себе эта встреча. Думаю, что
информация в СМИ пройдет, и журналисты были, и камеры снимали, но сам
хочу поделиться своим настроением и мыслями о нем.
Прежде всего, что откуда. Организаторов было несколько: Комитет ГД по
экологии, Департамент ЖКХ Правительства Москвы и Москомприроды,
последняя должна была, собственно говоря, и быть инициатором
подобного процесса, но на деле получилось обратное. В качестве
экспертов, союзников-противников были приглашены чиновники и
функционеры различных НИИ и ГУПов. И как?
Ни для кого не секрет, что реагенты — это огромный бизнес. На основании
доклада П.И. Соломко до 2000 года в Москве использовалась песко-соляная
смесь в количестве 640 тыс. тонн за сезон, техническая соль в период
2001-2002 гг. — 320 тыс. тонн. И, наконец, сейчас на улицы Москвы
вываливаются реагенты в объеме 178 тыс. тонн. Это только что сыпать, а из
чего (придуманы специальные устройства для разбрызгивания жидких реагентов,
разбрасыватели — для твердых; не включаем в этот список дворников и
работниц в оранжевых жилетках со своим инвентарем), и где хранить все
это добро: сумма набегает приличная.
Сложилось мнение и не только у меня одного, что на КС присутствовали
лобби-представители компаний-производителей ПГМ и всего связанного с
ними. И только один зам.руководителя Росприроднадзора, уже
прославившейся сносом дачных поселков на Истре, был одинок, потому и
выступление его сразу же оживило и одновременно разделило всех
присутствующих на два лагеря — <за> реагенты и соответственно
категорически <против>, коих было немного, да и выступали они как-то хило.
Был показан фильм, надо отдать должное, произведенный на высочайшем
уровне советской пропагандистской системы, великолепный монтаж-коллаж
хроники и наших дней, превосходная озвучка двумя дикторами, отменная
графика, основная идея которого убеждала в верности выбранного курса
использования реагентов. Также было много выступлений в большей
степени отчетных , мол, мы хорошие, как сказали, так и делаем.
Главное оставалось долго не обсуждаемым, а как же люди, влияние на их
здоровье этих чудо-растворителей льда. Особенно хранение ПГМ
непосредственно в жилых домах, что недопустимо! Отрадно, что хоть в
конце КС это обстоятельство было отмечено.
В Рекомендации по итогам КС (в его еще неизмененном проекте, выданном
до начала) было рекомендовано: Правительству РФ — разработать
технический регламент к ПГМ и провести исследования по разработке и
обоснованию санитарно-гигиенических требований по качеству ПГМ;
Правительству Москвы — разработать нормативные и др. акты обеспечения
экологической безопасности ПГМ, а также усилить контроль за их
применением.
Мэр Москвы на одном из заседаний Правительства уже говорил о том, что
может имеет смысл больше денег платить дворникам, увеличить их штат,
закупить технику за счет средств, расходуемых на реагенты, и, в
конечном счете, отказаться от хлористых соле-поливалок (которые еще
остались) и реагентов. Вопрос поднят, но решение пока не принято.
Надо следовать здравому смыслу!
С уважением,
Левченко Б., РОО <Экологический компас>,
РАССЛЕДОВАНИЕ
Доказано: реагент увечит наши вещи
«КП» получила результаты независимой экспертизы, которые развеяли все
сомнения во вреде дорожной «химии» не только для одежды, но и для здоровья.
Теперь у нас есть убедительное основание для подачи иска о запрете реагента
Что мы сдали на анализ
Понятно, что от реагента у москвичей страдает то, что находится ниже
пояса, а именно брюки, юбки, шубы, дубленки и обувь. Эти предметы одежды и
были закуплены для экспертизы — все новенькое и красивое. Шубу и дубленку
взяли детские, рассудив, что качество у них то же, что и у взрослой одежды,
а цена не так кусается. Поскольку самой сильной «химической» атаке
подвергается именно обувь, ее приобрели целых три пары — все из натуральной
кожи, но из разных ценовых категорий (читай: дешевые, средние и дорогие).
Итак, на «растерзание» к экспертам поступили:
1. Джинсы
2. Полушерстяные мужские брюки
3. Цигейковая шуба
4. Дубленка
5. Сапоги зимние (пр-во Франции)
6. Полусапожки зимние (пр-во России)
7. Ботинки зимние (пр-во Италии).
Как проводили экспертизу
По сообщению московских властей, улицы столицы в сезон 2004 — 2005 гг. в
основном обрабатывали веществом, носящим гордое название «Хлористый кальций
кальцинированный» (ХКК). Припоминаете гранулки, которыми посыпают тротуары?
Это он и есть.
Для проведения испытаний мы обратились в Независимый экспертный центр
товаров и услуг. Главным «героем» экспертизы, соответственно, стал
25-килограммовый мешок этого самого ХКК, приобретенный у дворника одного из
столичных ЖЭКов. Для чистоты эксперимента потребовалось выяснить, в каких
концентрациях реагент чаще всего встречается на улицах столицы. Тут мы
воспользовались данными РосдорНИИ (государственный институт, который
испытывает реагенты и выдает одно из заключений, необходимых для разрешения
их применения). По мнению специалистов, при смешивании реагентов с тающим
снегом на дорогах и тротуарах чаще всего образуются 10- и 20-процентные
водные растворы «химиката».
Такие смеси и приготовили эксперты.
Для начала от закупленных образцов одежды отрезали по нескольку
одинаковых кусочков и проверили, как они реагируют на стирку и химчистку.
Поскольку и стирали, и чистили строго по инструкции, одежда не полиняла и
не села, осталась мягкой.
Параллельно взяли такие же кусочки одежды и выдерживали (каждый отдельно)
в 10- и 20-процентных растворах ХКК разное время — 15 минут, 1 час, 2 часа
и 24 часа. Затем высушивали и смотрели, что получилось.
Результаты.
Выяснилось, что одежда страдает чуть меньше, чем изделия из кожи. Но и
этого ущерба достаточно, чтобы вещи стали непригодными к носке. Во-первых,
ткань линяет и приобретает рыжеватый оттенок. Во-вторых, она непредсказуемо
изменяет размеры — садится или, наоборот, становится шире. И последнее,
самое неприятное, — на ощупь это уже не ткань. ЭТО скорее напоминает картон
для коробок — кожу не оцарапаешь, но мозоль натрешь наверняка.
То, что творит реагент с нашими шубами, обувью и дубленками, можно даже
не описывать словами — посмотрите на фотографии и сами оцените размер ущерба.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Даже мы не ожидали таких результатов!
Владимир ГУК, кандидат химических наук, эксперт Независимого экспертного
центра товаров и услуг:
— Результаты настолько показательны, что не оставляют никакого сомнения -
реагент портит наши вещи безвозвратно! Природа этого вещества — хлористого
кальция — такова, что оно постоянно забирает на себя влагу из окружающей
среды. Если вы хотя бы раз наступили в лужу — все, реагент попадает не
только на кожу, но и пропитывает швы, проникает в проклеенные места.
Начинается химическая реакция, которая с этого момента будет идти
непрерывно — реагент «работает» даже после того, как обувь вымыта и высушена.
В результате этой реакции выделяется соляная кислота, которая заставляет
кожу деформироваться, твердеть и лопаться. Более того, испарения этой
кислоты вредны для здоровья.
То же самое происходит с шубами и дубленками — кожа твердеет,
деформируется, перестает «держать» мех, и он начинает вылезать. Особенно
быстро и сильно портятся «породистые» шубы — из норки, лисы, нутрии и т.д.
Нет никакого сомнения — ни одна из вещей, на которую попал ХКК,
восстановлению не подлежит!
В СУД!
Начинаем показательный процесс
В «КП» за 21 марта мы опубликовали инструкцию о том, как обращаться в
суд за компенсацией вреда, причиненного реагентами.
Напомним, каждому пострадавшему следует подавать иск самостоятельно. Но
для «обкатки» нашего пособия на практике, т. е. в суде, адвокаты
Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) проведут
показательные процессы. Их будет два: в Тверском районном суде, куда надо
обращаться гражданам, понесшим убытки на сумму более 50 тысяч рублей, и у
мирового судьи, к которому отправятся истцы, рассчитывающие на компенсацию
до 50 тысяч.
Истцами — «пионерами» — будут две наши читательницы. Одна из них понесла
самые крупные убытки из всех, кто написал в «Комсомолку». У второй
пострадавшей уже имеется заключение экспертизы, подтверждающей «вину»
реагента, а история девушки очень типична: с подобной ситуацией столкнулись
большинство москвичей.
Пострадавшая: Людмила ЗАЙЦЕВА, руководитель подразделения одной из
московских фирм
Ущерб: 127 350 рублей. На серебряную свадьбу муж подарил Людмиле
итальянскую норковую шубу. Антигололедная «химия» выжгла подол по всей длине
на высоту от 3 до 20 см, мездра стянулась и стала ломкой, мех начал
вываливаться. В ателье подтвердили: «виноват» реагент и согласились
реставрировать шубу за 3 тысячи долларов.
Суд: Тверской районный.
Пострадавшая: Марина ЛИХТОРЕНКО, секретарь
Ущерб: 5500 руб. На 20-й день носки новые зимние сапоги изуродовали
множественные трещины, кожа полопалась. Экспертиза подтвердила: причина -
антигололедный реагент. «Еще одну пару зимней обуви я себе позволить не
могу, придется мерзнуть в демисезонной», — написала Марина.
Суд: мировой судья судебного участка Москвы.
СРОКИ
Когда ждать победы
По закону судье районного суда на принятие иска отводится до пяти дней,
на рассмотрение дела и вынесение решения — до двух месяцев. Мировой судья
должен уложиться в месяц. Однако адвокаты КонфОП предупреждают: на практике
процесс может растянуться на срок до полугода, а то и больше.
АЛЬТЕРНАТИВА
Изобретено новое антигололедное средство
Химики призывают испытать и внедрять его в Москве
В середине 90-х годов московские химики под руководством доктора наук,
лауреата Государственной премии Валерия БАРАННИКА разработали новый
химический препарат «ПГР-25″. Так был назван противогололедный реагент,
который начинает замерзать при минус 25С.
— Это смесь сельскохозяйственных удобрений, — рассказывает профессор
БАРАННИК. — Секрет в том, что мы нашли верную пропорцию. К ней добавлены
замедлители коррозии, антисмазка. Все ингредиенты являются нетоксичными и
смесь их тоже.
Авторы не проводили испытаний ни на обуви, ни на одежде.
— На тряпках и ветоши, которые использовались при работе, следов воздействия
ПГР не обнаружено, — рассказывает соавтор изобретения Александр МЕРСОВ.
По данным авторов, реагент «ПГР-25″ в полтора раза дешевле ХКК.
Многолетние попытки внедрить новинку оказались безуспешными, но после
«антиреагентных» статей в «КП» авторы решили повторить свое предложение и
25 февраля направили письма Юрию Лужкову и Владимиру Платонову.
Ответа пока нет.
«Комсомольская правда», 11 апреля 2005 г.