« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.50, 18 января 1996 г.
***********************************************************************************
Вестник химической безопасности
Уже много месяцев Волгоградское отделение «Союза за химическую безопасность» ведет борьбу против строительства в южной части своего города экологически опасной установки. Представляю фрагмент из ежегодного отчета организации, касающийся деталей этой борьбы. Полагаю, что он окажется небезынтересным для всех, кто интересуется конкретной практикой антихимической деятельности.
Л.Федоров, Москва,
президент «Союза за химическую безопасность»,
доктор химических наук
18 января 1996 г.
ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ ОТ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ (1995)
ОБЩИЙ ФОН. Рядом с АО «Химпром», производившем в прошлом боевые отравляющие вещества, в пределах его санитарно-защитной зоны находится поселок Волгогрэс. На его территории не имеется ни одного поста контроля загрязнения атмосферы — он сосредоточен в руках специалиствов предприятия-загрязнителя (АО «Химпром»). Городской комитет охраны природы судит о чистоте воздуха в поселке и выдает нормативы ПДВ по показаниям поста наблюдения, расположенного в 6-7 км от поселка и закрытого со всех сторон деревьями и домами. Жители поселка страдают опухолевыми заболеваниями, много людей умерло от рака.
РОЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Власти приняли решение о строительстве новой химической установки — по переработке шлама перхлорэтилена, продукта жизнедеятельности «Химпрома». В число «заинтересованных» организаций вошли: 1) городской комитет охраны природы, 2) городская санэпидслужба, 3) администрация области (глава — Шабунин), 3) отделение экологической академии (глава — Шабунина). Быть исполнителем этих планов взялось ТОО «Блеск», входящее в систему Облхимчистки.
Известно, однако, что при трансформации перхлорэтилена образуются высокотоксичные диоксины. Кроме того, при воздействии солнечной энергии перхлорэтилен преобразуется в фосген. Между тем установку было решено разместить не на территории АО «Химпром», а в жилом массиве, в 50 м от жилых домов, училища, хлебозавода и в 400 м от детского сада.
НАЧАЛО БОРЬБЫ. Волгоградское областное отделение «Союза за химическую безопасность» (ВОО СХБ) включилось в серьезную и затяжную борьбу. Была подана индивидуальная жалоба с указанием на многочисленные НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА об охране окружающей среды и других законов, подзаконных и иных нормативных актов. На заседании администрации района были заявлены соответствующие требований — расторгнуть договор с ТОО «Блеск» на природопользование, демонтировать установку и вывести ее из жилой зоны. На основании этого администрация района отозвала свое разрешение на размещение установки
ПРОДОЛЖЕНИЕ БОРЬБЫ. Установка продолжала строиться. Были поданы жалобы в несколько организаций — прокуратуру области, областную Думу, городскую администрацию. Официальная реакция затянулась, а строительство продолжалось. ВОО СХБ, совет ветеранов, жители поселка встретились с прокуратурой района (участвовали представители администрации района), высказали свои требования и вновь подали жалобу. Спустя некоторое время прокурор района выдал предписание ТОО «Блеск» рассмотреть вопрос о переносе установки.
Установка продолжала строиться ударными темпами.
ЭКООЦЕНКИ. В стремлении защитить проект городской комитет охраны природы привел сообщение главного инженера АО «Химпром» о якобы уменьшении выбросов с территории АО в атмосферу. В ответ была представлена коллективная жалоба населения о постоянном сверхнормативном загрязнении (по доступным приборно невооруженному населению признакам — органолептическим). По просьбе областной администрации с экспертными заключениями выступили: 1) областное отделение экологической академии, 2) отдельно академик той же академии — глава отдела экспертизы областного комитета охраны природы. Экологическая академия не рискнула открыто поддержать ТОО «Блеск», но и не высказалась определенно против совершающегося беззакония. В число «экологических предложений» академиков была включена идея поискать варианты, когда население добровольно пожертвовало бы жизнью и здоровьем детей и близких, например, построить детскую площадку, озеленить территорию, отремонтировать трубопровод и т.д.
ГЛАСНОСТЬ. ВОО СХБ организовало несколько выступлений на радио и в печати с разбором ситуации. На одно из заседаний было приглашено местное телевидение. Оно показало в репортаже жителей, возмущенных творящимся беззаконием и потребовавших переноса опасной установки. Последовали окрики в адрес работников телецентра, в том числе со стороны главного инженера облхимчистки. Однако они не сдались.
НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ. Борьба отняла много времени и сил, однако уже есть надежда, что опасную установку все-таки вынесут из жилой зоны. Во всяком случае глава городской администрации уже поддержал соответствующее решение районной администрации.
Т.А.Костюкова, кандидат химических наук,
руководитель Волгоградского отделения
«Союза за химическую безопасность».