« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.82, 16 сентября 1996 г.
***********************************************************************************
ХИМИЧЕСКОЕ И БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ В НОВОМ УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИИ
Государственная Дума России приняла, Совет Федерации РФ не возразил, а Президент России 13 июня 1996 г. подписал новый Уголовный Кодекс РФ.
Теперь мы — при новом УК России, который вводится в действие с 1 января 1997 г.
Тех, кто интересуется экологическими и иными аспектами вполне нас всех касающихся проблем оружия массового уничтожения, наверняка заинтересуют две статьи. Вот они:
Статья 355. Производство или распространение оружия массового поражения.
Производство, приобретение или сбыт химического, биологического, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.
Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны.
1.
2. Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.
Внимательный читатель обнаружит, что в новом УК ни обе процитированные статьи, ни какие-либо иные не содержат запрета на проведение работ по РАЗРАБОТКЕ таких видов оружия массового поражения, как биологическое (бактериологическое) и химическое.
Похоже, наши испольнительная и законодательная власти не очень ориентируются в сфере интересов страны, которой они управляют.
По БИОЛОГИЧЕСКОМУ оружию СССР подписал Конвенцию о запрещении разработки и производства биологического и токсинного оружия в 1972, а ратифицировал — в 1975 году. Россия провозгласила себя себя правопреемницей СССР в отношении всех международных обязательств, в том числе и в отношении обязательств по этой Конвенции.
Таким образом, новый УК, отказывающийся признать уголовным преступлением РАЗРАБОТКУ новых видов биологического, в том числе бактериологического оружия, — это отказ от выполнения Конвенции 1972 г. Выходит, нам не стоит принимать во внимание широко разрекламированные печатью (см., например, «Известия», 22 апреля 1992 г.) заверения Президента России Б.Н.Ельцина об отказе от бактериологическом оружия.
Неудивительно, что западные дипломаты до настоящего времени не верят в официальные заверения наших официальных представителей.
По ХИМИЧЕСКОМУ оружию Россия подписала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в 1993 г. Однако до настоящего времени Президент России так и не представил этот документ на ратификацию в Государственную Думу РФ, так что выявлять позицию последней бесполезно — нет предмета. Получается, что наши власти еще не созрели до отказа от химического оружия как средства ведения войны. Однако даже если случится чудо и Президент и Государственная Дума осуществят ратификацию Конвенции о химическом оружии, это вряд ли изменит представление всего мирового сообщества о России. Новый УК, отказывающийся признать уголовным преступлением РАЗРАБОТКУ новых видов химического оружия, — это попытка ревизии Конвенции 1993 г., доставшейся всему миру очень дорогой ценой.
* * *
Итак, пока запасы химического оружия России киснут на военно-химических базах, а новейшие формы биологического и химического оружия разрабатываются в лабораториях, у наших политиков иные хлопоты.
Осталось понять, как все это согласуется к горестным опытом, приобретенным нами вследствие экологической катастрофы, случившейся в апреле 1979 г. в Екатеринбурге (Свердловске) и приведшей к гибели от неизвестных причин множества земляков Ельцина Б.Н. Тогда преступная оплошность микробиологов в военных мундирах привела к выходу из-под контроля новейшего бактериологического оружия, однако мы не имеем ни малейшего представления о его реальных возможностях и о последствиях той катастрофы до настоящего времени.
Остается понять, как все это согласуется с не менее горестным опытом, приобретенным нами вследствие экологической катастрофы, случившейся в результате пожара в апреле 1974 г. в Новочебоксарске (Чувашия) на ПО «Химпром». Тогда преступная халатность «химиков» в цивильной одежде привела к выходу из-под контроля большой партии авиабомб, снаряженных новейшим химическим оружием, о чем мы не имеем ни малейшего представления до наших дней.
Остается понять, зачем мы держим Комитет по конвенциальным проблемам химического оружия при Президенте РФ во главе с председателем Сюткиным П.П. Может быть его просто упразднить за ненадобностью?