*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.1, 19 мая 1999 г. **
*******************************************************************
Химическое разоружение
ПЕЧАТЬ, ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ И ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПОРЯДОЧНОСТЬ
В начале мая как-то не очень заметно промелькнули несколько
журналистских праздников — и печати (целых два), и радио. Они не
привлекли к себе особенного внимания потребителей журналистской
продукции — читателей, потому что по существу наслоились на обстановку
тяжелейшей тревоги и неустроенности, в которой оказалась страна.
Однако, думая о вечности, и в трудное время было бы неосмотрительно
не замечать некоторых отрицательных тенденций, которые начали
слишком активно «отравлять» нашу четвертую власть. Проиллюстрируем
эти тенденции на примере химического оружия — темы, не очень
распространенной, но всегда острой.
МОБИЛИЗОВАННЫЕ И ПРИЗВАННЫЕ
К сожалению, в отношении того, кому служить — читателям или
начальству — с времен генеральных секретарей мир нашей страны изменился
не очень существенно.
Показательные примеры служения неизвестно кому дает «Брянский рабочий»,
никак не желающая отстроиться от своего прошлого амплуа «органа» обкома
КПСС. В номере от 23 августа 1997 года газета пишет: «Хранить — опаснее.
К такой стержневой мысли подводит читателей» Владимир Ульянов. Конечно,
газета могла бы поинтересоваться у нашего химического генерала (речь
идет вовсе не о политическом деятеле, попечением которого в свое время
родились многочисленные «рабочие» газеты) насчет доказательств того,
что хранить химическое оружие опаснее, чем торопливо, без подготовки
уничтожать. Но не спросила, потому что на тот момент было выгоднее пугать
жителей опасностью «утечки» отравляющих веществу (ОВ) — в этих условиях
они могли бы и согласиться на поспешное уничтожение химического оружия в
условиях, когда нет ни технологий, ни должной социальной защиты населения.
Впрочем, о надлежащем запутывании читателей Брянской области, где
хранится новейшее химическое оружие, позаботился сам химический
генерал Владимир Ульянов. В газете Почепского района «Сельская новь» за
2 марта 1999 года он сообщил следующее: «За весь период хранения
авиационных химических боеприпасов на арсенале, находящемся в Почепском
районе Брянской области, случаев их разгерметизации НЕ зафикисировано».
А ВЕСЬ ПЕРИОД тот — это несколько десятилетий.
К сожалению описанная избирательность — это не просто случай, а
старая «технология работы с читателями». Приведем еще пример. В номере от
20 июня 1998 года «Брянский рабочий» писал: «В большую проблему в деле
химического разоружения вырастает сегодня доверие населения к действиям
властей. На общественных слушаниях в Кургане директор ГосНИИОХТа Виктор
Петрунин публично заявил, что готов присягнуть: технология уничтожения
химического оружия полностью безопасна». А в выпуске от 9 апреля 1998
года на жалость начинает давить сотрудник Петрунина: «Разве я, — взывал
уже к чувствам, не пробившись к рассудку, один из разработчиков технологии,
33-летний А.Ю.Уткин, — могу себе позволить предлагаеть небезопасную
технологию? Я родился и вырос в Шиханах, у меня там семья». Ну неужели
же «Брянскому рабочему» не ясно, что когда у официальных лиц нет фактов
(то есть нет безопасной технологии и не предусмотрена надлежащая
социальная защита населения), никакие взывания к чувствам рядовых
сограждан не помогут: население, проживающее в нескольких сотнях метров
от опасной отравы, отлично знает: когда химические боеприпасы «рванут»,
рядом с ними не окажется ни Петрунина с Уткиным, ни Владимира Ульянова
с «Брянским рабочим». И Шойгу их не завезет.
С тем же тщанием, что и «Брянский рабочий», действует «Российская
газета», чьи позиции в области экологии вообще и химического разоружения
в частности во все годы ее существования можно выразить одним словом -
истовое служение властям. В номере от 26 марта 1999 года газета
разразилась филиппикой в адрес славных создателей нашей, российской,
«технологии» уничтожения химического оружия. Оказывается, это вовсе не
фантом в кавычках, а будто бы нечто реально существующее, причем не
только существующее, но и очень даже котирующееся в мировом сообщесте:
«Выяснилось, что технологии есть, причем полностью соответствующие
мировым стандартам, что подтверждено экспертами из разных стран.
Провели даже совместный с американцами эксперимент, наши реагенты
использовались для уничтожения их отравляющих веществ, и наоборот.
Более того, российские технологии пришлись по душе японцам, которые
намерены их приобрести». Огорчим газету: совместные эксперименты
с американцами действительно проводились, однако вряд ли стоило скрывать
от читателей, что выполняли их в стеклянной колбе на примере 50 граммов
ОВ. А вот что касается опытно-промышленных испытаний на реальных
килограммах и тоннах ОВ, то их до того никто не проводил (это, кстати,
недавно подтвердил американец Х.П.Смит-мл., достаточно высоко стоящий в
иерархии химического разоружения США и сообщивший о российских
«успехах» следующее: «последние эксперименты показали, что предложенная
химическая реакция, примененная в крупных масштабах, НЕ обеспечит
уничтожения смертоносных веществ»; см. «Ядерный контроль», N 2 за 1999 г.).
И все это доблестный автор «Российской газеты» называет «технологией».
Фамилию (или псевдоним) его не называем, потому что все написанное -
это позиция газеты, изначально освободившей себя от борьбы за читателя
столь нехитрым способом, как завоевывание кассы вылизыванием
филейной части власти.
Следует заметить, что в упомянутой статье «Российской газеты»
имеется и любопытный пассаж, однозначно описывающий отношение газеты к
«зеленым» и автоматически обнажающий мечты нашего военно-химического
комплекса: «Предлагается, например, провести экологическую экпертизу
федеральной программы, а то и вообще разработать и утвердить новую ее
версию». Газета ошибается: проведение государственной экологической
экспертизы федеральной программы уничтожения химического оружия — это
требование ЗАКОНА, действующего в нашей стране, а не прихоть так не
любимых ею «зеленых». И если В.Черномырдин подписал программу без
обязательной экспертизы, то именно к нему и следует адресоваться,
когда выяснится, что она просто-напросто нелегитимна и потому не
обязательна к выполнению. Что касается упоминания о «новой версии»
программы уничтожения химического оружия и кое-каких других деталей
текста статьи, то нельзя не поздравить газету — с «источниками» у нее
полный порядок. Не успели снять Н.Н.Бордюжу с поста главы Администрации
президента России и секретаря Совета Безопасности, а в «Российскую
газету» уже начало утекать содержимое текста, который знали только
двое — сам Бордюжа и человек, вручивший ему предложения «зеленых».
ЖЕЛТЕЮЩИЕ
В ряды начинающих нелегкий путь «Московского комсомольца»
вливаются иной раз органы печати, ранее вроде бы сторонившиеся этой
малопочтенной тропинки к тиражам и известности.
22 апреля 1999 года читатели с изумлением прочли в «Известиях»,
что газета будто бы «получила эксклюзивные документы, подтверждающие,
что в СССР проводились испытания химического оружия». На самом деле
описанный случай совсем не эксклюзивен, поскольку в течение многих
лет был предметом разбора в великом множестве статей различных газет
России и всего мира. Приводились в газетах и другие примеры.
К сожалению, мир меняется не в лучшую сторону. Пока дела,
связанные с химическим оружием, решал в «Известиях» полковник
(так говорят знающие люди) В.Литовкин, газета много лет не стеснялась
явно «подыгрывать» Министерству обороны. Теперь она начала
впадать в другую крайность. Непрофессионализм, несолидность,
«невесомость» публикаций — это грех, после которого газету просто
перестают читать. Описанного в заметке В.Авербух «Послужил Родине -
понюхай газу» человека зовут не Виктор Петренко, а Владимир Федорович
Петренко. К сожалению, другие люди из той «подопытной» группы, к
которой принадлежал В.Ф.Петренко, пока не обозначились. Что касается
поднятой в заметке темы, то она столь трудна, что ее невозможно решить
с помощью кавалерийского наскока. На самом деле таких групп, как
описанная в заметке, было множество, играли в эту игру многие институты
ВПК военно-химического и военно-биологического профиля. Более того,
с помощью всех этих испытаний у нас в стране было создано не только
поколение людей, пострадавших от подобного рода испытаний, но и
химическое оружие, не подпадающее под действие Конвенции о химическом
оружии. И Государство наше будет очень «против» раскрытия этой постыдной
тайны.
Так что легкие уколы типа опубликованной в «Известиях» заметки нашему
военно-химическому генералитету не страшны, они — это лишь свидетельство
того, что ничего серьезного журналистка не накопала. Хотя на самом деле
укол можно было резко утяжелить, если бы она привела данные судебного
дела, которое и послужило поводом к заметке — ведь факт «химического
опыта», выполненного армией над В.Ф.Петренко, уже удалось подтвердить
документально.
Начинающей среди желтеющих оказалась и «Вечерняя Москва». В
номере от 19 марта 1999 года она опубликовала статью под столь же
сенсационным, сколь и бессмысленным заголовком «Кузьминки. Район мутантов»
статью молодых да ранних О.Бородиной и А.Елина. Мало того, что в том
тексте были допущены фактические ошибки и приведены слова человека,
который интервью газете не давал. «Журналисты» делают вид, что будто бы
именно они раскрыли читателю тайну химического полигона в московских
Кузьминках, а не газета «Московская правда», у которой они отважно
списали и идею, а иногда и текст (вестимо, без ссылки на источник).
ЖЕЛТЫЕ
В своем репертуаре выступает нестареющая душой газета нашей армии
«Красная звезда».
Так, в выпуске от 7 апреля 1999 года это издание смело оспорило
реальность трех фактов, которые очень не понравились ее работодателям:
1) существования экологической опасности от иприта и люизита, котороые
были небрежно закопаны армией и забыты в Кузьминках — одном из районов
Москвы, где военные работали несколько десятилетий в тайне от жителей,
2) существование повышенных концентраций мышьяка в донных отложениях в
районе Новой Земли, где на рубеже 1950-1960-х годов Советская Армия
производила тайное затопление в больших масштабах ставших ей ненужными
запасов химических боеприпасов с ипритом и люизитом (люизит и есть
источник мышьяка),
3) изготовления Советским Союзом в годы Второй мировой войны 120 тысяч
тонн стойких ОВ (иприта и люизита).
Способы спора — в духе желтой прессы смутного времени.
По первому пункту автор смело отрезал: «трудно найти иприт там, где
его нет». Было бы, однако, лучше, если бы он рассказал о более знакомой
ему деятельности военных организаций по разработке, испытанию, производству
и хранению биологического оружия в Кировской области, к которым он,
Антошин А.Э., имел и имеет прямое отношение. Что до иприта в Москве, то
житель Кировской области тут ни при чем — о закопанном иприте сначала
рассказали живущие в Москве военные химики — ветераны, а потом однозначно
подтвердили научные приборы.
По второму пункту автор совершил традиционную подтасовку,
известную в логике как подмена тезиса — сослался на повышенные фоновые
концентрации мышьяка в… Аргентине. Впрочем, старался он зря, потому
что в атласе загрязнений Арктики, который в настоящее время готовится
в США, данные о серьезном повышении загрязненности мышьяком донных
отложений в районе Новой Земли даны по Российским (а не Аргентинским)
официальным данным.
Особо интересен ответ «Красной звезды» по третьему пункту: «Еще в
1944 году стало известно, что количество ОВ, созданного в Германии
(около 70 тысяч тонн), существенно превышало запасы ОВ США,
Великобритании и СССР вместе взятых». Насчет Германии автор, родившийся
много позже упомянутого года, прав — соответствующие документы были
опубликованы. Что до Советского Союза, то необходимые документы, вопреки
закону, остались секретными. Поэтому Л.А.Федоров, который видел их
в подлиннике и который заверил их содержание своим честным словом,
получил от желтой газеты удар поддых заголовком: «»Честное» слово доктора
Федорова». Впрочем, старалась «Красная звезда» напрасно — ей не удастся
спровоцировать экологических активистов на публикацию документа в
условиях, когда «органы» отдали под суд экологического журналиста
Г.Пасько и еще не забыли про гуляющего на свободе А.Никитина.
ПОРЯДОЧНЫЕ
Не все, однако, так плохо. Многие газеты не утратили ни чувства
чести, ни профессиональных журналистов.
Иприт в Москве НАШЛА в полном смысле этого слова не изменившая
своему правилу сообщать читателям правду «Московская правда». Именно
она много раз обращалась к проблемам экологии химической и
биологической войны и всегда делает это с полным уважением к читателю,
обладающему неотъемлемым правом на правду о некоторых постыдных
страницах нашего прошлого и экологических бедах настоящего.
Не будем забывать, что свои страницы предоставил для размышлений
об экологических последствий подготовки к химической войне «Труд».
Именно в этом издании в номере от 13 января 1999 года появилось сообщение
о том, что армия до сих пор скрывает данные о судьбе тех 120 тысяч тонн
ОВ, которые были изготовлены по ее заказу у нас в стране в годы войны
(ценой здоровья и жизни тысяч людей) и которые покоятся неизвестно где.
Время от времени обращается к проблемам химического оружия
еженедельник «Новое время» и всегда по делу. Я уж не говорю об
экологической газете «Берегиня», чье внимание к проблемам экологии
химического оружия трудно переоценить. Кстати, не будем забывать, что в
Брянской области читают не только упомянутый выше «Брянский рабочий»,
но и «Брянской время», которое тоже обращается к проблемам химического
оружия и вредной «химии» вообще и всегда проделывает это и объективно,
и компетентно.
Л.Федоров