« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.13, 8 июля 1999 г. **
*******************************************************************
Экология ракетной деятельности
БЕДА В КАЗАХСТАНЕ: КАК ПАДАЛ «ПРОТОН»
(из-за аварии Казахстан закрыл Байконур, пока)
ПЕРВЫЙ ДЕНЬ: РОССИЯ
«Центр управления полетами потерял из поля зрения запущенный
вчера в космос с Байконура российский военный спутник связи
«Радуга». Старт ракеты-носителя «Протон-К» со спутником состоялся
в пондельник в 17.32 по московскому времени. После сброса
обтекателя и выведеня спутника вместе с новым разгонным блоком
«Бриз-М» на предварительную орбиту космический аппарат перестал
реагировать на команды с Земли. По оценке специалистов, спутник,
видимо, упал в районе Алтая».
«Сегодня». 6 июля 1999 г.
ДЕНЬ ВТОРОЙ: КАЗАХСТАН
«Неудачный запуск российского космического аппарата «Радуга»
в понедельник, закончившийся взрывом и падением спутника в сцепке
с разгонным блоком «Бриз-М», грозит обернуться международным
скандалом. Вчера казахстанский МИД направил в адрес МИД РФ ноту,
в которой уведомил о том, что правительство Казахстана запретило
российские космические запуски с космодрома Байконур до выяснения
всех обстоятельств произошедшей аварии и оценки нанесенного ущерба.
Как стало известно, при запуске ракеты «Протон» со спутником и
разгонным блоком не была застрахована ответственность перед третьими
лицами. И поскольку Казахстану теперь не с кого спросить за
последствия, нанесенные аварией, Астана вправе потребовать от
Москвы возмещения материального и экологического ущерба. Сумма
обещает быть внушительной: по признанию специалистов, в разрушившейся
части ракеты находилось по меньшей мере 66 т высокотоксичных
компонентов топлива, и место аварии, скорее всего, будет признано
экологами зараженным.
Старт «Протона-К» в понедельник, 5 июля, прошел успешно, но на
280-й секунде полета, по данным центра им. Хруничева, телеметрия,
передаваемая со спутника в ЦУП, зафиксировала отклонение в параметрах
полета. На 330-й секунде наземные средства контроля стали фиксировать
отклонения траектории движения ракеты по высоте, которые к 390-й
секунде достигли 14 км. Третья ступень ракеты-носителя так и не
включилась. Ракета сошла с траектории и упала на землю (по другой
версии, взорвалась на высоте более 100 км). Обломки рассеяны в
10 км севернее города Саулмаколь.
Место падения уже точно установлено, и вчера из Байконура туда
должны были вылететь специалисты. Им предстоит не только собрать
и вывезти обломки, но и провести полевое расследование катастрофы.
Окончательные выводы сделает специальная комиссия, которая уже
приступила к работе. Ее рабочая версия: нештатная работа одного из
четырех двигателей второй ступени. Во всяком случае, именно так
выразился Сергей Горбунов, пресс-секретарь генерального директора
Российского авиационно-кос-мического агентства.
Он также подтвердил данные пресс-службы центра им. Хруничева
о том, что упавшие обломки экологически опасны. По его словам,
ракетное топливо, используемое в «Протонах», состоит из двух
компонентов — гептила и амила. Оба этих химических соединения очень
токсичны, а самое главное — их порог чувствительности ниже, чем
порог смертности. Иными словами, человек может получить смертельное
отравление этими веществами, даже не почувствовав самого отравления.
И если происходят подобные ЧП, то, по словам Горбунова, на месте
аварии проводят полный комплекс мер по дезактивации — вплоть до
химической нейтрализации пролившегося топлива. Работы по дезактивации
места падения обломков ракеты сами по себе недешевые, но в нынешней
ситуации катастрофа может оказаться поистине «золотой». Потому что,
как заявил Сергей Горбунов, компанией «Мега-русс» — основным
страховщиком космических запусков — была застрахована только матчасть
(сумма страховки — 15 млн долл.), но не ответственность перед
третьими лицами. По словам пресс-секретаря гендиректора Российского
авиационно-космического агентства, страхователем выступало Министерство
обороны, «а у него, сами понимаете, бюджет небольшой», и средств
хватило только на страхование запуска. Не смогло выступить
страхователем этого риска и само Российское авиационно-космическое
агентство. А в результате, если Казахстан решит выставить России счет
за нанесенный ему ущерб, деньги придется изыскивать из госбюджета.
Суммы эти, как нетрудно предположить, будут колоссальными. Когда
во время одного из последних запусков упала ракета-носитель «Зенит» с
несколькими спутниками системы «Глобал Стар», страховщики заплатили
за 15 га выжженного обломками леса 1,5 млн долларов. И это при том,
что топливо, используемое в «Зенитах», не в пример менее экологически
опасно — это всего-навсего кислород и керосин. Так что в нынешнем
случае ущерб, и без того явно большой, наверняка будет оценен
казахской стороной по максимуму, даже в том случае, если никто из
граждан Казахстана не получит отравления гептилом или амилом, тем
более со смертельным исходом (в принципе местность, где упали обломки,
не густонаселенная, но тем не менее такой вариант сбрасывать со счетов
нельзя).
Как признался Сергей Горбунов, проблема страхования запусков
космических аппаратов существует не первый день, но решения ее до
сих пор не найдено. Может быть, тому причиной высокая, по его словам,
надежность российских ракет. У самых популярных — «Протонов» и
«гагаринских» «семерок» — коэффициент надежности составляет 0,98.
То есть из каждой сотни ракет только две могут оказаться не совсем
исправными. Действительно, из почти 260 запусков «Протонов» только
20 оказались не совсем удачными (из них меньше десяти — полностью
неудачными), а у «семерок» этот показатель и того ниже. И тем не
менее, как считает Сергей Горбунов, «не заплатив миллионы, можно
влететь на миллиарды, но это почему-то не все понимают». А в последнее
время, по его словам, этот вопрос стал как нельзя более актуален -
ведь недалек тот день, когда с орбиты придется уводить станцию
«Мир», «а это 140 тонн железа». Хорошо, если все закончится так,
как со станцией «Салют», которая упала в южноамериканских Андах. Но
ведь расчеты могут оказаться не совсем точными, и прилетевшая из
космоса махина рухнет в какой-нибудь густонаселенной местности…»
С.Антонов, «Сегодня», 7 июля 1999 г.
КТО ЗАПЛАТИТ?
«В мировой практике страхование летательных аппаратов, в том числе
и космических, осуществляется по четырем основным направлениям:
* страхование жизни экипажа и пассажиров,
* страхование летательного аппарата,
* страхование груза (в нашем случае спутника) и
* страхование ответственности перед третьими лицами.
На Западе ни один самолет или космический корабль не поднимается
в воздух, если не имеет всего пакета страховок. В России же традиционно
страхуют лишь жизнь пассажиров и экипажа, груз и сам летательный аппарат.
Страхование перед третьими лицами на сегодняшний день все еще является
у нас экзотикой, особенно в военно-транспортной авиации и в
военно-космической области.В результате, если летательный аппарат
терпит аварию, весь ущерб от разрушений на земле и средства на
экологическую реабилитацию выплачивает государство. Вопиющий пример -
катастрофа военного «Руслана» над Иркутском. Владельцы Ан-124 копеечно
сэкономили на страховании ответственности перед третьими лицами. В
результате государству пришлось выступить в роли страховщика,
выплачивая колоссальные суммы пострадавшим от катастрофы на земле.
Пример «с противоположным знаком» — катастрофа в Италии Ан-124, который
эксплуатировался «Аэрофлотом». После падения самолета на пригороды
Турина именно страховщики, а не государство выплатили по этой статье
солидные суммы родственникам погибших итальянцев и владельцам
поврежденной недвижимости.
Нежелание военного ведомства страховать свое летающее имущество
по ответственности перед третьими лицами страховщики объясняют
«мышиной бедностью» последнего. Пока в Воздушном кодексе не будет
жестко зафиксирован тезис о том, что без всего пакета страховок ни
один летательный аппарат — от воздушного шара до космического корабля -
не имеет права отрываться от земли даже на метр, государству
придется платить «за того парня».
К.Дыбский, «Сегодня», 7 июля 1999 г.