18.2. ИНДУСТРИЯ ТРАВИТ ЖИТЕЛЕЙ. АТМОСФЕРА
При оценке выбросов токсичных веществ в атмосферу населенных мест важны обе группы событий — и аварийные, и регулярные.
Обращаясь к зарубежному «аварийному» опыту, несложно сделать подборку аварий, связанных, например, с выбросами фосгена (XIII) и синильной кислоты (XV). Известна, в частности, авария в Гамбурге (Германия), случившаяся 28 мая 1928 г. и сопровождавшаяся выбросом более 10 т фосгена. По сообщениям прессы, в тот день погибло 11 человек, 171 — обратились в больницу (они находились в радиусе 11 км от места аварии)611,942. Однако в целом такого рода аварийные события не превращались в систему. Тем более не превращались в систему обычные (неаварийные) выбросы токсичных веществ химической промышленности.
Если рассмотрение реальных советских событий начать с аварий и катастроф в связи с работой производств химоружия, то нельзя не видеть, что эта тема наименее богата официально подтвержденными фактами и деталями. Между тем аварии, пожары, взрывы, сопровождавшиеся токсичными выбросами, не обошли и советские заводы химоружия, начиная с предвоенных лет. Однако, хотя эти события постоянно сопровождали промышленный выпуск химоружия, они никем не обобщались и потому по сей день совершенно не известны обществу. Это происходит, в том числе, и потому, что документы о подобных событиях сосредоточивались в ОГПУ-НКВД-КГБ, где и пребывают поныне.
Ниже при анализе этих данных мы ограничимся несколькими примерами технологических катастроф на производствах ОВ первого и второго поколения. Они практически обществу не известны, и их последствия до настоящего времени по достоинству не оценены.
Что касается регулярных выбросов в атмосферу, то очевидным примером государственного химического терроризма может служить мощная и продолжительная хлорная газовая атака, которую советская химическая промышленность осуществила против населения городов «хлорной химии». Связано это было с консервацией производств химоружия в первые послевоенные годы и необходимостью структурной перестройки остальных.
После консервации производств ОВ в 1945 г., которая была оформлена соответствующими документами ГОКО430,529, большая часть выпускавшегося хлора оказалась ненужной, из-за чего был начат его интенсивный сброс в атмосферу городов химоружия — Дзержинска и Чапаевска, Сталинграда и Березников… Только в отличие от хлорной атаки, случившейся тридцатью годами раньше в Западной Европе, жителям российских городов достались неодномоментные дозы хлора — хроническое отравление сотен тысяч жителей, в том числе детей, было растянуто на годы. Один лишь завод в Березниках стравливал в 1949 г. не менее 156 т хлора в сутки. Был зафиксирован случай, когда хлор, стравливаемый на ЧХЗ в Дзержинске, порывом ветра занесло в соседний цех, так что были пострадавшие от острого отравления (1947 г.)551.
«В первые послевоенные годы после остановки производства химического оружия завод [речь идет о заводе № 96 в Дзержинске. - Л.Ф.] оказался в трудном положении из-за резкого уменьшения потребления хлора (ведь основными потребителями хлора были именно эти производства). Вместе с тем по мере восстановления химической индустрии страны возрастала потребность в каустической соде. Известно, что нельзя получить каустическую соду способом электролиза поваренной соли, не получая при этом хлора… Избыточный хлор начали сдувать через 50-метровую кирпичную трубу 3-го цеха, разбавляя его воздухом, подаваемым в трубу мощными вентиляторами. Это было сущее варварство, которое тогда сошло с рук (слово «экология« тогда еще не знали). Труба дымила бледно-желтым дымком. Вблизи нее, на территории завода, лишь слегка попахивало хлором. В Аварийном и около станции Игумново уже першило в горле и резало глаза, а в полутора-двух километрах от трубы, в зависимости от направления ветра, уже невозможно было дышать… До сих пор не могу забыть, как дети из расположенных вблизи бараков играли в песке, кашляя и чихая. Но этот кошмар не мог долго продолжаться. Не выдержала…труба: на ней образовались продольные трещины, которые постепенно расширялись. Это уже грозило катастрофой,… а от нас требовалось «держать порох сухим«… Но в один «прекрасный« день (это было в первых числах июня 1947 г.) труба рухнула за 30 минут до начала работы… Началось строительство новой трубы«.
Необходимость утилизации хлора потребовала на рубеже 40-50-х гг. изменения структуры хлоропотребления. Пришлось развивать в индустрии мощное направление — производство хлорорганических продуктов, в том числе пестицидов. А в санитарно-гигиеническом деле хлорирования питьевой воды стало преобладать в качестве, по существу, единственного способа дезинфекции.
«Наибольшую опасность представляет хлор в сжиженном состоянии. Газообразный хлор в 2,5 раза тяжелее воздуха. При выбросах жидкого хлора смертельно опасную зону составляет площадь в радиусе примерно 400 м от места выброса. Однако размеры этой зоны могут существенно меняться в зависимости от массы хлора, его энергетического состояния и характера аварийной ситуации«1047.
Закончилась для непосвященных людей хлорная газовая атака так же, как началась, — без объявлений и объяснений. 12 августа 1949 г. был издан приказ по ПГУ МХП о мерах по прекращению на заводах химоружия №№ 91, 96 и 102 в Сталинграде, Дзержинске и Чапаевске порочной и вредной практики «сброса хлоргаза в атмосферу или смыва его водой в канализацию в виде хлорной воды или в виде соляной кислоты», что «наносит огромный ущерб нашей промышленности и народному хозяйству»636. Конечно, упомянутый в тексте приказа ущерб в первую очередь наносился здоровью людей, однако рыцари химической войны об этом никогда не думали551.
Следует подчеркнуть, что отрывочные сообщения об авариях с хлором иногда прорывались в печать890, а вот на аварии с такими общепромышленными продуктами и — по совместительству — ОВ, как фосген1048 и синильная кислота, гласность пока распространяется очень слабо.
«За последние 20 лет в СССР количество жидкого хлора, хранящегося на заводских складах, возросло с 200 до 2000 т при увеличении единичных объемов аппаратуры и транспортных средств, в 5-6 раз возросли объемы перевозок жидкого хлора. Ежемесячно в железнодорожных цистернах вместимостью 60 т транспортируется до 100 тысяч т жидкого хлора на расстояния до 3000 км; в пути следования и на станциях находится одновременно более 2500 цистерн с жидким хлором.«1047
Что касается опыта работы с фосфорными ОВ в 60-80-х гг., то выбросы цехов этих ОВ не могли не быть экологически опасными в периоды пусковых, наладочных работ, а также любых изменений технологического режима. В эти периоды велика опасность выхода процессов из-под контроля и спонтанного выброса ОВ в окружающую среду сверх обычной нормы. Опасность усиливается также при перетаривании, ликвидации, транспортировке и иных манипуляциях с ОВ и химическими боеприпасами.
«В разное время химическое оружие в России производилось в Березниках, Чапаевске, Дзержинске Горьковской обл., Новочебоксарске, Волгограде. Там есть крупные комбинаты, где были цехи, что производили ОВ и где ими снаряжались артиллерийские снаряды и авиационные бомбы. Оружие изготовлялось на эффективных и надежных системах, высококвалифицированными специалистами. По словам Кунцевича, за все годы вплоть до 1987-го, когда мы прекратили производство ОВ, там не произошло даже малейшей аварии или чрезвычайного происшествия«24.
Процитированный генерал24 или сознательно заблуждался, или злонамеренно обманывал общественность. Последнее более вероятно, поскольку вслед за генералом в бой был брошен еще и небезызвестный полковник33. Из приводимой ниже скупой хроники некоторых аварий и катастроф, связанных с выпуском химоружия, видно, что такие события случались в немалом количестве, и они никак не согласуются с неправдивыми заявлениями военно-химических начальников. Тем более вряд ли можно отрицать существование регулярных сбросов вредных химических веществ в атмосферу населенных пунктов.
ХРОНИКА АВАРИЙ НА ЗАВОДАХ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
МОСКВА
16 декабря 1941 г. Несчастный случай в ГСНИИ-42 (ныне — ГСНИИОХТ), связанный с нарушением норм техники безопасности. Гибель аппаратчика571.
23 января 1942 г. Авария на Дербеневском химическом заводе им. Сталина. Имелись человеческие жертвы. Выпуск мышьяковистых ОВ был подготовлен на этом заводе еще в предвоенные годы547.
7 октября 1964 г. Гибель научного сотрудника п/я 702, отравившегося при проведении опыта по созданию нового ОВ (ныне — ГСНИИОХТ)578.
ЧАПАЕВСК
29 апреля 1934 г. Пожар в цехе по производству иприта397.
7 февраля 1942 г. Авария в цехе № 5 завода № 102 при пуске вытяжной вентиляции в корпусе № 54. Выброс из вентиляционного воздуховода жидкости, зараженной ОВ, сопровождался поражением группы людей в цеховом дворе.
30 июля 1942 г. Авария в цехе № 5. При разливе СОВ в боеприпасы прямо из цистерны произошел разрыв резинового шланга. Утечка 700 кг СОВ сопровождалась тяжелым поражением трех работников, причем один из случаев закончился смертельным исходом547.
ДЗЕРЖИНСК
Октябрь 1941 г. Взрыв корпуса в цехе выпуска иприта на заводе № 96.
12 февраля 1960 г. Взрыв корпуса в цехе по выпуску иприта на заводе № 96. Гибель 24 человек556.
8 декабря 1967 г. Выброс фосгена на ЧХЗ. Пострадало 78 человек555.
19 ноября 1997 г. Утечка продукта в цехе производства синильной кислоты на заводе «Оргстекло». Гибель 35-летнего рабочего.
СТАЛИНГРАД
16 апреля 1955 г. Взрыв на опытном производстве зарина химического завода № 91. Острое смертельное отравление и гибель аппаратчика577.
Февраль 1965 г. Прорыв дамбы, отделявшей от Волги шламонакопитель («белое море») с отходами производств ОВ завода № 91. В результате экологической катастрофы поверхность Волги в тот год вплоть до Астрахани оказалась белой от сплошного потока мертвой рыбы640.
НОВОМОСКОВСК
Июль 1941 г. Взрыв на заводе химоружия № 100. Погибло 15 человек.
НОВОЧЕБОКСАРСК
28 апреля 1974 г. Большой пожар на ЧПО «Химпром». Разгерметизация партии складированных химических авиационных бомб с выбросом в окружающую среду города нескольких т советского V-газа38,40,49.
20 сентября 1974 г. Гибель четырех человек на ЧПО «Химпром» при ремонтных работах на производстве советского V-газа.
16 сентября 1975 г. Авария канализации на ЧПО «Химпром». Попадание промышленных стоков в реку Цивиль привело к массовой гибели рыбы на большом участке Волги646.
4 мая 1978 г. Авария на производстве V-газа на ЧПО «Химпром».
Пройдемся, далее, по основным заводам химоружия.
В Чапаевске СЗЗ вокруг завода химоружия не создавалась никогда551. Так что жилые кварталы города, начиная с 20-х гг., примыкали непосредственно к ограде завода. И в Отечественную войну, и долгие годы после нее хлор был постоянным элементом атмосферы города. В неаварийном режиме работы завода воздух из цехов иприта и люизита через вентиляцию поступал прямо в атмосферу города без очистки. Практически не проводилась даже очистка абгазов, но если дегазация абгазов, содержавших пары иприта, и выполнялась, то проходила она не полностью (по примененному методу)638. То же касается фосгенового цеха. О нахождении на улицах города токсичного производного люизита (XXXI) в послевоенные годы речь пойдет ниже. Приведем несколько примеров.
Во время ударного выпуска иприта (XX), выполнявшегося в апреле-мае 1934 г., в реакторном отделении ипритного цеха произошел пожар. Причина была обычной: поскольку иприт подтекал отовсюду, к одной из таких струй из штуцера подставили ведро; в нем находились остатки хлорной извести, и воспламенение произошло немедленно. Большой беды в тот раз удалось избежать397,398.
Впрочем, ВОХИМУ в те годы волновали иные заботы. В частности, на совещании, которое состоялось 29 мая 1934 г., один из начальников указал на следующее: «… необходимо обратить внимание на секретность. Цистерны здорово пахнут… поставить вопрос о заборе. Без забора видна вся территория». С запахом иприта во время ударной работы по выпуску иприта и в самом деле познакомился тогда весь Чапаевск. По состоянию на 1937 г. и приточная, и вытяжная вентиляция в ипритном цехе вообще отсутствовали, так что все выбрасывалось на город397. С этим и вступили в большую и жестокую войну.
В фосгеновом цехе положение было аналогичным. В 20-30-х гг. поглощение отходящих газов в этом цехе просто отсутствовало, так что фосген (XIII), «утрачиваемый» в производстве (а было это 20% объема) не мог не оказываться на улицах города. Вот что обнаружило в 1926 г. при знакомстве с реальным положением дел ОГПУ, которое более чем плотно «опекало» этот завод: «будут очень большие потери наружу фосгена, который будет отравлять окружающую местность и заводскую территорию». Вряд ли это наблюдение кого-либо взволновало, и в октябре 1933 г. уже секретарь Чапаевского горкома ВКП(б) докладывал в свой обком то же самое: «отсутствует установка для поглощения отходящих газов. При отсутствии этой установки около 20% выработки (в ноябре и в декабре это составит от 400 до 600 кг фосгена в сутки) не будет улавливаться, а пропадать». «Пропавший» для Родины фосген немедленно оказывался в районе жилых бараков, которые буквально облепили завод. И не будем забывать, что фосген тяжелее воздуха в 3,5 раза.
Во время войны неудовлетворительная работа вентиляционных установок всех цехов завода была предметом непрерывно издававшихся в Москве грозных документов, поскольку выпуск ОВ шел непрерывно и все выбросы в атмосферу доставались жителям города553,558-560,562,563,1038.
В 1960 г. содержание хлора в атмосферном воздухе жилых кварталов города на расстоянии 300-1500 мот химзавода превышало ПДК для атмосферы населенных мест в 10-20 раз. Тем не менее во время попыток воссоздания в 1959 — 1960 гг. производства фосгена (наряду с воссозданием разлива люизита в цехе № 52 — без модернизации обезвреживания абгазов) образование СЗЗ по-прежнему не предусматривалось, хотя к тому времени в стране уже действовали нормы санитарного проектирования Н-101-54, которыми для предприятий 1-го класса опасности СЗЗ устанавливалась в размере 2 км. При отклонении проекта санитарно-эпидемиологической службой мотив был очевиден: при аварийных выбросах ОВ массовые отравления населения были неизбежны1012. И в 1961 г. химики были вынуждены обсуждать предложения об очистке выбрасываемого из цеха № 52 воздуха, а также о сооружении новой вентиляционной трубы434.
Цеха химоружия на химзаводе в Чапаевске многие десятилетия после войны продолжали оставаться в боевой готовности, и снесены они были лишь в 80-90-х гг. Однако все это время так и не встал вопрос об отнесении жилья от стен самого опасного предприятия, какое только можно себе представить. Люди в Чапаевске живут непосредственно возле стен того завода и поныне.
В Дзержинске, где все 7 химических заводов (3 из них — по производству химоружия) были особенно агрессивны в отношении выбросов вредных веществ в атмосферу, СЗЗ вокруг химзаводов изначально не создавались551. Так было и перед войной, и долгие годы после нее. Завод № 96 («Капролактам») с самого начала работы находился в плотном окружении жилых поселков: на север — пос. «Красный химик» (1090 м), на юг — пос. Ляхановка (1800 м), на северо-запад — поселки Пионерский и Аварийный (соответственно, 1060 м и 1010 м)582. Детский сад № 23 находился в 500 м от завода644. Расстояние от завода № 148 («Оргстекло») до жилых поселков также было ничтожным: 50 м — к югу, 40 м — к западу641. И пос. Калининский вырос непосредственно возле ЧХЗ им. Калинина. Загрязнение атмосферы города ипритом от завода № 96 в годы войны распространялось на 5-7 км, то есть иприт накрывал все поселки582. Наибольшие загрязнения атмосферного воздуха такими ОВ, как фосген (XIII) и синильная кислота (XV), обнаруживались в 500-1000 м от заводов, то есть непосредственно в жилой зоне, загрязнения более специфическими ингредиентами — в 2500-3000 м. Доставалось всем жителям города. В частности, по данным начала 60-х гг., концентрация токсичных веществ в спальных помещениях детского сада № 23 находилась на уровне концентраций источника, а по некоторым веществам — превышала644. В эти же годы стали очевидными отрицательные изменения в состоянии здоровья детей (отклонения в составе крови, метаболизме)551.
«Мне всегда импонировала страстная любовь Михаила Валериановича к природе [речь идет о М. Хрулеве, главном инженере завода № 96. - Л.Ф.]. В годы войны, когда в Аварийном уже ничего не могло расти, он ежегодно с упорством высаживал вдоль дома, в котором жил с семьей, саженцы различных деревьев. Летом они обычно распускались, и жители поселка смотрели на них с надеждой: а вдруг зазеленеет наша улица?! Но в следующем году все деревца погибали…»556.
В послевоенные годы при модернизации старых и организации новых производств химоружия в Дзержинске МХП СССР старалось экономить деньги за счет здоровья жителей города. Во всяком случае в 1953 г. госсанинспектор М.В. Старкова была вынуждена отклонить проектное задание на реконструкцию цеха по производству люизита (XXI) на заводе № 96. Мотивы традиционны: «очистка выбрасываемого в атмосферу вентвоздуха не предусмотрена», «аварийная вентиляция… проектом не предусмотрена», «в проекте отсутствуют характеристики сточных вод по всем корпусам цеха № 18″788. То же самое относится к иприту. Вопрос о более эффективной дегазации его в абгазах, чем щелочная, был поставлен лишь в 1959 г. Тогда же были приняты какие-то меры безопасности — установка газосигнализаторов об опасных концентрациях и обеспечение выброса абгазов через трубу высотой 50 м. В 50-х гг. на заводе была сооружена печь, использованная для утилизации отходов иприта и люизита. Тем самым были обречены на риск заболевания раком все работники и окрестные жители, которые попали в зону влияния выбросов печи сжигания. На рубеже 50-60-х гг. на заводе были предприняты усилия по реконструкции снаряжательных производств (во исполнение постановления ЦК КПСС и СМ СССР 1959 г.434). Госсанинспектор М.В. Старкова высказала по подготовленному проектному заданию многочисленные возражения, в том числе и в связи с отсутствием на тот момент (1961 г.) заводской СЗЗ. В проекте отсутствовали данные об остаточных выбросах токсичных веществ в атмосферу поселков, окружавших завод (после «очистки» иприт неизбежно должен был попадать в атмосферу поселков), неудовлетворительно был разрешен и вопрос об очистке спецстоков (на уровне 1942 г., когда допускались любые послабления во имя великой цели — победы)582. Впрочем, все возражения, которые касались обеспечения безопасности людей, были сочтены «несостоятельными и необъективными» и к рассмотрению приняты не были1013. В целом же после реконструкции снаряжательных производств очистка воздуха, загрязненного ипритом, действовала неэффективно, вентиляторные установки были крайне примитивны и маломощны. Происходил значительный унос в атмосферу щелочи вместе с ипритом, который оказывался непродегазированным. Загрязненный ипритом воздух через приточную вентиляцию вновь поступал и в цеха, а также в помещения управленческого персонала582. На заводе интенсивно выбрасывались и другие вредные продукты. Например, концентрация олефинов в абгазах производства иприта В.С. Зайкова всегда была не менее 80%. Таково условие получения этого вида иприта.
«Большая беда грянула 12 февраля 1960 г.: произошел страшный взрыв в одном из основных цехов завода — цехе № 6. Это была катастрофа всесоюзного масштаба, ибо на основе получаемых цехом этилена и пропилена завод, единственный в стране, производил целый ряд химических продуктов, без которых остановились многие производства… Заводстрой был практически парализован. Но самым страшным была гибель 24-х работников цеха, погребенных под его развалинами. Когда пожар был потушен.., на месте бывшего красавца-цеха высились дымящиеся руины… В духе того времени факт происшедшего был строго засекречен… Причина взрыва была установлена… — это была трещина корпуса большой задвижки на основной линии подачи пиролизного газа в цех. Цех быстро заполнился взрывоопасным газом, и ни один человек не успел покинуть рабочие помещения. Тогда стало понятно, что трубопроводы взрывоопасных продуктов нельзя прокладывать в подвальных помещениях... Жертв катастрофы приказано было хоронить в разное время, дабы похороны не создавали впечатления траурной демонстрации«.
В 1967 г. на заводе № 96 (его уже стали именовать «Капролактам») произошел разрыв хлорного трубопровода. Образовавшаяся газовая волна с территории завода направилась в близлежащий поселок. Отравление получили 7 человек: 3 рабочих и 4 жителя поселка555.
Загрязнение атмосферы жилых поселков завода № 148 (впоследствии — ПО «Оргстекло») в военные и послевоенные годы связано с выбросами синильной кислоты (XV). Наибольшие загрязнения обнаруживались в 500-1000 м от завода. После войны к синильной кислоте добавился также фтористый водород644. Выбросы эффективной очистке не подвергались. По данным обследования 1951 г., выбросы газо-воздушной смеси, содержавшей синильную кислоту, были таковы. Цех № 2 выбрасывал ее с высоты 12 м, цех № 11 — 42 м, цех № 13 — 26 м от уровня земли. 240 тыс. м3/сутки газо-воздушной смеси, выбрасывавшейся цехом № 11, содержали 0,002 объемных % синильной кислоты, и она улавливалась орошаемым щелочью скруббером не полностью, а лишь на 90%. 3600 м3/сутки газо-воздушной смеси цеха № 13 содержали 20 г/м3 синильной кислоты641. Даже в 1963 г. от синильной кислоты не очищались выбросы от производств акрилатов, цианурхлорида, симазина644.
Не отставал и ЧХЗ им.Калинина. Даже по состоянию на 1963 г. заводу так и не удалось наладить полную очистку от фосгена (XIII) абгазов цеха, который производил это ОВ. Так что выброс приходилось осуществлять через трубу высотой 55 м641,644. 8 декабря 1967 г. на заводе случился выброс фосгена, в контакте с ним оказалось 78 человек (19 из них пришлось лечить), находившихся на территории завода. Пострадавших жителей города никто не считал555.
Необходимо подчеркнуть, что санитарная служба Дзержинска далеко не всегда исполняла свои служебные обязанности в связи с опасными химическими выбросами, постоянно присутствовавшими в атмосфере города. Показателен, например, тот факт, что присланный в город в начале 1952 г. санинспектор был вынужден констатировать, что «несмотря на явно имеющиеся загрязнения атмосферного воздуха г.Дзержинска промышленными выбросами группой заводов, никаких фиксированных жалоб населения г.Дзержинска в СЭС не зарегистрировано»641. Между тем жалобы были, только жаловались жители не в местную СЭС и заезжим инспекторам, а совсем в иные места. Во всяком случае в октябре того же года в правительство СССР ушло письмо от главного государственного санитарного инспектора страны Т.Болдырева, где утверждалось совсем иное: «Промышленные предприятия г.Дзержинска выбрасывают в атмосферный воздух громадное количество вредных для здоровья населения веществ.., что вызывает постоянные жалобы населения»642. Впрочем, жалобы подействовали далеко не сразу — изучением загрязнения атмосферного воздуха городская СЭС г.Дзержинска начала заниматься лишь с 1957 г. Измерялись простейшие ОВ Первой мировой войны — хлор, фосген и синильная кислота, а также более специфичные компоненты — туман серной кислоты, ртуть, тетраэтилсвинец, фенол. По заниженным данным, концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе в начале 60-х гг. значительно превышали снисходительные ПДК тех лет: по фенолу в 3-17 раз, по фтористому водороду — в 3 раза, по ртути — в 10 раз644. Что до иприта, люизита, хлористого мышьяка и самого мышьяка, то они вообще не определялись целенаправленно никогда.
СЗЗ химзаводов отсутствовали в Дзержинске даже к началу 60-х гг., когда советская власть уже созрела до того, чтобы установить для заводов ОВ размер СЗЗ в 2000 м. Постановление СМ РСФСР (№ 1821-122 от 30 декабря 1954 г.), которым были утверждены «Основные положения проекта планировки и застройки города Дзержинска Горьковской обл.», запрещало жилищное строительство в 2-х км зоне санитарной вредности. Жилые дома следовало снести, а высвободившееся пространство засадить деревьями и кустарниками. Однако фактически до отселения людей было еще очень далеко.
В 1977 г. труженик медицины П.Е.Шкодич обнаружил, что в Дзержинске «население, проживающее в зоне действия выбросов изучаемых предприятий органического синтеза [это он так именовал заводы № 96 и № 148], подвергается комбинированному действию всей суммы загрязняющих атмосферный воздух вредных химических веществ». Как оказалось, в 1970-1974 гг. заболеваемость всеми видами злокачественных новообразований в Дзержинске была много выше, чем в Волго-Вятском экономическом районе, а также в РСФСР и в целом в СССР. И смертность от злокачественных новообразований была в этот период в Дзержинске много выше, чем по области в целом. При этом загрязненность воздуха вредными химическими веществами была наибольшей именно в районе заводских поселков в сравнении с самим городом. Выявилась в Дзержинске и опасная динамика — увеличение числа злокачественных новообразований в 1970-1974 гг. в сравнении с 1957-1961 гг.1049 Впрочем, внимания к людским бедам эти факты не увеличили: в соответствии с уже действовавшим к тому моменту документом СН-245-71 автор был вынужден обсуждать СЗЗ опасных химических заводов Дзержинска размером не в 2000 м, а в 1000 м.
Лишь к началу 80-х гг. большинство поселков в СЗЗ химзаводов было ликвидировано, а жители переселились в городские многоэтажки. Однако серьезного озеленения так и не получилось, так что СЗЗ, по существу, не смогли сдерживать натиск «химии» на город. А затем процесс отселения людей из СЗЗ был приостановлен. В результате даже в наши дни, когда обитатели большинства поселков Дзержинска были переселены, наконец, из промышленной зоны в жилую, три поселка с тысячным населением — Свердлова, Петряевка и Игумново — так и остались на старом месте, в зоне прямого влияния химических заводов.
В заключение укажем, что именно на примере Дзержинска особенно впечатляет вероятностная картина, которая характеризует уровень опасности производств, так или иначе связанных с химоружием, в том числе с ОВ первого поколения, которые считаются ныне обычными техническими продуктами.
«Неблагоприятная ситуация с противоаварийной устойчивостью и экологической безопасностью сложилась на предприятиях г.Дзержинска. В городе расположено 15 объектов народного хозяйства, использующих сильнодействующие ядовитые вещества (СДЯВ), взрывопожароопасные и вредные вещества (более 25 наименований). Общее количество таких веществ постоянно достигает 20 тыс. т, а наибольшую опасность для населения города представляют следующие объекты, где сосредоточение СДЯВ достигает:
* ПО «Капролактам« [бывший завод № 96. - Л.Ф.]: хлора — 750 т, аммиака — 750 т, фосгена — 80 т, окиси этилена — 2000 т;
* ПО «Оргстекло« (бывший завод № 148. — Л.Ф.]: аммиака — 600 т, хлора — 100 т, синильной кислоты — 100 т;
* ПО «Заря«: фосгена — 600 т;
* ПО «Корунд« [бывший ЧХЗ. - Л.Ф.]: хлора — 100 т, фосгена — 300 т, синильной кислоты — 60 т, аммиака — 1000 т;
* железнодорожные станции Дзержинск и Игумново: хлора — 800 т, аммиака — 650 т, фосгена — 28 т, синильной кислоты — 100 т.
На железнодорожных станциях Игумново и Дзержинск одновременно скапливаются сотни вагонов и цистерн со взрывчатыми, пожароопасными и сильнодействующими ядовитыми веществами. При этом железнодорожная станция Игумново расположена в санитарно-защитной зоне ПО «Капролактам«, авария даже на одном из объектов которого может создать чрезвычайную химическую и пожарную обстановку в регионе.
По экспертным оценкам, в Дзержинском регионе при разгерметизации цистерны с хлором (единичная емкость 45 т) максимальная глубина распространения зараженного воздуха с поражающей концентрацией может составить до 40 км и охватить площадь 5 тыс. км2, на которой проживают 285 тыс. человек (91% населения города)«664.
Оценку предвоенной практики химзавода № 91 (Сталинград-Волгоград) можно ограничить парой примеров. В 1934 г. после выполнения задания о срочном изготовлении партии иприта (XX) на совещании в ВОХИМУ было скромно отмечено, что «вентиляция в помещениях недостаточная»398. Впрочем, в другом документе было указано более точно: «рабочие из-за недостаточной вентиляции задыхаются»542. А в 1937 г. в одном из документов ХИМУ было указано, что «очистные колонны не обеспечивают полного разложения» иприта в абгазе химического завода № 91.
Для послевоенной практики завода характерен непрерывный сброс хлора в атмосферу. Проведенная весной 1949 г. проверка выявила «недопустимую загазованность территории завода»577. В частности, за первое полугодие 1949 г. заводом было сброшено в атмосферу 610 т хлора636.
В процессе выполненной в 1951 г. гигиенической оценки проекта реконструкции производства иприта санитарные специалисты обнаружили очень много недостатков. Главное же заключалось в том, что за 7 лет консервации этого производства организации ПГУ МХП так и не выполнили совместного приказа МХП и НКЗ 1945 г. о разработке безопасных методов выпуска иприта. В результате в проекте было выявлено множество недостатков в вентиляционном хозяйстве будущего производства. В частности, был запроектирован старый и ненадежный метод очистки абгазов, не гарантирующий от попадания иприта наружу584.
Впрочем, опасность производств этого завода не снизилась и тогда, когда горячка битвы за зарин осталась позади. И зомана — тоже.
«… Волгоградский химический завод им. С.М. Кирова расположен непосредственно в жилом районе г.Волгограда, является многопрофильным химическим заводом, выпускающим дурнопахнущие и сильно ядовитые продукты, как метилмеркаптофос, тиофос, бутифос, хлорофос, метафос, октаметил, каптан, метиленхлорид, сульфонаты, трикрезил-, трибутил-, трифенилфосфаты, фосфор, сероуглерод, хлор, опытные партии ДДВФ, спецпродукты и др…
Содержание вредных веществ в атмосферном воздухе жилых районов города в 5-20 раз превышает установленные ПДК для атмосферного воздуха населенных мест. Значительно загазованы и запылены также территория завода и воздух производственных цехов.
Процент застройки промышленной площадки превышает санитарные нормативы…
… систематически регистрируются острые профессиональные отравления.
Главный санитарный врач СССР П. Бургасов, 22 апреля 1967 г.«808.
И в 60-е гг. хлор по-прежнему свободно перемещался по межцеховым пространствам завода, поражая рабочих-строителей, которые ударно трудились на возведении многочисленных объектов по производству ФОВ576. Однако хлор и другие токсиканты не ограничивались заводской территорией, а перемещались по направлению ветра далеко за ее пределы. И жители Волгограда были с этими потоками хорошо знакомы. В 1967 г. санитарно-эпидемиологическая служба СССР констатировала, что большинство производств завода № 91 не только выпускает дурнопахнущие и сильно ядовитые продукты (обойтись без подобных эвфемизмов наша бюрократия никак не могла), но и «не имеет сооружений по обезвреживанию и улавливанию промышленных выбросов в атмосферу». В тот год ежесуточный выброс с завода в атмосферу города составлял: по хлору — 1,2 т, по окиси углерода — 9 т и т.д. Упоминалась также и дополнительная загазованность, связанная с частыми аварийными выбросами с завода808.
В 1968 г. выбросы и аварии продолжились. 14 марта случилась авария с выбросом хлора (пострадало 5 строительных рабочих). 9 августа произошло отравление хлором 8 человек, причем во время тушения пожара был поврежден трубопровод576. Продолжать перечисление этих инцидентов можно бесконечно.
В Сталиногорске (Новомосковске) на заводе № 100 с началом войны была сделана попытка начать интенсивный выпуск иприта (XX). В июле 1941 г. случился взрыв, в результате которого погибло 15 человек. Данные о числе пострадавших от токсичных выбросов жителей города никто не обобщал.
В Березниках на содовом заводе (заводе № 761) перед войной до решения проблемы очистки выбросов цехов ОВ дело не дошло. В послевоенные годы неоднократно вставал вопрос о строительстве сооружений для очистки абгазов от иприта (с 1945 г. цех по выпуску иприта находился на консервации). В середине 50-х гг. обсуждалась реконструкция ипритного цеха. Однако в начале 1955 г. Госсанинспекция Молотовской (Пермской) обл. была вынуждена отклонить проект реконструкции, который предусматривал расширение производства иприта: среди прочего в документации отсутствовали такие элементарные данные, как состав токсичных выбросов, качество их очистки, ожидаемая загрязненность воздуха в селитебной зоне580.
Новочебоксарск — пример явного воздействия вреднейшего производства химоружия на не причастное к этому население самой последней эпохи — эпохи 70-х гг. Из-за ошибок проектировщиков (одна из них: котловину, где строился химкомбинат, они приняли за равнину) не была учтена возможность образования атмосферной воронки. В результате выбросы ЧПО «Химпром» шли ориентированно на город, особенно в летнее время. По существу, город превратился в своеобразный дымосос. При направлении ветра на город загрязнение воздуха веществами с ЧПО «Химпром» возрастало, по официальным данным, в 25-55 раз.
В полном объеме последствия для здоровья людей и окружающей среды многолетнего производства советского V-газа никем не оценивались49. Однако о них можно судить по событиям, которые связаны с — вынужденным — созданием и функционированием СЗЗ вокруг «Химпрома». После пуска завода в 1972 г. СЗЗ вообще не создавалась. Лишь в проект очередной модернизации, принятый через много лет после начала выпуска V-газа (XXV), была заложена идея создания в конце 70-х гг. 2-х км СЗЗ, где исключено проживание людей587. На границе зоны предполагалось установить контроль за состоянием воздуха.
«Необходимость строительства санитарно-защитной зоны радиусом 2 км — осуществление более надежного контроля за состоянием воздушного бассейна в прилегающей… территории за счет оснащения пробоотборных пунктов приборными средствами контроля… Срок строительства 1978-1979 гг. Прилегающая к предприятию… территория расположена в пределах первой и второй надпойменных террас р.Цивиль и р.Кукшум… Грунтовые воды в пониженных местах залегают на глубине 1-2 м от поверхности земли, на наиболее высоких местах — на глубине 5-9 м… Организация сплошного пояса лесопосадок шириной 1 км, прилегающего к предприятию…, должна способствовать более эффективному образованию восходящих потоков воздуха и вследствие этого рассеиванию загрязнений в более высоких слоях атмосферы. Во внешнем поясе шириной 1 км допускается использование земель под с/х угодья с выращиванием злаковых и других культур, проходящих перед употреблением водно-термическую обработку«.
Заместитель руководителя В. Романов.
«Согласовано«, главный санитарный врач МСЧ-29 Г. Кунгурцев.«587
В том красивом проекте наиболее газоустойчивые деревья предполагалось вырастить вблизи завода. Деньги потратили, деревья не выросли. Считается, что подбор их пород был научно обоснован, однако против реальных химических выбросов не устояли и они. К 1984 г. завод декларировал, что загрязненность воздуха на границе СЗЗ будто бы снизилась, хотя предельно допустимые выбросы заводу никто не устанавливал, а посты наблюдения за загрязнениями атмосферы на границе зоны так и не появились. Да и установка трубы высотой 100 мдля выбросов воздуха из цехов «Химпрома» свидетельствовала скорее об обратном.
Причины наигранного оптимизма были в другом — завод разбухал от все новых и новых производств, в том числе от «реконструкций» производств ОВ (в 1986 г. была закончена очередная модернизация технологической схемы, сопровождавшаяся «полной герметизацией оборудования и трубопроводов»). А последние три деревни так и остались внутри СЗЗ. Ясно, что без экспансии в сторону СЗЗ дальнейшее расширение завода было невозможно. И было предложено сократить зону в юго-западном направлении до 1,6 км и в западном — до 1,7 км. Расширение завода состоялось. Вскоре производство ОВ «Химпрома» было остановлено (1987 г.), а еще через много лет пришлось обсуждать необходимость расширения СЗЗ до 4 км551. Таковы итоги «защиты здоровья людей» со стороны органов санитарно-эпидемиологической службы.
Что до жителей Чувашии, то о советском V-газе их известили лишь в 1992 г. через газету и то лишь потому, что власти захотели вернуть V-газ в республику — на этот раз для уничтожения842. Результат оказался плачевным886. В 1990-1993 гг. нарушения здоровья у населения Новочебоксарска по сравнению с фоном было больше: по болезням системы кровообращения — в 3,0 раза, по психическим расстройствам детского населения — в 4 раза, по лейкозам и состоянию слабоумия — в 4,6 раз, по болезням эндокринной системы, расстройствам питания — в 4,8 раз, по новообразованиям — в 5 раз, по болезням костно-мышечной системы и соединительной ткани — в 15 раз.
Обращаясь к Москве, приведем для примера технические неприятности на заводе № 1 (ныне это ГСНИИОХТ), относившиеся к 1930-1932 гг. и сопровождавшиеся выбросами токсичных веществ в атмосферу. Так, 18 октября 1930 г. произошла авария — от перегрузки выбыла из строя центрифуга на производстве хлорацетофенона (II). А через месяц произошло еще одно неприятное событие — разъело перегонный куб, из-за чего была приостановлена перегонка иприта (XX). Немало бед на том заводе было зафиксировано и во второй половине 1931 г.: 24 июля — взрыв трубы на опытной установке ацетофенона; 10 ноября — пожар в производстве иприта во время ремонта; 7 декабря — загорание в производстве иприта, угрожавшее возникновением пожара; в тот же день, 7 декабря — взрыв реактора в производстве хлористой серы. В 1932 г. на складе только что произведенного по плану хлорциана (XVI) произошла авария «вследствие полимеризации продукта, поведшая за собой смерть рабочего» (в рапорте об этом событии было скромно указано, что «продукт еще недостаточно изучен»).
На московском заводе № 93 на Угрешской улице выпуск хлорацетофенона все 30-е гг. осуществлялся без очистки и выбрасываемых в атмосферу газов, и сточных вод. Так было решено с самого начала. 1 апреля 1937 г. Моссовет приостановил выпуск хлорацетофенона на этом заводе. Мотивация Моссовета была более чем удивительной, во всяком случае не медицинской и не экологической. Оказалось, что «жидкий хлор и хлорные цеха беспрерывно сильно газят, что рассекречивает завод и отравляет воздух как на заводе, так и в окружающей местности». Вскоре, однако, все вернулось на круги своя. И до самого прекращения выпуска хлорацетофенона очистные сооружения на заводе так построены и не были. И в годы войны завод № 93 продолжал интенсивно работать. 15 сентября 1943 г. там случился большой разлив жидкого хлора. Результатом было, как отмечалось в приказе по ПГУ НКХП, «массовое отравление людей как на территории завода, так и далеко за его пределами»570. «За пределами» и в те годы, и в наши дни проживало население Москвы.
«ГНИИЭЗ-93 расположен на расстоянии 60-100 м от жилых зданий. На расстоянии 500 м от завода ведется строительство многоэтажных жилых домов. ГНИИЭЗ-93 является источником значительного загрязнения атмосферного воздуха хлором. Исследования загрязнений атмосферного воздуха, произведенные в 1950 г. СЭС города Москвы на расстоянии 200-300 м, показали наличие хлора в атмосферном воздухе в концентрации от 0,19 мг/м3 до 4,0 мг/м3 (средние пробы), что превышает предельно допустимые средние нормы для атмосферного воздуха в 6-133 раз…
Главный Госсанинспектор РСФСР В. Рязанов, 2 ноября 1951 г.«570.
И в послевоенные годы химический институт-завод № 93 на Угрешской продолжал оставаться опасным для окрестных жителей. В начале 50-х гг. санитарные службы были вынуждены констатировать его опасность в случае аварий на хлорных трубопроводах и потребовали сократить объемы выработки хлора. Тем не менее и в 1960 г. измерения хлора в воздухе вне территории завода показали его наличие в немалых количествах. Таким образом, для врачей перестала быть загадкой причина повышенной заболеваемости жителей в районе завода по сравнению со среднегородскими цифрами по таким болезням, как острые воспаления верхних дыхательных путей, трахеобронхиты, бронхиты, конъюнктивиты570.
Обращаясь к снаряжательному заводу № 12 в Электростали (Московская обл., ст.Затишье возле Богородска-Ногинска), укажем на событие, которое случилось 14 января 1932 г. В тот день из-за несоблюдения правил техники безопасности загорелись запалы для ЯД-шашек, и огонь начал распространяться на другие опасные материалы, угрожая очень серьезным пожаром. В связи с этим укажем на переписку конца 1934 г., касающуюся производства ЯД-шашек. Тогда возникла задержка в приеме партии шашек ЯМ-21 (наполнение — адамсит) из-за проблемы исполнения всех пунктов процедуры военной приемки. В результате на складе завода (а это 60 км от границы Москвы) скопилась партия ЯД-шашек «в размерах, представляющих большую угрозу для населения гор.Москвы в случае возникновения пожара». Мы процитировали отрывок из письма начальника ВОХИМУ Я.М. Фишмана в адрес М.Н. Тухачевского. По-видимому, опасность пожара и в самом деле была очень большая, если этот мотив проник в переписку лиц, мало обремененных склонностью к сантиментам. Просто они, скорее всего, не забыли о пожаре 14 января 1932 г., начавшемся с запалов для ЯД-шашек.
На другом подмосковном снаряжательном заводе № 11 (Сергиев Посад) происходило то же самое. Так, 20 октября 1930 г. на заводе случился пожар в помещении шашек ДМ-11. Тем событием дело не кончилось и вскоре, как было написано в документе, «на заводе № 11 сгорело здание, где проводится окраска и окончательная сборка ядовито-дымных шашек».
К сожалению, с тех пор мало что изменилось. Выбросы химоружия Первой мировой войны — хлора — продолжали происходить и в XXI веке с уже «мирных» (демилитаризованных по планам ОЗХО) химических заводов. В частности, это случилось в июле 2005 г. на «Химпроме» в Волгограде и в августе 2006 г. на «Химпроме» в Новочебоксарске. В первом случае пострадал один человек. В последнем — было госпитализировано 13 человек с признаками отравления легкой и средней степени тяжести и воспаления дыхательных путей. Ну а последний выброс хлора с территории «Химпрома» в Новочебоксарске случился в предновогодние дни 2008 г.
Итак, пока положение неопределенное, если не сказать тупиковое. С одной стороны, российскому обществу не дана исчерпывающая информация ни о прошлых регулярных токсичных выбросах, ни о прошлых авариях и катастрофах, связанных с производством химоружия, после чего только и возможно оценить понесенный экологический ущерб. С другой стороны, трудно себе представить зрелое общество, которое бы пошло на новые операции с химоружием, не получив данных о безусловном учете прошлого скорбного опыта.
* * *
С тех пор прошло очень много десятилетий. Однако у читателя не должно создаваться впечатление, что все те неприятности ушли в прошлое и поросли быльем. Это не так. Бюрократия нынешней России не очень отличается от той, что процветала во времена Сталина-Хрущева-Брежнева. Для примера приведем расценки, которые были узаконены в наше время за сброс промышленным предприятием в окружающую среду обитания людей ОВ Первой мировой войны: за хлор — 68 руб., за синильную кислоту — 205 руб., за фосген — 683 руб. И эти цены установлены были за выброс в атмосферу не миллиграммов, не граммов и не килограммов. Такие цены были установлены за выброс в атмосферу ничего не подозревающих людей одной тонны ОВ. Осталось назвать государственных чиновников России III тысячелетия, которые узаконили такие «стандарты». Именно такой вздор бывший министр «природы» В.Г. Артюхов поднес на подпись бывшему премьер-министру М.М. Касьянову. И тот спокойно и не глядя подписал. Документ был оформлен в виде постановления правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
Остается вернуться к 22 апреля 1915 г., когда 168 т хлора из окопов одной воюющей стороны не улетели ввысь, а перелетели на позиции другой воюющей стороны, чем нанесли там немалый урон. В переводе на современные цены смерть одного погибшего в той химической атаке француза обошлась бы немецкой армии в 2 (два) рубля. Как известно, Петр I указал своим «господам сенаторам речь держать не по писаному, чтобы дурость каждого всякому видна была». Как видим, за истекшие годы веление императора устарело — вздор издают уже и в виде писаных указов.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |