«Бизнес — увлекательнейшая игра, в которой
максимум азарта сочетается с минимумом правил».
Билл Гейтс
23. СОЦОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ГААГОЙ
Уничтожение химоружия в России началось лишь в XXI веке.
Первая логическая точка в исполнении Россией Конвенции о запрещении химоружия была поставлена весной 2003 года. Опытно-промышленный объект по ликвидации ОВ, который был возведен в пос.Горный Саратовской области, решил задачу уничтожения к 29 апреля 2003 года первых 400 тонн ОВ.
А до этого состоялся опасный штурм. И было бы ошибкой полагать, что очевидная глухота ВХК бессознательна — эти лица отлично знают, что делают.
23.1. ЛИКВИДАЦИЯ ЦЕХОВ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
С чего начиналась Советская Родина? С первого завода химоружия в Москве на Триумфальной. Потом их стало очень много.
Оказалось, однако, что с концом этих самых заводов тоже получилось не очень гладко. Вокруг прошлых производств химоружия сплелось слишком много политики — и внутренней, и международной.
Исходные посылки таковы.
Конвенцией о запрещении химоружия18 было установлено, что «каждое государство-участник уничтожает все объекты по производству химического оружия» (ст.V, п.8). Имеется в виду «любое оборудование, а также любое здание, вмещающее такое оборудование, которое было предназначено, построено или использовано в любое время после 1 января 1946 года» (ст.II, п.8а). Материала для разночтений текст Конвенции не дает — уничтожать предстояло все объекты. И «лишь в исключительных случаях крайней необходимости государство-участник может запрашивать разрешение на использование объекта по производству химического оружия, указанного в п.1, в целях, не запрещаемых по настоящей Конвенции» (ст.V, п.13). При этом конверсия должна осуществляться «таким образом, чтобы для конверсированного объекта возможность обратного переоборудования в объект по производству химического оружия была не больше, чем для любого другого объекта» (ст.V, п.14). Более того, «все конверсированные объекты подлежат систематической проверке посредством инспекции на местах и наблюдения при помощи приборов, устанавливаемых на месте» (ст.V, п.15). Разумеется, предусматривалась также проверка уничтожения объектов по производству химоружия («цель… заключается в подтверждении того, что объект уничтожен в соответствии с обязательствами по настоящей Конвенции» (Приложение по проверке, часть V, п.55). Если же оценивать Конвенцию в целом, можно констатировать, что она рассматривает все вопросы столь детально, что не оставляет места для разночтений. Во всяком случае в ней не забыли даже указать, что помимо очевидных объектов по производству химоружия, в Гаагу необходимо было докладывать и по поводу «любого объекта,.. предназначенного, построенного или использовавшегося с 1 января 1946 преимущественно для разработки химического оружия» (ст.III, п.1d).
Можно лишь сожалеть, что эти вполне понятные требования Конвенции18 были интерпретированы властями России совсем иначе — лица, косвенно или прямо ответственные за разрушение всей страны победившего социализма, начали извечную борьбу за «сохранение социалистической собственности».
Поначалу дело обстояло сравнительно достойно. В соответствии с Вайомингским мемерандумом252 Советский Союз в 1989 году информировал США о 22 объектах по производству химоружия, в том числе о цехе по выпуску пинаколинового спирта на «Химпроме» в Волгограде и о филиале московского института ГСНИИОХТ в Шиханах (ныне ГИТОС)374. Потом эти два объекта были исключены из рассмотрения (пинаколиновый спирт не стал объектом регулирования Конвенции о запрещении химоружия18, а с опытным выпуском химоружия в институте ГИТОС расставаться очень не хотелось), зато стали рассматриваться в качестве таковых два других объекта, которые были заняты выпуском полупродуктов для советского V-газа в Новочебоксарске.
Однако, когда после подписания Конвенции в январе 1993 года начались более тесные контакты с любопытным Западом, число объектов по производству химоружия сократилось до 7 (предлог — «большинство из этих производств были законсервированы в 1946 году и часть ликвидирована в пятидесятые годы. Многие из них ассимилированы под выпуск продукции гражданского назначения»374). Как видим, советский ВХК воспрянул духом и решил поступать по-своему. Во всяком случае в справке Роскомнефтехимпрома 1995 года можно найти такую экзотическую интерпретацию задач — «наиболее рациональным путем ликвидации объектов по производству химического оружия является их конверсия»374. А в докладе 1998 года, который был подготовлен в рамках американо-российских размышлений о преодолении наследия холодной войны, группа товарищей в немалой весовой категории (Н.И.Калинина из аппарата правительства, А.А.Тарасов из аппарата Государственной Думы, А.Н.Калядин из Института мировой экономики и международных отношений РАН, Н.Н.Ковалев из Роскомнефтехимпрома) поделилась таким соображением: «в Москве полагают, что пустить под бульдозер все объекты, ранее участвовавшие в производстве химического оружия, было бы неприемлемым разбазариванием экономических ресурсов»471. Ну а когда Роскомнефтехимпром как отдельное ведомство скончался, нежелание уничтожать объекты выпуска химоружия не исчезло вместе с ним, а стало озвучиваться другими бюрократическими кланами. Так, генерал В.Н.Орлов в 2000 году в справке, подготовленной для выступления по телевидению, сформулировал общий подход таким образом. По его словам, предполагалось, что из 24 объявленных российских объектов по производству химоружия 6 будут физически уничтожены (на самом деле пять из них были уничтожены еще при советской власти, а один готовился к сносу), а на остальные 18 объектов будут представлены заявки на конверсию226
Во всей этой суете трудно понять лишь одно — зачем высокопоставленные специалисты из России обижаются на «западную обеспокоенность» и педалируют разговоры о «разбазаривании экономических ресурсов»471. Даже при учете естественной забычивости нашего общества эти крокодиловы слезы выглядят не очень симпатично. Если в аргументировании этого тезиса перейти на личности, то вопрос выглядит так. Скажем, Н.Н.Ковалев в 1975-1986 годах трудился заместителем начальника отдела химической промышленности Госплана СССР и ведал он как раз спецвопросами. А в 1986-1991 годах он служил начальником отдела Военно-промышленной комиссии при СМ СССР и по-прежнему был тем лицом, которое определяло политику страны. Именно он формулировал позицию советской делегации по химическому разоружению. И он же лично участвовал в переговорах и, как мог, их затягивал, ну а ЦК КПСС лишь конституировал и его позицию, и участие335. Кстати, Н.Н.Ковалев участвовал в формировании списков тех, кто получил в 1991 году Ленинские и Государственные премии СССР за создание бинарного химоружия, не забыв включить в тот список и себя185. Поэтому невозможно понять «труженика переговоров», который сначала давал в Женеве согласие на уничтожение всех объектов по производству химоружия, а потом начал лить слезу насчет «разбазаривания» советского наследия. После таких фокусов можно потерять доверие даже самых терпеливых соучастников процесса, не говоря уж о тех, кто платит за не свое химическое разоружение.
Объявленные российские объекты по производству химоружия попали под контроль ОЗХО, однако, не сразу. Лишь после вступления в 1997 году в силу Конвенции о запрещении химоружия253 в течение 1998 года были проведены первоначальные инспекции на всех объектах (их число пришлось поднять до 24), а с 1999 года на них начались систематические инспекции. Обеспечение приема и сопровождения международных инспекций на территории страны с августа-сентября 1999 года было возложено на Росбоеприпасы390.
Однако с объявлениями России по части объектов прошлого производства химоружия технический секретариат ОЗХО не согласился. Причиной разногласий явилось требование России не относить уже конверсированные до вступления Конвенции в силу объекты (на ЧХЗ «Корунд» в Дзержинске в 1949 году были ликвидированы два производства — по снаряжению химических боеприпасов фосгеном и синильной кислотой; производства иприта были ликвидированы в 1950 году на «Химпроме» в Сталинграде, в 1957 году — на заводе в Чапаевске, в 1959 году — на заводе в Березниках), на которых отсутствует специализированное оборудование, к объектам по производству химоружия. Большинство государств-участников и руководство технического секретариата считали, что для таких объектов необходимо получение разрешения ОЗХО на конверсию. Другими словами, речь шла не об очень прозаических вещах. Например, а куда подевалось то самое специализированное оборудование по выпуску иприта, которое было снято с заводов в Сталинграде, Чапаевске и Березниках? Не оказалось ли оно потом где-нибудь в Навои или Запорожье?
В общем после вступления Конвенции в силу ОЗХО не согласилась на тотальную конверсию всех 18 уцелевших из 24 объявленных объектов по производству химоружия России. И хотя в Гаагу писались бумаги, что отказ от конверсии всех 18 объектов приведет к упущенной прибыли порядка 1 млрд долларов, ОЗХО работала последовательно, изучая каждый объект отдельно.
В работах по конверсии, которые начались после 1997 года, участвовали и деньги Запада, поначалу достаточно скромные. Так, в июне 1998 года началась подготовка к демилитаризации объектов «Химпроме» в Волгограде, и в рамках своего участия США включало подписание в 1998-1999 годах контрактов на сумму свыше 1 млн долларов. Демилитаризация объектов на «Химпроме» в Новочебоксарске потребовала заключения в 1999 году контрактов на сумму около 160 тыс. долларов. А Европейский союз в рамках программы TACIS взялся финансировать ликвидацию люизитного цеха (I очередь) на «Капролактаме» (Дзержинск). Поначалу стоимость проекта оценивалась в 4 млн экю226.
Реальные будни демилитаризации промышленности химической войны включали все — и практические работы, и споры с контролерами из ОЗХО.
К 2001 году было физически уничтожено 6 производств: помимо трех вышеназванных, прекративших свою работу очень давно (оба производства на ЧХЗ-»Корунде» и производство иприта в Волгограде), было ликвидировано также производство люизита в Чапаевске, опытное производство ФОВ в Волгограде и производство иприта в Дзержинске на «Капролактаме».
К 2004 году к ним добивалось производство по снаряжению боеприпасов иприт-люизитной смесью (Дзержинск, «Капролактам»).
Были даже получены из ОЗХО в Гааге сертификаты на 5 из 7 физически уничтоженных производств химоружия (лишь производства люизита в Чапаевске и цеха по снаряжению боеприпасов иприт-люизитной смесью в Дзержинске пока не получили этого документа).
В отношении части объектов было достигнуто согласие о преобразовании по компромиссному варианту, то есть они подлежали и конверсии и физическому уничтожению. Скажем, на производстве по снаряжению боеприпасов зарином и зоманом в Волгограде часть корпусов была уничтожена (вместе с трубой), а часть подверглась конверсии. То же самое относится еще к двум производствам на том же заводе — полупродукта для выпуска ФОВ, а также снаряжения нехимических частей химических боеприпасов.
По состоянию на 1 января 2004 года многие производства химоружия были конверсированы. В частности, 6 производств — по снаряжению боеприпасов синильной кислотой (Дзержинск, «Оргстекло»), производства иприта в Чапаевске и Березниках, производства по снаряжению боеприпасов смесью иприта с люизитом в Чапаевске и Волгограде, производство по подготовке к снаряжению нехимических частей химических боеприпасов в Новочебоксарске — не только были конверсированы, но и получили сертификаты из ОЗХО. А на производстве люизита на «Капролактаме» (II очередь, Дзержинск) конверсия уже была проведена, но сертификат еще не был получен.
В целом на 1 января 2004 года была завершена конверсия 11 объектов и на 6 из них были получены сертификаты ОЗХО599. На остальных велась работа, и к концу 2005 года произошли некоторые изменения409. Общее состояние дел на 2004 год представлено в табл.25.
Таблица 25
ОБЪЕКТЫ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ,
ПОДЛЕЖАВШИЕ УНИЧТОЖЕНИЮ ИЛИ КОНВЕРСИИ
| №№ | Наименование производства |
Статус*) |
Состояние в 2004 году599 | |||
| п/п | 1 | 2 | 3 | |||
|
«Волгопромхим», Чапаевск, Самарская область (бывший завод № 102) |
||||||
| 1 | Производство иприта (корпус 75) | + | + | + | конверсия проведена | |
| 2 | Производство люизита (корпуса 26,43) | + | + | + | физически уничтожен | |
| 3 | Производство по снаряжению боеприпасов смесью иприта и
люизита (корпуса 3,4,5,9,12,26) |
+ | + | + | конверсия проведена | |
|
«Сода», Березники, Пермская область (бывший завод № 761) |
||||||
| 4 | Производство иприта (корпуса 8-10) | + | + | + | конверсия проведена | |
|
«Корунд», Дзержинск, Нижегороская область (бывший Чернореченский химический завод им.Калинина) |
||||||
| 5 | Производство по снаряжению боеприпасов фосгеном (корпус 193) | + | + | + | физически уничтожен | |
| 6 | Производство по снаряжению боеприпасов синильной кислотой
(корпус 172) |
+ | + | + | физически уничтожен | |
|
«Оргстекло», Дзержинск, Нижегородская область (бывший завод № 148) |
||||||
| 7 | Производство по снаряжению боеприпасов синильной кислотой
(часть корпуса 4) |
+ | + | + | конверсия проведена | |
|
«Капролактам», г.Дзержинск, Нижегородская область (бывший завод № 96) |
||||||
| 8 | Производство иприта (корпус 308А) | + | + | + | физически уничтожен | |
| 9 | Производство люизита (I очередь, корпуса 305, 315, 316, 317, 319) | + | + | + | уничтожено 75% оборудования, подлежит физическому уничтожению | |
| 10 | Производство люизита (II очередь, часть корпуса 317) | - | - | + | оборудование уничтожено,
конверсия проведена |
|
| 11 | Производство по снаряжению боеприпасов смесью иприта и
люизита (корпуса 251, 252, 310) |
+ | + | + | физически уничтожен | |
|
«Химпром», Волгоград (бывший завод № 91) |
||||||
| 12 | Производство иприта (корпус 101) | + | + | + | физически уничтожен | |
| 13 | Производство по снаряжению боеприпасов смесью иприта и люизита (корпуса 251, 252) | + | + | + | конверсия проведена | |
| 14 | Опытное производство зарина, зомана, V-газа и снаряжение ими боеприпасов (корпус 22) | + | + | + | физически уничтожен
|
|
| 15 | Производство зарина (корпуса 304, 310) | + | + | + | оборудование уничтожено, проводится конверсия | |
| 16 | Производство зомана (корпуса
304А, 1157) |
+ | + | + | оборудование уничтожено, проводится конверсия | |
| 17 | Производство по снаряжению боеприпасов зарином, зоманом и зоманом вязким (корпуса304Б, 600,
602, 603, 605, 605А, труба 1123) |
+ | + | + | завершена конверсия 600,603,605,605А, уничтожены 602,304Б и труба 1123 | |
| 18 | Производство дифторангидрида метилфосфоновой кислоты (корпуса 301, 302) | + | + | + | уничтожен корпус 302, подлежит конверсии
корпус 301 |
|
| 19 | Производство по подготовке к снаряжению нехимических частей химических боеприпасов (корпуса
601, 604) |
- | - | + | уничтожен корпус 604, конверсируется корпус 601 | |
|
«Химпром», Новочебоксарск, Чувашская Республика |
||||||
| 20 | Производство аминомеркаптана (часть корпусов 370, 370А, 370Б) | + | - | + | подлежат конверсии | |
| 21 | Производство хлорэфира (часть
корпуса 350а и труба 350Б) |
+ | - | + | оборудование уничтожено,
подлежит конверсии |
|
| 22 | Производство V-газа и снаряжение им боеприпасов (часть корпуса 350, труба 366А, части корпусов 352, 353
и труба 366Б) |
+ | + | + | часть подлежит уничтожению, часть — конверсии | |
| 23 | Производство по установке в боеприпасы химических подзарядов (корпуса 1, 3 и труба 1А корпуса 1) | - | - | + | оборудование уничтожено,
подлежит конверсии |
|
| 24 | Производство по подготовке к снаряжению нехимических частей химических боеприпасов (корпус 351) | - | - | + | конверсия проведена | |
|
Институт ГИТОС, Шиханы, Саратовская область |
||||||
| 25 | Разработка химического оружия
(корпуса 21-26) |
- | - | - | объект находится в стадии ликвидации | |
*) Статус: 1- вошли в первоначальный список Роскомнефтехимпрома (1995)374; 2 — вошли в список Роскомнефтехимпрома при издании книги373; 3 — реально фигурируют в списках ОЗХО и в программах уничтожения химоружия 2001 и 2004-2005 годов397,409,599.
Завершение уничтожения объектов по производству химоружия, которые не подлежали конверсии, предполагалось осуществить к 29 апреля 2007 года. Не обошла судьба и опытный завод по выпуску химоружия (6 корпусов), который действовал в институте ГИТОС в Шиханах. Как отмечено в официальном документе 2007 года, сей ранее очень секретный объект «находится в стадии ликвидации последствий деятельности по разработке химического оружия»412.
Что касается реальной практики демилитаризации химических заводов, то скупые сообщения прессы таковы (ограничимся двумя самыми опасными).
Летом 2005 года Волгоградский «Химпром» — столица зарина534 — сообщил о завершении своей демилитаризации. Начиная с 1998 года были ликвидированы корпуса по снаряжению химбоеприпасов, специализированные вентиляционные, коммуникационные и подземные сооружения, перегородки между корпусами, бункеры и практически все выхлопные трубы, за исключением одной, которая обслуживает котельную. Завершил тот процесс ликвидации специализированного оборудования демонтаж монолитного железобетонного («противоатомного») бункера на территории цеха № 34. Ну а конверсия была продолжена.
Демилитаризационная эпопея на заводе химоружия в Чувашии тоже длилась несколько лет, причем проходила она в несколько этапов. Зимой 2006-2007 годов этот процесс фактически завершился. При этом мирное предприятие «Химпром» и обособленный завод N 4 были разделены. Последний был передан ГСНИИОХТу в качестве его филиала для доведения до конца мероприятия по ликвидации последствий производства химоружия (в понимании работников этого учреждения). А перед этим «Российской газете» было поручено описать, сколь безопасны все эти мероприятия для граждан, а директору дома творчества Новочебоксарска А.Эндюскиной — устроить шумные «общественные слушания» на ту же тему760. Все эти мероприятия были выполнены с должным тщанием.
Итак, по состоянию на лето 2007 года состояние дел было таково412.
Имелся сертификат ОЗХО, фиксировавший факт ликвидации следующих объектов:
- опытное производство зарина, зомана, советского V-газа и снаряжение ими боеприпасов (корпус 22), ОАО «Химпром» (г.Волгоград);
- производство иприта (корпус 101), ОАО «Химпром» (г.Волгоград);
- снаряжение боеприпасов фосгеном (корпус 193), ОАО «Корунд» (г.Дзержинск);
- снаряжение боеприпасов синильной кислотой (корпус 172), ОАО «Корунд» (г.Дзержинск);
- производство иприта (корпус 308А), ОАО «Капролактам» (г.Дзержинск);
- снаряжение боеприпасов смесью иприта и люизита (корпуса 251, 252, 310), ОАО «Капролактам» (г.Дзержинск);
- производство люизита (корпуса 26, 43), ОАО «Волгопромхим» (г. Чапаевск).
Ликвидация производства люизита (I очередь, корпуса 305, 305Б, 315, 316, 317, 319 и 319А) на «Капролактаме» (г.Дзержинск) должна была быть закончена к 29 апреля 2007 года. В отношении уничтожения производства советского V-газа и снаряжения им боеприпасов (часть корпуса 350, труба 366А, части корпусов 352, 353 и труба 366Б) на филиале ФГУП «ГосНИИОХТ «Обособленный завод N 4» (г.Новочебоксарск) ОЗХО по состоянию на начало 2007 года одобрила представленные планы.
Что касается конверсии ряда производств, то по состоянию на лето 2007 года был получен сертификат ОЗХО в отношении следующих объектов:
- производство аминомеркаптана (часть корпусов 370, 370А и 370Б), ОАО «Химпром» (г.Новочебоксарск);
- производство хлорэфира (часть корпуса 350А и труба 350 Б), ОАО «Химпром» (г.Новочебоксарск);
- установка в боеприпасы химических подзарядов (корпуса 1 и 3 и труба 1А), филиал ФГУП «ГосНИИОХТ «Обособленный завод N 4» (г.Новочебоксарск);
- подготовка к снаряжению нехимических частей химических боеприпасов (корпус 351), ОАО «Химпром» (г.Новочебоксарск);
- производство люизита (II очередь, часть корпуса 317) на «Капролактаме» (ныне это ОАО «Сибур-Нефтехим», г.Дзержинск);
- производство по снаряжению боеприпасов синильной кислотой (часть корпуса 4), ОАО «Оргстекло» (г.Дзержинск);
- производство иприта (корпус 75), ОАО «Волгопромхим» (г.Чапаевск);
- производство по снаряжению боеприпасов смесью иприта и люизита (корпуса 3-5, 9, 12, 26), ОАО «Волгопромхим» (г.Чапаевск);
- производство по снаряжению боеприпасов зарином, зоманом и вязким зоманом (корпуса 304Б, 600, 602, 603, 605, 605А, труба 1123), ОАО «Химпром» (г.Волгоград);
- производство по снаряжению нехимических частей химических боеприпасов (корпуса 601, 604), ОАО «Химпром» (г.Волгоград);
- производство дифторангидрида метилфосфоновой кислоты (корпуса 301, 302), ОАО «Химпром» (г.Волгоград);
- производство по снаряжению боеприпасов смесью иприта и люизита (корпуса 251 и 252), ОАО «Химпром» (г.Волгоград).
В настоящее время на этих объектах проводится мирная хозяйственная деятельность. Сообщено также о конверсии производства иприта (корпуса 8-10) на ОАО «Берхимпром» (г.Березники).
В отношении производства зомана (корпуса 304 А, 1157) на ОАО «Химпром» (г. Волгоград) выдача сертификата ожидалась к марту 2007 года.
Промежуточный итог всей этой работы был по существу подведен в постановлении правительства РФ от 21 июня 2007 года, которым в очередной раз вносились изменения в программу «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации»412. Фактически к обозначенному сроку — апрелю 2007 года — советский производственный потенциал наступательной химической войны закончил свой земной путь.
Итак, ОЗХО свои международные задачи выполнил.
Однако осталась не вытащенная заноза — последствия в высшей степени неэкологичной деятельности заводов по производству химоружия. Этот аспект проблемы является сугубо национальным и для ОЗХО мало интересным. Равно как не интересными для ОЗХО были выбросы химоружия первой мировой войны — хлора — с уже «мирных» химических заводов — в июле 2005 года на «Химпроме» в Волгограде и в августе 2006 года на «Химпроме» в Новочебоксарске (в последнем случае было госпитализировано 13 человек с признаками отравления легкой и средней степени тяжести и воспаления дыхательных путей).
Минимальное состояние проблемы можно понять из такой констатации 1995 года: на заводах по производству иприта и люизита и снаряжению их в боеприпасы в Дзержинске, Чапаевске, Березниках и Волгограде, «за исключением производства люизита в г.Дзержинске, технологическое оборудование уничтожено, корпуса частично разрушены, частично ассимилированы под выпуск народнохозяйственной продукции или других производственных нужд. Проведенный анализ отобранных проб показал наличие в материалах строительных конструкций и грунте следовых количеств иприта, люизита и мышьяка»374. Не будем заблуждаться насчет «следовых количеств» (не могли же чиновники из Роскомнефтехимпрома слишком уж обнажать свое нежелание и неумение заниматься этой проблемой) и добавим еще одну констатацию из того же документа: на объектах по выпуску ФОВ в Новочебоксарске и Волгограде «проведенный анализ показал остаточную зараженность оборудования и материалов строительных конструкций на предельно допустимом уровне для рабочей зоны или несколько выше». Более того, в том документе упоминали и о том, что когда-то в СССР выпускали адамсит и что, хотя это ОВ не регулируется Конвенцией о запрещении химоружия18, «при его производстве возможно происходило заражение мышьяковистыми соединениями окружающей среды и возможно происходит в местах захоронения в настоящее время»374. Речь идет о химзаводе № 756 в заречной части Кинешмы (ныне — Заволжск Ивановской обл.).
Поначалу административная составляющая работы нашего чиновничества учитывала эти грустные реалии. Во всяком случае постановления правительства России № 1314-68 от 21 декабря 1993 года и № 947 от 12 августа 1994 года еще давали задания на подготовку программы ликвидации (конверсии) не только самих объектов по производству химоружия, но и ликвидации последствий их деятельности373,374. И в следующем 1995 году еще разрабатывался законопроект «О конверсии бывших производств химического оружия»374. И даже в 2000 году в бюрократических верхах обращалась последняя версия проекта специальной программы «Уничтожение (конверсия) бывших объектов по производству химического оружия и ликвидация последствий их деятельности»226. Закончилось все это, однако, тем, что проблема ликвидации промышленности химоружия была включена в общую программу химического разоружения 2001 года в качестве ее составной части397. А вопрос о последствиях работ по производству химоружия по существу исчез, разве что в программах 2001 и 2004 годов осталось только упоминание о необходимости «ликвидации последствий их деятельности» без указания на что-либо конкретное397,599. И, как водится, об адамсито-мышьяковом заражении территории завода химоружия в Заволжске и вокруг него уже никто не вспоминал.
В качестве примера демилитаризации химических производств приведем практику, относящуюся к химическому заводу в Новочебоксарске630,631.
В мае 2000 года исполком ОЗХО одобрил план уничтожения объектов по производству химоружия в Новочебоксарске630. А в январе 2003 года заработал проект TACIS «Развитие системы экологического и медицинского мониторинга в связи с демилитаризацией объекта по производству химического оружия на обособленном заводе № 4 ОАО «Химпром», Новочебоксарск» со сроком окончания в августе 2004 года631. Декларированная основа проекта — техническое укрепление учреждений, которые будут заниматься мониторингом во время уничтожения объекта (установка аналитического оборудования), а также обеспечение их работоспособности в процессе промышленного, экологического, медицинского и социально-гигиенического мониторинга. Серьезной частью проекта должна была стать информационная система.
К сожалению, обсуждать этот, на первый взгляд, вроде бы достойный проект бесполезно. Укажем в подтверждение на пару моментов.
Во-первых, из технического задания к контракту датской фирмы COWI от 5 мая 2003 года следует, что датчане собрались в рамках проекта TACIS учить специалистов «Химпрома» «мониторить» совсем не то ОВ, которое там выпускалось. Если в документах, поступивших в 2001 году из России в ОЗХО, говорится о советском V-газе (буквально: ОВ типа VX), то в Дании техническое задание составили совсем на другое вещество — на само американское ОВ VX. И оно в датском документе названо без ошибки — фосфорорганическое соединение 0-этилS-[2-(диизопропиламино) этил] метиолфосфонотиолат (в Конвенции18 написано так: VX; O-Ethyl S-2-diisopropylaminoethyl methyl phosphonothiolate). Вряд ли кто может объяснить, зачем датчане собрались в российскую глубинке искать американское ОВ VX, а не то конкретное вещество, которое выпускалось на заводе в Новочебоксарске (S-диэтиламиноэтил-O-изобутилметилфосфонат) и в отношении которого в РФ официально установлен гигиенический стандарт438. Эти ОВ из ряда V-газов, конечно, похожи, однако, это разные ОВ. Разумеется, местные работники завода, которые и раньше-то «не находили» советский V-газ в окружающей среде города, были довольны — по такому заданию они и подавно ничего «не найдут», причем за хорошие деньги щедрой Европы.
Второй момент столь же серьезен. В окружающей среде Новочебоксарска уже давно имеется токсичный продукт разложения советского V-газа (это окси-S-2-(диэтиламиноэтил)метилтиофосфонат), и он не менее токсичен, чем само ОВ260,322. Продукт этот чрезвычайно устойчив и проживет в почве города еще очень много лет. Однако это реальное токсичное вещество никто не искал (работникам «Химпрома» времен советской власти, которые знали об этом много лет, искать было ни к чему) и искать в окружающей среде Новочебоксарске не собирается. Тем более не собираются искать ни датская фирма COWI по линии TACIS, ни советский полковник А.Д.Горбовский, определенный в техническом задании под новым термином — конечным бенефициаром датского проекта. А взывать к совести этих господ — пустое дело. Равно как и к совести изготовителей планов по линии TACIS, которые отлично знали и знают, что деньги тратятся впустую и что токсичная отрава так и останется в почве города после официального окончания процесса химического разоружения.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |