9.3. ТЯЖКИЙ КРЕСТ ОБЩЕСТВА
Когда рухнуло все — КПСС, советская власть, СССР — возникли некоторые предпосылки для возрождения в стране гражданского общества и нормального функционирования общественных организаций. Однако в последние советские годы, это были лишь элементы реальной общественной жизни. И хотя многие общественные экологические организации современной России стараются действовать в первую очередь в интересах людей и природы, пострадавших при подготовке к наступательной химической войне, до идеала еще очень далеко.
А если говорить о полноценной общественной активности, она возможна лишь в нормальном гражданском обществе. Именно там, где функционируют независимая пресса и независимый суд, где реально существуют право на выборы и право на референдум, можно говорить о реальном гражданской обществе.
Ну а в России конца XX века государственная бюрократия не ленилась заводить для личных надобностей ручные общественные организации, которые взаимодействовали с ней (бюрократией) так, как от них требовалось, то есть «конструктивно». Другими словами, речь шла о суррогатах и муляжах, нужных для обслуживания политического класса, но не общества..
Практически конформные бюрократии организации появились так.
В 1994 году, когда вопрос химического разоружения в России начал переходить в практическую плоскость, у российской власти появилась свежая идея — придумать псевдообщественные организации, чтобы с их помощью избежать экологизации химического разоружения и отодвинуть подальше от дела организации, на этом настаивающие. Подчеркнем, что идея эта (если честно, то она не была собственной идеей российской власти, а была занесена в 1994 году с Запада) не только активно продвигалась в жизнь государственной бюрократией России, но и нашла поклонников из числа любителей истового исполнения бюрократических предначертаний — недалекое советское прошлое не забыл никто, даже «общественники» прошлых лет.
Отметим, что в середине 1990-х годов общественные экологические организации России не замыкались в себе и, как могли, пытались наладить прямой диалог с властями. Именно в этом ключе следует рассматривать «трехстороннюю» встречу, которая состоялась 10 ноября 1995 года в Почепе Брянской области. Она была организована по инициативе Союза «За химическую безопасность» и имела целью устроить прямой разговор по вопросам химической безопасности в процессе уничтожения химоружия. Практическую организацию обеспечивали Брянское областное отделение Союза (Л.К.Комогорцева) и его группа в Почепе (А.В.Козлов).
В той конференции приняли участие: от ВХК — генерал Ю.В.Тарасевич (заместитель начальника войск РХБ защиты МО РФ) и известный активист химического вооружения А.С.Иванов (на тот момент — заместитель председателя конвенциального комитета); от местных властей — представители администраций Брянской, Кировской и Пензенской областей, где на хранении находятся авиахимбоеприпасы; от Союза «За химическую безопасность» — Л.А.Федоров (Москва) и руководители Брянского, Чувашского, Пензенского и Тульского отделений. Псевдоэкологические организации и прикормленная профессура от участия в этой встрече воздержались — они пошли другим путем.
Надо отдать должное ВХК — г-дам Ю.В.Тарасевичу и А.С.Иванову ближе была ручная оппозиция, в общении с которой можно было не снисходить до откровенного обсуждения. Тем не менее они приняли участие в той встрече и разговор состоялся вполне откровенный, иногда резкий, причем в присутствии и при участии населения. Каждая из трех сторон изложила свои претензии, и в будущем это могло позволить находить более легкий путь (без интриги и вранья) к общей цели — экологически безопасному химическому разоружению.
Однако, ВХК разрушил эту надежду. Прямой разговор его представителям не очень понравился и с тех пор они избегали разговора с представителями местного населения и стали контактировать главным образом с имитаторами экологических организаций.
Так в ВХК появилась идея общественных «слушаний» по химическому разоружению, на исполнение которой был подряжен специально созданный Зеленый крест. Принцип простой — жители мест, где ведутся работы с химоружием, выслушивают доклады начальников разного уровня о том, как им всем хорошо, а будет еще лучше. И, начиная с осени 1995 года, те «слушания» проходили регулярно490-493, пока не переросли в «форумы»494-499.
1997 год
«…1995 год. Премьер-министр нашего Правительства издает постановление о начале уничтожения химического оружия в поселке Горном Саратовской области… Ситуация по существу начинает развиваться… по «чапаевскому» варианту. И вот на этой стадии на сцену выходит Зеленый Крест, со своим научным потенциалом, с большим количеством ученых разных специальностей… И ключевое слово, которое появилось так сказать в воздухе, это слово: компромисс… Пришлось достаточно долго в нашем обществе проводить определенную работу, многих убеждать…»491
1999 год
«Другой урок, более свежий по времени — это 1995 г., когда правительство В.С.Черномырдина принимает декрет о начале уничтожения химического оружия в поселке Горный Саратовской области. Все это делалось опять по старой схеме… Все снова начиналось развиваться практически по сценарию Чапаевска. И вот здесь впервые появляется на арене общественная организация. В данном случае это был Российский Зеленый Крест… РЗК пришлось потратить целый год, чтобы убедить руководство нашей страны и особенно ответственные за химическое разоружение ведомства в необходимости участвовать в публичных слушаниях. Для этого понадобилась резолюция Президента Б.Н.Ельцина на нашем письме «Поддерживаю слушания»…Одна из целей нашей организации — это организация потоков информации.»492
2002 год
«Первые общественные слушания, которые Зеленый Крест впервые провел в нашей стране в 1995 году в Саратове как раз и были посвящены… перспективе создания завода по уничтожению химического оружия в поселке Горный. В тот период были очень сильны протестные настроения в Саратовской области… И Зеленый Крест пришел впервые с идеей диалога.»495
Власти страны включились в эту игру с большим энтузиазмом.
Упомянем в связи с этим 1995 год, когда коллегия Минприроды России во главе с министром В.И.Даниловым-Данильяном озаботилась темой химического разоружения. Однако, в своем решении она просто проигнорировала проблему старого химоружия и экологических последствий прошлых работ с ним. Зато в приложенной к решению справке официальные защитники природы не забыли упомянуть, «что большой интерес к проблеме уничтожения химического оружия проявляют российские отделения международных экологических организаций Зеленый Мир и Зеленый Крест»649. И это не было случайностью.
Аналогичный разговор состоялся и в Государственной Думе613. Во время парламентских слушаний 1996 года идею использования псевдообщественников перестали прятать от общества, а стали облекать во вполне конкретные формы. Начал тему большой «активист» генерал А.Д.Кунцевич, предложивший, чтобы программу химического разоружения, альтернативную официальной, создали «независимые друзья из Зеленого креста». Ну а продолжил этот увлекательный разговор генерал-депутат А.М.Макашов — он смело отнес к действительным экологам только лишь «Зеленый крест, в котором видно сотрудничество».
В-общем к перелому эпох долго пестовавшаяся властями система («армия и ее подручные») сложилась. В 1999 году генерал В.А.Ульянов, командовавший химическим разоружением тех последних для армии лет объявил Зеленый крест «основным помощником» министерства обороны РФ474. А в 2000 году на узком совещании (только для «своих») он даже указал, как это юридически оформлено -у Минобороны России «заключен договор с Российским зеленым крестом»650. Ясно, что перед нами типичное для нашего времени изделие типа GONGO (Governmentally Organized Nongovernmental Organization) и исполняет оно то, что задано создателями.
Разумеется, «искусственников надо чем-то кормить». И, как оказалось, был продуман и этот вопрос — на свет была извлечена давнишняя мысль, что «Запад нам поможет». Одним из примеров такого кормления может служить «союз четырех», о котором оповестил С.Робинсон — руководитель Зеленого креста Швейцарии — во время симпозиума по уничтожению химоружия, который состоялся в 1998 году в Германии (Мунстер)651. Эти организации (Global Green из США, а также Зеленые кресты Швейцарии, России и Эстонии) с подачи западных кормильцев начали в 1994 году осуществлять программу «Наследие холодной войны», имея своей целью «преодолевать и предотвращать отдаленные последствия военных конфликтов и родственных индустриальных катастроф».
Директором той программы стал Пол Уолкер (Paul Walker, Global Green, USA), который незадолго до этого сменил кресло работника аппарата Конгресса США (Consultant in Defence and National Security) на «общественные» хлопоты.
Впрочем, «химическая» часть той программы имела совсем иную цель — не преодоление и предотвращение того, о чем было выше сказано, а «содействие ответственному уничтожению химического оружия» в России и в США. На решение задач программы в течение 1994-1997 годов союз организаций потратил 3,09 млн долларов США651.
И в России некоторая часть этих денег была потрачена на организацию Зеленым крестом «общественных слушаний» по химическому разоружению490-493. А еще начальники из ВХК (В.П.Капашин, Ю.И.Мусийчук и многие др.) и их добровольные помощники начали печатать по линии Зеленого креста книжонки для просвещения народных масс641,652.
Чтобы понять, куда на самом деле подевалась основная часть этих самых долларов, выделенных Конгрессом США и распределенных Пентагоном (то есть Минобороны США), укажем юридических лиц, которые их получили и которые потому были названы в упомянутом докладе С.Робинсона. Это правительства (Швецарии, США, России, Эстонии), администрации мест хранения химоружия (Курган, Ижевск, Пенза, а также штат Индиана, США); межправительственная Организация по запрещению химоружия (ОЗХО, Гаага); оборонные центры Швейцарии и Швеции; а также институты общественной и профилактической медицины в Берне и в Базеле (Швейцария)651.
Некоторую дополнительную информацию об источниках финансирования всей этой «общественной» деятельности сообщил упоминавшийся С.Робинсон. В 2004 году она выглядела так: помимо США, это Швейцария, финансирующая с 1994 года, Великобритания — с 1999 года, Швеция — с 2000 года, Дания — с 2002 года. Не забывал Зеленый крест и о многочисленных фондах480.
Что касается конкретных цифр, то они выглядят неплохо. Укажем лишь те, которые относятся к последним годам и которые не забывают называть страны-участники всего этого кормления. Дания выделила в 2002-2004 годах на программу Зеленого креста «по оповещению общественности о химическом разоружении в России» 255 тыс. евро (датская база данных содержит, однако, информацию только о заявленных, а не израсходованных средствах). Канада отчиталась перед международным сообществом о выделении с июня 2002 года по июнь 2006 года 248 тыс. канадских долларов «на создание и функционирование отделения Зеленого креста в Ижевске и повышение информированности общественности в районе ОУХО в Кизнере относительно планов и программ Российской Федерации по уничтожению запасов нервно-паралитических отравляющих веществ». Нидерланды информировали общественность об израсходовании в срок между июнем 2002 и июнем 2006 года 41 365,28 евро на «поддержку деятельности Международного Зеленого Креста по созданию и функционированию отделения по работе с населением и информированию общественности в Ижевске». Кроме того, Зеленый крест запросил в Нидерландах 249 991 долларов США на «поддержку в течение трех лет деятельности отделения по работе с населением и информированию общественности в Ижевске». Финляндия выплатила с января 2004 года по июнь 2006 года 325 тыс. евро — на «поддержку деятельности неправительственных организаций по содействию уничтожению российского химического оружия». Расшифровка была простой: «В 2005 г. Зеленый крест осуществлял проекты по работе с населением и информированию общественности. В 2006 г. работа продолжается». Швейцария тоже потратила между июлем 2002 года и июнем 2006 года 2 310 000 евро со смыслом (на «финансирование отделений Зеленого креста в Кирове, Пензе и Почепе , а также … на проведение ежегодного форума «Национальный диалог» в Москве»).
Множить примеры вряд ли стоит — такова реальность и она есть следствие политики властей РФ. Укажем лишь, что химическая часть «наследия холодной войны» заинтересовала этих людей не как тяжкая общественная проблема, а лишь как способ получения на Западе необходимого финансирования. Поэтому они ведут разговор о закопанном химоружии только в Пензенской области в районе Леонидовки479, где этот вопрос был поставлен, начиная с 1995 года, другими людьми. И этим и только этим примером отчитываются перед Западом по всей теме. А вот от разговора о «наследии» в сотнях (!) иных мест России Зеленый крест успешно уклоняется.
Поэтому, повторимся, до идеального функционирования общественных организаций России в защите людей и природы от последствий подготовки к химической войне, равно как и до серьезного партнерского взаимодействия в этом вопросе по линии государство-общество, еще далеко. Очень далеко.
Во всяком случае не сразу можно понять, зачем Минздрав России поручил лицам, действующим от имени Зеленого креста, обследовать здоровье людей, много лет живущих в районе складов химоружия432.
Такой вот тяжкий крест приходится нести нашему обществу.
| « Назад | Оглавление | Вперед » |