*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1137, 21 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Спокойный газ
СГОВОР ПРОТИВ ЛЮДЕЙ И ПРИРОДЫ
(В катастрофе возле хутора Прорвенский виновен
не только Газпром», но и государственные органы,
разрешившие размещение скважины
в федеральном заказнике «Приазовский»)
Социально-экологический Союз Западного Кавказа продолжает
расследование обстоятельств аварии, произошедшей 17 февраля 2004
года возле хутора Прорвенский в Славянском районе Краснодарского
края. Авария произошла на разведочной скважине #5 «Восточно-
Прибрежная», которая разрабатывалась дочерними компаниями ОАО
«Газпром» — «Кубаньгазпром» (заказчик) и «Кубаньбургаз»
(подрядчик). Вследствие этой аварии произошел колоссальный по
мощности и длительности (2 недели) выброс смеси газа и газового
конденсата.
В ходе расследования стали известны различные факты,
проясняющие, почему вообще эта скважина оказалась в недопустимой
близости от населенного пункта (500 м), на территории федерального
заказника «Приазовский» и водно-болотных угодий международного
значения, охраняемых Рамсарской конвенцией.
Согласно Положению о заказнике «Приазовский» на территории
заказника не допускаются геологоразведочные изыскания и добыча
полезных ископаемых. В Положении «О водно-болотных угодьях Ахтаро-
Гривенской системы лиманов и группы лиманов между рекой Кубань и
рекой Протока, имеющих международное значение», также сказано, что
в их границах «хозяйственная деятельность осуществляется в
масштабах, не ведущих к коренным изменениям экологической
обстановки и среды обитания», и, что «к основным видам
хозяйственной деятельности с потенциально возможным негативным
воздействием на водно-болотные угодья международного значения
относятся разведка и разработка всех видов полезных ископаемых».
Согласно Санитарным нормам и правилам (СанПиН) «Санитарно-
защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и
иных объектов» в период, когда шло согласование проекта,
минимальный размер санитарной зоны от скважины до хутора должен
был составлять не пятьсот метров, а не менее двух километров.
Тем не менее, различные государственные органы, «не замечая»
этих обстоятельств, согласовали размещение в заказнике и в
недопустимой близости от хутора Прорвенский этой разведочной
скважины.
Одной из точек отсчета этой ситуации является тот факт, что 31
мая 2001 года «Кубаньгазпром» получил лицензию #КРД 11544 НР на
право пользования недрами в пределах Прибрежно-Новотитаровского
участка общей площадью 4272 квадратных километра. Согласно этой
лицензии «Кубаньгазпром» имеет право вести разведку и добычу газа
и нефти практически на всей территории заказника «Приазовский».
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды
МПР РФ по Краснодарскому краю, которое является основным
государственным органом, ответственным за обеспечение охраны водно-
болотных угодий международного значения на территории
Краснодарского края, не имело права ЗАКОННО выдать эту лицензию, а
Управление Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора ее
утвердить. И, тем не менее, они это сделали.
Далее Каневское газопромысловое управление «Кубаньгазпрома» 6
ноября 2002 года просит Администрацию города Славянска и
Славянского района выдать разрешение на размещение той самой
скважины No 5 «Восточно-Прибрежная» возле хутора Прорвенский.
20 января 2003 года был составлен акт выбора земельного участка
под скважину #5 «Восточно-Прибрежная». В этом акте есть один
чрезвычайно важный момент. Комиссия, в которую входили
представители различных государственных организаций, рекомендует к
утверждению размещение скважины по варианту #2, при котором она
будет расположена на расстоянии 1 километра от хутора Прорвенский.
Комиссия, согласно этому акту, посчитала неприемлемым более
предпочтительное для «Кубаньгазпрома» размещение скважины по
варианту No 1, при котором расстояние от нее до хутора будет 700
метров «из-за более близкого расположения скважины к населенному
пункту». Тем не менее, скважина была размещена по варианту #1,
расстояние от скважины до хутора при котором, на самом деле, еще
меньше — не 700, а около 500 метров. (Прозвучавшая ранее в СМИ и
сообщениях Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу
информация о том, что расстояние между хутором и скважиной равно
300 метрам, была не точной.)
18 февраля 2003 года отвод земельного участка под скважину #5
«Восточно-Прибрежная» был согласован «Центром госсанэпиднадзора в
Краснодарском крае». Письмо Центра госсанэпиднадзора очень ярко
иллюстрирует отношение этого Центра к соблюдению требований по
установлению санитарно-защитных зон в отношении опасных объектов.
Именно органы санэпиднадзора в первую очередь обязаны
контролировать соблюдение санитарно-защитных зон, именно их
нормативные акты определяют необходимые размеры этих зон. Это их
зона ГОСУДАРСТВЕННОЙ ответственности. В то время действовал
нормативный документ СанПиН 2.2.1-2.1.1.567-96, согласно которому
санитарно-защитная зона от населенных пунктов до «предприятий по
добыче природного газа» должна была быть не менее двух километров.
В согласовании Центра госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю нет
ни слова об этом СанПиНе, хотя это основной документ, которым этот
центр был ОБЯЗАН руководствоваться при своем согласовании. Вместо
этого Центр госсанэпиднадзора в своем письме определяет, что «на
основании расчетов рассеивания предлагается принять расчетную
санитарно-защитную зону для скважины по разным направлениям от 442
до 635 метров» и что «на основании расчетов предельно-допустимой
концентрации загрязняющих веществ на границе селитебной зоны (т.е.
хутора Прорвенский) не установлено». В письме указывается, что
расстояние от хутора Прорвенский до скважины 700 метров.
Согласовав таким вот интересным образом размещение скважины #5 в
недопустимой близости от хутора Прорвенский, Центр
госсанэпиднадзора пошел на грубейшее нарушение закона.
После этого прошла государственная экологическая экспертиза
места выбора площадки под скважину, проведенная Главным
управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по
Краснодарскому краю, выдавшая, разумеется, положительное
экспертное заключение.
А тем временем, несмотря на то, что официальные согласования по
строительству этой скважины еще только начались, весной 2003 года
компания «Кубаньбургаз» приступила к работам по обустройству
скважины. Летом 2003 года началось бурение скважины. А
согласование «будущих строительных работ» шло своим чередом.
25 июня 2003 года Управление Северо-Кавказского округа
Госгортехнадзора выдало «Кубаньгазпрому» горноотводной акт к
лицензии на пользование недрами в границах Восточно-Прибрежного
месторождения, а 8 июля согласовало рабочий проект на
строительство разведочной скважины #5. Тогда же в июле 2003 года
это управление утвердило экспертизу промышленной безопасности по
данному проекту, выполненную ООО «Стройэксперт». Эта экспертиза
также, разумеется, была положительной. Качество ее исполнения
можно проиллюстрировать одним очень характерным моментом.
«Эксперт», готовивший это заключение, вообще не отразил в нем
наличие в природе такого населенного пункта, как хутор
Прорвенский. Цитата из заключения, касающая расположения скважины
относительно населенных пунктов: «жилые поселки находятся от
скважины на расстоянии не менее 2,5 километра (ст.Черноерковская и
хут.Верхний)». Видимо, не замечая существование хутора Прорвенский
в природе, было проще экспертировать «безопасность» этой скважины.
Нет хутора — нет проблем. Бумага все стерпит.
19 сентября Администрация города Славянск и Славянского района
издала Постановление #1943, которым предоставила участок под
скважину No 5 в аренду.
Только 17 декабря 2003 года, когда бурение скважины глубиной
более трех километров уже заканчивалось, подоспело заключение
государственной экологической экспертизы по рабочему проекту
«Строительство разведочной скважины #5 на площади «Восточно-
Прибрежная». Экспертизу проводило Главное управление природных
ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Краснодарскому краю.
В этом заключении скважина на бумаге «оказалась» на расстоянии
одного километра от Прорвенского. К тому времени уже действовал
принятый летом 2003 года новый СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03,
согласно которому минимальное расстояние санитарно-защитной зоны
от населенных пунктов до «предприятий по добыче природного газа»
уменьшилось в два раза — с двух до одного километра. И в этом
заключении СанПиН уже не забыт, как это было в согласовании Центра
госсанэпиднадзора. На его основании заключение экспертизы
утверждает, что «в пределах санитарно-защитной зоны селетебные
территории отсутствуют». К этой экспертизе есть масса других
претензий. Вообще ее вряд ли можно назвать «государственной», и
тем более «экологической». Совершенно не отражен в ней такой факт,
что скважина будет расположена на территории водно-болотных угодий
международного значения, что режим этих угодий и режим заказника
«Приазовский» не допускают ведение на их территории такого рода
деятельности. Воздействие скважины на окружающую среду описано
очень неполно. По животному и растительному миру не описано вообще
- это на природной территории, охраняемой международной конвенцией
в силу своей уникальности именно по этим параметрам! Ущерб
животному миру посчитан смехотворный — 133 тысячи рублей, а по
растительному миру вообще не посчитан. Нет никаких расчетов на
случай аварийных ситуаций. Однако в заключение просочились и
весьма любопытные моменты. Многого стоит такое откровение, что при
реализации проекта жители хутора будут испытывать на себе
воздействие целого ряда загрязняющих веществ выше допустимой
нормы. По оксиду азота 5,6 ПДК (предельно допустимых
концентраций), по фторидам — 3,4 ПДК, по бензапирену — 2,7 ПДК, по
оксидам марганца — 2,8 ПДК. В тексте заключения очень много
рекомендаций, что должен сделать заказчик проекта «до начала
работ». В то время, как эти самые работы шли уже полным ходом, о
чем всем было прекрасно известно.
Вся эта история является ярким свидетельством широко
распространенной российской практики «беззакония в законе», когда
«рука руку моет» — рука государственная руку корпоративную. И эта
практика продолжается и сейчас после аварии, теперь уже не на поле
содействия «Газпрому» поставить свою скважину там, где законно
поставить ее нельзя, а на поле сокрытия масштабов катастрофы и
того, кто в ней виновен.
Сейчас, после того, как авария на скважине случилась и
произошедшая в ее результате катастрофа нанесла людям и природе
колоссальный ущерб, экспертизу относительно нанесенного ущерба
и причин, приведших к катастрофе, готовят Управление природных
ресурсов, краевой центр госсанэпиднадзора и Управление
Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора. Те же самые организации,
что упоминались выше, и при содействии которых стало возможным
незаконное размещение скважины на особо охраняемой природной
территории возле населенного пункта. Вряд ли стоит от них ожидать,
что они назовут в числе виновных себя и что посчитанные ими ущербы
будут близки к реальным.
А.Рудомаха, Социально-экологический Союз Западного Кавказа
ies@nc.ru, 14 марта 2004 г.