*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1220, 17 сентября 2004 г. *
*******************************************************************
Нефть и люди
НЕФТЯНЫЕ БИТВЫ В ЯНТАРНОМ КРАЕ
ВЗГЛЯД КОРРЕСПОНДЕНТА
Янтарь в черном золоте
Калининградский анклав — это не только янтарь и рыба. Это еще и нефть,
много нефти. Причем, не только собственной, добытой здесь на суше или на
море, но и прибывающей из глубоко материковых краев. Крайний запад
России становится все более привлекательным для добычи нефти, но в еще
большей степени — для перевалки нефтепродуктов. За деловых людей можно
не переживать, но что дает расширяющаяся экспансия не причастным к
этому бизнесу жителям анклава?
Стоп Д6
Калининградская власть нефтяников любит страстно, не стыдясь публичных
излияний. Власть понять можно — без особых усилий с ее стороны поток
нефтедолларов крепчает. <Динамично развивается нефтегазовая
промышленность. Сегодня она дает до 17 процентов налоговых поступлений
консолидированного бюджета области>, — сообщил в одном из интервью
губернатор Владимир Егоров, сделав особый реверанс в сторону ЛУКОЙЛа.
Это самая крупная в регионе нефтяная компания. Ей принадлежат такие
заметные объекты, как терминал в поселке Ижевское и нефтедобывающая
морская платформа Д-6.
Платформа приобрела скандальную известность благодаря активным
протестам российских экологов и литовских дипломатов, встревоженных
соседством буровой с Куршской косой, которая принадлежит обеим странам.
И к тем, и к другим в ЛУКОЙЛе относятся высокомерно: по версии
ответственных работников компании, отечественная организация
<Экозащита> таким образом осваивает зарубежные гранты, а литовцы
вообще не знают, чего хотят.
В конце июля при большом стечении VIP-гостей на Д-6 состоялся праздник
первой нефти, после чего объект вышел на плановую добычу. Правда,
приступить к этому ЛУКОЙЛ обещал не раз, но сроки все переносились по
необъявленным причинам. Июльским торжествам предшествовала успешная
февральская приемка госкомиссией, а также неудачная мартовская попытка
высокого начальства с губернатором во главе обозреть платформу с
вертолета. Геликоптер не сумел подняться в воздух, что вызвало у местных
<зеленых> прилив нечаянной радости. Находя проект безусловно вредным,
они судились с ЛУКОЙЛом и собирали подписи под документом с
характерным названием <Стоп Д-6>. Урожай оказался скромным — по
признанию сопредседателя группы <Экозащита> Александры Королевой,
подписались не более 3 тысяч человек. Пассивность земляков экологи
объясняют незнанием существа вопроса. <Мне один водитель знакомый
говорит: <Что это вы, экологи, все против да против? Мне бензин нужен>. Но
бензина не будет — все пойдет на Запад>, — говорит Александра. Рабочие
места, по мнению Саши, также местным нетрудоустроенным гражданам не
достанутся. И вообще, нефть, считают в <Экозащите>, — не тот ориентир.
Куда перспективнее туризм, способный задать анклаву устойчивое развитие
и принести областной казне куда больший доход, чем добыча нефти на Д-6.
Основная претензия оппонентов к нефтяникам — потенциальная опасность
платформы прежде всего для Куршской косы.
ЛУКОЙЛ претензии считает надуманными. Ольга Пичужкина, главный
эколог ООО <ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть>, с удовольствием
рассказывает, как замечательно все исполнено: <Аварийные разливы
случаются при перегрузке и транспортировке нефти, но в нашем случае
нефть на платформу не поступает, идет на берег по 47-километровому
подводному трубопроводу. В море только бурение и добыча. Этот вариант
выбран из множества предложений как наиболее безопасный и экологичный.
Мы ведь на Западе, под прицелом конкурентов, зачем же портить
репутацию?>. Запас прочности платформы, по мнению Ольги Ефимовны,
более чем достаточный: сооружения способны выдержать
одиннадцатибалльный шторм. Рядом с буровой безотлучно находится судно
<Балхан>, чья задача — в случае чего выставить бонны, локализовать разлив и
собрать нефть.
Да кто бы спорил, что сделано все здорово! И терминал возле города
Светлый, куда по трубам поступает добытая в море нефть, замечательный, с
лабораторией, которой позавидуют многие небедные компании, с запахом
стриженой травы и роз. Ни радуги нефтяной, ни даже пятнышка у
причальной стенки, как ни вглядывалась, не увидела. Культура! И пока все
работает в штатном режиме, тревожиться не о чем. Но случись что серьезное
в бурном море, события, скорее всего, станут развиваться совсем не так, как
это видится в штиль.
Главный научный сотрудник Института океанологии РАН, доктор
технических наук Лев Гурвич, заметивший мимоходом, что 9 лет не был в
отпуске (<Как только соберусь, так где-нибудь нефть прольют>), сразу
вспоминает о страшной катастрофе начала 80-х годов возле Клайпеды. Тогда
в шторм из танкера <Глобе Асими> вылилось 24 тысячи тонн мазута и за час
расползлось по пляжам почти на 100 км. Экологический ущерб, по словам
Льва Моисеевича, оценили в 721 млн долларов, да только никто почти ничего
не выплатил. А усилия по уборке пляжей привели к обратному результату -
когда черный песок вывезли, от пляжей мало что осталось. <Случиться в
шторм может все, район опасный. И последствия могут быть самые плохие, и
держаться долго. Любые бонны при 3 баллах бесполезны. Более того,
кораблик сам придется спасать>, — сформулировал свои сомнения ученый.
Надо заметить, что сомневается не только он. 4 ноября 2003 г.
Калининградская областная служба ГО и ЧС выдала по запросу <Экозащиты>
официальное заключение. Там ясно написано, что <все перечисленные средства
могут использоваться при волнении моря до 3 баллов>.
Ситуация, о которой <зеленые> все уши прожужжали, смоделирована не
на компьютере — все это здесь уже было. Так что курс, взятый на
безоговорочную нефтенезацию анклава, вряд ли можно назвать
оптимальным.
Бензиновое окно в Европу
Но такие, как ЛУКОЙЛ, на виду. Куда хуже с мелкими агрессорами, которые
к общественному признанию не стремятся. Ну кто в городе Светлом (полчаса
на запад от областного центра) слышал еще год назад о таких конторах, как
Московская производственная база или Енисейнефть? Да и услышали-то
случайно — весной в <Комсомолке> прочитали, что у них под носом теперь
будут грузить танкеры, которые прямым ходом отправятся на Запад. Вообще-
то светловчанам вполне хватает лукойловского терминала и
железнодорожной развилки на станции, название которой — Балтийский лес -
обещает хвойный аромат. Но ноздри раздувать не стоит, иначе тут же
решишь, что где-то рядом протухла большая бочка кислой капусты.
Специалисты произносят ученое слово <меркаптан>, а народ попроще,
который в химии не разбирается, говорит, что здесь и раньше попахивало,
только совсем по-другому — ходили составы с рыбой. Тогда этот лес активно
посещали, теперь мало кому охота — сплоченными рядами стоят наливные
составы.
Претензий у граждан к коммерсантам хватает: зачем переезд закрывать
на 40 минут? Ни рейсовый автобус проехать не может, ни скорая помощь, ни
пожарные. Из-за этого, рассказывают, уже умер человек, к которому не
смогли вовремя добраться медики, и сгорел дотла частный дом.
По сведениям местных <зеленых>, за последний год через крошечный
Светлый (всего-то 20 тысяч жителей) прошло больше 3 миллионов тонн
нефтепродуктов, что составляет 1/3 от общего грузопотока региона. В
нескольких сотнях метров от развилки — жилой микрорайон, детский сад,
больница. Окна в домах стараются не открывать.
Соседствующим с ГРЭС-2 повезло не больше: мало того, что чадит
построенная при царе горохе теплостанция, так еще скудное пространство
между жилыми домами и трубами приглядела под будущую перевалочную
базу Балтнафта. Здесь для привезенного из Уфы мазута распахнут окно в
Европу. То, что свои окна людям придется задраить наглухо, начальника
базы Михаила Адамова не смущает. В общении с корреспондентом он
предпочитает комическое амплуа: <280 метров до жилых домов? А надо
сколько? 500? Нам академия меднаук разрешила!>.
<У нас на огородах бензином воняет>, — вздыхают на другом конце города
две бабушки. У одной в руках авоська с зеленым луком, у другой — веник
всякой культурной зелени. Пенсионерки очень боятся, что их ухоженные
грядки закатают в асфальт. Есть повод тревожиться — огороды упираются
прямо в морской канал. Канала, хотя он совсем рядом, не видно. Видно
только белый кораблик с высокой рубкой — кажется, что он вырастает прямо
из огурцов, словно диковинный овощ.
Прошел слух, что две крайние улицы хороших частных домов с участками
с насиженного места сгонят, чтобы подтянуть к морскому каналу
железнодорожные пути. От такого известия многие уже потеряли сон. <Мы
против, но теперь все продано. Раньше, правда, тоже никто не спрашивал -
одна бабка из своего домика уходить не хотела, так ее все равно турнули в
пятиэтажку>, — горюют владельцы недвижимости. Они не питают иллюзий,
что их протесты достигнут цели, но лежать на печке, чтобы вместе с печкой и
вынесли, считают и вовсе невозможным.
В конце июля город Светлый дружно высказался на общественных
слушаниях против расширения углеводородной экспансии. Похоже, люди
поняли, что теперь многое зависит от их готовности дать отпор интервентам.
Аргументы интервентов высмеивают: что нам ваши рабочие места?
Безработицы в городе нет. Кто хотел трудиться, давно при деле. Нашим
детям дадите работу? Так они из-за вас инвалидами с детства станут!
По версии инициаторов нефтеперевалочной деятельности, только
<Балтнафта> будет ежемесячно пополнять муниципальный бюджет тремя
миллионами рублей. Правда, для полноты картины надо добавить тысячи
тонн нефтепродуктов, которые прогонят через Светлый. Одной только
<Татнефти>, по словам заместителя главы местной администрации Павла
Горшкова, ежедневно потребуется 68 вагонов. Выдержит такую нагрузку
замученный город?
<Один миллион тонн перевалки дает 1 миллион долларов прибыли. Потому
так и рвутся сюда. Ничего хорошего, если добавятся еще два терминала. Это
будет дополнительная нагрузка на среду, а у нас и так есть проблемы>, -
сообщил инициативной группе граждан Павел Данилович. Выяснив, что
среди ходоков журналист из Москвы, зам главы замолчал. Его компетенция -
оперативные вопросы, гражданская оборона и чрезвычайные ситуации.
Видно, предмет знает.
Е.Субботина, «Мировая энергетика», No 9, 4004 год
ВЗГЛЯД ИЗ ЛИТВЫ
Другого моря у нас нет
История с добычей углеводородов в российской экономической зоне
началась в 1983, когда на шельфе вблизи Куршской косы обнаружили нефтяную
залежь. Во время перестройки проект был остановлен из-за протестов
«зеленых» — тогдашний вариант разработки месторождения не выдерживал
никакой критики. Теперь, после того, как в 2000 году мы совместными с
Россией усилиями включили Куршскую косу в список Всемирного природного
наследия ЮНЕСКО, вопрос безопасности добычи нефти в столь экологически
уязвимом месте становится еще более важным. В этом вопросе Литва
придерживается последовательной позиции: добыча нефти рядом с национальным
парком, принадлежащим двум странам, дело опасное и потому требующее не
только применения самых передовых технологий, но и сотрудничества в сфере
охраны природной среды.
Балтика — море неспокойное, больше месяца в году сила ветра достигает
20 м в секунду, часты шторма, и не надо нас утешать ссылками на аналогичную
платформу в Каспийском море, где совсем другие условия. На Балтике
вероятность форс-мажорных обстоятельств очень высокая, и если при этом
подует юго-западный или западный ветер, в случае утечки с платформы нефть
через полчаса будет в наших территориальных водах, а через два часа — на
пляжах Куршской косы. Что тогда делать? Мы не знаем, как будет вести себя
российская сторона и кто будет за это платить. Мы не говорим, что разработка
шельфа недопустима в принципе.
Разумеется, у России есть полное право эксплуатировать месторождение,
находящееся в зоне ее экономических интересов. Однако надо четко понимать,
что другого моря у Литвы нет, и потому сбрасывать наши опасения со счетов
Россия не должна. Прежде всего мы требуем полной ясности относительно
влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду. Логично было бы
привлечь к участию в такой оценке международных экспертов, что, кстати,
нисколько не противоречит закону РФ «О государственной экологической
экспертизе». Но на нашу просьбу Россия не откликнулась. Тогда ЮНЕСКО
настоятельно рекомендовала России представить до февраля 2004 года
результаты независимой оценки (с привлечением международных экспертов)
возможных последствий реализации проекта Д-6 на природную среду. И это
тоже не было сделано.
Все, чего удалось достичь, — это личная договоренность премьер-министра
Литвы Альгирдаса Бразаускаса с Вагитом Алекперовым, благодаря которой в
прошлом году в Калининграде приняли группу наших экспертов. Но есть же
другая часть проблемы, которая выходит за пределы компетенции ЛУКОЙЛа. Во
время рабочего визита в Москву в 2003 году премьера Литвы Альгирдаса
Бразаускаса мы ставили вопрос об очень конкретных вещах, например, о том,
что хотели бы сделать совместную с Россией программу фонового мониторинга,
в которую предложили включить месторождение Д6, Калиниградский и Клайпедский
порты, а также терминал в Бутинге (через него экспортируется российская
нефть). Это важно в том числе для определения комплекса мер совместного
реагирования.
Предложенную программу начали было разрабатывать, но все заглохло,
потому что изменились структуры российской власти, а поскольку
административная реформа не завершена, неясно, с кем теперь говорить. В
октябре 2003 года мы представили проект межправительственного соглашения
о предотвращении возможных аварий и ликвидации их последствий, включая
вопросы возмещения возможного ущерба. Где этот документ сегодня? То ли
в МЧС, то ли в Минтрансе. Межправительственная комиссия прекратила свое
существование, так как чиновники ушли в отставку, новый рабочий орган
не сформирован.
Я бы согласился с тем, что формально международное право вряд ли
нарушается — разрабатывая месторождение в 22 км от берега, где никакой
охранный статус национального парка <Куршская коса> не действует, Россия
не нарушает никаких международных норм. А вот то, что нарушается и
нарушается грубо — это нормальная практика поведения сторон.
Я пытаюсь смотреть на этот вопрос нашего неудачного сотрудничества в
общем контексте российско-литовских отношений. Скажите, как я могу убеждать
свое правительство, что России нужно скорейшее решение какого-то вида
транзита — грузового, военного? Как обсуждать проект скорого поезда,
который будет соединять Калининград с основной частью России? Мы понимаем,
что это важно не только России, но и нам, и стремимся к оптимальным
решениям. Но почему там, где высказывает свою озабоченность Литва, ее не
слышат?
Уклонение России от сотрудничества в этом вопросе вынуждает Литву
все громче говорить о проблеме на международном уровне. Например, на
недавней сессии ЮНЕСКО мы предложили перевести Куршскую косу из списка
Всемирного наследия в другую категорию — в список «Всемирное наследие
в опасности».
Р.Шидлаускас, посол Литовской республики в России
«Мировая энергетика», No 9, 2004 год
МНЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ
ВТОРОЙ ТЕРМИНАЛ В СВЕТЛОМ НЕ ПРОШЕЛ
Большинство жителей Светлого Калининградской области, пришедших
сегодня, 16 сентября, на общественные слушания по проекту реконструкции
бункеровочной базы и перевалки нефти на территории ЗАО МПБ, выразили
свой решительный протест этому экологически опасному проекту. 406
светловчан из более чем 600 участников слушаний посчитали, что их городу
не нужен очередной нефтетерминал. Уже второй за неделю проект
нефтеперевалки получил негативную оценку общественности. 9 сентября с
таким же результатом закончились общественные слушания по проекту
компании <Татнефть>.
Слушания были организованы комиссией, сформированной для проведения
слушаний недельной давности по проекту базы перевалки нефтепродуктов
ЗАО <Татнефть>. В состав комиссии вошли представители администрации
Светлого, представители заказчика проекта — ЗАО <Московская
производственная база> и общественности. В течение четырех часов как
противники, так и сторонники реализации проекта излагали свои доводы.
Итогом слушаний стал сбор мнений с помощью заранее розданных пришедшим
бюллетеней. Несмотря на требования жителей Светлого, организаторы
отказались от проведения голосования. Напомним, что на слушаниях 9
сентября именно голосование окончательно определило отношение
светловчан к проекту нефтетерминала <Татнефти>.
<Мне очень понравилось, что жители Светлого смогли на прошлых слушаниях
четко и ясно — голосованием — высказать свою позицию и отказаться от
потенциально опасного проекта, — комментирует Андрей Ожаровский, специально
приехавший из Москвы эксперт по проведению общественных слушаний. — Но меня
очень настораживает, что документально это выражение мнения граждан до сих
пор не утверждено, протокол не подписан. Члены комиссии сообщили мне, что на
них оказывали давление представители заказчика проекта. Заказчик не смог
убедить жителей в целесообразности реализации своего проекта и теперь ведет
грязную игру>.
На этот раз, несмотря на требование большинства участников, вопрос о
строительстве терминала не был поставлен на голосование. Вместо этого
организаторы слушаний раздали участникам листочки, в которых было предложено
высказывать замечания к проекту. Но люди превратили их в бюллетени для
голосования. По требованию общественности бюллетени были подсчитаны
комиссией непосредственно после окончания слушаний. Результаты подсчета
показали, что среди граждан Светлого преобладает негативное отношение к идее
строительства новых предприятий нефтеперевалки в городе. 406 бюллетеней
содержали обоснованные требования отказаться от реализации проекта, 192
человека поддержали идею строительства нефтетерминала. Не исключено, что
большинство сторонников проекта составляют студенты, специально привезенные
на автобусах из Калининграда.
Подробности проекта хорошо известны жителям Светлого, и их позиция была
сформирована еще до начала собрания. Противники строительства
нефтеперевалочной базы приводившие обоснованные аргументы, пользовались
безоговорочной поддержкой аудитории.
<Инвестиции в развитие производства и пополнение бюджета города Светлого -
это замечательно, — говорит Александра Королева, сопредседатель группы
Экозащита! — Однако, заказчик обязан доказать безопасность промышленного
объекта для окружающей среды и населения. Вместо этого в материалах,
представленных для обсуждения общественности, мы обнаружили откровенную
халтуру и что-то очень похожее на подлог. Чем чревата халтура при работе
нефтебазы, вполне очевидно>.
Для подробной информации: А.Королева, А.Милованов,
ecodefense@ecodefense.ru; www.ecodefense.ru