*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1243, 21 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы
МОСКОВСКИЕ ДУМЫ О МУСОРЕ
ДУМА МОСКВЫ
«Шоу» для депутатов
ГУП <Экотехпром> профессионально дурит голову комиссии Мосгордумы по
экологической политике
Как сообщила газета <Московская среда> (<МС>, No 25, 7-13 июля 2004 г.
статья <И мусор - в тепло>), на МСЗ No 4 (ВАО, промзона Руднево) состоялось
выездное заседание комиссии Мосгордумы по экологической политике.
Рассматривался важнейший для города вопрос — экологическая безопасность
печально известного Рудневского завода. Известного печально — не только
потому, что он строился почти 10 лет и малоизвестная фирма <Хельтер>, с
которой был заключен контракт на сопровождение проекта стоимостью несколько
сот миллионов долларов, давно исчезла.
Но и потому, что существуют две диаметрально противоположные точки
зрения на его сущность. Первая точка зрения (позиция ГУП <Экотехпром> -
заказчика строительства объекта): Рудневский завод — чудо современной
техники и технологии и когда он заработает на полную мощность, он решит
проблемы <утилизации ТБО всего Восточного округа>. Вторая точка зрения
(Ассоциация <Мусорщики Москвы> и ведущие специалисты в системе санитарной
очистки города — в том числе работавшие ранее в ГУП <Экотехпром>): завод
очень похож на настоящий, но он не работает и свои функции, предусмотренные
проектом, выполнять не будет.
Ссылаясь на ген. директора ГУП <Экотехпром>, <МС> отмечает четыре
позитивных момента при <функционировании> завода:
* выделение из исходных ТБО (их общее годовое количество составляет, по
проекту, 250 тыс. т) вторсырья 3,57 % или 8,9 тыс. т в год;
* сжигание остаточных отходов (т.е. более 240 тыс. т) в печах кипящего
слоя (в цехе сжигания установлены 3 печи по 13,5 т/час каждая);
* газоочистка (выбросы соответствуют европейским нормам);
* утилизация тепла отходящих газов и производство электроэнергии.
Отмечается, что Рудневский завод <на полную проектную мощность выйдет
в течение ближайшего года>, а это в свою очередь <положительно скажется на
экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке в округе>. <Увиденное
в Рудневе произвело впечатление на депутатов — пишет <МС> и продолжает,
ссылаясь на председателя комиссии Мосгордумы по экологической политике
Веры Степаненко — <главного эколога> МГД: ТБО <можно успешно утилизировать
на заводах, подобных Рудневскому — лучшему на сегодняшний день
мусоросжигательному предприятию в городе>.
Иными словами, Мосгордума безоговорочно приняла позицию ГУП <Экотехпром>
в оценке статуса Рудневского завода как образца для подражания, ибо, как
пишет <МС> <по итогам посещения завода депутаты обещали подготовить поправки
в проект городского закона <Об обращении с отходами>, призванные
стимулировать развитие подобных производств в столице>.
Так что же привело депутатов МГД в такое восторженное состояние при
осмотре завода? Или по-другому: что конкретно ГУП <Экотехпром>
продемонстрировал, формируя высокое депутатское мнение? Депутатам показали,
как прибывший мусоровоз разгружается в приемный бункер (то, что мусоровоз
единичный и за 2 часа пребывания на заводе других мусоровозов не было, хотя
их должно было бы быть около 15, депутаты внимания не обратили). Из бункера
грейферным краном ТБО подали в воронку питателя и отходы с помощью конвейера
направили в отгороженный отсек ручной сортировки. Саму сортировку депутаты
смогли увидеть только через узкую щель окошка в стенке отгороженного отсека.
Поэтому многого не увидели.
Никто из депутатов не акцентировал внимание на том, что ручная
сортировка ТБО из жилого сектора города московскими правилами запрещена (то,
что Главный санитарный врач Москвы, в виде исключения, ручную сортировку
отходов на Рудневском заводе разрешил, только усугубляет ситуацию). Депутаты
не обратили также внимания на весьма низкую эффективность ручной сортировки:
выход полезной продукции находится на уровне 3,5 % от исходного. Да и вряд
ли депутаты знают (и не обязательно им это знать, это удел специалистов!),
что при надлежащем управлении потоками отходов выход вторсырья при ручной
сортировке составляет 40-50 %! При внимательном осмотре можно было бы
отметить, что в условиях Рудневского завода ручная сортировка ТБО небезопасна
и в техническом плане, ибо осуществляется сортировка на ленте наклонного, а
не горизонтального конвейера (т.е. вопреки здравому смыслу и рекомендациям
мировой практики). Да и ширина конвейерной ленты далека от идеальной для
ручного труда (1600 мм против 1200 мм). Но все это осталось, как говорится,
за кадром.
В процессе экскурсии депутаты не обратили внимания, что все оборудование
четырех механизированных линий сортировки стоит. То есть огромный цех
сортировки, предназначенный для подготовки ТБО к сжиганию в печах кипящего
слоя, не функционирует. Очевидно, именно поэтому сами печи показали
депутатам только по телевизору, в цех сжигания никого не повели. Судя по
телепоказу, печи работали. Но те ли это печи и что в них поступало (в
условиях простоя цеха сортировки) — вряд ли ответит даже специалист. Не
исключено, что депутаты увидели лишь фрагменты какого-то фильма.
Зато депутатам показали энергоцех. Цех работал! Однако, какая существует
связь производства энергии с термической переработкой московских ТБО, если
они на завод не поступают — скорее всего, это должны выяснять компетентные
органы. Рудневский завод создан для переработки ТБО. Поэтому эффективность
его работы следует оценивать, прежде всего, с точки зрения переработки
отходов, а не способа производства энергии.
Настораживает другое. Почему <главный эколог> Мосгордумы, не будучи
профессионалом в технологиях ТБО, не разобравшись в ситуации и не считая
нужным пригласить специалистов для выяснения ситуации, берет на себя
ответственность корректировать городской закон с целью <стимулировать
развитие подобных производств в столице>. Ведь создание за бюджетные деньги
неработоспособных объектов — это преступление. Но к ответственности ГУП
<Экотехпром> пока никто не привлекает.
Организация экскурсии депутатов Мосгордумы по бездействующему
предприятию — заказная акция для прессы. К сожалению, газета <Московская
среда> на подобные авантюры попадается все чаще.
Источник: trussia@diala.greenpeace.org, 31 августа 2004 г.
ДУМА ПОДМОСКОВЬЯ
Подмосковье превратится в мусорную свалку
Пока мусор выгоднее закапывать, чем перерабатывать, «мусорные»
экологические программы правительства Подмосковья обречены на провал
Московская областная дума на прошлой неделе одобрила ряд целевых
экологических программ. Основная часть программ направлена на борьбу с
главной бедой региона — засильем промышленного и бытового мусора. «Программа
рассчитана на 6 лет, — сказал RBC daily заместитель председателя комитета
по экономической политике Московской областной думы Сергей Захаров. — Только
на утилизацию и переработку бытовых отходов, находящихся на территории
региона, должно быть потрачено 14,183 млрд руб. Планируется рекультивировать
несколько полигонов, создать новые, построить несколько мусоросортировочных
объектов». Однако все эти мероприятия, как считают и сами областные депутаты,
и экологи, вряд ли реализуются в полном объеме. «Программа останется только
на бумаге, — отмечает специалист крупной столичной мусоровывозящей компании.
- Сегодня эксплуатация свалок приносит огромные деньги, и, пока захоронение
отходов намного выгоднее их переработки, бизнесмены и чиновники, сидящие у
этой кормушки, всеми силами будут препятствовать реализации подобных
программ». А уже через 3 года, по прогнозам экологов, складывать отходы
станет попросту некуда: имеющиеся полигоны исчерпают свой резерв.
В 2002-2003 гг. совместными усилиями Москвы и области было произведено
порядка 34 млн тонн мусора. «Из них около 6 млн тонн твердых бытовых отходов
(ТБО) и 28 тонн промышленного мусора, — говорит Сергей Захаров. — По самым
скромным прогнозам, к 2010 г. только объем ТБО может возрасти до 7 млн тонн
в год. И это только официальные данные, в которых не отражаются колоссальные
объемы несанкционированно выбрасываемого хлама». Все эти горы мусора
практически на 99% идут на захоронение (для сравнения, в Японии, например,
до 70% мусора проходит вторичную переработку). Поэтому неудивительно, что
Подмосковье может «похвастаться» самыми крупными в Европе полигонами, такими
как «Саларьево» на юго-западе Москвы или «Тимохово» в Ногинском районе:
толщи отходов там достигают 20 метров. Согласно новой экологической
программе правительства области, планируется построить еще 12 полигонов
(стоимость каждого порядка 100 млн руб.). Правда, по мнению специалистов,
на эти деньги получится создать разве что более-менее сносные свалки,
которые будут немногим отличаться от ныне существующих под Москвой. Сегодня
большинство областных полигонов (легальных 36) фактически являются именно
обычными свалками, не отвечающими по своему техническому оснащению никаким
экологическим требованиям.
«Полигон — это сложнейшее инженерно-техническое сооружение,
строительство которого обходится недешево, — сказал RBC daily координатор
токсической программы «Гринпис России» Алексей Киселев. — Дно полигона
оборудуется особым образом, чтобы в почву не проникал свалочный фильтрат,
который является страшнейшим ядом». На полигоне должна работать система
откачки газа, образующегося от взаимодействия неразделенного мусора. Также
грамотно оснащенный полигон непременно имеет собственные очистительные
сооружения. Однако, даже строя современные полигоны, эффективно решить
проблему накопления мусора в регионе не удастся. Подмосковная земля очень
дорогая, и производить утилизацию отходов только путем захоронения, да еще
и на грамотно оборудованных объектах, непомерно дорого. При этом довольно
скоро возникнет проблема дефицита свободных «мусорных» территорий в
Московской области.
«Единственный правильный путь решения проблемы утилизации отходов — это
организация полного цикла вывоза, последующей сортировки, вторпереработки
и дожига неразделяемых остатков, — считает Сергей Захаров. — В Институте
химической физики Академии наук РФ ученые разработали уникальную технологию
газификации ТБО в сверхдиабатическом режиме горения, подобного нет в мире».
Только один технологический комплекс стоимостью всего 18 млн евро способен
перерабатывать 100 тыс. тонн мусора, при этом вырабатывая до 38%
электроэнергии. Окупится комплекс за 5-6 лет. Эффективность его в 6 раз выше,
чем у зарубежных аналогов. Комплекс обеспечивает 100%-ную утилизацию отходов,
никаких полигонов больше не понадобится. Дорогую подмосковную землю можно
будет использовать и для строительства, и для расширения зеленого пояса
Москвы.
«Финны уже купили технологию и построили у себя такой завод, — рассказал
Сергей Захаров. — На Кубани начинают строительство 9 подобных объектов». А
вот Москва пока не торопится, даже имеющиеся мощности для переработки и
сжигания отходов практически не используются. «Например, в Москве
мусоросжигательные заводы начинают работать только в период проверки», -
говорит Сергей Захаров. Тоже происходит и с мусоросортировочными комплексами,
хотя спрос на «их продукцию» в несколько раз превышает имеющееся сегодня
предложение. «В Гусь-Хрустальном только на 50% загружено предприятие,
работающее на стеклобое, его директор умоляет найти ему поставщиков, -
сообщил Алексей Киселев. — В Подольске, Набережных Челнах работают с
колоссальной недозагрузкой заводы по переработке макулатуры, картона,
пластика». В Лыткарино практически простаивает предприятие по переработке
пластика.
И все это несмотря на то, что на мировых рынках спрос на вторсырье
огромен. «Китай уже вывез большую часть использованного пластика из
Америки, — заявил Сергей Захаров. — Штаты хотят притормозить этот процесс,
поскольку у них самих немало предприятий работает на повторно переработанном
пластике». Большинство развитых стран из индустрии вторпереработки извлекают
серьезные деньги (до 3% ВВП в Америке). В России же, а в особенности в
Москве, сегодня грамотная эксплуатация комплексов по переработке вторсырья
и его последующего дожига обходится гораздо дороже тривиальной свалки мусора
на подмосковную землю. «Это частично связано с тем, что оплата услуг служб,
осуществляющих сбор и вывоз ТБО, не покрывает реальные расходы коммунальных
предприятий, — сказал RBC daily председатель Ассоциации «Мусорщики Москвы»
Лазарь Шубов. — Платеж с человека за вывоз ТБО в России составляет 13,2 руб.
в месяц, в Европе — 15 долл., хотя мусора мы «производим» ничуть не меньше».
Однако основная причина невыгодности вторпереработки заключается в том,
что захоронение отходов у нас слишком дешевое. Производится оно самым
примитивным способом — складированием отходов на открытые необорудованные
земельные участки. За нанесение непоправимого вреда окружающей среде,
естественно, никто баснословные деньги, как в той же Европе или Америке, не
платит. «Однако деньги с приезжающей на свалку машины берут исправно, при
этом не вкладывая средства в безопасность захоронений, — отметил
представитель мусоровывозящей фирмы. — Доход получается приличный. Поэтому
и новой экологической программе руководства Подмосковья вряд ли дадут
реализоваться в полном объеме. Цивилизованный оборот отходов, по крайней
мере, в первые 5-7 лет серьезно снизит рентабельность этого бизнеса». Сами
депутаты областной думы считают, что на осуществление намеченных
экологических мероприятий денег из бюджета, скорее всего, выделено не будет,
а имеющихся полигонов хватит максимум еще на 3 года.
RBC daily — интернет-газета (Москва), 13.10.2004 г.