« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
??????????????????????????????????????????????????????????????????????
? П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И ?
? ???????????????????????????????????????????????????????????????? ?
? Сообщение UCS-INFO.126, 2 мая 1997 г. ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????
ДЫМИЛАСЬ, ПАДАЯ, РАКЕТА
Генеральная прокуратура РФ разрешает сбрасывать
ракеты-носители на территории Алтайского заповедника
(«Вечерний Барнаул», 5 марта 1997 года)
Последствия «космических бомбардировок» очевидны и по-
своему ужасны — повышенная смертность населения, странные
болезни, особенно у малышей, появление так называемых
«желтых», «седых» детей, гибнущая природа… Ответственность
за то, что происходит, несут Российское космическое агентство
(РКА) и Военно-космические силы (ВКС) Минобороны, чьи
ведомственные интересы оказались выше заботы о здоровье людей,
об охране уникальной природы края.
Мы полагали, что такое варварство не может продолжаться и
что остановить его должна в том числе и Генеральная
прокуратура России. Так считали и экологи, общественные
организации, которые, в свою очередь, взяли контроль за
ситуацией, направив запросы в правоохранительные органы.
На днях редакция получила в свое распоряжение официальный
ответ на один из запросов помощника Генерального прокурора,
старшего советника юстиции В.Фомичева, который фактически взял
под защиту «ракетный удар по Алтаю».
В ответе, в частности, говорится, что «деятельность
Российского космического агентства не противоречит требованиям
действующего законодательства, оснований для возбуждения
уголовного дела нет».
Далее В.Фомичев информирует экологов, что РКА
осуществляет свою деятельность в соответствии с законом о
«космической деятельности», положением об РКА, а также на
основании федеральной космической программы. Пуски ракет с
космическими объектами осуществляются ВКС Минобороны России.
Более того, использование , районов падения отделяющихся
частей ракет осуществляется в соответствии с постановлением
правительства N 536 по договорам, заключенным Министерством
обороны с органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, на территории которых находятся эти районы.
И уже совсем обнадежить нас должно то, что российским
космическим агентством, по утверждению В.Фомичева, совместно с
Минобороны, Госкомэкологии РФ и другими заинтересованными
ведомствами разработан и представлен на рассмотрение проект
федеральной программы «Обеспечение экологической безопасности
ракетно-космической деятельности». В нем предусматривается
проведение комплекса мероприятий по улучшению экологической
обстановки в Республиках Алтай и Хакасия.
Редакция газеты попросила прокомментировать ответ из,
прокуратуры известного юриста ‘ Дмитрия Андреева.
Постановление правительства РФ N 536, на которое
ссылается помощник Генерального прокурора, не регулирует в
правовом плане существо изложенных в статьях взаимоотношений,
поскольку оно касается лишь обязанности Министерства обороны
РФ возмещать прямой материальный и экологический ущерб
собственникам и арендаторам земли. Названные в ответе договоры
между Министерством обороны и органами исполнительной власти
субъектов РФ не имеют отношения к существу дела, поскольку,
согласно п.З постановления N 536, их предметом являются лишь
затраты по освещению и эвакуации населения из мест падения
фрагментов ракет, а не возмещение в какой-либо форме ущерба
здоровью населения, равно как и установление порядка охраны
здоровья.
Между тем Генеральной прокуратурой не исследован
Федеральный закон «0б особо охраняемых природных территориях»,
а ведь во многих случаях речь идет об Алтайском
государственном заповеднике. В соответствии с этим законом,
подобные действия на территории заповедника вообще не
допускаются.
Нарушена статья 95 Водного кодекса РФ, согласно которой
федеральные органы исполнительной власти (равно как и органы
исполнительной власти субъектов Федерации) обязаны принимать
необходимые меры по охране водных объектов от диффузного
загрязнения (через поверхность земли и воздух).
Этот факт почему-то не является предметом исследования
Генеральной прокуратуры, равно как и статья 7 Водного кодекса,
где говорится об аварийном загрязнении водной среды в
результате залпового сброса вредных веществ.
В тексте ответа ни слова не сказано о мерах прокурорского
реагирования на выявленные факты, хотя, например, согласно ст.
24 Федерального Закона ?0 прокуратуре Российской Федерации»,
прокурор вносит представление о выявленных нарушениях закона
тем органам,которые полномочны устранить нарушения.
Не слишком ли поспешно помощник Генерального прокурора
заявляет, что «нет оснований для возбуждения уголовного дела»?
Вообще ответ Фомичева наглядно показывает, что в Генеральной
прокуратуре не произвели требуемой ЗАКОНОМ работы по выявлению
конкретных виновников и немедленному пресечению их
противоправной деятельности.
* * *
Предыдущие сообщения на топливно-ракетную тематику см. в
UCS-INFO.23, 61, 88, 97, 103, 107.
После нынешнего самое время задать себе вопрос, а зачем
наше общество позволило Минобороны России создать так
называемые экологические войска. Они за что-нибудь отвечают
или нет?