*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1323, 5 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
День птиц
КАЗАХСТАН: 1 АПРЕЛЯ ПРЕССЕ НЕ ДО ШУТОК
ДЕГУСТАЦИЯ
В Усть-Каменогорске американский ученый намерен досконально изучить
загазованность города и его источники
Устинка выписала дегустатора запахов
После того как все экологические службы осознали свою несостоятельность
в обнаружении виновника густого смога в Усть-Каменогорске, местные власти
выписали из Соединенных Штатов известного дегустатора запахов Майкла
Левитта. Миссия его заключается в том, чтобы в момент сильной загазованности
точно определить, кто напустил тумана.
Как известно, люди, которые оценивают качество запаха продукта, работают
в парфюмерных, фармацевтических и пищевых компаниях. Иногда они вынуждены
не мыться неделями, чтобы проверить, как новый образец одеколона или
дезодоранта отбивает неприятный запах.
Подлинный научный подвиг совершил американский гастроэнтеролог Майкл
Левитт. Он занимается определением газов, выделяемых человеком после приема
пищи. Левитт разработал специальное устройство (пластиковый пакетик, плотно
прикрепляемый к анусу), с помощью которого он надолго сохраняет газы, создал
даже научную коллекцию различных запахов.
Мужественный гастроэнтеролог кормит добровольцев различной пищей,
собирает выделяемые ими газы в мешочки и оценивает пробы, используя для
этого свой собственный нос. Доктор Левитт утверждает, что анализ «газовой
составляющей» в скором будущем позволит диагностировать любые заболевания
желудка и кишечника.
В Усть-Каменогорске американский ученый намерен досконально изучить не
только запахи всех газов и их точную принадлежность тем или иным
промышленным предприятиям, но и как они воздействуют на психическое и
физическое состояние жителей города.
А.Кратенко, «Экспресс-К», www.express-k.kz, 1 апреля 2005 года
СОБСТВЕННОСТЬ
В Актау пытаются установить собственника 15 тысяч тонн радиоактивного
металлолома
Актау. 1 апреля. КАЗИНФОРМ /Алла Логинова/ — Специалисты Актауского
филиала государственного учреждения <Межоблгосатоминспекция> настаивают на
проведении инвентаризации радиоактивного металлолома, хранящегося на
территории ТОО <АктаL-LTD>. По приблизительным подсчетам там скопилось около
пятнадцати тысяч тонн радиоактивно-загрязненного оборудования, сообщает
Казинформ.
По словам начальника Актауского филиала ГУ <Межоблгосатоминспекция>
Евгения Романова, размещение радиоактивного металлолома производилось с 1978
по 1992 годы его бывшим собственником — Прикаспийским горно-металлургическим
комбинатом. Правопреемником комбината и, соответственно, владельцем данных
отходов является ОАО <КАСКОР>, которое продало имущество химкомплекса ТОО
<АктаL-LTD>. В соответствии с актом купли-продажи ОАО <КАСКОР> обязано было
провести инвентаризацию остатков незавершенного производства, отходов
производства и потребления, в том числе имеющего радиоактивное загрязнение,
и передать их новому собственнику.
За шесть лет, прошедших с момента продажи, это условие не было выполнено.
<Более того, на наш запрос по факту хранения радиоактивного металлолома
руководство ОАО <КАСКОР> ответило, что на балансе компании нет
радиоактивного оборудования. Таким образом, предпринята попытка перевести
радиоактивные отходы в разряд бесхозных>, — рассказывает Е.Романов.
Между тем, ежегодно пресекается более ста попыток хищения загрязненного
металлолома. По словам Е.Романова, воровством занимаются целые бригады,
работники которых вывозят металл в степь, очищают от радиационного
загрязнения и продают через пункты приема металлолома.
<Металл стоит дорого. Если провести его инвентаризацию, то можно
составить бизнес-план и организовать на месте дезактивацию металлолома,
чтобы затем продать его. ТОО <АктаL-LTD> не занимается этим, так как не
является официальным собственником металла>, — считает Е.Романов. Пока
длятся попытки установить собственника радиоактивного металлолома, деньги на
природоохранные мероприятия не выделяются. В результате вокруг территории
площадки хранения образовалась зона, где радиоактивное загрязнение в десятки
раз превышает норму. Специалисты утверждают, что это может иметь тяжкие
последствия для персонала предприятия, населения и окружающей среды.
Казинформ, www.inform.kz, 1 апреля 2005 года
АВАРИЯ
На месторождении Кызылкия продолжаются работы по ликвидации аварии
Сегодня, 1 апреля, в Кызылорде запланировано совещание с участием
специалистов АО <ПККР>, компании <Бутс и Кутс> (США) и комиссии по
специальному расследованию аварии на скважине #17 месторождения «Кызылкия»
(разрабатывает компания PetroKazakhstan) для согласования плана дальнейших
действий по ликвидации ЧС. Об этом KZ-today сообщили в министерстве по
чрезвычайным ситуациям РК.
Как отметили в МЧС РК, вчера, 31 марта, на скважине была произведена
закачка цементирующего раствора через затрубную задвижку в скважину
специалистами Кызылординского филиала РГКП <Ак-Берен> совместно с АО <ПККР>.
Фонтанирование газо-воздушной смеси было приостановлено, однако через
9-10 минут возобновилось.
В ликвидации аварии задействована оперативная группа РГКП <Ак-Берен>
МЧС РК: 14 человек личного состава и 4 единицы техники.
Как сообщалось ранее, выброс нефти из скважины #17 произошел в
результате поломки центральной задвижки 29 марта.
«Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 1 апреля 2005 года
ОХОТА
В Казахстане открывается охотничий сезон
В субботу, 2 апреля в Алматинской области открывается сезон
весенней охоты 2005 года. Об этом корреспонденту KZ-today сообщили в
областном территориальном управлении лесного и охотничьего хозяйства.
В соответствии с Законом <Об охране, воспроизводстве и
использовании животного мира> охота разрешается только на закрепленных
охотничьих угодьях, в угодьях общего пользования охота запрещена. На
территории Алматинской области весенняя охота разрешена в охотничьих
хозяйствах областного общества охотников и рыболовов, в обществе охотников
и рыболовов <Орман> и в Талдыкорганском межрайонном обществе охотников,
пояснили в управлении.
Охота разрешается только на селезней диких уток, кроме огаря
(красная утка), пеганки и других видов, занесенных в Красную книгу РК,
уточнили в управлении.
«Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 1 апреля 2005 года
ВОДЯНОЕ ЛЕЧЕНИЕ
Лечение электричеством
Решить водные проблемы Юга можно с помощью: гидроэнергетики
Пока на Юге идет ожесточенная борьба с последствиями старых и угрозами
новых разливов низовьев Сырдарьи, от соседей поступают новости, мягко говоря,
не радостные. По информации специалистов, в планах Кыргызстана — полностью
перевести Токтогульскую ГЭС на зимний энергетический режим. А это значит,
что в многоводные годы, каковым является и нынешний 2005-й, соседи будут
сбрасывать воды в Сырдарью через турбины ТГЭС еще больше, чем сейчас.
Напомним читателям суть проблемы. В советский период Токтогульская ГЭС,
стоящая на выходе из одноименного водохранилища, работала в ирригационном
режиме. Водоприток оттуда в наше Шардаринское водохранилище, расположенное в
русле Сырдарьи, почти полностью балансировался попусками воды в реку как в
зимний, так и в летний периоды. Сбросы воды в Арнасайское понижение (в
Узбекистане) имели место лишь в экстремально многоводные годы. После
перевода ТГЭС на энергетический режим, зимний водоприток в Шардару возрос на
6 км3 (или в среднем на 400-450 м3/с), а летом, соответственно, снизился. В
результате чего зимой-весной мы наблюдаем разливы, а в летнее время -
дефицит воды. Арнасай здесь уже помочь не может, поскольку имеет ограничения
на принятие <лишней> воды. Попытки же договориться с Кыргызстаном с помощью
поставок органического топлива в обмен на снижение сбросов ни к чему
кардинальному не приводят, и низовья регулярно затапливаются.
<Сухой> закон
В одном из прошлых номеров на страницах нашей газеты выступили
разработчики проекта сооружения Коксарайского водохранилища. По их мнению,
оно способно взять на себя функции регулятора водного режима Сырдарьи и
позволяет полностью избежать зависимости от Кыргызстана. Доводы, приведенные
специалистами, выглядят более чем убедительно, однако, как оказалось, поле
для дискуссии есть и достаточно урожайное.
На прошлой неделе в редакцию позвонил один из наших читателей, специалист
в области гидроэнергетики и гидротехники, заведующий кафедрой безопасности
жизнедеятельности КазГАСА Алтай ШАТАНОВ, выразивший некоторые сомнения в
отношении безопасности упомянутого проекта, а также его эффективности.
— При всех неоспоримых преимуществах проекта строительства Коксарайского
контррегулятора (ККР), не могу не отметить существенные, на мой взгляд,
недостатки. Возьмем многоводный период. Специалисты <Казгипроводхоза>
исходят из того, что кыргызы будут в данном случае только повышать выработку
энергии. А если завтра хозяевам Токтогула конъюнктурно будет выгоднее
продавать воду, а не электричество, как тогда быть? Или, наоборот,
маловодный вариант. Предположительно могу сказать, что через несколько лет
начнется маловодный период продолжительностью 10-12 лет. В такие периоды
сток уменьшается в 1,5-2, а иногда и в 6 раз. Допустим, кыргызы <сработают>
водохранилище перед маловодьем по зимнему режиму, и весной второй раз
Токтогул до проектных отметок уже не заполнится, как и в последующие <сухие>
годы.
В обоих случаях Коксарай будет тогда пустовать. А если водохранилище
стоит незаполненным даже один год, возникает крайне неблагоприятная
эпидемиологическая ситуация. Как и при постоянном заполнении. Учитывая
небольшую глубину Коксарая, нетрудно предугадать бурный рост сине-зеленых
водорослей. Идеальными условиями для этого является глубина 1-2 метра, при
которой вода полностью прогревается, доводя температуру почвы до необходимых
7 градусов. Растения эти однолетние, и при их отмирании из воды в процессе
гниения выхолащивается кислород.
Теперь, что касается Коксарая, как испарителя. Разработчики проекта
говорят, что объем испарений составит <всего> 2,5% от годового стока
Сырдарьи. Однако конкретных цифр не приводят. А они таковы. Среднегодовой
сток Сырдарьи — 90% обеспеченности, — составляет 25,1 кубокилометра. 2,5% от
которого — это 0,62 кубокилометра, или порядка 1/5 от проектной мощности
Коксарайского водохранилища. И они утверждают, что <это совсем немного>! Для
сравнения: суммарное испарение всех находящихся на Нарын-Сырдарьинском
гидрокаскаде водохранилищ составляет 1,3 кубических километра.
Также очень сложно говорить о том, что по всей территории Коксарайской
чаши основание — суглинок. Длина проектируемой дамбы — 44 км, при этом
площадь <зеркала> ККР в статье не приводится. Но в любом случае понятно, что
эта площадь составит не один десяток квадратных километров. Утверждать, что
на такой большой площади одинаковые геологические показатели грунта довольно
рискованно. По собственному опыту могу сказать, что даже проектируя
небольшие сооружения, я обнаруживал путем шурфования совершенно разные
грунты. Поэтому однозначно утверждать, что не будет фильтрации, нельзя. При
такой площади просто невозможно исключить фильтрующие участки, по которым
вода будет уходить в подземные воды.
Не отражен в статье и такой немаловажный момент, как отчуждение земли.
Согласно практическим данным, при строительстве гидротехнических сооружений
стоимость отчуждения составляет 8% от его общей стоимости. В случае с
Коксараем, оцененным в $220-230 млн., выложить придется около $20 млн. Кроме
того, непонятно, какими исходными данными руководствовались специалисты
<Казгипроводхоза>, определяя выработку одним кубометром воды на ТГЭС 0,85
кВтч. Однако расчеты показывают, что при напоре 180 метров и максимальной
для ТГЭС мощности 1200 мВт один куб дает 0,4, а не 0,85 кВтч. К тому же
годовая выработка энергии ТГЭС равняется 4,4 млрд. кВтч, и утверждать, что
нам необходимо компенсировать 2 млрд. кВтч — более чем спорно.
И, наконец, не учтен фактор глобального потепления, который будет
оказывать значительное влияние на формирование стока наших рек. А они в
основном ледникового питания. Согласно некоторым исследованиям последних лет,
нижние ледники в системе Тянь-Шаня уже <поднялись>. Это, среди прочего, и
позволяет говорить о названном выше маловодном периоде. Особо необходимо
отметить о влиянии ККР на биологические ресурсы. При предполагаемом режиме
работы контррегулятора все живое, поступившее вместе с водой в период
наполнения, в период опорожнения резко сокращается.
Станция спасения на водах
Так или иначе, но на правительственном уровне речь идет пока только о
временных мерах по водному урегулированию. Непонятно, чем вызвана задержка с
принятием долгосрочного решения (помимо Коксарая существует еще ряд
проектов, а ТЭО по ККР разработано еще в 2001 году), но, может, это и к
лучшему. По крайней мере, на такую мысль наводит наша дальнейшая беседа с
инженером-гидротехником Алтаем Шатановым, у которого есть свое видение, как
можно было бы решить проблему.
В чем, вкратце, суть Вашего предложения?
— В принципе, сама идея не нова, однако никто не догадался применить ее в
новой плоскости. Речь идет о строительстве в Кыргызстане гидроаккумулирующей
электростанции (ГАЭС). Для справки отмечу, что в мире в настоящее время
построено не менее 174 подобных станций, причем совсем недавно ГАЭС была
построена в России, до этого на территории бывшего Союза их не строили. И,
надо сказать, зря.
Почему? В чем их преимущества?
— Строительство ГАЭС обходится несколько дороже, чем возведение тех же
тепловых станций. Но дороговизна полностью окупается, если использовать ГАЭС
для улучшения режима работы станций на органическом или атомном топливе.
Дело в том, что в ночное время электроэнергия, вырабатываемая ТЭС и АЭС,
вследствие низкого потребления стоит намного дешевле дневной энергии. Эту
энергию и потребляет ГАЭС. Упрощенно устройство ГАЭС следующее: насос -
бассейн — турбина — генератор. Насос, включаясь в ночное время, закачивает
воду в бассейн. Днем аккумулированная в бассейне вода сбрасывается на
турбину, которая вырабатывает электричество (более дешевое, чем на ТЭС или
АЭС в дневное время). Ну и далее с шин генератора оно уходит к потребителю.
Потребитель получает ту же энергию за ту же цену, хотя себестоимость ее
выходит ниже.
Суть идеи понятна. Но осуществима ли она в местных условиях?
— У меня есть выписка, которая гласит, что ночная энергия нашего АПК стоит
0,92 тенге против дневных 4,60 тенге. Кстати, помните, одно время в Алматы
были веерные отключения? Причиной тому явилась не только нехватка топлива,
на которую ссылались энергетики. Электричество, как известно, хранить
невозможно. А нагретый во время пиковых нагрузок котел (до 500 градусов)
остывает очень медленно, почти всю ночь. Ночью, как мы уже говорили, на
электричество спрос невелик, однако топливо на нагрев котла потрачено, пар
девать некуда. Чтобы не возникала подобная ситуация нагрев котлов
производился с учетом технического минимума турбоагрегатов. Эта мощность
всегда меньше пиковой нагрузки. Поэтому в первые годы во время пиков
определенные районы отключались, соответственно, тратилось меньше топлива и
воды. С введением пиковых мощностей на газотурбинных установках
маневренность ТЭС увеличилась. Однако необходимо отметить, что расход
топлива на ГТУ на 30% выше, чем на ТЭС.
Так вот. Мое предложение как раз и завязано на суточном графике нагрузки
наших с Кыргызстаном энергосистем. Я считаю это основным параметром
рассматриваемой нами проблемы. До сих пор данному моменту должного внимания
не уделялось, поэтому проекты по восстановлению водного режима и носят чисто
гидротехнический характер.
Итак, потребление электроэнергии характеризуется суточным графиком. На
Токтогульской ГЭС он следующий — если брать зимний максимум за 100%, то он
достигается в период с 19 до 22 часов. В течение ночи нагрузка падает до
30%, с 06 до 12 часов она вновь увеличивается — до 80%. Пока ТГЭС работает
не в полную мощность, сбрасывается порядка 500-700 кубометров в секунду. Эти
цифры всем известны.
Однако задумывался ли кто-нибудь, что это происходит лишь при
максимальных нагрузках, то есть вечером? Ночью, например, сброс значительно
снижается. И никто на самом деле не знает, что мы компенсируем кыргызам -
полностью сутки или какую-то их часть. Следовательно, наша задача не в том,
чтобы регулировать попуски с помощью контррегуляторов или обводнительных
каналов, а всего-навсего — <срезать> пиковые нагрузки, снижая, тем самым,
величину максимального расхода воды через турбины ТГЭС.
Каким образом?
— Для этого мы и строим ГАЭС. Она подходит идеально. Мы покупаем у АПК или
любой другой казахстанской ТЭС дешевую ночную электроэнергию, включаем
насос, который будет закачивать воду в расположенный выше бассейн. Чем выше,
тем лучше, поскольку <высокая> вода отдает больше энергии. Ждем пиковых
нагрузок, говорим кыргызам: держите максимум на уровне 80%, остальное мы вам
дадим. После чего сбрасываем воду на турбины, получаем электроэнергию,
которую и продаем соседям.
КПД ГАЭС на выходе с шин генератора в данном случае составляет 64,5%.
То есть, тариф на электричество ГАЭС будет сопоставим с существующими в
Кыргызстане тарифами.
Таким образом, мы решаем основные поставленные перед нами в связи с
изменением водного режима Сырдарьи задачи. Первое — снижаем сброс воды в
зимний суточный максимум. Второе — в маловодные годы спасаем соседей от
энергетического голода в обмен на резервирование воды в Токтогуле для
орошения, то есть решаем вопрос с летним дефицитом воды.
Стоит ли говорить, что в многоводные и среднемноговодные годы за счет
уменьшения зимних попусков летом мы можем быть абсолютно спокойны.
Параллельно улучшаем режим работы наших ТЭС. Кроме того в горной местности
строительство ГАЭС наиболее экономически эффективно.
Насколько дорог проект строительства ГАЭС?
— Экономические расчеты, произведенные нами, позволяют говорить о том, что
1 кВт мощности ГАЭС будет стоить $1000. Чтобы покрыть пиковые нагрузки ТГЭС
в настоящее время требуется 37000 кВт, или 37 мВт. Несложные подсчеты дают
цифру в $37 млн. Это дороже строительства ТЭС на 20%, поскольку 1 кВт
строительства тепловой станции обходится в $800. Но, как видите, сумма
просто несопоставима со стоимостью строительства гидротехнических сооружений
ККР. Если понадобится, можно построить две или три ГАЭС, все равно они
обойдутся дешевле. И, главное, проект является окупаемым. С учетом потерь
при аккумулировании и отдачи энергии к 0,92 тенге на входе добавляется 0,59
тенге на выходе. Отсюда себестоимость 1 кВтч — полтора тенге.
А отчуждение земли?
— При строительстве гидроэнергетических сооружений в нашем регионе оно
составляет 1% от стоимости проекта.
Сколько времени займет строительство?
— На разработку технико-экономического обоснования уйдет где-то полгода, еще
год — на строительство. Сроки небольшие. Я знаю место, где нужно строить,
знаю, как нужно строить, готов взять на себя ответственность. И в чем я
абсолютно согласен с разработчиками проекта Коксарайского водохранилища — на
Сырдарье необходимо незамедлительно начать работы по очистке русла и т.д.
Сырдарья — река блуждающая, перекаты на ней достигают порой шести метров. И
если ничего не предпринимать, скоро уже никакие проекты не помогут. Кстати,
у меня на этот счет тоже есть одна разработка, но эта тема для другого
разговора.
Вы обращались со своим предложением в правительство?
— Я посылал его в Комитет по водным ресурсам, в этом году — в МЧС и
Минобразования и науки. Пока никакого ответа. Участвовал в одном из
конкурсов, получил диплом, на этом все и закончилось.
….В прошлом году от наводнения пострадало 590 кв. км земель, а 2070
человек было эвакуировано. На поддержание защитных дамб затрачено 180 млн.
тенге. На финансирование закупа Кыргызстаном органического топлива отдано
$1,4 млн., и еще были поставки самого топлива. Ущерб домашним хозяйствам
населения Южно-Казахстанской и Кызылординской областей до сих пор не
определен. Какова будет сумма ущерба в этом году, еще только предстоит
посчитать. При этом не стоит забывать, что существует также показатель,
который не поддается никакому исчислению — это мера социальной
напряженности.
ОТ РЕДАКЦИИ — Мы продолжаем дискуссию вокруг водных проблем Юга
Казахстана и приглашаем к ней всех заинтересованных читателей.
Кто знает, может, наши публикации подтолкнут соответствующие органы
или организации. Время уходит, словно вода через турбины Токтогула…
А.Бейбарсов, «Республика», www.respublika.kz, 1 апреля 2005 года
Источник: EcoDigest (28.03-3.04.05)
З.Бабаханова, zarina@lorton.com
5 апреля 2005 г. 14:29