« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.159, 3 сентября 1997 г. *
*******************************************************************
Будни химического разоружения
ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ И ЗЕЛЕНЫЙ КРЕСТ
В UCS-INFO.146 уже сообщалось о прошедших 8-10 июля в
Кургане слушаниях по химическому оружию, которые Зеленый Крест
почему-то назвал общественными. Мы сосредоточились на
обсуждении содержания вопроса и воздержались от слишком резких
оценок самого Зеленого Креста, с тем чтобы избежать обвинений
в конфронтации, которые Зеленый Крест густо раздает своим
оппонентам и с помощью которых он произвел свое вселение в
экологическое пространство России, противопоставив
деятельности остальных общественных экологических организаций
страны свое «конструктивное сотрудничество».
С кем и на какой основе?
Ответ на эти вопросы можно найти в только что вышедшем
выпуске независимого экологического журнала «Гармония и
здоровье» (Курган, N 3, август 1987 г.).
Сначала несколько оценок людей со стороны — ближней и
дальней.
Господин Шаров В.Б. из Челябинской области сообщил
следующее: «Возникающие протесты идут прежде всего от
незнания, от различных домыслов, слухов. Это было хорошо видно
во время выезда в Щучье. Поначалу народ был агрессивен, даже
пикеты выставили. Но настроение стало меняться, когда они
поняли, что им проведут газ, телефон, воду…»
Госпожа Д.Адиби из США полагает: «Пока не могу у вас в
России ожидать такого процесса, который идет в Америке. Потому
что демократия для вас — новое понятие».
Однако настоящие ответы на серьезные вопросы можно
почерпнуть из интервью Евгения Григорьевича Василюка -
председателя Комитета по охране окружающей среды и природных
ресурсов Курганской области. Заодно он отвечает и на вопрос,
почему и в чьих интересах инициаторы слушаний записали в своем
итоговом тексте ОДОБРЕНИЕ документа, который мало кто читал:
«ОДОБРИТЬ проведение работ Государственным заказчиком,
Администрацией Курганской области и других министерств и
ведомствами по разработке «Обоснования инвестиций в
строительство объекта по уничтожению химического оружия на
территории Щучанского района Курганской области».
Итак, вопросы журнала и ответы Василюка Е.Г. (с небольшими
сокращенями).
«ВОПРОС. Какими Вам, Евгений Григорьевич, видятся итоги
завершившихся слушаний?
ОТВЕТ. В этих слушаниях были положительные моменты. Но
положительных моментов могло быть значительно больше, если бы
это были действительно общественные слушания, а не слушания
военного ведомства и его институтов. В данном вопросе Зеленый
Крест выступил не как независимая общественная организация, а
как организация, выражающая интересы военных. Среди участников
так называемых общественных слушаний были слабо представлены
жители и общественные организации области. Практически не
участвовали жители Щучанского района, где расположено
химоружие. Мне кажется упущением, что не все слои общества
были представлены и могли высказаться.
ВОПРОС. Так кто же все-таки был главным организатором слушаний?
ОТВЕТ. Российский Зеленый Крест. И военное ведомство.
ВОПРОС. Разве не было очевидно, что проведение слушаний в виде
множества докладов приведет к невозможности устроить
полноценную дискуссию?
ОТВЕТ. Организаторы и не стремились к тому, чтобы все
участники слушаний могли высказать свои оценки сложившейся
ситуации. Им нужно было провести свою линию, добиться
продвижения своих интересов.
ВОПРОС. Думаю, Зеленый Крест вряд ли согласится с тем, что он
так вот прямо представляет интересы военного ведомства.
ОТВЕТ. Мне кажется, что весь ход слушаний вполне убедительно
показал, что он поддерживает подходы военного ведомства и
американской стороны.
ВОПРОС. Как вы оцениваете представленные разработчиками мате-
риалы?
ОТВЕТ. Очень и очень «сырыми». Предусмотренная проектом
технология двухстадийной переработки не прошла ни
общественную, ни государственную экологическую экспертизу.
Испытания технологии не проводились в производственных
условиях. Не определен класс веществ, образующихся в процессе
уничтожения химоружия, для них не установлены ПДК, нет методик
контроля за содержанием этих веществ в окружающей среде.
Приборы контроля атмосферного воздуха, установка которых
предусмотрена проектом, могут работать только в рабочей зоне,
концентрации ОВ на уровне ПДК воздуха населенных мест приборы
не определяют.
Военное ведомство с самого начала требовало, чтобы было
отведено место под строительство объекта без учета
экологического фактора, без представления соответствующих
документов. По нашему требованию была проведена комплексная
экологическая оценка Щучанского района, где выявлена
серьезность обстановки. Сейчас подготовлена документация к
плану обоснования инвестиций строительства завода. Хотя
некоторые горячие головы хотели одобрить этот план инвестиций
как уже готовый, нам удалось доказать, что это не так, что это
только первичные документы к обоснованию. Многие организации
уже сделали свои замечания, мы тоже их готовим с учетом
экологических факторов. После этого проект инвестиций будет
проходить государственную экспертизу.
ВОПРОС. А не может получиться, что военное ведомство, мало
считаясь с другими мнениями, будет действовать привычными для
него более прямолинейными путями?
ОТВЕТ. Военное ведомство уже убедилось в том, что
государственные контролирующие органы обойти нельзя. Вся
положенная экспертиза будет. На стадии обоснования инвестиций
будут очень серьезно обговорены и оценены технологии
уничтожения, которые на сегодняшний день являются спорными.
Убедительных документов безопасности о технологии у нас нет.
ВОПРОС. На самих слушаниях этого как-то не прозвучало.
ОТВЕТ. Это была позиция разработчиков. Они односторонне, не
допуская альтернативы, пытались убедить в правильности именно
этого подхода. Но доказательных документов нет. Мы требуем,
чтобы такие документы были представлены.
ВОПРОС. Кто сегодня является главным заинтересованным лицом в
том, чтобы начать строительство завода?
ОТВЕТ. Все — и жители области, и администрации области и
района, и контролирующие органы, и другие. Но в подходах…
Военное ведомство, не считаясь с реалиями, усиленно продвигает
эти вопросы, видимо, потому, что американская сторона
предложила средства на строительство. Американцы действительно
заинтересованы в уничтожении оружия. Но в том-то и дело, что
мы пока не можем согласиться с тем, что предлагаемая
двухстадийная технология является подлинно безопасной.
ВОПРОС. Итак, вопрос для вас окончательно не решен?
ОТВЕТ. У меня еще теплится надежда на то, что этого завода в
Курганской области не будет. Я не знаю, где вообще в России
можно такие заводы строить, но итоги работы Пермского НИИ дают
очень серьезные сомнения в целесообразности строительства
этого завода в Щучанском районе. Но даже если строительство
будет, то хотелось бы не торопиться. Надо основательно
подготовиться. Чтобы всем было все ясно.
Я думаю, что социальная напряженность не будет
ослабевать. Наоборот, чем дальше, тем более серьезной будет
становиться оппозиция со стороны жителей района.
ВОПРОС. Вы столкнулись с международными общественными
организациями, которые активно действовали и в ходе
подготовки, и в ходе проведения слушаний. Удовлетворены ли вы
деятельностью общественных организаций?
ОТВЕТ. Нет, не удовлетворен. Когда мы впервые познакомились с
Российским Зеленым Крестом, я думал, что мы будем двигаться
едиными фронтом в решении этой проблемы. Но если они отражают
только интересы других структур, то нам с ними не по пути.
Мы за создание общественных организаций и тесное
сотрудничество с ними. При условии, что общественные
организации будут действительно независимыми».
* * *
Союз «За химическую безопасность» готов подписаться под
каждым словом официального представителя российского
государства — Василюка Е.Г.
С другой стороны, мы будем и дальше показывать, что
деятельность в области химического разоружения организации
Горбачева-Барановского, именующей себя общественной, не имеет
ничего общего с интересами российского общества.