« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.284, 23 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Будни химического разоружения
ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН?
В делах уничтожения химического оружия наш высший эколо-
гический начальник и политический долгожитель (уступает по
стажу верховного кресловладения разве что Б.Н.Ельцину) В.И.Да-
нилов-Данильян долгие годы старался держаться за кадром. Впро-
чем, цену его «любви» к нашей природе мы и так знаем. Недавно
он вышел из тени, однако фокуса с белым трико не получилось.
С 1989 года, времен хрестоматийного Чапаевского протеста,
баталии вокруг химического оружия кружились вокруг дел военных
и технологических, иностранных и юридических. И ни для кого не
секрет, что все решалось не в интересах людей. Благонамеренные
и законопослушные российские граждане полагали, однако, что уж
в экологическом-то ведомстве, при оценке документов честность
возьмет верх. В прошлом году пробил, наконец, час экологичес-
кой экспертизы. И — получилось «как всегда».
Документ под названием «Обоснование инвестиций в строи-
тельство объекта уничтожения химического оружия в районе
г.Щучье Курганской области» был внесен проектантами в Госкомэ-
кологию в начале июля прошлого года. Однако, приказ по ведомс-
тву о создании экспертной комиссии возник лишь в последние дни
осени. Ответ на недоуменный мой вопрос был неожиданным: «Приш-
ли деньги — образовали комиссию». Странно, если учесть, что в
России никаких иных денег на химическое разоружение пока нет,
кроме разве что американских, по закону Нанна-Лугара. Кстати,
сам проект для Курганской области был создан только на эти са-
мые заокеанские деньги (для тех, кто не в курсе, сообщаю -
1,187 миллион долларов США).
В состав комиссии включили 27 человек — 23 от Москвы и 4
- от Кургана. Меня, москвича и неофита этого дела, в Кургане
включили в четверку курганцев. Однако, чтобы все было под сто-
личным «контролем», комиссию сразу же поделили на две части -
технологическую и экологическую, причем нас, курганцев, проси-
ли не беспокоиться. Заседала комиссия всего 2 (два) раза. Пер-
вый раз собрались на взаимные смотрины, в ходе которых было
как-то мимоходом обронено, что «москвичи» хоть и сидят нынче в
разных ведомствах, однако все окончили военно-химическую ака-
демию. Во второй и последний раз сидели для подписания кем-то
написанной бумаги под названием «Заключение» с коронной фразой
о том, что проэкспертированный документ «соответствует требо-
ваниям, установленным законодательством Российской Федерации,
СНиПами и другими нормативными документами».
Возглавил комиссию в высшей степени квалифицированный
кадр — кандидат военных наук из военно-инженерной академии.
Допускаю, что он неплохо потрудился когда-то, планируя удары
ракет с химической начинкой по «вероятному противнику». Одна-
ко, на фоне химической технологии и экологии эти внешнеполити-
ческие заслуги почему-то не смотрелись.
Будучи неофитом и полагая, что экологическая экспертиза
требует тщательного изучения представленных бумаг, я по наив-
ности спросил у председателя, как мне ознакомиться с дополни-
тельными материалами, потому что из этих самых бумаг вопросов
возникло больше, чем ответов. Оказалось, всего ничего — напиши
заявку секретарю комиссии. Я не углядел подвоха и запросил у
проектантов 20 необходимых документов, без которых нельзя было
даже уточнить детали проекта, не говоря уж о принятии решения.
Награжден за наивность был отлупом по всем пунктам, причем не
от проектантов, а из совершенно неожиданного адреса — от како-
го-то генерала химических войск, который слово «экология» про-
износит только по слогам, да и то с ошибками.
Из других фигурантов комиссии запомнилось двое, произнес-
ших несколько слов в последний день. Когда стало ясно, что
составленное анонимом «заключение» обсуждать никто не собира-
ется и «курганцы» начали возмущаться, на арену выпустили двух
докторов наук (кстати, их в комиссии оказалось очень мало).
Человек, назвавшийся заместителем председателя комиссии, выс-
казался в том смысле, что он уже побывал в США и что там на
объекте по уничтожению химического оружия все в порядке, так
что … сами понимаете. Другой доктор, который «руководил»
(избежать кавычек не могу — не видел этого его руководства)
технологической группой, на вопрос, а где же технология, выс-
казался так, как преподаватель литературы в школе оценивал со-
чинения: если есть введение, основная часть и заключение, зна-
чит с содержанием полный порядок, осталось устранить
грамматические ошибки. Красивые картинки и чертежи нашего док-
тора от технологии вполне устроили. А то, что эти самые кар-
тинки, описывающие жизненный путь химического артснаряда от
склада до закапывания неизбежных при протащенной «технологии»
отходов, на деле (то есть в полупромышленном масштабе на ре-
альных отравляющих веществах) НИКТО НИ РАЗУ НЕ ПРОВЕРЯЛ, наш
«технолог» как-то не заметил.
В-общем, подавляющим большинством (23 москвича — «за», 4
курганца — при «особых мнениях») «Обоснование инвестиций…»
утвердили.
Было это в конце января. Через несколько дней из Кургана
прилетел глава экологической службы, который обратил внимание
г-на Данилова-Данильяна, что вместо экологической экспертизы
вверенная его ведению комиссия выдала на-гора фуфло. Великий
экологический лис (по современной российской табели о рангах,
кажется, генерал-полковник) возражать не стал, а просто начер-
тал на письме курганца резолюцию в адрес своего «главного экс-
перта» с просьбой еще раз разобраться. Однако не зря говорят,
что в стенах российской Госкомэкологии вырастили отдельную ра-
су беспардонцев. Через несколько дней тот же Данилов-Данильян
просто утвердил «Заключение» без изменений, а члены комис-
сии-»москвичи» кинулись в кассу за гонораром. Сколько дали
каждому и в какой валюте, не знаю, завещал Данилову-Данильяну
на бедность.
Называть фамилию «главного эксперта» как-то не хочется.
Это не имеет ни малейшего значения, хотя в отношении этических
параметров сего «защитника природы» имеется немало сомнений. В
конце концов это была не первая экспертиза, так что у российс-
кого общества уже есть представление о том, что за команду
сколотили в недрах экспертизы Госкомэкологии (вместо слова
«команда», конечно, следует употреблять более емкий термин,
однако в рассуждении судебной перспективы оставляю выбор тер-
мина на усмотрение проницательного читателя).
Вопроса о том, каким способом В.И.Данилов-Данильян столь-
ко лет удерживает свое тело в руководящем кресле, у знающих
людей давно нет. Проблема в другом — зачем он нам нужен. Может
быть кто-нибудь ответит, какое отношение это лицо имеет к дер-
жаве под названием Россия? Данилов-Днильян, безусловно, может
считаться экологом среди математиков и математиком среди эко-
логов, однако какое касательство все это имеет к природе Рос-
сии и к ее интересам?
Чтобы рассеять свои сомнения, хотел было задать этот воп-
рос компьютеру, который недавно был катапультирован в кресло
нашего премьер-министра. Однако, запоздал. Как оказалось, наш
юный барабанщик (мне лично, кстати, очень симпатичный) уже и
тут засветился — разрешил «в порядке исключения» вести работы
по возведению объектов уничтожения химического оружия вообще
безо всяких документов. Какие уж тут экологические эксперти-
зы?! Кто не верит, пусть заглянет в постановление правительст-
ва России от 17 апреля за номером 402. Документ несекретный, с
Лубянки не «привлекут».
А я-то думал, что деяние В.С.Черномырдина, утвердившего
пару лет назад программу уничтожения химического оружия без
обязательной экологической экспертизы, — верх того, что вежли-
вые люди именуют правовым нигилизмом. Программа-то нелегитим-
на (не вечно же нам куковать с нынешним гибким Генеральным
прокурором). Что ж, видно придется испить и эту чашу. Похоже,
у нас в Кремле и в Белом доме еще не завелись люди, способные
спрогнозировать реакцию отравленных людей. Это за зарплату са-
дятся на рельсы и останавливают поезда, за жизнь могут зало-
жить вираж покруче. Или Чапаевск 1989 года нас ничему не нау-
чил?
Федоров Лев А., «Московская правда»,
23 июня 1998 г.
* * *
Приводится полная версия текста, переданного в редакцию
газеты, без неизбежных при редактировании сокращений.