« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.291, 14 июля 1998 г. *
*******************************************************************
На просторах Родины чудесной
ТРУДНО БЫТЬ ЭКОЛОГОМ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ
(к окончанию суда А.Яблокова против клеветников)
7 июля 1998 г. в Басманном межмуниципальном суде г. Москвы
завершилось длящееся с января 1998 г. судебное разбирательство
по иску председателя Совета Центра экологической политики Рос-
сии А.В.Яблокова к «Независимой Газете», пресс-секретарю Ми-
нистерства России по атомной энергии Г.Каурову и журналисту А.
Ваганову в связи с публикацией ими в «Независимой газете» 22
ноября 1997 г. клеветнической статьи «Скандал с «ядерными че-
моданчиками», инициированный Лебедем и раздуваемый Яблоковым,
- это блеф. Для достижения личных целей некоторые известные в
прошлом персонажи готовы пожертвовать репутацией родного госу-
дарства».
В центре внимания клеветников стало выступление А.В.Ябло-
кова в одной из комиссий Конгресса США, которое состоялось 2
октября 1997 г. и при обсуждении которого газета оболгала все
общественное экологическое движение России.
Суд под председательством судьи Н.В.Лысак после тщательно-
го рассмотрения иска А.В.Яблокова в трех судебных заседаниях
(1,6 и 7 июля) установил, что в статье приведены не соответс-
твующие действительности сведения, порочащие честь, достоинс-
тво и деловую репутацию А.В. Яблокова, причинившие ему значи-
тельный моральный вред.
Суд обязал «Независимую Газету» опубликовать соответствую-
щее опровержение (на том же месте, то есть в центре первой
полосы и тем же шрифтом) до 8 сентября 1998 г. За причиненный
моральный вред суд постановил взыскать в пользу А.В.Яблокова
по 2500 рублей с А.Ваганова и Г.Каурова и 25 000 рублей — с
«Независимой Газеты» «.
Впечатления Л.А.Федорова, осуществлявшего на суде функции
общественного защитника от имени Социально-экологического сою-
за, таковы.
А.В.Яблоков, предъявивший в исковом заявлении 6 возраже-
ний, защищал и себя, и все общественное экологическое движе-
ние. Поэтому он принял на свой счет не только те обвинения
клеветников, которые относились к нему лично, но и те, что от-
носились к нему как участнику экологического движения.
Основные клеветнические заявления «независимой» газеты,
ставшие предметом иска, таковы.
1. В статье ответчиков утверждалось, что лично А.В.Яблоков
«обладал широчайшими возможностями ознакомления с конфиденци-
альной и секретной информацией о нашей старне и ее оборонных
возможностях». Далее: «от знакомит с ней своих единомышленни-
ков и в России, и за рубежом».
Эта откровенная ложь была исследована судом особенно под-
робно. Судья активно пыталась найти какую-нибудь информацию,
которая могла бы хотя бы отдаленно сойти за разглашенный госу-
дарственный секрет. Однако, господа ответчики Кауров-Ваганов
так и не смогли ничего предъявить суду — ни одного факта разг-
лашения и ни одного получателя разглашенных тайн.
Уровень аргументации клеветников характеризует откровение
«журналиста» А.Ваганов, который заявил, что самим упоминанием
в США закрытого города «Пенза-19″ (Заречный) А.В.Яблоков будто
бы разгласил важную государственную тайну. В связи с этим
пришлось предъявить суду фрагменты переписки пензенского отде-
ления Союза «За химическую безопасность» с правительственным
учреждением в Москве, в которой московский начальник не только
не стеснялся открытой переписки с общественной организацией по
проблемам города Пенза-19, но и в отчетливой форме утверждал в
письме, что в упомянутом городе в течение 20 лет ведутся рабо-
ты по сборке и разборке ядерных боеприпасов. Переписка эта
прошла за год до выступления А.В.Яблокова в Конгрессе США.
Уровень аргументации «чернобыльца» Г.Каурова характеризу-
ет его утверждение, что само упоминание где бы то ни было о
малогабаритных ядерных боеприпасах («чемоданчиках») — это уже
разглашение государственной тайны. В подтверждение Г.Кауров
привел многочисленные официальные заявления российских высоких
инстанций (Минобороны, ФСБ, СВР и т.п.) о том, что малогаба-
ритные ядерные боеприпасы, относящиеся к разряду тактического
ядерного оружия (и не подлежашие персональному контролю со
стороны президента России), в бывшем СССР не создавались. Со-
ответственно, в нынешней России они не существуют и проблема
неадекватного их хранения отпадает. Г.Каурову не показалось
алогичным то, что он пытался обвинить А.В.Яблокова в разглаше-
нии того, чего нет.
На самом деле в ходе судебного заседания свидетель ответ-
чиков Филюшкин подтвердил, что малогабаритные ядерные боепри-
пасы разрабатывались в СССР еще в 1960-х годах. Более того, в
ходе судебного заседания выяснилось, что Кремль поручил
А.В.Яблокову написать проект Указа президента России об ужес-
точении порядка хранения малогабаритных ядерных боеприпасов и
что А.В.Яблоков имел затем продолжительную беседу в 12-м уп-
равлении Генерального штаба Минобороны России, которое отвеча-
ет за хранение и использование ядерных боеприпасов и где этот
проект в настоящее время хранится. Судьба проекта Указа неза-
видна: если он будет подписан, тем самым будет признано су-
ществование в России пресловутых «ядерных чемоданчиков», а ес-
ли не будет подписан, то малогабаратные ядерные боеприпасы
останутся бесхозными. Вот и ходят мудрецы в Кремле, на Старой
и Арбатской площадях вокруг этого проекта, как кот вокруг го-
рячей каши.
По этому пункту суд согласился с А.В.Яблоковым.
2. В статье ответчиков утверждалось, что лично А.В.Яблоков,
выступая 2 октября 1997 г. в Конгрессе США, «воспользовался
возможностью для публичной клеветы на свою страну».
Этот аспект искового заявления также был исследован судом
очень подробно.
Клеветой ответчики Кауров-Ваганов определили сам факт
выступления А.В.Яблокова в США, не обнаружив отсутствия логики
в том факте, что мало известный журналист и скандально извест-
ный пресс-секретарь берутся решать, где именно и с чем должен
выступать гражданин России, не подлежащий их юрисдикции. Им
невдомек, что не их [купюра] дело, где выступать или не высту-
пать не только известному экологу А.В.Яблокову, но даже никому
не известному бомжу.
В подтверждение своей позиции Г.Кауров заявил, что клеве-
той на свою страну явилось заявление А.В.Яблокова в США о том,
что Минатом России в принципе может осуществлять не контроли-
руемые государством и обществом работы.
На самом деле позором России явились события, вызвавшие
шквал критики в Конгрессе США задолго до выступления А.В.Ябло-
кова. И выставил Россию на позорище не кто иной, как сам Мина-
том России. Именно Минатом за спиной Президента Росии заключил
с Ираном договор, содержавший конфиденциальные статьи и позво-
лявший Ирану готовить ядерное оружие с помощью России. Немало
людей еще не забыли, как представители правительства с ясными
глазами отрицали наличие скрытых статей в атомном договоре
Россия-Иран и как Президент России был вынужден признать су-
ществование скрытых статей и распорядиться вычеркнуть их из
договора.
По этому пункту суд также согласился с А.В.Яблоковым.
3. В статье ответчиков утверждалось следующее: «Для обеспе-
чения безнаказанности разрушительной деятельности, а часто для
прикрытия ведения разведки в интересах иностранных государств
через российский парламент были «протянуты» законы, запрещаю-
щие засекречивать сведения о «состоянии экологии». Имелись в
виду статьи действующих в России федеральных законов — «О го-
сударственной тайне» и «Об охране окружающей природной среды»,
которые запрещают засекречивание экологической и медицинской
инфорации.
Это циничное и оскорбительное заявление относилось и к
высшему органу законодательной власти России (мы надеемся, что
Государственная Дума России защитит себя сама и оставляем в
стороне этот аспект откровений ответчиков), и ко всем экологи-
ческим активистам России. Однако А.В.Яблоков принял его и на
свой счет и включил в исковое заявление.
В пояснение своей позиции «чернобылец» Г.Кауров заявил,
что все экологические движения — это шпионские гнезда иност-
ранных разведок. В пользу этого он не привел ни одного доказа-
тельства, упомянув лишь дела Никитина и Пасько и благополучно
не заметив того обстоятельства, что эти лица могут быть объяв-
лены разгласителями тайн и иностранными шпионами не по решению
Г.Каурова-А.Ваганова, а по решению суда. Какового не было.
Уровень «болезни» ответчиков характеризует Г. Ваганов,
который вел себя так, как если бы он только что прибыл с бри-
финга ФСБ, организованного для приблатненных журналистов. Сей
«журналист» заявил в суде, что любой секретоноситель вольно
или невольно может разгласить государственную тайну. На воп-
рос, относится это его откровение только лишь к секретоносите-
лю А.Яблокову или же его можно распространить и на секретоно-
сителей Г.Каурова и Б.Ельцина, ответа не последовало.
По этому пункту искового заявления суд не стал выносить
определения, поскольку заявление ответчиков не было адресовано
непосредственно к А.В.Яблокову, а обсуждение поступков донос-
чиков в задачу суда не входило.
4. В сакраментальной статье ответчиков в адрес А.В.Яблокова
прозвучали такие определения: «науськивал», «удавшийся фокус г-
на Яблокова», «эколога понесло». А.В.Яблоков счел подобные вы-
ражения оскорбительными для себя и включил их в исковое заяв-
ление.
Со своей стороны «журналист» А.Ваганов заявил, что упот-
ребление подобных выражений — это способ эмоционального само-
выражения, по существу, часть профессии.
На самом деле речь идет об укоренившемся в нашей прессе
разнузданном стиле изложения, при котором уважителное отноше-
ние журналистов типа А.Ваганова к человеку просто исключается.
Во всяком случае подобный стиль укоренился в прессе столь ши-
роко, что суд не стал давать квалификацию этой части искового
заявления.
5. А.В.Яблоков внес в исковое заявление следующий пассаж
распоясавшихся ответчиков: «На заре демократических преобразо-
ваний к руководству так называемым экологическим движением
пришла группа амбициозно настроенных ученых, не сумевших дос-
тичь сколь-либо значимых результатов в ранее выбранных облас-
тях науки и техники».
Он справедливо усмотрел в этой части пасквильной статьи
свой «портрет». Любой здравомыслящий человек сделал бы то же
самое.
Чтобы уйти от ответственности, г-да Г.Кауров-А.Ваганов
сообщили суду, что в их статье не имелся в виду лично А.В.Яб-
локов и что ими был использован журналистский прием, допущена
личная оценка. На вопрос суда, кто же имелся в виду, А.Ваганов
не стал называть политиканов, которые в свое время действи-
тельно примазались к экологическому движению и затем отвалили
в сторону (и в самом деле, какие же они ученые?!), а упомянул
лишь фамилии Мирзаянова и Углева. Он не заметил, однако, явно-
го нонсенса: эти люди имели отношение не к ядерному, а к хими-
ческому оружию; они не замечены в спасении экологического бла-
гополучия планеты, потому что лично разрабатывали новейшее хи-
мическое оружие (оставим в стороне события 1992-1994 годов -
они были подробно разобраны в прессе); они не имели ни малей-
шего отношения к руководству экологического движения, особенно
на заре демократических преобразований.
В результате отказа ответчиков признать, что в процитиро-
ванном пассаже имелся в виду именно А.В.Яблоков, суд не стал
рассматривать и эту часть искового заявления.
* * *
Итак, что мы имеем в сухом остатке?
Если рассматривать ближний план, то ситуация вполне стан-
дартна. Для мощных нападок на экологическое движение России не
без таланта использован агрессивный Минатом, который всегда
путал и будет путать себя со всей Россией, а свои корыстные
интересы — с интересами вскормившей его страны. Натравить Ми-
натом на достаточно заметную фигуру — нет ничего проще. Средс-
тва при этом выбираются тоже стандартные — управляемый «черно-
былец» Г.Кауров (полковник, лауреат премии, данные о которой
никогда не будут опубликованы, и кандидат наук, в чью диссер-
тацию никогда не сможет заглянуть ни один честный специалист),
давно прикормленый заинтересованными кругами «журналист» А.Ва-
ганов и газета, уровень «независимости» которой уже много лет
ни для кого не является секретом (разве что для наивного Запа-
да, для которого лень и традиции всегда важнее правды). Ко-
рысть фигурантов никто не скрывал: А.Ваганов не забыл упомя-
нуть в суде об «упущенной выгоде Минатома», а Г.Кауров — о
том, что ему небезразлично мнение хозяина газеты г-на Б.Бере-
зовского.
На самом деле важен более дальний план. Ведь куклами уп-
равляют кукловоды, а кукловоды обитают где-то между Лубянской
и Старой площадью.
Именно на Лубянской площади сразу после 2 октября 1997
г., то есть после выступления А.В.Яблокова в Конгрессе США,
была изготовлена фальшивка — «откорректированный» текст этого
самого выступления. После этого текст был переброшен на Старую
площадь высокопоставленному чину Совета обороны (его фамилия
была озвучена в суде, когда факт фальсификации был вскрыт -
все выступления в Конгрессе США публикуются и скрыть истину
невозможно). Дальше все шло по сценарию — после очередного
марш-броска со Старой площади в Минатом фальшивка приобрела
«юридическое лицо» и стала пригодна для запуска на клеветни-
ческую орбиту.
Вот так, с помощью махинаций с переводом, из мухи изго-
тавливаются слоны, после чего открывается легальная охота на
слонов. Вот так все мы (и даже суд, сам того не подозревая)
стали участниками большого шоу под названием «активное мероп-
риятие». Где задумываются такие мероприятия и кто их режисси-
рует, хорошо известно. Цель очевидна — растоптать экологичес-
кие движения России.
Осталось упомянуть небольшой нюанс. Доносчики появились
на Земле вместе с родом людским, то есть тысячи лет назад. И
они останутся на Земле еще тысячи лет, если трудами бездумных
минатомов (российского и американского) жизнь на нашей планете
не будет загублена. Так что никаких проблем: если есть, что
донести, беги на Кузнецкий мост и кидай донос прямиком в поч-
товый ящик ФСБ (расстояние от редакции «Независимой газеты» до
Кузнецкого моста — всего-то несколько сот метров). Ну а там
«органы» разберутся, кто у нас шпион, а кто разгласитель госу-
дарственных тайн.
Перенос доносительства на страницы газеты — вот то новое,
о чем наше общество, похоже, забыло с 1930-1950-х годов, когда
этим занимались широкие слои трудящихся масс. Открытие сезона
охоты на А.В.Яблокова — показатель того, что мы возвращаемся в
напрасно забытую эпоху — эпоху открытого доносительства. А это
явление — всего лишь стандартный прием в палитре кукловодов,
промышляющих на ниве «активных мероприятий» против экологичес-
ких движений.