« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.298, 7 августа 1998 г. *
*******************************************************************
К международному диоксиновому конгрессу
(Стокгольм, 17-21 августа 1998 г.)
КАК РАССТАТЬСЯ С ДИОКСИНОМ (ОПЫТ США)
Двухлетнее исследование диоксиновой проблемы в Великих
озерах привело к выводу, что 86% диоксиновых источников может
быть удалено без экономического ущерба, и, возможно, с
прибылью [1,2]. Исследование проводилось группой ученых во
главе с Dr.Barry Commoner в Queens College in New York.
Диоксин предстал перед людьми примерно в последние 15 лет
как одно из двух-трех наиболее опасных химических веществ.
Интенсивное изучение диоксина подтвердило, что он действует
как мощный «дисрегулятор роста», «экологический гормон»,
который нарушает нормальные рост и развитие рыб, птиц,
рептилий, амфибий и млекопитающих, в том числе людей. Диоксин
разрушает центральную нервную систему, иммунную систему,
гормональную (эндокринную) систему, и воспроизводящую систему,
нарушая нормальные рост и развитие молодых особей и вызывая
многие виды раковых образований. Было показано также, что
жители США уже несут в своем организме достаточно диоксина,
чтобы вызвать серьезную опасность рака. Существующая
«диоксиновая нагрузка» на организм американцев может вызвать
также иные отрицательные эффекты на здоровье особо
чувствительных членах популяций, в частности вызывать ущерб
иммунной системы. Таким образом, диоксин является серьезной
проблемой общественного здоровья.
Диоксин не производится преднамеренно (кроме как для
лабораторных целей), а возникает как нежелательный побочный
продукт многих промышленных процессов. Недавняя оценка
ежегодного «производства» диоксина в мире (составляющего 3000
кг в год) указывает, что основные источники диоксина включают
[3]:
** печи сжигания муниципальных твердых отходов (1130 кг, или
37,6% общего количества);
** цементные печи, используемые для сжигания опасных отходов
(680 кг, или 23%);
** сталеплавильные печи (350 кг, или 12% общего количества);
** цементные печи, не используемые для уничтожения опасных
отходов (320 кг, или 11%);
** сжигание биомассы (350 кг, или 12%). Речь идет о лесных
пожарах, а также о коммерческом и ином сжигании древесины.
Сами деревья не продуцируют диоксин, однако деревья могут быть
обработаны хлорными пестицидами, такими как сильвекс (оно
рождает диоксин при сжигании);
** сжигание медицинских отходов (84 кг, или 2,8%);
** вторичный переплав меди (78 кг, или 2,6%);
** сжигание этилированного (то есть содержащего свинец)
автомобильного бензина (11 кг, или 0,4%); при сжигании
этилированного бензина автомобили выбрасывают в 9 раз больше
диоксина, чем при сжигании неэтилированного бензина;
** сжигание не этилированного (не содержащего свинец)
автомобильного бензина (1 кг, или 0,03%).
Эти оценки содержат большие неопределенности, потому что
почти ничего не известно о диоксиновых источниках в бывшем
Советском Союзе, Китае и Индии, где проживает примерно 43%
населения планеты. Кроме того, оценка общего количества
диоксина, падающего на поверхность Земли во всем мире (13100
кг), приблизительно в 4 раза превышает величину эмиссии
диоксина, оцененной для всего мира (3000 кг). Таким образом,
нет уверенности относительно действительного происхождения
диоксина, возникающего во всем мире. Однако, одно ясно:
диоксин не имеет естественного происхождения. Изучение донных
отложений озер показало, что до 1940 года диоксина было очень
мало [4].
Несмотря на эти большие неопределенности, выброс диоксина
в Великие озера был тщательно исследован Commoner’ом и
другими, и они идентифицировали 1329 индивидуальных
диоксиновых источника. Из этих 1329 источников 106 дают 86%
поступления диоксина в Великие озера:
** 48% диоксина поступают в Великие озера в результате работы
609 печей для сжигания больничных отходов and 14 коммерческих
печей для сжигания медицинских отходов.
** 22% диоксина Великих озер происходят от работы 52 печей для
сжигания твердых муниципальных отходов (сжигающих 11,7
миллиона тонн хлама в год).
** 8% возникают на предприятиях прямого восстановления железа.
** 8% от сжигания опасных отходов в цементных печах.
** 4% от вторичного медного переплава.
** 3% от сжигания угля.
** 2% от сжигания древесины.
** 2% от работы цементных печей, не сжигающих опасные
отходы.
** 1% от работы дизельных двигателей.
** 0,8% от сжигания опасных отходов.
** 0,7% от сжигания сточных вод.
** 2,2% от других источников (вторичная переработка меди;
сжигание отходов производства гексахлорбензола; сжигание
автомобильного бензина — этилированного и неэтилированного).
Большая часть отчета Commoner’а — это экономический
анализ исполнимости освобождения от таких источников диоксина,
как установки для сжигания медицинских отходов, установки для
сжигания твердых муниципальных отходов, предприятия прямого
восстановления железа, бумажные фабрики, а также цементные
печи, используемые для сжигания опасных отходов.
Commoner принимает современный подход к проблеме диоксина
(«предотвращение загрязнения»): он ищет такие способы
изменения промышленных процессов, чтобы можно было избежать
образования диоксина. Он обсуждает также альтернативный подход
(«управление загрязнением») и показывает, что при этом
уменьшение эмиссии диоксина до нуля достигнуто быть не может.
Только предотвращение загрязнения (предотвращение образования
диоксина посредством изменения промышленных технологий) может
привести к нулевой величине образования диоксина.
Интересно, что, несмотря на явное использование в EPA США
термина «предотвращение загрязнения», Commoner показывает, что
и EPA, и экологические группы «большой десятки», кто говорят
об уменьшении выброса диоксина в рамках закона 1990 года «О
чистом воздухе», на самом деле застряли на уровне дебатов
старого стиля («управление загрязнением»). Sierra Club,
Natural Resources Defense Council (NRDC) и EPA тратят силы в
судах на осмысление принципа «максимальная возможная
технология УПРАВЛЕНИЯ», а не на обсуждение предотвращения
реального загрязнения, которое требует, чтобы ЗАГРЯЗНЕНИЕ НЕ
ПРОИСХОДИЛО ВООБЩЕ.
Со своей стороны Commoner применяет принцип
«предотвращения загрязнения» энергично, причем новыми
способами:
** Медицинские отходы сжигают, в основном, для уничтожения
микробов и для уменьшения объема. Commoner показывается, что
установки для сжигания медицинских отходов вокруг Великих озер
можно было бы закрыть и заменить на автоклавы (по существу это
кастрюли с большим давлением, которые стерилизуют) с
последующим захоронением. Автоклавирование с захоронением -
приемлемый (и альтернативный сжиганию медицинских отходов)
способ, не приводящий к образованию диоксинов.
** Commoner показывает, что все установки для сжигания твердых
бытовых отходов можно было бы закрыть и заменить на диоксин-
свободные интенсивные программы рециркуляции (с ежегодной
ЭКОНОМИЕЙ для обитателей Великих озер в 536 миллионов
долларов).
** Commoner показывает, что целлюлозно-бумажные предприятия
могли бы легко перейти к бесхлорным технологиям, таким
образом, полностью исключая образование на них диоксина.
Реальное ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ загрязнение доступно.
** Commoner показывает, что хлорированные растворители и масла
можно было бы исключить из производства железа, УСТРАНЯЯ,
таким образом, из этих цехов источники диоксина.
** Commoner показывает, что 75% всего цемента производится без
использования опасных отходов в качестве топлива, и что для
правительства было бы сравнительно просто поставить применение
опасных отходов в качестве топлива в цементных печах вообще
вне закона и защитить, таким образом, общественное здоровье и
безопасность.
Ясный количественный анализ Commoner’а вселяет реальную
надежду, что диоксин мог бы быть поставлен под общественный
контроль. К сожалению, Commoner начинает анализировать с того
места, которое совершенно отлично от места, где начинают свои
размышления EPA США и большие экологические группы
лоббирования. Commoner исследует процессы, которые порождают
диоксин, и предлагает, как они могли бы изменены, чтобы
предотвратить загрязнение. Пока экологическое сообщество не
примет подход Commoner’а в явной форме, разговор о
предотвращении загрязнения так и останется, как обычно, не
более чем циничным прикрытием для бизнеса.
Peter Montague, RACHEL’S ENVIRONMENT
& HEALTH WEEKLY #508, August 22, 1996.
===============
[1] Barry Commoner and others, DIOXIN FALLOUT IN THE GREAT
LAKES. WHERE IT COMES FROM; HOW TO PREVENT IT; AT WHAT COST.
(Flushing, N.Y.: Queens College, Center for the Biology of
Natural Systems, June, 1996).
[2] Barry Commoner and others, ZEROING OUT DIOXIN IN THE GREAT
LAKES: WITHIN OUR REACH (Flushing, N.Y.: Queens College,
Center for the Biology of Natural Systems, June, 1996).
[3] Louis B.Brzuzy and Ronald A.Hites, «Global Mass Balance
for Polychlorinated Dibenzo-p-dioxins and Dibenzofurans»,
ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY V.30, N 6 (1996), pp.1797-
1804. A recent «mass balance» study of U.S. (not global)
dioxin emissions is Valerie M.Thomas and Thomas G.Spiro, AN
ESTIMATION OF DIOXIN EMISSIONS IN THE UNITED STATES [PU/CEES
Report N 285] (Princeton, N.J.: Princeton University, Center
for Energy and Environmental Studies, December, 1994).
[4] Jean M.Czuczwa and others, «Polychlorinated dibenzo-p-
dioxins and dibenzofurans in sediments from Siskiwit Lake,
Isle Royale», SCIENCE V.226 (1984), pp. 568-569. And see Jean
M.Czuczwa, and Ron A.Hites. «Airborne Dioxins and
Dibenzofurans: Sources and Fates.» ENVIRONMENTAL SCIENCE AND
TECHNOLOGY V.20 (1986), p.195 and following pages.