« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.354, 16 декабря 1998 г. *
*******************************************************************
Обожженная химией Россия
САЯНСКИЙ АЛЮМИНИЙ и ПРИРОДА ХАКАСИИ
(в предновогодние дни — об эко-порядочности)
«В начале августа этого года главами администраций районов и
г. Саяногорска, учеными Института Географии СО РАН, участником
движения «СоЭС Зеленый мир» в Хакасии, представителем президента в
Хакасии было подписано обращение в адрес правительства РФ,
Правительства Хакасии и Администрации Красноярского края.
Суть обращения: не допустить дальнейшего расширения мощностей
Саянского алюминиевого завода в Саяно-Минусинской котловине. Завод
был построен в доперестроечное время и «привязан» к монстру
энергетики «Саяно-Шушенской ГЭС». Крупная ГЭС-алюминиевый завод -
обычный симбиоз в России. При этом, никаким образом не учитывались
природно-климатические условия и особенности Саяно-Минусинской
котловины. В котловине 2/3 года наблюдается высокая инверсия, то
есть 2/3 года штилевая погода. Плюс к этому короткое лето и
сибирская зима. Экологическим фондом г. Саяногорска еще в 1993
году была заказана работа: «Импактный геосистемный мониторинг
Саяногорского промышленного района» с целью определения
действительного вреда наносимого Саянским алюминиевым заводом в
результате своей деятельности окружающей среде (в том числе и
здоровью населения).
Институт Географии Со РАН был выбран в качестве исполнителя
не случайно. Еще в 1960-х годах Институтом был выбран полигон, как
образец Южно-Сибирских степей, для научно-исследовательских работ
в Хакасских степях. И, вдруг, в пяти километрах от полигона
возникла «стройка века» — Саянский алюминиевый завод. Заказанная
научно-практическая работа была проведена на высочайшем уровне.
Изменения в природной среде, вызванных загрязнением только одним
специфическим компонентом производства алюминия — фтористым
водородом — ошеломляющие. Только площадь загрязнение почвы выше
ПДК водорастворимым фтором составила больше 82 квадратных
километров (данные 1994 г.). Но завод, кроме фтористого водорода,
выбрасывает еще десятки газообразных химических веществ, не говоря
уже о сложных химических соединениях. А фтористый водород занимает
лишь 13 место среди всех газообразных по значимости наносимого
вреда. Двадцать семь тысяч (27000) тонн загрязняющих газообразных
веществ различного класса опасности, согласно официальным данным,
алюминиевый завод выбрасывает ежегодно в атмосферу.
И вот наивные сибиряки пошли искать правду в Москву.
Обратились в высокие инстанции и вот результат… Госкомэкологии
РФ организовало межведомственную комиссию, в которую вошли
подчиненные ей комитеты по охране и Хакасские республиканские
ведомства полностью зависящие от республиканского бюджета.
Госкомэкологии РФ не допустил к участию в работе межведомственной
комиссии Институт Географии СО РАН, а работа «Импактный
геосистемный мониторинг Саяногорского промышленного района»
комиссией не обсуждалась вообще, как несуществующая.
Межведомственная комиссия госкомэкологии РФ по оценке
экологической обстановки в районе размещения Саянского
алюминиевого завода свою работу завершила. Вот что пишут по этому
поводу газеты…
Абзац из статьи «Алюминиевый обруч» официозной
республиканской газеты «Хакасия» N 244 от 17 декабря 1997 г.: «По
словам председателя межведомственной комиссии, заместителя
председателя госкомэкологии России доктора химических наук,
действительного члена Академии естественных наук России Александра
@лександровича Соловяьнова: «были проведены несколько десятков
замеров с участием специальных лабораторий и организаций, имеющих
права и возможности для получения объективной информации. В районе
СаАЗа были проведены измерения загрязняющих компонентов в воздухе
и почве, в поверхностных и подпочвенных водах, в растительности, в
сельскохозяйственной продукции… Эта информация объективна и
абсолютно надежна». Комиссия подготовила заключение, которое
«однозначно говорит об абсолютной экологической безопасности
предприятия для окружающей среды». Далее газета пишет: «так вот,
заключил титулованный московский эксперт, ни в одной из сфер не
было обнаружено превышения предельно допустимой концентрации
основных загрязняющих компонентов… Концентрация вредных веществ
в природной среде намного ниже их опасного предела… Предприятие
имеет полное право на расширение производства».
Газета «Саянский металлург» за 18 декабря 1997 г. N 50 в
статье «Спекуляциям положен конец» приводит слова «титулованного
московского эксперта»: «члены комиссии побывали не один раз на
предприятии, осмотрели все «грязные» точки производства. И должен
сказать, что предприятие выглядит очень прилично. Запахов
практически нет, снег (учитывая, что он выпал давно) намного чище,
чем в Москве через час после выпадения. На растительности никакого
поражения не заметно. Внешний вид территории выглядит вполне
благополучно». И далее,»комиссия сделала заключение,что сведения,
изложенные в обращении группы авторов в адрес органов
исполнительной власти Российской Федерации, Красноярского края,
Республики Хакасия не имеют документальных подтверждений(!),
базируются на эмоциях, захлестнувших в последнее время средства
массовой информации».
Спасибо высокому московскому гостю за индульгенцию на
расширение производства. Увеличив еще на треть свои мощности,
Саянский алюминиевый завод уничтожит своими выбросами не только
уникальные южно-сибирские степи, но и не менее уникальную природу
Саяно-Минусинской котловины с памятниками природы Очурским и
Шунерским борами, а также таежные массивы, не тронутые еще
промышленными варварами, Западного и Восточного Саяна.
Годы исследовательской работы, многие тома фактического
материала не в счет титулованному московскому эксперту. Заводу
надо расширятся и завод тратит колосcальные средства на содержание
«карманных» ученых и горе исследователей. Опусы Хакасской
агрохимстанции ставятся выше работ академического института».
Хакасское отделение Экологического фонда России (СоЭС-Зеленый
мир), Григорий Серединин. 25 Dec 1997, seu_discuss@cci.glasnet.ru
* * *
«Серединину Г.,Саяногорск. Коллега, А.Соловьянов
действительно защищал докторскую диссертацию по химии в МГУ много
лет назад. Потом перекрасился в «экологи» (как многие). Начинал с
топливной отрасли. Сейчас вынырнул, кажется, в должности одного из
заместителей В.Данилова-Данильяна.
Не относитесь к званию «член Академии естественных наук»
серьезно. Это обычная «морковная» академия, каковых у нас сотни. К
науке, а тем более к порядочности сие звание отношения не имеет.
ВСЕ серьезные губители природы имеют подобные звания. И
располагаются их апартаменты не только в Москве. В Волгограде, к
примеру, экологические индульгенции, в том числе по химическому
(производство химического оружия и пестицидов) и алюминиевому
заводам, выдает П.Шкодич. Его звание — академик Экологической
академии и он вполне вписался в местный эко-начальственный
ландшафт. В медицине лечебники лечат, а токсикологи — наоборот.
Шкодич — директор секретного токсикологического института, а
изучал он, как гибнут люди под действием отравляющих веществ и
пестицидов. Его невестка Калинина Н. (автор секретной докторской
диссертации (по токсикологии) протащила через ГосДуму
антисоциальный и антигуманистический закон о химическом оружии.
Сейчас дает советы В.Черномырдину по «спецвопросам».
Соловьянов — начальник, а не эколог. Как Данилов-Данильян,
как Порядин. И на любую экологическую проблему он смотрит с точки
зрения потребителей, обитающих выше него по должности. Так что не
обращайте внимания на то, что он понаписал. Или напишите сами, что
его мнение НЕ заслуживает доверия. И все. Как говорится в
анекдоте, пусть у него голова болит. Что бы ни говорил или думал
Соловьянов, Ваше «будущее», если рассматривать в
гипертрофированной форме, находится в Надвоицах. Прискорбно, но
это так. Из этого и надо исходить при экологических оценках.
Счастливых праздников и удачи на экологических ухабах.
Л.Федоров, Москва (тоже доктор химических наук). 26 декабря 1997 г.»
* * *
«Примеров, подобных рассказанному Г.Середининым, каждый
экообщественник знает немало. Да простят меня знакомые кандидаты с
докторами за обобщение, но очень часто наша НИЩАЯ и ЗАВИСИМАЯ от
власть предержащих наука пускается в тяжкие грехи, описанные в
этой и предыдущей главах. Слава Богу, есть среди ВУЗовских и
академических ученых принципиальные и самоотверженные люди. Многие
из них — активисты «зеленого» движения. И чем их больше, тем
авторитетнее, «экспертнее» позиция общественных организаций,
которые имеют в активе таких людей. И позиция всего «зеленого»
движения. Но какая интересная петрушка получается: активное
участие научных авторитетов в «зеленом» движении почти всегда
срабатывает против их собственного авторитета. Сначала их
записывают в «беспокойных», потом — в «назойливых», а далее уж и в
«крикливых». И на научной карьере можно ставить крест. Какое
разное значение в кабинетах и инстанциях (и прессе) придается
такому нюансу: «зеленая» общественность и общественность научная!»
А.Левин, Газета «Экоклуб» (Запорожье),
выпуск 135, 14 декабря 1998 г.
* * *
Сообщение о влиянии алюминиевого завода в Надвоицах на людей
и природу см. в UCS-INFO.158.