« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.375, 28 января 1999 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита
СУД НАД ЖУРНАЛИСТОМ-ЭКОЛОГОМ ГРИГОРИЕМ ПАСЬКО
СООБЩЕНИЕ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ
25.01.99) БЫЛ ДОПОРОШЕН ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ -
БЫВШИЙ ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР ГАЗЕТЫ «Боевая вахта»
Ю.Отекин. Он в своих показаниях полностью разрушил версию
обвинения якобы о несанкционированных командировках
Г.Пасько в режимные объекты, которые имеют прямое
отношение к экологической безопасности. Ю.Отекин, знающий
Г.Пасько более 18-ти лет, блестяще охарактеризовал его
как журналиста «от Бога», который является автором самых
злободневных и актуальных статей в газете. В своих
публикациях Г.Пасько отражал факты коррупции среди
высшего командного состава ТОФ, освещал проблемы,
связанные с захоронением подводных лодок, предупреждал о
приближении экологической катастрофы в тихоокеанском
регионе в результате преступных действий военных властей.
Все затрагиваемые темы как ранее, так и сейчас умышленно
глубоко засекречены, не смотря на прямой запрет
засекречивания Конституцией РФ и других законов.
Деятельность журналиста Г.Пасько постоянно наталкивалась
на противодействие военных цензоров, которые всячески
препятствовали опубликованию статей Г.Пасько, касающихся
экологии и преступной политики военных властей по
утилизации и захоронению ядерных отходов. Ю.Отекин
способствовал опубликованию статей по вышеуказанным
темам, проявляя понимание и отдавая должное мужеству
Г.Пасько. Согласно ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой
информации», запрещается любая цензура и деятельность
военных цензоров ( в данном случае — военного цензора
В.Большакова). Но секретность была возведена в степень
абсурда, по поводу чего регулярно происходили конфликты
между руководством газеты с одной стороны и военным
цензоров и ФСБ — с другой. Все свои командировки, в ком
числе в Японию, Г. Пасько совершал по заданию редакции,
зачастую — за свой счет из-за отсутствия материальных
средств у газеты. Газета «Боевая вахта» сотрудничала с
рядом иностранных СМИ, в том числе с японскими: газетой
«Асахи» и ТРК «NHK», с которыми, с ведома руководства
газеты «Боевая Вахта», в основном, контактировал
Г.Пасько. По эпизоду об участии Г.Пасько на военном
совете ТОФ от газеты «Боевая Вахта» свидетель Ю.Отекин
пояснил, что для участия в военном совете Г.Пасько был
направлен от газеты, после чего им была написана статья
об этом. Никаких секретных сведений Г.Пасько получить не
мог из-за их отсутствия, а все рабочие записи были
использованы журналистом для написания статьи, как это
обычно принято в журналистской практике. Обвинения в
измене Родине и разглашении гостайны в отношении
Г.Пасько свидетель Ю.Отекин считает необоснованными и
незаконными. Свидетель отметил, что написанные Г.Пасько
в период с 1992 г — 1997 г. более 100 актуальнейших
статьи имели прямое отношение к преступным действиям
военных властей ТОФ и бездействию органов ФСБ в области
соблюдения законов о безопасности при утилизации и
захоронении ядерных отходов, что и привело их автора к
скамье подсудимых. Так как все сигналы об этих
преступлениях были игнорированы военными властями и ФСБ
(а все преступные действия были ими сокрыты), то арест
Г.Пасько доказывает — журналиста пытаются заставить
молчать в отношении вышеупомянутых фактов экологических
преступлений.
Председательствующий на судебном заседании военный
судья Савушкин пытался помешать защите и свидетелю
Ю.Отекину при допросе, мешая свидетелю излагать свое
мнение по делу Г.Пасько. Адвокаты и подсудимый Г.Пасько
в связи с этим были вынуждены заявить ходатайство о
применении звукозаписи в ходе допросов свидетелей, чтобы
в дальнейшем доказать обвинительный уклон судебного
процесса.
В этот день в суд поступило предписание-требование
начальника ФСБ по ТОФ Сацкова об отстранении от процесса
защиты общественного защитника, генерального директора
Русского ПЕН-центра А.Ткаченко и представителя совета
ветеранов А.Максименко, мотивированное тем, что
А.Ткаченко и и А.Максименко не имеют специального допуска
к закрытому процессу. Это требование ФСБ вызвало
возмущение у защиты, в связи с чем судья Савушкин отложил
решение по этому вопросу на неопределенный срок. Был
объявлен перерыв до 26.01. 99″.
Информацию представил адвокат Г.Пасько — Карен Нерсисян
ПЯТЫЙ ДЕНЬ СУДА 27 января 1999 г.
«Сегодня суд принял ходатайство защиты о возвращении
Григорию Пасько (в настоящий момент его жене Галине)
автомобиля, который был изъят как одно из орудий
«шпионажа». Однако, по словам адвоката Пышкина, это
произошло больше из-за невозможности далее содержать этот
автомобиль на государственной стоянке.
Было рассмотрено ходатайство защиты о разрешении
звукозаписи внутреннего пользования при проведении
заседаний с тем, чтобы облегчить процесс доказательств в
суде и высших судебных инстанциях. В ходатайстве были
ссылки на давление ФСБ на судебных даседаний и их влияние
на ход процесса. Звукозапись , как представляется защите,
смогла бы ослабить такое влияние и сохранить течение
судебного разбирательства в рамках закона. Это
ходатайство не было удовлетворено.
Сегодня же защита подала ходатайство о возбуждении
уголовного дела в отношении начальника УФСБ по
Тихоокеанскому флоту Н.Н.Соцкова. Поводом послужило
письмо Н.Н.Соцкова, с которым о обратился в суд 25
января. В письме начальник УФСБ по ТОФ пишет, что ему
стало известно о нарушении судом ст.18 УПК РСФСР, и
нарушением он называет то, что суд допустил к участию в
судебном заседании общественных защитников Ю.С.Максименко
и А.П.Ткаченко. В связи с этим начальник УФСБ по ТОФ
поставил перед судом вопрос об удалении общественных
защитников из судебного процесса. Поскольку это письмо
было приобщено судом к материалам дела, адвокаты в
очередной раз своим ходатайством поставили вопрос о
влиянии на суд работников ФСБ. Ходатайство о возбуждении
уголовного дела тоже было отклонено. В связи с этим
ходатайством три телекомпании (НТВ.РТР и «Ин7терньюс»)
обратились к дежурному по ТОФ и в пресс-центр УФСБ по ТОФ
с тем, якобы Н.Н.Соцков дал свои комментарии. Все
инстанции отказали журналистам, сославшись на то, что
начальник УФСБ по ТОФ болен гриппом. При этом сегодня в
местной газете «Владивосток» (частная газета, которая, по
словам местных журналистов, контролируется губернатором
Приморского Края) появилось интервью с Соцковым, которое
начинается словами: «Военная контрразведка свою миссию в
отношении Григория Пасько выполнила. Мы перекрыли канал
утечки информации». Собственно, в том же духе выдержано
все интервью.
Сегодня же Председатель Военного суда ТОФ В.П.Савин
выставил из здания суда журналистов телекомпаний НТВ, РТР
и «Интерньюс», которые приехали снимать материалы о
ходатайстве адвокатов. Происходило это следующим образом.
Когда к зданию суда подошли журналисты телекомпании
«Интерньюс», охранник (рядовой ТОФ) загородил проход в
здание, сославшись на приказ командующего не пропускать
телекомпании в здание (до этого журналистов не пускали
только в зал суда). При этом журналисты телекомпаний НТВ
и РТР уже работали в здании перед решеткой,
загораживающей проход в зал заседаний. После ссылок на
работающих в здании коллег и закон о СМИ журналистам
удалось преодолеть первый кордон охраны (позже охранники
признались, что у них был приказ Савина не пускать в
здание именно телекомпанию «Интерньюс».
Скорее всего, это было связано с тем, что на протяжении
нескольких дней журналистам телекомпании «Интерньюс»
удавалось брать у Григория Пасько короткие одновопросные
интервью во время перерывов в суде или когда Григория
вели под конвоем в машину). Второй кордон охраны не
пустил журналистов телекомпании «Интерньюс» туда, где
работали съемочные бригады НТВ и РТР. После этого
появился Савин и пригласил журналистов к себе в кабинет,
но как потом выяснилось «приглашение» касалось только
журналистов команд НТВ и РТР, поскольку как только
журналисты трех телекомпаний оказались у председателя
суда в кабинете, он, ничего не объясняя, с диким визгом
бросился на оператора телекомпании «Интерньюс», схватил
камеру за объектив и начал его выламывать. После этого,
продолжая столь же дико кричать, он выбежал из своего
кабинета Затем в кабинете появилась охрана и стала
выталкивать всех журналистов за пределы здания суда.
В этот день Григория Пасько по окончании суда вывели
потайным ходом, который ранее никому не был известен».
Дмитрий Шкрылев