« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.404, 16 апреля 1999 г. *
*******************************************************************
Химия и война
ПОСЛЕ ЮБИЛЕЯ ЧАПАЕВСКОГО ПРОТЕСТА: ЧТО В БУДУЩЕМ?
13 апреля 1999 г. в Чапаевске состоялись торжества по случаю
10-летия известной победы жителей Чапаевска над планами химического
и иного генералитета запустить завод по уничтожению химического
оружия без согласования с населением и в отсутствие проверенной
технологии. Неплохо на этих торжествах были представлены военные.
Было ясно, что они охотно наблюдали за радостью жителей Чапаевска
в связи со славным прошлым только потому, что у них и у всего
военно-химического комплекса России есть уверенность, что в будущем
сбоев не будет. Несмотря ни на что.
Как это выглядит на практике, легко видно из мыслей двух основных
персонажей — российского и американского, которые выступили в
последнем выпуске журнала «Ядерный контроль».
РОССИСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАЛ ПЕТРОВ С.В.
«Было ПОЛУЧЕНО СОГЛАСИЕ районных и областных администраций
регионов, где хранится химическое оружие, на размещение там объектов
по его уничтожению.
Выбраны на конкурсной основе и УТВЕРЖДЕНЫ технологии
ликвидации ОВ.
СОГЛАСОВАНЫ и определены места для строительства объектов
уничтожения химического оружия в Саратовской, Кировской, Курганской
и Пензенской областях, Камбарском и Кизнерском районах Удмуртской
Республики.
Мы ведем разработку проектной документации в тесном
сотрудничестве с фирмами США и Германии. Надеемся, что такой
комплексный подход с привлечением других государств … позволит
нам развернуть работы на всех 7 объектах одновременно и ВЫПОЛНИТЬ
В СРОК ВЗЯТЫЕ Россией на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ
СОГЛАШЕНИЯМ.
Единственным моментом, по нашему мнению, в ходе которого
можно осуществить хищение боеприпаса,- это во время его
транспортировки к месту утилизации. Но эту проблему удалось решить.
ВСЕ объекты уничтожения строятся в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ близости от
мест хранения химического оружия».
«Ядерный контроль», N 2, 1999 г.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ АМЕРИКАНЕЦ ХАРОЛЬД П.СМИТ
«Когда генерал-полковник Петров возглавил разработку и
проведение российской политики в министерстве обороны, программа,
которая была практически заморожена, начала продвигаться.
Российская сторона видела большое преимущество в своем
методе, который через долгое время должен был доказать свое
превосходство над сжиганием. Но российский нейтрализационно-
битумизационный метод так и НЕ вышел за стены лабораторий.
Стало очевидно, что российская сторона не допустит сжигания
на своей территории. Остается загадкой, почему российская
сторона так упрямилась. Возможно, потому, что местное население
воспротивилось бы сжиганию, хотя американское население с этим
согласилось. Почему российское население, у которого
правительственные программы вызывают недоверие, должно было принять
НЕПРОВЕРЕННУЮ российскую технологию вместо испытанной американской?
А власти на местах тоже могли бы заметить (хотя у них и НЕ было
правительственной информации), что по российской технологии
уничтожения ОВ оставались бы побочные продукты, битумизированные
остатки после нейтрализации, которые, возможно, в будущем, ПОСЛЕ
ОТЪЕЗДА АМЕРИКАНЦЕВ БУДУТ ПРИЗНАНЫ ОПАСНЫМИ.
Уничтожение этого типа оружия прежде всего В ИНТЕРЕСАХ
Соединенных Штатов. А выбор технологии — дело второе.
Изначально процесс нейтрализации, который разработала
российская сторона, следовало понимать как базовую идею. НЕ было
никаких данных, подтверждающих, что можно начинать производственный
процесс. Требовалось множество лабораторных испытаний. Лучшее,
что удалось добиться, это совместных опытов. К счастью,
эксперименты закончились удовлетворительно. Результаты экспериментов
были изучены представительной комиссией, которая заключила, что в
НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ количествах в лабораторных условиях предлагаемый
процесс нейтрализации ОВ является эффективным. Впрочем, слишком
РАНО говорить о том, что способ нейтрализации, в случае применения
его в промышленном масштабе, сможет соответствовать требованиям
безопасности и не наносить вреда окружающей среде.
Российская Федерация предложила начать с артиллерийских
снарядов, хранящихся в Щучьем, местечке, расположенном у подножия
Урала и наиболее удаленном от любой точки. Удаленность этой
территории является лучшим и первоочередным способом защиты в
непредвиденных случаях. После решения начать применять
НЕПРОВЕРЕННУЮ технологию этому оставалось только аплодировать.
У этой удаленности было еще одно преимущество, которое не
было столь очевидным в Соединенных Штатах, в стране со
свободной прессой, где журналисты могут пройти куда угодно и
написать обо всем, что угодно. О России такого сказать нельзя.
В составе самой первой американской делегации по разоружению,
посетившей Щучье, был американский конгрессмен, который настоял
на встрече с местными властями. Во время этих встреч стало
очевидным, что даже официально избранным лицам МАЛО известно о
том, что хранится неподалеку, не говоря уже о процессе, в
результате которого это нечто должно было быть уничтожено.
Становится понятным желание России сделать первый шаг по
уничтожению своего оружия массового уничтожения ПОДАЛЬШЕ ОТ
МОСКВЫ.
Нельзя сказать, чтобы последующий процесс в Щучьем был
захватывающим. Генерал-майор Капашин гарантировал, что
социальная инфраструктура будет создана к июню 1999 года. Как
он собирается это сделать, остается совершенно непонятным.
Даже выбор участка, на котором должны были строить комбинат,
оказался сложным процессом. Несмотря на это, место было выбрано,
установлен трехметровый гранитный монумент, открытый в
присутствии российских и зарубежных журналистов. Можно
начинать работу.
Остаются лишь два важных пункта: во-первых, достаточная
социальная инфраструктура за забором для обеспечения такого
строительства, во-вторых, окончательная уверенность, что
российская технология безопасна и эффективна.
Провал с первым станет концом этого проекта. Провал
второго, когда последние эксперименты показали, что
предложенная химическая реакция, примененная в крупных
масштабах, НЕ обеспечит уничтожения значительной части
смертоносных веществ, беспокоит, но не является непоправимой.
Возможна доработка этого процесса, так как даже на этой стадии
остается альтернатива в виде сжигания. Важно, чтобы окончательная
подготовка к строительству началась в октябре 1999 г.
На сегодняшний день Соединенные Штаты уже вложили 130
миллионов долларов и планируют выделить еще почти 800 млн
долларов для завершения проекта в Щучьем».
«Ядерный контроль», N 2, 1999 г.
«ЗЕЛЕНАЯ ПРОКЛАДКА»
«Знаю, что решением будет трудный, очень трудный, но
осознанный компромисс. Без сотрудничества компромисс невозможен.
Без компромисса нет движения вперед…
К сожалению, каждый такой шаг требует серьезных
материальных вложений. Здесь на выручку государству приходят
общественный организации…
И было бы очень хорошо, если бы уже сейчас прогрессивная
мировая общественность смогла включиться в процесс химического
разоружения в нашей стране, увидев в уничтожении химического оружия
глобальную безопасность человечества».
С.И.Барановский, Зеленый крест,
из буклета Минобороны России
* * *
Итак?
Сценариев не так много. Или бездумно бежать по накатанной
колее, как это начали в СССР в 1985-1986 годах, с тем чтобы затем
упереться в стену, как это случилось с генералами
Петровым-Кунцевичем-Макашовым-Варенниковым
в 1989 г. в Чапаевске? Или начать прямой диалог с населением, с
тем чтобы именно его интересы при уничтожении химического оружия
оказались на первом месте?
Сейчас, через 10 лет после Чапаевска, ясно, что и власти
обеих сторон (США и Россия), и их «прокладка» решили ломиться
вперед, несмотря ни на что.
Российский генерал Петров С.В. живет на армейском химическом
олимпе 10 лет. Битва в Чапаевске была его политическим поражением,
однако сейчас он твердо решил взять реванш и уничтожить химическое
оружие России к 2007 году. Даже зная, что это не исполнимо, если
исходить из интересов не подписантов Конвенции о химическом оружии,
а безопасности людей и природы вскормившей его России. Даже зная
о непроверенности и опасности «утвержденной» технологии.
Американец Смит Х.П. понимает, что вся затея с уничтожением
химического оружия России к 2007 году может сорваться, потому что
избранный в России способ уничтожения химического оружия, может и
НЕ обеспечить его уничтожения. Не говоря уж о том, что население
российской глубинки может проснуться и начать задавать такие
вопросы, против который может не устоять даже очень послушное
начальство.
Некоторые учатся на чужих ошибках, некоторые на своих. Похоже,
наш политический долгожитель — химический генерал Петров С.В. -
решил пережить на олимпе Б.Ельцина и потому вообще ничему не учиться.
Ну что же, тем больнее будет падение — интересы страны и ее
обитателей важнее интересов отдельно взятого генерала. Даже если
на его счету и имеется новое химическое оружие, не очень известное
его простодушным американским друзьям.