« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.432, 19 июня 1999 г. *
*******************************************************************
Химия и жизнь
ДИОКСИНЫ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ: БЕЛЬГИЯ И РОССИЯ
Бельгийско-цыплячий скандал продолжает развиваться по своим
законам (хотя кое-кто пытается перевести его на рельсы кока-колы).
Как мы и предсказывали в UCS-INFO.425, флагман отечественной
ветеринарной науки — институт в Казани — так и не сумел измерить
диоксинов ни в бельгийской, ни в какой-либо иной пищевой продукции -
в силу своего неумения это делать.
Чтобы сохранить лицо, главный ветеринарный контролер России
господин В.Авилов сделал изящный жест — переложил бремя диоксиновых
измерений в продуктах питания, импортируемых из Бельгии, на
фирмы-поставщики. И вернул эти продукты назад. Хотя, строго говоря,
вряд ли был прав — подобные измерения ранее подписанными контрактами
не предусматривались.
Итак, хэппи энд? В России нет и не будет диоксиновых проблем
с продуктами питания?
Нет, нет и нет.
Чтобы убедиться в сложности проблемы, давайте сравним две цитаты.
Обе взяты из серьезных научных изданий: про Бельгию из журнала
«CHEMICAL & ENGINEERING NEWS»(June 14, 1999; Volume 77, Number 24),
про Россию — из брошюры З.К.Амировой и Э.А.Круглова «Ситуация с
диоксинами в Республике Башкортостан» (Уфа, 1998 г., стр.27-28).
Последний текст принадлежит авторам, которые относятся к числу одной
из немногих групп в России, способных квалифицированно определять
диоксины в сложных биологических образцах, в том числе в продуктах
питания.
БЕЛЬГИЯ
«На слушаниях в Брюсселе 9 июня два официальных лица, которые
представляли Министерство здравоохранения, сообщили, что от 2 до 4 кг
смеси полихлорбифенилов и диоксинов (скорее всего это был Arochlor
1260 — техническая смесь полихлорбифенилов, используемая обычно как
трансформаторное масло) попали в партию из 80 кг животного жира.
Затем этот жир был смешан с 1,4 тысяч тонн кг животного корма
(смешение было произведено в соответствующем резервуаре, который на
Западе называют танком — Л.Ф.). Добавление животного жира в животный
корм — это обычная практика и в Европе, и в США. Очевидно, при нагреве
от 50 до 80 миллиграммов полихлорбифенила превратились в диоксины и
фураны. Таким образом, по версии официальных лиц Министерства
здравоохранения, 2 милларда пикограммов диоксинового эквивалента
`(TEQ — весовая мера, применяемая при оценке опасности диоксинов — Л.Ф.)
оказались в пищевой цепи, которая началась с цыплят, молочных
продуктов и свинины».
РОССИЯ
«Молоко пастеризованное (ГОСТ 13277-79) производится на Уфимском
молочном комбинате (УМК) в количестве 32 тысяч тонн в год. Это
основной поставщик молока в торговую сеть г.Уфы.
Сырое молоко поступает из 27 районов республики, ежесуточно
перерабатывается 250 тонн молока. Всего в 1997 г. переработано 90,6
тысяч тонн сырья.
Нормы в РФ по содержанию ПХДД/ПХДФ (таким образом авторы сокращают
названия опасных веществ, которые полностью именуют как полихлорированные
дибензо-п-диоксины и полихлорированные дибензофураны, а сокращенно как
диоксины и фураны — Л.Ф.) в молоке составляют 5,2 пикограммов TEQ/грамм
жира, в Германии — 5 пикограммов TEQ/грамм жира, в Нидерландах 6
пикограммов TEQ/грамм… Значения I-TEQ в пробах молочной продукции на
различных стадиях производства молока на УМК не превышает норм РФ и
соответствуют нормам Германии и Нидерландов.
Однако в одной из проб сырого смешанного молока было получено
значение, соответствующее верхней границе нормативов допустимого
содержания ПХДД/ПХДФ, — 5,63 пикограмм/грамм жира, что отличается от
уровня в индивидуальных пробах сырого молока из районов республики,
имеющего среднее значение — 2,22 пикограммов/грамм жира.
Был осуществлен повторный отбор проб из танка смешения
15-20.11.97 г. и выполнено два параллельных определения, среднее
значение составляет 2,27 пикограммов TEQ/грамм жира.
Полученная существенная разница в результатах анализа может быть
связана с периодическими загрязненями в ТАНКЕ СМЕШЕНИЯ, очистку и
дезинфекцию которого производят с использованием хлорной извести,
вырабатываемой в АО «Каустик» (г.Стерлитамак)».
КОММЕНТАРИЙ
Башкирская Республика — это единственный регион России, где время
от времени проводится сплошной контроль продуктов питания на содержание
в них диоксинов (центральные власти тут ни при чем — сказался
«диоксиновый скандал» 1990-1992 гг., затеянный экологическими активистами).
Ситуация вроде бы благополучная — во всяком случае во время контрольных
операций последних лет. Однако этот контроль не имеет никакого отношения
ни к задачам, ни к конкретной практике ветеринарной и иных контрольных
служб России.
Таким образом, мы можем сделать три вывода:
1) наши продукты питания НЕ контролируются на содержание в них
диоксинов — одного из самых опасных техногенных ядов, возникающих
в практике цивилизации в очень многих технологиях,
2) попадания диоксинов в наши продукты питания были, есть и будут;
и в танках смешения, и безо всяких танков,
3) диоксиновые скандалы в связи с загрязнением отечественных продуктов
питания возникнут у нас очень не скоро.
Причина столь пессимистичных выводов — общий уровень СОВЕТСКОЙ
пищевой промышленности. Как известно, при СОВЕТСКОЙ власти пищевая
промышленность с технической стороны была самой отсталой отраслью
промышленности в стране. С другой стороны, американская пищевая
промышленность была в те годы технически самой передовой — выше
космической и электронной.
Только в последние несколько лет наша пищевая промышленность
начала, наконец, догонять космическую — за счет технического
перевооружения, осуществляемого фирмами Запада. Вот когда пищевая
промышленность России догонит и перегонит танковую, оружейную,
электронную, космическую, ракетную, военно-судостроительную и т.д. и
т.п., вот тогда мы забудем о возможности попадания диоксинов в нашу
пищу. И тогда к нам придут, наконец, диоксиновые скандалы.