« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.443, 8 июля 1999 г. *
*******************************************************************
Экология территорий
ЧЕЛЯБИНСК: ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БОМБА
«Сегодня едва ли кого нужно убеждать в том, что человечество в
своем хозяйственном развитии достигло такой точки, когда дальнейшие
шаги цивилизации, сколь бы прогрессивными социально и экономически они
ни были, должны тщательно оцениваться с точки зрения глобальной
биосферы. «Экологическая бомба» замедленного действия, которую мы, все
страны и народы, усиленно начиняем «взрывчаткой» из отходов
производственной деятельности, способна опустошить наш общий дом -
планету Земля. При сохранении существовавших в последнее время тенденций
экономического развития уже в первой половине следующего столетия
вследствие катастрофической деградации экологической обстановки в
стране нам грозит генетическое вырождение, а затем медленная и
мучительная смерть.
НЕДОСТАТКИ КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ДОСТОИНСТВ
При глобальном значении экологическая проблема — это проблема
прежде всего конкретного региона. Челябинская область, в силу наличия
в недрах мощных запасов всевозможных полезных ископаемых, особенно
железных и медных руд, превратилась со временем в супериндустриальный
край с огромным промышленным потенциалом. В этом ее достоинство и…
беда. Сосредоточение на сравнительно небольшой территории области
большого количества предприятий тяжелой промышленности,
металлургических гигантов, Предприятий военно-промышленного комплекса
и атомной энергетики до предела осложнило экологическую обстановку.
В таких условиях особенно велика роль работников природоохранных
служб, прежде всего специалистов Государственного комитета по охране
окружающей среды Челябинской области.
Увы, десятилетняя деятельность Госкомэкологии области не отмечена
сколь-либо выдающимися достижениями в улучшении окружающей среды.
Напротив, по ряду показателей наша среда обитания сегодня стала хуже,
чем была раньше. Увеличилось загрязнение воздуха автомобильным
транспортом, значительно истощены водные ресурсы наших рек и
водохранилищ, снижается плодородие почв, растут объемы промышленных
токсичных отходов.
Финансово-экономический кризис еще больше осложняет экологическую
обстановку. Улучшение среды обитания возможно, очевидно, за счет
подъема экономики через привлечение инвестиций. Но сегодня ни
российские, ни тем более иностранные инвесторы не хотят рисковать,
вкладывая средства в нашу экономику. Опасность экологического риска
отодвинула Челябинскую область в инвестиционном рейтинге среди
регионов России, по оценке журнала «Эксперт», на последнее, 88-е место.
ДЕЛО СТОИТ, А СПЕЦИАЛИСТЫ УХОДЯТ
Замкнутый круг: чтобы поднять экономику, а затем И экологию -
нужны инвестиции, но чтобы такие инвестиции поступали — нужна здоровая
среда обитания, исключающая экологический риск инвестора! Можно ли
этот круг разорвать? Можно, говорят специалисты, участвовавшие десять
лет назад в создании областного экологического комитета, но
вынужденные из него уйти. В их числе первый заместитель председателя
комитета Б.А.Песков, заместитель председателя комитета В.С.Смородинов,
начальник отдела охраны атмосферного воздуха И.И.Черепанов, начальник
отдела охраны земельных ресурсов В.Д.Шеметов и
его заместитель П.А.Рубцов, начальник отдела охраны растительного,
животного мира и заповедных территорий А.С.Матвеев, начальник отдела
охраны водных ресурсов и рыбных запасов М.А.Кузнецова, начальник
спецотдела П.А.Тиутин.
Решение экологических проблем, на наш взгляд, стоит на месте. Нет
движения вперед, нет реального плана и стратегии на ближайшие годы,
нет свежих подходов и здравых мыслей. Одно утешает: известное
улучшение, оздоровление природной среды, снижение загрязнения
атмосферного воздуха и водоемов произошли в основном за счет спада
производства, вывода из эксплуатации целых производств, цехов на
крупных предприятиях металлургии, машиностроения, промышленности
стройматериалов, угольной отрасли. Особенно это хорошо заметно в
индустриальных городах — Челябинске, Магнитогорске, Пласте, Карабаше,
Златоусте. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло!
ОПАСНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Но одновременно со спадом производства шли другие процессы,
которые нейтрализовали временный успех, оказывали негативное влияние,
портили окружающую среду. Во-первых, действующие природоохранные
объекты морально и физически старели, все больше требуется их
капитальный ремонт, модернизация, замена. Если до 1991 года из шести
тысяч установок газоочистки 15-17 процентов работали неэффективно, то
к 1995 году эта цифра по области составила уже 47 процентов. Эта
тенденция ухудшения работы дорогостоящих объектов сохраняется и
сегодня. Из 160 водоочистных сооружений 140 не отвечают нормативным
требованиям, действуют крайне плохо.
Во-вторых, за последние 5-6 лет парк автотранспорта возрос
примерно в два раза. а в Челябинской Магнитогорске еще больше. От
этого значительно увеличился выброс опасных для здоровья людей,
особенно детей, составляющих нефтепродуктов — соединений бепзапирена,
свинца, углерода. В Челябинске автотранспорт стал основным
загрязнителем воздуха.
Кроме того, не выполнялись плановые задания по улучшению работы
газоочистного и водоохранного оборудования, его реконструкция и
модернизация не проводились из-за отсутствия разумной и гибкой
политики сообразно новым условиям рыночной экономики. Плюс к этому
сокращались природоохранные службы на предприятиях, квалификация их
работников не отвечала возросшим требованиям.
Да и экономический механизм природопользования не стал
стимулирующим фактором решения экологических проблем. Платежи
предприятий шли в экологические фонды, но расходование финансовых
ресурсов проводилось крайне нерационально. Работники областного
экологического комитета не принимали участия в контроле за правильным
расходованием природоохранных денег, даже не имели информации о
средствах экологического фонда.
А ЧТО ЭКОЛОГИ?
Надо отметить, что за последние годы областной комитет во многом
утратил деловые связи с ведущими предприятиями и организациями
области. Не стало комплексных обследований городов и предприятий, не
принимались и не разрабатывались мероприятия по улучшению положения
дел в экологии. К примеру, последнее обследование закрытых городов
Озерска, Снежинска, Трехгорного было проведено в начале 1994 года.
Совсем недавно руководители области встречались с промышленниками
Германии. Немцы готовы вкладывать средства в инвестиционные проекты
освоения богатых недр области. Но с условием: первичная переработка
должна вестись на Урале, а чистый продукт для производства товаров
поступать в Германию. Чего здесь больше: экономики, политики или
экологии? Такие предложения могут возникать только при отсутствии
современных технологий переработки на месте, а их в области крайне
мало.
Преодоление этого отставания должно быть стратегическим
направлением в работе экологов и экономистов. Но наши экологи здесь
тон не задают. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с
материалами коллегии Госкомэкологии, обсуждавшей результаты работы
комитета за 1998 год. Здесь напрасно искать какие-либо новации. Как
всегда проводились проверки, выявлялись нарушения, выносились
постановления… И ни слова о стратегической линии. Нет даже намека на
то, как выполнены громко разрекламированные когда-то программы
улучшения экологической обстановки. Как нет и информации о выполнении
решений предыдущих коллегий.
Ну, хотя бы о решении коллегии от 24 сентября 1998 года,
рассмотревшей актуальный для области вопрос обеспечения Челябинска
питьевой водой. Отметив катастрофическое состояние реки Миасс и двух
водохранилищ, питающих областной центр водой, коллегия записала:
«Довести до сведения администрации и Законодательного собрания области
информацию о критическом состоянии реки Миасс, Аргазинского и
Шершневского водохранилищ…». В известность поставили, а дальше что?
А ничего! Обстановка с водой идет к малоприятному финалу. По оценке
специалистов, запасов воды в водохранилищах может хватить только до
конца лета.
Единственной, но печальной новостью стало известие, что начальник
отдела охраны водных ресурсов, крупный специалист-гидрогеолог И. Н.
Коршунов вслед за другими работниками вынужден был также покинуть
комитет.
ПАМЯТНИК ПОХОРОНЕННОЙ ПРОГРАММЕ
На наш взгляд, все это — результат отсутствия инициативы и
деловой принципиальности у председателя экологического комитета В. А.
Бакунина. Взять, к примеру, проблему расходования средств, собранных в
областном экологическом фонде. В контроле за этими средствами комитету
было отказано. Дважды председатели городских и районных комитетов
добивались принятия решения коллегии областного экологического
комитета об изменении этой дискредитирующей позиции, предлагали
обратиться к. губернатору области, но постоянно натыкались на упорное
сопротивление В.А.Бакунина.
В чем загадка такого поведения? Может быть, разгадка заключается
в том, что несколько лет назад председатель областного комитета
занимался внедрением программы переработки куриного помета? Под эту
программу ушли немалые средства. Но все кончилось пшиком.
Овеществленным памятником этой программе стоит на лесной поляне у
деревни Бутаки заросший бурьяном бетонный сарай, в строительство
которого, как указано в смете, вложено около 300 миллионов рублей. А
вложено ли? Это уже другая тайна.
В конечном итоге неблаговидная деятельность облэкофонда привела к
тому, что его средства были консолидированы в областном бюджете.
Между тем председатель комитета В.А.Бакунин за три года сумел
построить двухэтажный коттедж в престижном районе, возвести
немаленький дом в садовом товариществе, побывал в качестве туриста в
нескольких странах. Все это требует средств и известной «гибкости». До
экологии ли здесь?»
А.Матвеев, В.Смородинов, «Деловой Урал»
(Челябинск), 18 июня 1999 г.
Источник: http://www.integrum.ru