« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.55, 10 февраля 1996 г.
***********************************************************************************
Вести с полей химического разоружения
В 1994 году химический генералитет на основе «открытого конкурса» с привлечением ручных экспертов отобрал «лучшую и экологически самую безопасную» технологию уничтожения люизита — ОВ кожно-нарывного и общетоксического действия, имеющегося только в России. Как и ожидалось, победила столица нашей родины Москва. В настоящее время «победившая» технология (ее суть: переработаем люизит на мышьяк и толкнем его на международном рынке) оснащается необходимой проектной документацией.
Поскольку люизит в России складирован лишь в двух местах, причем основная его часть (6400 т) находится в Удмуртии на военной базе в Камбарке, рукодитель Удмуртского отделения «Союза за химическую безопасность» В.Г.Петров внимательно присмотрелся к цене генеральской победы. Потому что если доходы от продажи мышьяка будут приватизированы в столицах России и Удмуртии, то все мышьяксодержащие отходы уничтожения люизита достанутся исключительно жителям Камбарки. И оказалось, что не все так просто, хотя руководство и прикормленная профессура Удмуртии, похоже, успокоились.
Этот анализ тем более важен, что в августе-сентябре 1995 г. химический генералитет повторил свой фокус. «Эксперты» (должностные лица и специалисты широкого профиля из регионов, а также «свои» из столицы) отобрали вновь «лучшую и экологически самую безопасную» технологию уничтожения форсфорорганических ОВ (ФОВ) нервно-паралитического действия — зарина, зомана и V-газа. Теперь эта технология продолжила свой пока благополучный путь по тайным тропам военно-химического комплекса за счет средств налогоплательщиков России, а также США, Германии, Нидерландов и т.д.
Однако, есть отличие. Люизит собираются уничтожать в Камбарке, а ФОВ — в 5 регионах (Брянском, Курганском, Пензенском, Кировском и вновь Удмуртском). Поэтому если генеральская победа и здесь окажется на поверку ложью, то последствия могут быть не просто серьезными, а катастрофическими.
«Союз за химическую безопасность» полагает необходимым на всеобщее обсуждения тезис — не считать «победившие» технологии уничтожения химического оружия существующими до тех пор, пока химический генералитет не докажет обратное, причем докажет обществу, а не отечественной резидентуре международной организации GreenCross.
Л.Федоров, «Союз за химическую безопасность», Москва
10 февраля 1996 г.
СРАВНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРЕРАБОТКИ ЛЮИЗИТА
ТЕХНОЛОГИЯ N 1. Щелочной гидролиз люизита с электролизом реакционных масс. Разработчик — ГСНИИОХТ (Москва). Проектант — «ГИПРОСИНТЕЗ» (Волгоград, 1995 г.).
ТЕХНОЛОГИЯ N 2. Аммонолиз люизита. Разработчик — Нижегородский университет. Проектант — «ГИПРОСИНТЕЗ» (1995 г.).
ТЕХНОЛОГИЯ N 3. Щелочной гидролиз люизита с получением сульфида мышьяка из реакционных масс. Разработчик — Институт прикладной механики УрО РАН (Ижевск, 1995 г.).
КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Конечный продукт технологий N 1 и 2 — технический металлический мышьяк.
Количество: по N 1 — 3500 т, по N 2 — около 2000 т. Относится к 1-му классу опасности, предполагается к хранению в течение десятилетий в специальных помещениях, исключающих контакт с окружающей средой и персоналом. Наличие примесей не позволяет прямого использования без дополнительной очистки (в N 1 около 5% — высокотоксичный арсенит натрия).
Конечный продукт технологии N 3 — сульфид мышьяка (может использоваться для получения металлического мышьяка и другой продукции — удобрений, строительных материалов и неорганических солей). Количество — 3800 т. Относится к 3-му классу опасности. Хранение в течение длительного времени не требует специальных условий.
ТОКСИЧНЫЕ ОТХОДЫ.
Количество твердых мышьяксодержащих отходов:
по N 1 — около 1300 т (из них более 1000 т должны быть захоронены),
по N 2 — около 400 т,
по N 3 — около 150 т (со стадии щелочного гидролиза).
Количество производственных стоков, выводимых на биологическую очистку:
по N 1 — 15 м куб./т люизита,
по N 2 — 14 м куб./т люизита,
по N 3 — 12 м куб./т люизита.
ЗАТРАТЫ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Энергозатраты на осуществление процесса:
для N 1 — 15700 квт.ч/т люизита,
для N 2 — 2820 квт.ч/т люизита,
для N 3 — сопоставимо с N 2.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ
Технологии N 1 и 2 требуют сложного технического оформления и значительного количества средств контроля.
По N 1 при электролизе образуются высокотоксичные и пожаровзрывоопасные арсин, водород и хлор. Количество арсина — около 5,5 м куб./т люизита, что требует специальной глубокой очистки абгазов, специальных помещений и специальной подготовки персонала. Аварии могут привести к серьезным последствиям для персонала и жителей, например при взрыве гремучей смеси.
По N 2 неизбежно применение фильтров тонкой очистки для отделения от люизита твердых примесей. Структура осадка не способствует эффективному его отделению и фильтры быстро будут забиваться.
По N 3 не образуются высокотоксичные побочные продукты, требующие специальных мер предосторожности и сложных технических операций.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
Для реализации N 1,2 требуется разработка нового технологического оборудования, а также специальная подготовка специалистов.
Процесс N 3 может быть, в основном, реализован на базе стандартного оборудования, в том числе выпускаемого Глазовским заводом «Химмаш». Штаты ИТР для N 3 могут быть укомплектованы командированными специалистами Чепецкого механического завода. Подготовку аппаратчиков можно организовать из местного населения на базе Камбарского машиностроительного техникума.
ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ
Для N 1 и 2 возможность использования оборудования для других целей после окончания уничтожения люизита отсутствует.
По N 3 производство можно перепрофилировать на переработку региональных промышленных отходов (гальванические шламы, осадки сточных вод и т.д.), что увеличивает срок эксплуатации.
ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ
В процессе N 1 лимитирует переработка реакционных масс после детоксикации люизита. Она требует упаривания токсичных реакционных масс после детоксикации люизита.
По N 2 требуется высокая температура — 600-700 градусов Цельсия.
В N 3 лимитирует сама детоксикации люизита. Процесс идет при комнатной температуре с высокими скоростями. Упаривание токсичных реакционных масс не требуется. Технология может быть использована для переработки растворов, образовавшихся при обработке емкостей с люизитом, а также для переработки люизита, содержащегося в снарядах на том же оборудовании. Все это увеличивает эффективность и позволяет при сохранении годовой производительности избежать работы в зимнее время, когда необходим подогрев люизита.
РЕАГЕНТЫ
Номенклатура реагентов для осуществления процессов включает:
для N 1 — 17 наименований, для N 2 — 6, для N 3 — 7.
По N 1 требуется около 0,8 т соляной кислоты на 1 т люизита.
По N 2 необходимо 0,4 т жидкого аммиака на 1 т люизита.
По N 3 для осаждения сульфида мышьяка требуется 1,5-2 т серной кислоты и 0,65 т сульфида натрия на 1 т люизита, однако серная кислота и сульфид натрия не относятся к числу дефицитных реагентов. Таким образом, несмотря на больший расход реагентов по N 3, реализуется более безопасное производство на базе стандартного оборудования, а переработка носит комплексный характер.
ВЫВОД
Технология N 3 имеет существенные преимущества перед N 1,2.
Зав. лабораторией природоохранных и ресурсосберегающих технологий
ИПМ УрО РАН, канд.хим.наук Петров В.Г.