« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.665, 12 ноября 2000 г. *
*******************************************************************
Общее и частное
ГЛОБАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА: ДВА ВЗГЛЯДА НА ОДНУ ПРОБЛЕМУ
PRO
ПОЗИЦИЯ РОССИИ НА ПЕРЕГОВОРАХ ПО КИОТСКОМУ ПРОТОКОЛУ
должна стать достоянием общественности
На состоявшемся в Москве 26-27 октября семинаре «УЧАСТИЕ РОССИИ
В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА: возможности,
проблемы, перспективы» более 60 экспертов и представителей российские
неправительственных организаций обсуждали вопросы, связанные с
механизмами осуществления Киотского протокола. По результатам встречи
подготовлен текст Обращения к государственным структурам (Росгидромет,
Минэнерго РФ, РАО ЕЭС, Комитет по экологии Госдумы РФ).
В этом документе участники семинара обращают внимание представителей
государственных структур, отвечающих за подготовку национальной позиции
России на Шестом раунде переговоров Сторон Рамочной конвенции ООН по
изменению климата (Гаага, 13-24 ноября, 2000 г.), на необходимость
решения конкретных вопросов, связанных с реализацией положений Киотского
протокола, а именно:
1. Обеспечить полное и своевременное информирование всех
заинтересованных групп общественности, предоставить им возможности
высказать свое мнение и учитывать его в процессе принятия решений;
2. Обеспечить эффективное участие общественности в деятельности,
связанной с осуществлением Киотского протокола и хода переговоров
по нему;
3. Обеспечить прозрачность процесса осуществления механизмов, заложенных
в Киотском протоколе;
4. Поддержать осуществление механизмов +гибкости+ Киотского протокол
при гарантии целевого использования средств на проекты устойчивого
развития, в первую очередь, в области:
* энергоэффективности и энергосбережения;
* альтернативного использования энергии;
* лесовосстановления и лесоразведения.
5. Добиться широкомасштабного учета лесов России в углеродном балансе
на основе строгого следования принципам устойчивого лесопользования;
6. Не допустить включения в механизмы «гибкости» Киотского протокола
атомной энергетики, ядерных технологий, крупных проектов по
гидроэнергетике и производство «грязной» энергии.
В Обращении участники семинара подчеркнули, что объединяются для
дальнейшей работы по вопросам участия России в Рамочной конвенции ООН по
изменению климата и Киотском протоколе и требуют учета мнения широкой
общественности при подготовке и принятии решений в этой области.
Источник: speransk@ntserver.cis.lead.org, 31 октября 2000 г.
НПО РОССИИ ОБСУЖДАЮТ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ НА ПЕРЕГОВОРАХ ПО
ПРОБЛЕМАМ КЛИМАТА
На состоявшемся 8 ноября 2000 года заседании Рабочей группы
круглого стола российских неправительственных организаций
обсуждалась позиция, с которой представители НПО поедут на Шестую
конференцию сторон рамочной конвенции ООН по изменению климата
(Гаага, 13-24 ноября, 2000г.). Было признано необходимым выразить
заинтересованность российских НПО участвовать в решении проблем
глобального изменения климата. За основу позиции неправительственных
организаций решено взять Обращение, подготовленное на семинаре
«УЧАСТИЕ РОССИИ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА:
возможности, проблемы, перспективы» (Москва, октябрь, 26-27, 2000 г.).
Непосредственно во время заседания к членам Рабочей группы
обратилась Елена Васильева, директор НПО «Волгоград-Экопресс». В
письме, написанном от имени группы НПО, участвовавших в семинаре и
заинтересованных в создании коалиции для работы по проблемам
глобального изменения климата, подчеркивается: «Мы считаем необходимым
информировать широкую общественность и привлечь наибольшее количество
российских НПО к подготовке и принятию решений в этой области. Мы
призываем все заинтересованные организации поддержать наше Обращение и
в своей работе следовать его положениям».
На заседании Рабочей группы особое внимание уделялось такому
дискуссионному вопросу, как широкомасштабный учет лесов России в
углеродном балансе. Как отметил А.О. Кокорин (WWF) и Г.Н. Коровин
(Международный институт леса), возможности России для проведения
инвентаризации лесного потенциала — не хуже, чем в на Западе. При этом
важно понимать, что проекты по лесоразведению не могут конкурировать с
проектами в области энергоэффективности, так как посаженные леса
начинают поглощать углекислый газ не раньше, чем через 10-15 лет.
Однако неучет лесов может привести к тому, что они станут большим
нежели промышленность источником парниковых газов.
Как отметил на заседании Рабочей группы А.А.Аверченков (Центр
подготовки и реализации проектов технического содействия), до сих пор
не выработана официальная позиция России на переговорах. К сожалению,
в отличие от многих других государств, которые заранее объявляют о
своей позиции на переговорах и четко определяют национальные приоритеты,
то, какой будет позиция России, станет ясно только в Гааге. Тем более
важно, чтобы представители НПО, которые примут участие в Конференции
сторон в качестве наблюдателей, активно сотрудничали с российской
официальной делегацией и лоббировали наиболее актуальные для
общественности вопросы.
Источник: speransk@ntserver.cis.lead.org, 9 ноября 2000 г.
CONTRA
ИГРА В НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ ОПАСНОСТЬ.
1. Проблема повышения среднемировой температуры вследствие
техногенных выбросов так называемых парниковых газов явна надумано
по следующим причинам.
Изменение глобального климата имеет циклический характер. В
течение длительного временного интервала вслед за фазой потепления
неизбежно следует фаза похолодания.
Среднемировая, среднегодовая температура — это такой эфемерный
показатель состояния биосферы, который зависит:
а) от количества точек замеров температуры;
б) их распределения по земной поверхности;
в) частоты замеров температуры в течение суток;
г) точности измерительных приборов.
Если учесть, что в разных странах внедрены различные стандарты
на производство метеонаблюдений, используется различное измерительное
оборудование, то величина в 0,3 за 10-летие может оказаться в пределах
погрешности длительных измерений.
2. Солевой состав вод мирового океана предопределяет его огромную
буферную емкость по углекислому газу. Поэтому повышение концентрация
углекислого газа в атмосфере смещает равновесие в сторону связывания
некоторой части избыточного углекислого газа в водорастворимые и
нерастворимые карбонаты. Из-за более высокой плотности углекислого газа в
сравнении с воздухом основная доля его техногенной части сосредотачивается
в приземном слое атмосферы, что создает благоприятные условия для его
растворения в мировом океане.
3. Повышение концентрации углекислого газа в нижних слоях атмосферы
интенсифицирует процессы фотосинтеза, следовательно, другая часть
избыточного техногенного углекислого газа связывается ускоренным
процессом образования биомассы.
На наш взгляд, мировому капиталу потребовалась новая «приманка» для
вовлечения слаборазвитых стран и стран с переходной экономикой (типа
России, Украины, Китая) в международные рыночные отношения. Если кроме
природных ресурсов они не могут ничего предложить на мировом рынке,
то для них выдумываются мифические квоты несуществующих опасностей, а
заодно, чтобы не вызвать подозрение, аналогичными квотами наделяются и
развитые страны, определяющие правила игры.
Неверной посылкой нам представляется тезис о том, что, якобы,
продажа части своих квот развивающимися и переходными странами
экономически развитым странам даст возможность получить финансовые
средства для обновления технологий внутри своих стран с тем, чтобы
уменьшить выбросы углекислого газа и сопутствующих ему загрязнителей
биосферы.
Следует учитывать, что развивающиеся и переходные страны в своем
подавляющем большинстве управляются коррумпированными элитами, и еще
далеко не завершили стадию накопления первичного капитала. Поэтому,
даже если и будут выручены какие-то деньги вследствие участия в
международной игре в углекислотный тотализатор, они, несомненно, будут
разворованы. И это, как раз, законсервирует старые и экологически
опасные технологии в странах 2-го и 3-го мира, но никак не создаст
предпосылки для внедрения энерго-, ресурсосберегающих и экологически
безопасных технологий. Самым опасным моментом в этой Киотской «игре»
является то, что несуществующую проблему потепления климата в первую
очередь поднимают атомщики. Для них так называемый парниковый эффект
становится идейной платформой для оправдания дальнейшего развития
ядерных технологий уходящего века.
Обман, связанный с ощущением роста средней температуры на планете
состоит в следующем:
1. Повышение температуры носит локальный характер. С ускорением
процессов урбанизации возрастают темпы рассеивания в атмосфере
любого вида энергии. Если учесть, что за последние четверть века
количество городов с более чем миллионным населением в мире
удвоилось, примерно в столько же раз увеличилось количество крупных
городов с населением свыше 100 тысяч человек, то на поверхности
земли возникло значительно больше локальных точек с более высокими
параметрами температуры, чем на малонаселенных территориях того же
климатического пояса. Следует также учитывать, что наиболее развитая
сеть метеомониторинга исторически создавалась вокруг крупных
городов. Именно с этим связана иллюзия повышения среднемировой
среднегодовой температуры.
2. Отчасти локальное повышение температуры, особенно в
густонаселенных регионах Северного полушария, связано с увеличением
техногенно созданной площади поверхности испарения воды вследствие
строительства искусственных водохранилищ. В этих точках наблюдается
повышенное влагосодержание воздуха и следовательно увеличивается его
теплоаккумулирующая способность.
В заключение необходимо четко определить водораздел: экологи,
которые неосознанно или намеренно поддерживают несостоятельную гипотезу
о потеплении климата и при этом оперируют такими экспериментально
практическими неопределяемыми величинами как, например, повышение
уровня океана на 1-2 мм в год, тем самым льют воду на мельницу мирового
ядерного лобби.
Другой причины «потепления» климата мы не видим и вряд ли стоит
одну из тупиковых гипотез превращать в научно доказанный факт.
В.Н.Шалимов, Волгодонское отделения СоЭС
12 ноября 2000 г., irina@volgodonsk.cityline.ru