« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.70, 26 июня 1996 г.
***********************************************************************************
ОСТОРОЖНО: СОМНИТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ УНИЧТОЖЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Начиная с 1989 г., официальные власти СССР и России настойчиво пропагандируют двухстадийную химическую «технологию» уничтожения фосфорорганических отравляющих веществ (ОВ) — зарина, зомана и российского V-газа — как экологически наиболее состоятельную, гибкую и экономическую приемлемую.
Фактически под одним термином прячутся несколько комбинированных (химико-термических) методов уничтожения фосфорных ОВ. Хотя автором методов является одна и та же организация (ГосНИИОХТ, ранее известный как разработчик всех видов химического оружия Советской Армии), оценка их пригодности к экологически безопасному уничтожению химического оружия по мере знакомства с деталями последовательно снижалась.
Во времена Чапаевского протеста (1989 г.) фосфорные ОВ предполагалось уничтожать комбинированным (химико-термическим) способом:
1) химически детоксифицировать сами ОВ,
2) термически уничтожать образующиеся реакционные массы,
3) термически обжигать корпуса боеприпасов.
Предложений по уничтожению вязких рецептур и кассетных боеприпасов не выдвигалось.
Этот способ был назван ТЕХНОЛОГИЕЙ и воплощен в виде реального и дорогостоящего объекта по уничтожению химического оружия, возведенного в 12 км от центра г.Чапаевска (Самарская область). Основной особенностью этого способа является то, что в результате первой стадии детоксификации таких фосфорных ОВ, как зоман и V-газ, образуются реакционные массы I класса опасности. Другими словами, из СДЯВ (токсичных веществ I класса опасности) вновь образуются СДЯВ (токсичные вещества I класса опасности), которые и предполагалось уничтожать термически — методом сжигания. Эти токсикологические данные (автор — Волгоградский НИИ гигиены, токсикологии и профпатологии, директор — доктор медицинских наук Шкодич А.Е.) были опубликованы лишь в 1994 г. и никем не опровергались.
В сентябре 1995 г. рабочая группа российских экспертов, назначенная приказом начальника войск радиационной, химической и биологической защиты МО РФ генерала С.Петрова, признала самой подходящей другой вариант комбинированного (химико-термического) способа уничтожения фосфорных ОВ:
1) химически детоксифицировать сами ОВ,
2) химически детоксифицировать образующиеся реакционные массы,
3) термически обжигать корпуса боеприпасов.
Предложений по уничтожению вязких рецептур и кассетных боеприпасов вновь не выдвигалось.
Этот способ также был назван ТЕХНОЛОГИЕЙ и рекомендован для дальнейшей отработки. Протокол подписал председатель рабочей группы экспертов Максимов И.С. — вице-президент АО «Металлхим-Прогресс». Среди подписавших протокол значится и представитель федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздравмедпроме РФ Асланян Л.В., зафиксировавший достоверность токсикологических данных.
В течение 1995 г. тот же самый двухстадийный химико-термический способ уничтожения фосфорных ОВ под названием ХИМИЧЕСКОГО вышел на международную арену и был изучен в рамках совместной деятельности российских и американских специалистов: с мая по август — в США, в октябре-ноябре — в России. Были изучены лишь две химические стадии детоксификации самих ОВ и реакционных масс, термическая стадия обжига корпусов боеприпасов оставалась за кадром.
В отличие от внутрироссийской комиссии международная группа специалистов рассматривала этот способ уничтожения химического оружия как ПРОЦЕСС и по окончании работы рекомендовала расширить масштаб «совместных работ от уровня ЛАБОРАТОРНЫХ испытаний до уровня, более приближенного к технологическому процессу».
В целом все выглядит вполне солидно, однако некоторые особенности процесса, вызвавшего положительную оценку, не могут не вызвать настороженности:
1. Опыты были проведены в обычных лабораторных установках («в стекле»), а количества ОВ, которые использовались в этих опытах, практически во всех случаях составляли 50 г. Данных о возможном переносе на опытно-промышленные и промышленные масштабы нет.
2. Данные о степени чистоты изученных фосфорных ОВ имеются лишь для американских опытов (зарин — 98%, зоман — 99%, VX — 95%), российские опыты были выполнены с ОВ втемную, на веществах боевой марки, информация о составе которых отсутствует.
3. В итоговом отчете упомянуты, но не учтены на результативном уровне 4 неудачных опыта. 1 американский неудачный опыт случился из-за выхода их строя термопары (других неудач у американской стороны не было). 3 российских неудачных опыта случились из-за более опасных причин: 2 опыта (с зарином и с зоманом боевой марки) — из-за ошибок специально обученных операторов, 1 опыт — из-за нестандартности зомана боевой марки (цифр не приведено, единственная приведенная характеристика носит органолептический характер: цвет темнее обычного).
4. Биохимический анализ токсичности продуктов первой (детоксификация ОВ) и второй (детоксификация реакционных масс) химических стадий процесса определялся с использованием специального анализатора, сконструированного в ГосНИИОХТ. Серийные приборы, которые использовали и используют армия и промышленность СССР и России при производстве, испытаниях и хранении ОВ, для целей определения фосфорных ОВ на уровне утвержденных гигиенических стандартов, не пригодны.
5. Токсичность реакционной массы, образующейся при реакции зомана с моноэтаноламином, претерпела чудесные превращения: если раньше, в советских опытах времен 1989-1994 гг. она имела I класс опасности (то есть была СДЯВ), то теперь, в процессе российско-американских совместных исследований токсичность той же самой реакционной массы снизилась до III класса, что и дало основание для обнадеживающих заключений. Автор этого токсикологического феномена доктор медицинских наук Зорян В.Г. — сотрудник ГосНИИОХТа (института — разработчика «технологии») и по совместительству член российско-американской группы специалистов.
6. Помимо специалистов военно-химических комплексов США и России, результаты совместных российско-американских опытов рассмотрел также Комитет независимой технической экспертизы, в состав которого вошли по 3 представителя с каждой стороны (принцип подбора: «выдающиеся ученые, которые к данной программе не имеют отношения, за исключением личной заинтересованности в химическом разоружении»). С американской стороны в этот Комитет вошел, например, профессор М.Мезельсон, мужественно боровшийся на рубеже 1960-1970 гг. против химической войны армии США во Вьетнаме, с российской — Чимишкян В.Л., заведующий спецкафедрой Менделеевского химико-технологического университета, лично подготовивший несколько поколений специалистов по подготовке к химической войне — разработчиков, производителей и испытателей химического оружия. О том, что при реакции зомана с моноэтаноламином образуются вещества не III, а I класса опасности, специалист по химическому разоружению Чимишкян В.Л. знал многие годы. Знает и сейчас.
7. Отчет о российско-американских совместных работах не затрагивает детоксификации вязких рецептур фосфорных ОВ, уничтожения этих ОВ в кассетных боеприпасах, а также ликвидацию металлических частей химических боеприпасов.
В русско-язычной версии отчета российско-американской группы, подписанного представителями Министерств обороны США и России, сказано, что итоги совместной работы будут представлены всем желающим. Жителям США предлагается адресоваться с запросами на военно-химическую базу в Эджвуде (штат Мэриленд). Жителям России ничего такого не предлагается, поэтому мы вынуждены заранее предупредить их о готовящейся подтасовке.
Это тем более важно, что в рамках российско-американских планов предполагается провести дополнительные исследования, целью которых «является обеспечение гарантии того, что данная российская технология является в достаточной степени надежной для ее масштабирования в полномасштабное производство через фазу опытно-демонстрационного объекта».
Так что Чапаевский протест (1989 г.) против уничтожения наших фосфорных ОВ неизвестно каким способом остался далеко позади, а экологически безопасные технологии уничтожения фосфорных ОВ — еще впереди.