*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.807, 5 ноября 2001 г. *
*******************************************************************
Перекрестки генной инженерии
ПРОБЛЕМЫ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ПИЩИ: ВЗГЛЯД ИЗ КАЗАХСТАНА
Наука о жизни: генетически-модифицированные продукты — пища для
размышлений
Сегодня в развитых западных и азиатских странах бурно идут дебаты
о генетически модифицированных организмах и их влиянии на организм и
окружающую среду. Официальный отказ от генетически модифицированных
продуктов большинством европейских стран перекликается с протестами
неправительственных и общественных организаций, а также противостоянием
части потребителей.
Основные аргументы противников — это, во-первых, неестественность,
ненатуральность ГМ-продуктов, во-вторых, то, что в них нет необходимости,
и, в-третьих, генетические манипуляции вредны для окружающей среды.
Первые два аспекта сторонники ГМО считают необоснованными и некорректными.
Третий же — более весомый, хотя существует несколько противоречивых мнений
по этому поводу. Возможный вред для окружающей среды возможен при «побеге»
трансплантированного гена из нужного растения в окружающую среду.
Эксперимент на гусенице королевской бабочки показал потенциальный риск для
безвредных насекомых от поедания культур опыленных инсектицированными
генами. Кроме того, существует опасность, что культуры, содержащие
инсектициды, стимулируют противостояние вредителей, против которых нацелены
инсектициды. Таким образом, нарушается природный биологический баланс.
Воздействие ГМО на человеческий организм зависит от содержания самой пищи.
К примеру, ГМ-продукты с высоким содержанием железа будут иметь
положительное воздействие на людей с недостатком железа в организме.
Трансплантация генов из одного вида в другой также может предполагать
трансплантацию аллергического риска, и этот риск должен быть распознан и
определен до попадания продукта на рынок. К сожалению, этот аспект
выполняется не всегда. В мировой практике существуют примеры, когда
экспертная комиссия подкупалась компаниями-производителями ГМО. «Адвокаты»
генетически модифицированных организмов утверждают, что, несмотря на то,
что существует вероятность вреда ГМО для окружающей среды, генетические
манипуляции больше помогают, нежели вредят биологическому разнообразию.
Не так давно, отчасти в ответ на негативную общественную реакцию на
всевозрастающее распространение генетически модифицированных культур в
некоторых странах, были разработаны меры маркировки продуктов, созданных
биотехнологическим способом, для того, чтобы потребители имели право выбора.
На разработку мер маркировки так же повлияло мнение некоторых авторитетов
о регулирующих требованиях касательно ГМО.
Эти требования основаны на утверждениях о том, что нет достаточных
данных о будущем негативном влиянии ГМО на человеческий организм и
окружающую среду. Маркировка необходимо не только из культурных и
религиозных соображений, но и потому, что потребители имеют право знать
содержание пищи, которую они потребляют, и каким образом она была
произведена. В начале девяностых годов во время обсуждения Конвенции о
Биологическом разнообразии, были выражены опасения о том, что ГМО может
представлять собой риск для биоразнообразия. В итоге, последние
несколько лет идут межгосударственные переговоры об обязательном протоколе
по биобезопасности, в рамках Конвенции по биоразнообразию. В 1992 году
Казахстан подписал, а в 1994 — ратифицировал Конвенцию по биоразнообразию.
В республике создана Национальная стратегия и план действий по сохранению и
сбалансированному использованию биоразнообразия. На сегодняшний день, в
Казахстане нет законодательной базы по биобезопасности и ГМО. Это позволяет
беспрепятственно импортировать в Казахстан генетически модифицированные
продукты, тем более, что население абсолютно не информировано о ГМО, и
беспокоится более о пищи вообще, нежели об ее качестве.
В то же время, в 1998 году Европейским Союзом было издано постановление,
обязывающее маркировку ГМ-сои и ГМ-кукурузы. В России с 2000 года все
продукты, содержащие ГМ-компоненты, должны иметь маркировку. Кроме того, на
сегодняшний день большинство Западных стран развивает органическое хозяйство.
Так, к 2010 году 30% сельскохозяйственных земель будут использоваться под
органическое хозяйство. Органическое земледелие — наиболее быстрорастущий
сектор в экономике Австрии и Великобритании, где на данный момент уже
существует 445 органических ферм. Мировой объем продаж продуктов
органического земледелия составляет 11 миллиардов долларов в год.
Хотя в Соединенных Штатах выращивается три четверти всех ГМ-культур
мира, там практически нет общественного противостояния, по сравнению с
европейскими странами. Этому есть как минимум четыре объяснения. Во-первых,
американцы более позитивно относятся к генетически модифицированным
продуктам, во-вторых, в Америке центральный агрикультурный район находится
отдельно от сельских местностей. В-третьих, у американцев больший
экономический стимул, чем у европейцев, поскольку чаще всего их компании
производят ГМ-продукты, и их фермеры поднимают производство генетически
модифицированных продуктов. И, в-четвертых, после бурных дебатов в начале
девяностых годов американцы объявили перемирие с ГМО.
Тем не менее, в США также развивается органическое хозяйство,
потребители предпочитают платить большие деньги за органические продукты,
нежели за генетически модифицированные. К примеру, цены на «органическую»
кукурузу в США в 1995 году были на 35% выше генетически модифицированной,
а в 1997 г. уже на 77%. Соответственно, поскольку цены на органические
продукты намного выше тех, которые содержат ГМ-компоненты, позволить их
себе могут только состоятельные люди. Таким образом, распространение ГМО
может повлечь за собой увеличение разрыва между богатыми и бедными, как
в международном плане, так и внутри общества.
Сторонники генетически модифицированных организмов обещают решить
проблемы голода в мировом масштабе, то есть решить проблемы стран «третьего
мира». На последнем Саммите Большой Восьмерки страны изъявили желание
продвигать в сельском хозяйстве «третьего мира» методы генной инженерии.
При этом необходимо учитывать, что рынок генно-инженерных культур в
европейских странах постепенно свертывается, а наиболее развитые азиатские
страны вообще отказываются потреблять генетически модифицированные продукты.
Процесс распространения биотехнологий по всему миру вызывает различную
реакцию в обществе. Есть как противники, так и сторонники генетически
модифицированных организмов. Казахстан пока не участвует в этих дебатах,
поскольку население не информировано о продаже генетически модифицированных
продуктов на рынке, в республике нет законодательной базы, которая бы
регулировала проникновение на казахстанский рынок ГМ-продуктов. У нашего
потребителя нет права выбора между органическими и генетически-
модифицированными продуктами. Готов ли казахстанский потребитель к тому,
чтобы не только принимать генетически-модифицированные организмы, но и
решать какие продукты ему потреблять — органические или ГМО?
ИНТЕРЬВЬЮ С КАЗАХСТАНСКИМИ УЧАСТНИКАМИ ПОЕЗДКИ В США ПО
ПРОБЛЕМАМ ГМО
В конце августа текущего года группа журналистов и биотехнологов из
различных стран мира посетили Соединенные Штаты с целью ознакомления с
современными биотехнологиями. Предлагаем Вашему вниманию интервью с
участниками этой поездки из Казахстана: Тимуром Нурпеисовым, журналист,
и Бахытжаном Анапияевым, старший сотрудник Института физиологии растений,
генетики и биоинженерии при Национальном центре по биотехнологии РК.
Тимур Нурпеисов
Когда началась история генетически модифицированных организмов, и
история противостояния им?
История биологических трансформаций начинается где-то с 70-х годов.
Раньше эти трансформации происходили путем перекрещивания видов. То, что
называют обычной генетикой, которая начиналась с Менделя в конце
позапрошлого, начале прошлого века. Проблема была в том, что изменения
происходили очень долго, так как надо было скрещивать различные виды,
выбирать какие-то положительные стороны и опять скрещивать и т.д.
Генетически модифицированные технологии, биотехнологии, позволяют напрямую
брать какой-то измененный полезный ген и вживлять его. Таким образом,
нужные свойства достигаются гораздо быстрее.
История противостояния началась в тех же самых 70-х годах, когда это
все только начинало производиться, естественно, начались и дебаты «за» и
«против». Каким образом противники ГМО в Соединенных Штатах борются с
компаниями и фермами, занимающимися генетически модифицированными
организмами?
С самого момента возникновения противники были категорически против, и
не видели никаких аргументов «за». Очень часто крупные ГМ-компании, такие
как Монсанто и Дюпон, имеют большие угодья,где выращивают генетически
модифицированные культуры. Кроме того, существуют небольшие компании,
которые, так или иначе, входят в состав Монсанто или Дюпон. Мы были в
компании «Пионер», которая занимается выращиванием новых сортов кукурузы,
она входит в компанию Дюпон. Так вот эти «хулиганы» по ночам вырубают
новые посадки генетически модифицированных культур — такими экстремальными
способами они и борются с ГМО.
Какие аргументы выдвигают противники и сторонники ГМО?
Одни считают, что нужно расширять объем генетически модифицированных
продуктов на рынке, потому что они дешевле, потому что они способны
противостоять вредителям и нести в себе очень полезные свойства, как-то,
дополнительные различные вставки витаминов и т.д. Противники считают, что
все эти преимущества лежат на поверхности, и в глубине мы еще не знаем, к
каким последствиям это может привести, соответственно, считают, что
генетически модифицированные организмы — это настолько неисследованные
вещи, что их лучше пока оставить в покое и закрыть их исследование.
Существуют также религиозные мотивы о том, что если нечто создано Богом,
то это святотатство что-либо изменять. Хотя религиозные аспекты касаются
больше клонирования и не относятся к ГМО, тем не менее, звучат аргументы,
что не следует заниматься изменением того, что создано Богом.
Распространены ли генетически модифицированные организмы в Казахстане?
Если «да», то, как к ним относится население? Несмотря на то, что в
Казахстане нет законодательства по генетически модифицированным организмам,
ГМ-продукты у нас вовсю продаются. Другое дело, что люди об этом ничего не
знают. Что касается биотехнологий и вообще проблем безопасности питания,
раньше люди в основном обращали внимание на содержание пестицидов, в начале
90-х это было очень актуально. После того, как сельское хозяйство вконец
обеднело, не стало хватать средств даже на пестициды, эти дебаты как-то
сами собой прекратились.
Я не думаю, что сейчас ГМО настолько актуальная тема для казахстанского
потребителя, уровень знания людей очень низкий. Задумываются, возможно, о
качестве питания только люди выше уровня среднего класса, а большинство
населения задумывается просто о том, чтобы быть сытым. Когда у него
это стоит в прерогативе, то есть когда он просто голоден, главное, что ему
нужно — это еда, и потом уже качество еды. Если вас не стало рвать и не
началось расстройство желудка на следующий день после употребления продуктов,
то люди считают, что это нормальная еда и ее можно продолжать употреблять. А
такие тонкости — являются ли продукты генетически модифицированными или
нет — не важны.
Используются ли в Казахстане ГМ-лекарства?
Насколько мне известно, используется инсулин, произведенный биометодом.
Хотя сейчас еще считается, что искусственный инсулин уступает по каким-то
качествам произведенному естественным природным способом. В целом, это
очень перспективно, потому что он намного дешевле обычного, и поскольку он
выпускается западными компаниями, он достаточно надежный.
Таким образом, мы подошли к вопросу маркировки ГМ-продуктов. Как к
маркировке относятся производители и потребители генетически
модифицированных организмов? Еще один важный аспект — маркировка. Западные
производители противятся маркировке, хотя давление общественности очень
большое. Они боятся, что если начнут маркировать продукты, люди просто
перестанут покупать их из-за надписи, что продукт содержит генетически
модифицированный организм. Маркировка может вызвать панику среди покупателей
и компании понесут большие убытки. Еще один аргумент против маркировки — то,
что ГМО настолько распространено, что очень трудно сказать является
ли данный продукт генетически модифицированным организмом или нет. То есть
на 100% не генетически модифицированный продукт можно купить только в
специальных магазинах — organic farming, которые стоят очень дорого.
В своей статье в газете «Деловое обозрение Республика» вы писали о том,
что органические фермы гораздо беднее, чем те, которые занимаются ГМО?
Однако органические продукты сегодня себе могут позволить только
состоятельные люди. Почему в таком случае органические фермы беднее?
Аналогичный продукт, выращенный в органических условиях фермеры, продают
с 30%-ной надбавкой, то есть он идет на 30% дороже. А почему они беднее,
потому что у них объемы производства и продаж гораздо меньше. Конечно,
30%-ная надбавка существенно влияет на розничную цену, и поэтому только
состоятельные люди могут позволить себе их купить. С другой стороны,
30%-ная надбавка не помогает фермеру достаточно покрыть все расходы, то есть
расходы покрываются, но прибыль не такая большая, как если бы он занимался
генетически-модифицированными организмами, потому что там объем продаж
гораздо выше, соответственно, и капитал гораздо больше.
Известно, что в Европе население отрицательно относится к ГМ-продуктам.
Как к ним относятся американцы?
Да, Европа очень противится любым формам ГМ продуктов, американцы
считают, что это не более чем ревность европейских компаний к американским.
В общем, отношение в обществе положительное. Я не слышал, чтобы как-то
резко отрицательно отзывались о ГМО. Нам говорили, что, в целом, отношение
в обществе положительное или нейтрально-положительное.
Каково ваше личное мнение о генетически модифицированных организмах?
Я считаю, что прогресс нельзя остановить. Я не настроен активно против. Хотя, с другой
стороны, я опасаюсь того, что обычно долговременные эффекты очень трудно
предсказать. Мы их едим волей-неволей. Надо просто принять то, что есть.
Бахытжан Анапияев
Насколько в Казахстане развиты биотехнологии, в общем, и исследования
в области генетически-модифицированных организмов, в частности?
Если говорить о создании ГМО в Казахстане, то эти исследования были
начаты в 80-м году в Институте молекулярной биологии и биохимии, а также в
КазГУ на кафедре физиологии. В то время финансирование биотехнологических
исследований было относительно хорошим, по сравнению с тем, что сейчас,
поэтому исследования велись интенсивно и проводились совместно с российскими
учеными, был Совет, который регулировал эти научные программы. Однако после
развала Союза многие исследования прекратились, во-первых, это связано с
ограниченностью финансирования, во-вторых, из-за резкого спада финансирования
произошло сокращение штата. Естественно, это отразилось на качестве
научных исследований.
Многие перспективные ученые ушли в коммерцию, сейчас остались только
верные науке люди. У нас в республике также отсутствует специальный научный
совет по биотехнологии, в Казахстане всего два доктора наук по специальности
биотехнология — я и профессор Карабаев. В настоящее время в Казахстане
исследования по ГМО проводятся в основном в Институте молекулярной
биологии и в нашем Институте.
В вашем Институте имеются какие-либо уникальные биотехнологические
разработки?
У нас созданы уникальные клеточные системы, которые могут быть
использованы для клеточной селекции и генетической трансформации. У нас в
Казахстане очень хорошо развита школа хромосомной инженерии растений.
Также на кафедре физиологии, генетики и биотехнологии растений впервые в
Казахстане были начаты исследования по гаплоидной технологии зерновых
культур. Эти исследования дали хорошие результаты, и сейчас, используя
данный метод, созданы перспективные ди-гаплоидные линии, которые являются
устойчивыми к неблагоприятным факторам окружающей среды. Мы надеемся, что
при хорошем финансировании эти исследования приведут к созданию нового
перспективного сорта устойчивого к неблагоприятным факторам окружающей среды.
Если это действительно безопасно, почему так много противников ГМО,
в частности, в европейских странах?
Вспомните времена, когда обыкновенные методы скрещивания были запрещены
у нас в стране. Эти исследования тогда были новыми, ученым даже приходилось
скрывать гибриды, которые были получены. При генетической трансформации мы
работаем с четко определенным геном, который отвечает за определенные
процессы — повышает жизнеспособность или контролирует какой-либо
биохимический процесс.
Если обычный метод селекции ограничивается определенными видами, то при
генетической модификации, мы не имеем никаких барьеров. Мы можем брать
уникальные несовместимые гены из одних организмов и совмещать их в другом
организме, и при этом получать совершенно уникальные модифицированные
организмы. Хотя в Европе большинство общественных организаций против,
европейские страны очень интенсивно ведут исследования в области генной
инженерии. Эти исследования очень активно ведутся в Германии, Франции,
Англии, поэтому, т.е., несмотря на то, что у них существуют запреты,
они ведут очень интенсивные исследования в области создания генетически
модифицированных организмов. Я думаю, что Казахстану тоже нельзя отставать
в этой области.
Основные аргументы противников ГМО — это неестественность, то, что в
них нет надобности и вред окружающей среде. Прокомментируйте их, пожалуйста.
Большинство людей, которые считают себя экологами, не являются
профессионалами, и даже не имеют биологического образования. У них очень
поверхностные представления о ГМО, о технике создания ГМО, или генетических
трансформациях. Большинство экологов должно повторить биологию. Те
процессы, которые мы создаем, каждый день происходят в природе. Если в
природе это происходит спонтанно, то мы эти процессы хотим регулировать,
работать только с нужными генами, которые будут полезны в хозяйстве,
экономике и других сферах. Ни в какой литературе, даже мировой, вы не
встретите серьезных данных о вреде ГМО для окружающей среды. Эти организмы,
клетки прежде чем попасть в окружающую среду проходят тщательный контроль,
проводятся очень тщательные исследования в течение нескольких лет, и только
после этого дается положительное заключение о допуске к применению. Если
мы в Казахстане будем использовать эти организмы, нам нужно будет создать
законодательную базу, разработать законы, стандарты.
Ваш Институт проводит исследования генетически модифицированных
организмов в области медицины?
У нас в Институте проводились исследования в Национальном центре
биотехнологии. Получены клетки микроорганизмов, которые могут синтезировать
гормоны, интерфероны. Это зависит от объемов финансирования, если будет
соответствующее финансирование, то у нас в республике имеется хороший
потенциал, и мы можем проводить эти исследования. У нас имеются хорошие
специалисты.
Имеет ли наша общественность доступ к информации о ГМО?
Нет никаких запретов. Если будут какие-то важные данные, результаты
будут доступны, кроме запатентованных данных. Распространяем информацию
через СМИ. К сожалению, журналисты не очень охотно с нами общаются. Если
ученые и журналисты будут интересоваться, мы с удовольствием будем
давать информацию, которая будет их интересовать.
Ведутся ли в Казахстане полевые исследования?
Полевые исследования не ведутся, потому что у нас в Казахстане нет
регулирующего закона по транспортировке и использованию таких организмов
в Казахстане. Исследования проводятся только в лабораторных условиях.
Если это полезно и безопасно, почему ГМО считается пищей для бедных, а
органические продукты — для богатых?
Двадцать первый век — век генной инженерии. Просто прошлые поколения -
консерваторы, поэтому сегодня богатые предпочитают органические продукты.
Но в будущем все будут потреблять генетически модифицированную пищу.
Источник: ЭКОВЕСТНИК — ISAR-Central Asia No 3
30 октября 2001 г., miky@isar.almaty.kz
Выпуск подготовили:
Карпыкова Алуа — alua@isar.almaty.kz
Сайбулатова Зарема — zarema@isar.almaty.kz