« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.546, 8 января 2000 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы
КИРГИЗИЯ: РЕШАЮТ ПРОБЛЕМУ МУСОРА
«1) Заключено соглашение между Акционерным обществом закрытого
типа, создаваемым Мэрией города Бишкек (и ее структурными
подразделениями, включая спецавтобазу «Тазалык»), — и Компанией
I.T.I.spa, Брешия, Италия — о создании акционерного общества
закрытого типа «Бишкекское предприятие по переработке мусор а в
тепловую энергию». Подписано — Мэр города Бишкек М.Керимкулов,
Директор Международного Отдела Билл Пелью-Харвей. 23 сентября 1999 г.
2) Из письма из Исполнительного Комитета Энергетического Совета
СНГ — Мэру г.Бишкек от 14 октября 1999.
Мы разделяем опасение специалистов-экологов, что при
строительстве установки по сжиганию мусора с попутной выработкой
тепла и электроэнергии на базе ТЭЦ-2 г.Бишкек при использовании
итальянской технологии могут возникнуть проблемы, связанные с
загрязнением воздушного бассейна Чуйской долины.
Что касается мусора г.Бишкек и городов России, то он, как
многокомпонентный, высоковлажный и трудносжигаемый для многих
компонентов (особенно для хлор- и фторсодержащих), не может
сжигаться таким способом. Ибо при использовании любой европейской
(в т.ч. итальянской) технологии мусоросжигания он будет выделять
значительное количество продктов неполного сгорания, которые
являются основой образования вредных веществ, в том числе диоксинов,
фуранов и других. Именно поэтому технология сжигания бишкекского,
российского и других стран СНГ бытового мусора, должна быть
многоступенчатой, с промежуточной (между ступенями сжигания)
высокоэффективной очисткой образующихся дымовых газов.
…Мы считаем, что решение, принятое мэрией города Бишкек,
является недостаточно обоснованным, влекущим за собой напрасную
трату огромных денежных средств (в 3,5-4 раза большую по сравнению
с требуемым для строительства мусоросжигательной ТЭС по технологии
ООО «ТЭЦэнерго»).
…Испонительный Комитет обратился к Президенту Кыргызской
Республики А.Акаеву (вх N 1-209 от 13.09.99) с просьбой поручить
компетентным органам более тщательно рассмотреть и выбрать
оптимальный вариант.
Председатель В.А.Джангиров
jva@eecik.elektra.ru
3) из справки «Некоторые комментарии к соглашению» (Феликс
Токоев, независимый эксперт, Бишкек). Общая сумма кредитных средств
(без выплаты процентов, страховых сумм и освобождение от всех налогов)
необходимых с точки зрения итальянской стороны для реализации проекта
составляет в перерасчете 90.950.000 долларов США, в то время как
германская фирма за аналогичный завод запрашивала 80.000.000 долларов,
французская 60.000.000, а российская — 40.000.000.
Колосниковый метод сжигания мусора, предлагаемый итальянской
фирмой, предполагает температуру сжигания мусора в топке от 900 до
1200 градусов С. При такой температуре фракции — металлы, стекло, камень,
большая часть строительного мусора, останки крупных животных — содержащиеся
в собираемом в г.Бишкек мусоре не утилизируются, а уходят в шлак, который
требует сам то себе допонительных земельных площадей для его захоронения,
в то время как американские и российские фирмы располагают технологией
по переработке отходов на базе плазмохимической технологии, позволяющей
перерабатывать любой мусор без всякой его предварительной сортировки и
подготовки, и получать из расплавлв шлака и металла пригодные для
продажи металлические чушки и гранулированный стройматериал
(наполнитель для алфальта).
…Необходимость ежемесячного возврата кредитных средств в размере
473.697 долларов США в течении 16 лет ляжет непосильным бременем на
гордской бюджет.
…Необходимость возврата кредитных средств потребует, по
предварительным оценкам, увеличить ежемесячный тариф за отпуск
тепловой энергии (выработанной будущим заводом), и цену за сбор
мусора в 8 раз…
4) На 27 декабря 1999 документы на экологическую экспертизу завода
не поступали в Министерство охраны окружающей среды. Тем более они не
поступали группе НПО по независимой экологической экспертизе.
5) На встрече с руководителями экологических НПО Бишкека
(подписавших обращение по поводу строительства завода) в Мэрии -
представители фирмы передали только рекламный проспект и лист, где
сравниваются величины выбросов Бишкекского завода и международные
нормативы. Никаких других технических документов или ссылок на них
не приводилось.
3 января 2000 г., И.Ходжамбердиев, клуб «Эколог»
(igorho@sdnp.kyrnet.kg)