« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.426, 11 июня 1999 г. *
*******************************************************************
Диоксины в гражданском обществе

НОВОЕ В ДИОКСИНОВЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ В ЯПОНИИ

«Автомобили ежегодно выбрасывают в целом по Японии 17 граммов
высоко токсического диоксина — в 250 раз больше, чем прежняя оценка
правительства. Этот результат следует из недавнего отчета,
выполненного Национальным Институтом окружающей среды.
Воздействие этого количества диоксина достаточно для уничтожения
14 миллионов морских свинок, сообщили ученые.
Десять лет назад группа исследователей инженерного факультета
Университета города Киото оценивала общее количество диоксина,
выбрасываемого ежегодно всеми автомобилями; это было 0.07 граммов.
Правительство использовало это число при своих оценках выбросов
диоксина в процессе работа транспорта.
В странах Европы, однако, оценки много выше — в 100-1000 выше,
чем полагают правительства. В Германии, например, ежегодная эмиссия
диоксинов, связанная с работой транспорта, оценивается величиной от
8 до 145 граммов. В результате автомобили и мусоросжигатели оказываются
основными источниками загрязнения окружающей среды диоксинами.
Опубликованные результаты — это первый случай, когда в Японии
было проведено официальное измерение общего выброса автомобилями
диоксинов.
Хотя эмиссия диоксинов, связанная с работой транспорта, составляет
меньше 1 процента от общего количества диоксинов, высвобождаемых всеми
источниками в национальном масштабе, отчет доказал, что автомобили
частично ответственны за диоксиновое загрязнение. Общий ежегодный
выброс диоксинов в целом по стране оценивается от 2000 до 3000 граммов.
Группа исследователей, в том числе Yuuichi Miyahara, в институте
Агентства охраны природы в Цукуба (префектура Ибараки) провела
исследование в 1997-1998 годах. Краткие результаты будут опубликованы
в «Хемосфере», британском журнале, посвященном химии окружающей среды.
Исследователи проанализировали природу частиц, выбрасывавшихся
автомобилями и собиравшихся вентиляторами туннелей скоростной дороги.
Они подтвердили, что частички содержали в среднем 242 пикограмма
диоксинов на 1 грамм частиц.
На основе этих результатов и данных об общем количестве вещества,
выбрасываемого автомобилями в целом по стране, исследователи подсчитали
общее количество диоксина, выбрасываемого автомобилями ежегодно.
Меж тем возрастает критика отсутствия правительственных ограничений
на выбросы диоксинов автомобилями. «Политика правительства далека от
действительности,» говорят ученые».
Источник: The Yomiuri Shimbun,
цитируется по ntangri@essential.org

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.5, 10 июня 1999 г. **
*******************************************************************
Экология войны

КОНЕЦ ВОЙНЕ. НАЧАЛО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАВДЕ?
Сегодня прекратились, наконец, бомбардировки Югославии. Для
оценки экологического ущерба, нанесенного Югославии и другим странам
Европы этим цивилизованным варварством, потребуется длительное время
и немало денег. Нельзя не заметить, что у нас в стране нашлось немало
желающих поговорить на темы экологических аспектов бомбардировок
Югославии. Были среди них искренние люди, были и демагоги.
Мы не можем не отметить с удовлетворением, что заметный военный
эколог генерал Б.Н.Алексеев тоже включился в хор людей, занявшихся
оценкой последствий для людей и природы Европы бомбовой войны.
И проделывал он это не однажды.
Вполне допуская искренность упомянутого генерала, когда он
ведет речи о не самом близком зарубежье, мы хотели бы напомнить ему
о взрывах и пожарах, которые случились на земле, еще более близкой -
в России и Белоруссии. Речь идет только о последних годах и только
о деятельсности армии, а также военной промышленности, действовавшей
по заданию армии.
Будем надеяться, что двойной стандарт когда-нибудь отойдет
в прошлое. Будем надеяться также, что военные экологи России начнут,
наконец, рассказывать народу России правду об экологических
последствиях деятельности ее армии-защитницы с тем же тщанием,
с той же экспрессией, какую они обнаружили во время балканской
войны. Итак…

ХРОНИКА ВЗРЫВОВ И ПОЖАРОВ 1988-1998 гг.
30 марта 1995 г. Взрывы на военных складах одной из частей
Дальневосточного военного округа (поселок Таловый Пограничного
района). Уничтожена половина боезапаса.
1 апреля 1995 г. Взрывы и пожар на оборонном объекте дальневосточного
объединения «Восход» (Амурская область). Погиб один человек.
28 апреля 1997 г. Взрывы и пожар на артиллерийском складе
Дальневосточного военного округа, расположенного в 6 км от станции
Бира (Еврейская автономная область).
14 мая 1994 г. Пожар на складе авиационных боеприпасов
Тихоокеанского флота в поселке Новонежино (в 100 км от Владивостока).
Взорвалось около полутора тысяч тонн боеприпасов. Пострадало несколько
десятков человек.
4 июня 1988 г. Взрыв трех вагонов со взрывчаткой (120 тонн),
находившихся в составе железнодорожного состава на железнодорожной
станции Арзамас-1 (состав следовал из г.Дзержинск в Арзамас16). Глубина
воронки — 30 метров. Погибло 88 человек, в том числе 10 детей, снесен
целый поселок.
17 июня 1998 г. Мощный пожар на складе боеприпасов инженерных войск
Уральского военного округа недалеко от населенных пунктов Лосиный и
Малиновка и железнодорожной станции Адуй (Свердловская область).
Погибло 13 человек. Половина содержимого складов оказалась уничтоженной.
7 сентября 1996 г. Взрыв на армейском складе боеприпасов в Слуцком
районе Минской области (Республика Беларусь).
4 октября 1988 г. Взрыв поезда со взрывчаткой на станции Свердловск-
Сортировочная. Разрушено вагонное депо, расположенное в 400 м от места
взрыва. Погибло 5 человек, около 80 человек стало инвалидами. Возникли
многочисленные разрушения. По официальным данным, источником катастрофы
были три вагона аммонала по 40 тонн в каждом. С этими данными не
согласуются, однако, размеры образовавшейся воронки (29,6 м в глубину
и 53 м в диаметре), для объяснения которой неизбежно предположение о
килотоннах тротила или совсем иной по мощности взрывчатке.
11 октября 1995 г. Взрыв и пожар в цехе смешения компонентов
взрывчатых веществ химического завода, расположенного в пос. Калиново
(Невьяновский район Свердловской области). Уничтожена половина
производственных площадей завода.
7 ноября 1997 г. Взрыв и пожар на минно-торпедных складах
Тихоокеанского флота в районе бухты Горностай (недалеко от
Владивостока). Пострадал поселок Трудовое.
3 декабря 1998 г. Взрыв и пожар в цехе по изготовлению дымного
пороха, входившего в состав НПО им.С.М.Кирова (цех расположен в 30 км
от Перми). Цех полностью уничтожен.
4 декабря 1998 г. Взрыв и пожар в инженерных мастерских Уральского
военного округа недалеко от станции Свердловск-Сортировочная. Погибло 3
человека.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.425, 9 июня 1999 г. *
*******************************************************************
Пища наша

БЕЛЬГИЯ: ОТРАВЛЕННЫЕ ЦЫПЛЯТА И ОПАСНЫЕ ДИОКСИНЫ
(Россия и мировой рынок)

ХРОНОЛОГИЯ
18-19 января 1999: Диоксином, токсичным веществом, которое может
вызывать рак, был загрязнен резервуар, предназначенный для хранения
бельгийского масла и жира на фирме ВЕРКЕСТ (Verkest) близ Гента.
19 января — конец января: Партия животного жира оказалась загрязненной,
когда она была помещена в зараженный резервуар; компания ВЕРКЕСТ направила
жир для использования в качестве корма для животных.
3-19 марта: Одна бельгийская ферма сообщила о «куриной проблеме» своей
страховой компании, которая в свою очередь привлекла официальное лицо,
работающее в государственной ветеринарной службе в качестве следователя.
Он нашел признаки того, что причиной был зараженный жир. Ферма оповестила
Министерство сельского хозяйства (Ministry of Agriculture).
24 марта: Компания ВЕРКЕСТ подверглась обследованию.
12 апреля: Прокурор сообщил о выявленном нарушении.
21 апреля: Ветеринарный инспектор сообщил в Министерство по делам
фермеров (Farm Ministry) о своем подозрении, что причиной проблемы является
диоксиновое загрязнение.
26 апреля: После того, как измерения показали высокие уровни диоксина
в корме для животных и в жире цыплят, министерство решило получить новые
образцы на фирме ВЕРКЕСТ, которые были взяты из трех резервуаров; 10
покупателей корма с «жиром от ВЕРКЕСТ» были предупреждены о необходимости
приостановить торговлю; в дальнейшем у них были исследованы куры и корм,
в том числе с некоторых свиноферм.
Загрязненный жир был обнаружен у 10 изготовителей животного корма в
Бельгии, одного — во Франции и одного — в Нидерландах.
25 мая: Официальные лица министерств по делам фермеров и по делам
здравоохранения встретились для обсуждения выхода из положения.
26 мая: В продуктах у изготовителей вторичного корма были найдены
высокие уровни диоксина; министерства по делам фермеров и по делам
здравоохранения взяли под надзор куриные фермы, которые могли иметь дело
с зараженным кормом, запретив торговлю; министерство здравоохранения
начало поиск загрязненного мяса, министерство по делам фермеров — поиск
загрязненных яиц.
27 мая: Сложившееся положение, наконец, было объяснено обществу в
коротком пресс-релизе.
28 мая: Министр здравоохранения Марсель Колла (Marcel Colla)
посоветовал розничным торговцам снять всех цыплят и яйца с торговли;
Германия и Франция посоветовали покупателям не потреблять цыплят и яйца
из Бельгии.
31 мая: Член Комиссии по делам фермеров Европейского Союза Франц Фишлер
(Franz Fischler) сообщил, что могут потребоваться «меры предосторожности».
Россия запретила импорт бельгийских кур; Польша приостановила импорт из
Бельгии цыплят, мяса цыплят и яиц; Португалия удалила с рынка продукты из
бельгийских цыплят.
1 июня: Бельгия запретила оптовым торговцам торговлю продуктами,
содержащими яйца и птицу, до проведения анализов на диоксины; Комиссия
Европейского Союза предложила уничтожить продовольствие, изготовленное
с применением цыплят и яиц из Бельгии с ферм, которые использовали
зараженный корм.
Министр здравоохранения Колла и министр по делам фермеров Карел
Пинкстен (Karel Pinxten) подали в отставку.
2 июня: Европейский Совет принял решение об уничтожении зараженных
яиц и мяса; Люсьен Веркест и его сын Жан, менеджер компании ВЕРКЕСТ,
арестованы по обвинению в мошенничестве.
Новый министр Люк Ван ден Босче (Luc Van den Bossche) распространил
работы по защите общественного здоровья, на свинину, на примерно 500
свиноводов и свыше 400 фермеров домашней птицы; фирмы, продукция которых
была удалена с рынка, вошли в черный список.
3 июня: Бельгия сообщила, что говядина проходит испытание на диоксин,
запретила до воскресной ночи транспортировку домашней птицы, свинины и
рогатого скота и установила общий запрет на забой домашней птицы, свиней
и рогатого скота.
Европейская Комиссия предписала уничтожение продовольствия со
свиноферм и ферм рогатого скота, которые использовали подозреваемый корм.
Франция изучает вопрос об удалении яиц, выращенных на основе
продовольствия с рынка; Швеция рассматривает приостановку импорта
домашней птицы или яиц из Бельгии; США блокируют импорт домашней птицы
и свинины из Европейского Союза.
4 июня: Европейский Союз принял официальные меры для обуздания
продажи через страны Европейского Союза бельгийской говядины, свинины
и молочных продуктов.
Правительство сообщило, что общего загрязнения торговой сети Бельгии
нет, и выпустило список бельгийских товаров с высоким содержанием жира,
которые будут удалены из продажи. Бельгия продлила запрет на
транспортировку и забой рогатого скота, свиней и домашней птицы до
полуночи 8 июня. В список бельгийских ферм, охваченных диоксиновыми
событиями, включены некоторые молочные фермы.
Франция наложила карантин на 66 производителей рогатого скота в
Нормани из опасения, что они, возможно, использовали загрязненный корм.
Франция запретила импорт из Бельгии домашней птицы, говядины, свинины и
другого мяса животных. Нидерланды запретили импорт бельгийского домашнего
скота, мяса и мясопродуктов. Италия запретила бельгийскую свинину и
изделия из свинины. Австрия запретила бельгийское мясо, домашнюю птицу,
яйца и молоко. Португалия запретила импорт бельгийского рогатого скота,
свинины и домашней птицы и изделий из них. Южная Корея запретила импорт
из Бельгии свинины, цыплят, яиц. Кипр блокировал поступление корма из
Бельгии, Голландии, Испании и Франции и просил импортеров бельгийского
продовольствия, использующего яйца, убрать изделия с рынка.
5 июня: Премьер-министр Жан-Лук Дехаен приостановил в Бельгии
кампанию по подготовке к национальным выборам 13 июня, чтобы
сосредоточиться на кризисе.
Немецкий запрет охватывает бельгийскую свинину, говядину и молочные
продукты. Швейцария запретила бельгийское молоко, молочные продукты и
сыр. Сингапур распространил запрет на импорт из Европы на молочные
продукты. Объединенные Арабские Эмираты запретили импорт бельгийской
говядины, цыплят, яиц. Саудовская Аравия запретила импорт из Бельгии
мяса цыплят и яиц.
6 июня: Бельгия распространила запрет на торговлю маслом. Египет
запретил все мясо и изделия домашней птицы из стран Европейского Союза.
Алжир запретил изделия из домашней птицы из Франции, Нидерландов и Испании.
7 июня: Ветеринарные эксперты Европейского Союза провели срочную
встречу для оценки мер, предпринятых Бельгией.
Затраты пищевой промышленности Бельгии достигнут по крайней мере 20
миллиардов бельгийских франков (510 миллионов долларов США).
Болгария запретила импорт фуража, мяса, молочной продукции и изделий
из домашней птицы из Бельгии, Франции и Нидерландов. Кипр расширил
запрещение на бельгийские молочные продукты, свинину и говядину. Чешская
Республика запретила много бельгийских изделий из мяса.
Источники: http://belgium.fgov.be, ntangri@essential.org

РОССИЯ
«Несмотря на изданный в понедельник запрет главного ветеринарного
врача России Вячеслава Авилова на ввоз в РФ «диоксиновых» бельгийских
кур, большое количество этого продукта уже реализовано оптовиками.
Опасный продукт в данный момент находится на пути от мелкооптовиков
к потребителю.
Как заявил Вячеслав Авилов, объемы поставок и все поставщики
известны, устанавливаются остатки продукта на базах и в торговых сетях,
однако полная сводка о количестве «кур бельгийской национальности» в
регионах будет получена к концу недели. Будут проведены лабораторные
анализы, дабы установить концентрацию диоксинов в птице. Если будет
доказана ее относительная безвредность, то, возможно, в дальнейшем эти
куры вновь поступят в продажу.
Отличить бельгийскую курицу от других вполне возможно: на
упаковочных пакетах по правилам Евросоюза обязательно указывается
страна-изготовитель. Если же пакет отсутствует, а продавец уверяет, что
упитанный бройлер имеет белорусское гражданство, то стоит обратить
внимание на следующие параметры: ножки у импортного цыпленка, в отличие
от «эсэнговского», скрещены (а иногда и связаны вощеным шпагатом),
у отечественных кур обычно съедобные потроха не отделяются от тушки,
а у импортных либо отсутствуют вообще, либо прилагаются отдельно в
мешочке. Кроме того, импортные бройлеры имеют обычно одинаковый вес
и размер, имея на спинке и брюшке и по бокам небольшие приплюснутости
от хранения в плотно набитых поддонах и штабелях».
«Сегодня», 3 июня 1999 г.

«В Москве уже выявлено и изъято 126 тонн куриного мяса бельгийского
производства. В зависимости от результатов исследований продукт будет
уничтожен или направлен на дальнейшую реализацию.
Около 46 тонн птичьего мяса и фарша из Бельгии изъято из торговой
сети Санкт-Петербурга.
15 тонн фарша из мяса бельгийских индеек выявила ветслужба
Свердловской области.
Пробы будут направляться во Всероссийский научно-исследовательский
ветеринарный институт в Казани, где экспертиза будет проводиться за счет
получателя продукта. Первые результаты будут известны не раньше 9 июня,
так как исследования очень тонкие — речь идет о выявлении пикограммов
диоксина в продуктах.
Проверки бельгийского мяса на диоксин будут также проводиться в
НИИ ветеринарии в Покрове (Владимирская область)».
«Сегодня», 5 июня 1999 г.

КОММЕНТАРИЙ
Не следует забывать, что нет ни малейшей разницы между
бюрократическими свойствами кресловладельцев цивилизованного Запада
и не очень цивилизованного Востока. Те из них, кто не находятся под
общественным контролем, никогда не действовали и не будут действовать
в интересах общества (и в ущерб своим личным интересам). Во всяком
случае нет никаких оснований забывать про месячную паузу, взятую
бельгийскими властями между 26 апреля и 25 мая. Если называть вещи
своими именами, эта пауза носила вполне преступный характер.
Не будем забывать, что светило нашего ветеринарного контроля
г-н В.Авилов, несмотря на широковещательные заявления, в свое время
все-таки пропустил в страну мясо животных, заболевших «коровьим
бешенством».
Не будем забывать, что отрицательные последствия для здоровья
людей от мяса, зараженного диоксинами, не проявятся ни в ближайшие
дни, ни в ближайшие месяцы. Эта отрава доставляет людям
дальнодействующие последствия, и медицина еще не научилась толком
их идентифицировать.
Не будем забывать, что вышепоименованные ветеринарные институты
никогда не выполняли квалифицированных анализов на диоксины и не скоро
научатся это делать (если вообще научатся). Поэтому, когда мы услышим
заявления о «результатах» этих анализов, верить им нет ни малейших
оснований. Настоящие анализы на диоксины таких сложных объектов, как
курятина, могут проводить только в трех точках страны, которые
находятся не в Казани и не в Покрове. Так что, как ни прискорбно, в
первую очередь наша надежда — на западного измерителя диоксинов.
Не будем забывать, что ущерб от справедливого диоксинового
скандала целиком пал на Бельгию. Однако ниоткуда не следует, что
пользу из скандала должны извлечь отечественные производители
золотушных кур с российских курофабрик, которые сейчас потирают руки
от счастья. Так что не следует упускать момента, когда желающие
любители нормального (космополитичного) куриного мяса могут вернуться
к предмету своих привычек.
Что до судьбы уже ввезенного в Россию бельгийского «диоксинового»
мяса, то не будем забывать, что в свое время зараженное чернобыльское
мясо не было полностью уничтожено, а было смешано с незараженным и
направлено в торговлю. О лицах, давших разрешение на эту преступную
акцию, догадаться не так уж сложно.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.424, 6 июня 1999 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита

СУД ПО ДЕЛУ ЖУРНАЛИСТА-ЭКОЛОГА ГРИГОРИЯ ПАСЬКО ПОДОШЕЛ К КОНЦУ
(зачем мобилизовали разведку КГБ и продажную журналистку)

«Суд допросил вызванных по делу свидетелей, изучил и оставил без
удовлетворения около 3500 обращений, направленных в его адрес из
различных стран мира по поводу изменения меры пресечения Пасько -
освобождение его из заключения в следственном изоляторе под подписку.
Григорий сделал заявление об отводе сначала прокурора, затем — всего
состава суда. Рассмотрев на следующем заседании эти заявления Григория,
суд оставил их без удовлетворения. То есть, проще говоря, суд
недоверия к самому себе выражать не стал, отводить себя — тоже и оставил
сам себя на прежнем месте и в прежнем составе. Теперь начинаются прения
сторон: выступления прокурора и адвокатов. После них должен быть вынесен
приговор по делу Пасько.
Адвокаты пришли к выводу, что, несмотря на отсутствие доказательств
его вины, убедительно выявленное в ходе сдебного следствия, на котором
все свидетели не подтвердили ни одного обвинения, ждать приходится
обвинительного приговора.
Последние дни отмечены также рядом появлений странных, с явно
обвинительным уклоном, сообщений прессы о деле Пасько. Это — сообщения
агентства «Интерфакс-Евразия» и статьи Евгении Ленц в газете «Сегодня».
(Советую и впредь обращать внимание на статьи и сообщения, подписанные
этим именем).
По этому поводу передаю выступление одного из адвокатов Пасько -
Анатолия Пышкина.
«Дело Пасько. Скандальные сообщения в СМИ. Чей-то заказ или признаки
агонии «
28 мая информационное агенство ИНТЕРФАКС-ЕВРАЗИЯ распространило
сообщение, что по заключению службы внешней разведки (СВР) РФ военный
журналист Григорий Пасько, обвиняемый в государственной измене, является
агентом иностранных спецслужб. При этом делается ссылка на якобы
исследовавшееся в судебном заседании заключение СВР, в котором японские
граждане, с которыми активно поддерживал контакты Григорий Пасько, названы
сотрудниками спецслужб. А поскольку, указывается далее в сообщении
информационного агенства, Григорий выполнял их задания и получал за это
вознаграждение, то он следовательно является их агентом.
В этот же день руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки РФ Борис
Лабусов опроверг сообщение о том, что ведомство, которое он представляет,
готовило заключение о причастности Григория Пасько к деятельности
иностранных спецслужб. Вместе с тем Б.Лабусов подтвердил, что СВР получала
определенный запрос и в соответствии со ст.ст.70 т 88 УПК РСФСР дала на
него объективный и полный ответ, который она не может комментировать в
силу секретности содержащихся в нем сведений.
Незамедлительно отреагировал на сообщение Интерфакса и корпункт японской
телерадиовещательной корпорации NHK во Владивостоке. Как указал в
официальном заявлении директор корпункта Хидэо АММА, все сотрудники NHK
занимаются только журналистской работой и ни один из них никогда не являлся
сотрудником спецслужб.
Любопытная статья под названием «Главный свидетель дал задний ход. В
«шпионском матче» мяч опять на стороне контрразведки» появилась также 28
мая в газете «Сегодня», написанная журналистом из Владивостока Евгенией
Ленц. В ней Е.Ленц пишет, что в последние дни судебного заседания позиции
защитников Григория Пасько были сильно подорваны последними показаниями при
повторном допросе важнейщего свидетеля обвинения — Юрия Ралина. Как ей
якобы стало известно, Юрий Ралин полностью подтвердил свои показания,
данные в ходе предварительного следствия, об активной деятельности Григория
Пасько по сбору «специфической» информации и передаче ее японским
журналистам.
На первый взгляд может показаться, что между сообщением Интерфакса,
реакцией на него СВР и статьей Е.Ленц нет ничего общего. Но это только на
первый взгляд.Если не учитывать ситуацию, сложившуюся вокруг уголовного
дела на сегодняшний день. А ситуация такова, что даже военным прокурорам,
упорно не желавшим установления истины по делу и стремившимся только к
одному — вынесению любыми путями обвинительного приговора, стало очевидно,
что обвинение лопнуло как мыльный пузырь. Что все оказались на пороге
вынесения оправдательного приговора, поскольку доказательств виновности
Григория Пасько в государственной измене, которых не было у ФСБ, не
появилось и в суде.
И вот 26 мая председательствующий по делу судья Савушкин Д.П. сообщает,
что судебное следствие заканчивается. В связи с этим стал выяснять, не
желают ли участники судебных прений чем-либо дополнить судебное следствие.
И тогда один из государственных обвинителей К.Осипенко обратился с
ходатайством к суду истребовать какую-нибудь бумагу (хоть какую) о том,
какое решение приняли спецслужбы в отношении граждан Японии, и не появилось
ли у них чего-нибудь новенького. А что же нового-то нужно? А нужна любая
бумажка, в которой бы было сказано, что на сегодняшний день у органов ФСБ
появились новые данные, свидетельствующие о том, что японские журналисты
действительно занимались шпионской деятельностью и в настоящее время в
отношении них возбуждено (или возбуждается, суть в данном случае не столь
важна, все равно это никто не сможет проверить) уголовное дело.
Вот тут у прокуроров и появляются все основания для заявления
ходатайства о направлении уголовного дела в отношении Григория Пасько на
дополнительное расследование, поскольку дела в отношении него и японцев
тесно связаны между собой и в интересах следствия и последующего суда их
целесообразно соединить в одно производство.
Ну а теперь давайте вспомним заявление Интерфакса со ссылкой на СВР о
доказанности виновности Григория Пасько. А СВР хоть и заявила, что она не
вправе решать вопрос о виновности или невиновности Григория Пасько, но тем
не менее не стала отрицать того, что делала свое заключение по этому
делу. При этом Б.Лабусов сослался на ст.ст.70 и 88 УПК РСФСР. Но при этом
несколько слукавил, заявив, что на»определенный запрос» был дан
«объективный и полный ответ», который он не может комментировать в силу
секретности содержащихся в нем седений. В то же время, видимо,
постеснявшись, он не сказал, что тот ответ ни с какого боку не подходит к
делу Григория Пасько, и к тому же, в соответствии со ст.69 того же УПК
РСФСР не может служить доказательством по делу.
А теперь несколько слов по поводу «разоблачительной» статьи Евгении
Ленц.
Хотелось бы заметить, что Евгения Валерьевна давно пристально следит за
развитием событий вокруг дела своего коллеги журналиста Пасько Г.М. И
обладает большим фактическим материалом по делу. Этого невозможно не
заметить. Даже если посмотреть, как она цитирует протоколы допросов
свидетелей и другие документы из материалов секретного уголовного дела,
в том числе, и справку, которую не рискнул комментировать из-за ее
секретности Б.Лабусов. Чуть ли не дословно она приводит имеющееся в
уголовном деле заявление свидетеля Юрия Ралина на имя бывшего начальника
УФСБ по Приморскому краю Виктора Кондратова, в котором он сообщает о своих
и Григория Пасько контактах с японскими журналистами. Думаю, что всем
понятно, откуда она черпает информацию для своих публикаций. Кстати, она
даже знает, что суд планирует огласить приговор 6 июня. Будем знать. Нам,
адвокатам, судьи об этом не говорили.
Не буду пересказывать содержание всей статьи. Кто захочет, тот найдет
ее. Если конечно захочет. Но прежде чем возьметесь за чтение ее статей (я
имею в виду не только эту, но и другие статьи в связи с делом Пасько),
знайте, что Евгения Валерьевна уж очень любит истинные факты приводить
вперемешку с откровенной ложью. Хотите примеры? Пожалуйста.
Свидетель Ралин действительно дважды допрашивался судом. Это правда. А
то, что он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии
и изобличающие Григория Пасько, это чистейшей воды ложь.
То, что японских журналистов, наряду с другими вопросами, интересовали
и проблемы военного ведоства их северного соседа, это верно. А то, что
Григорий Пасько, по показаниям Ралина, передавал им секретные сведения,
извините, вранье. Как Ралин, так и другие многочисленные свидетели,
допрошенные в суде, показали, что японские журналисты просили их собрать
только те сведения, которые есть в открытой печати. Что было, то было.
Ралин действительно показал в суде, что Такао Дзюн показывал ему схему
береговой технической базы. А то, что Ралин говорил о ее передаче японскому
журналисту Григорием Пасько, увольте, бред.
По показаниям Ралина японского журналиста на самом деле интересовало
наличие радиоактивных отходов на береговой технической базе. Но Е.Ленц
забыла уточнить, что как показал в суде Ралин, Такао Дзюн попросил его
посмотреть, что есть в открытой печати об этой береговой технической базе.
Кстати, ни для кого не секрет, что эту воинскую часть посещали
американцы. Они же выделили деньги, чтобы мы смогли как следует хранить
радиоактивные отходы. А подробное описание этой базы и имеющихся там
хранилищ есть в одном из японских журналов «Барт», а также в докладе
Джошуа Хэндлера «Визит Гринпис в Москву и на Дальний Восток в июле-ноябре
1992 года».
И так далее. А мои предположения о том, какая справка будет представлена
из ФСБ в отношении японских журналистов, подтверждает и Е.Ленц, которая
пишет, что японские журналисты не прибыли в суд для дачи показаний в
качестве свидетелей, так как «по мнению военных юристов, решили не искушать
судьбу, дабы не превратиться из свидетелей в обвиняемых».
Судебное заседание будет продолжено 31 мая. Когда же закончится и чем,
думаю, тоже скоро узнаем. Хотя при любом решении суда оно еще не скоро
закончится.
Адвокат Анатолий Пышкин.»

Обзор подготовлен Анной Селезневой,
3 июня 1999г., Владивосток,
akub2@fastmail.vladivostok.ru

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.423, 1 июня 1999 г. *
*******************************************************************
К второму Всероссийскому съезду
по охране природы

МЭР МОСКВЫ ВСЕ ЕЩЕ СТРОИТ ОПАСНЫЕ МУСОРОСЖИГАТЕЛИ
(факт и комментарий)

СОБЫТИЕ
«31 мая 1999г., Москва. Сегодня активисты Гринпис провели акцию
протеста против незаконного строительства мусоросжигательного завода
(МСЗ) в промзоне Руднево (Восточный АО).
Трое альпинистов поднялись на стометровую трубу и вывесили плакат
площадью около 100 кв. м с надписью «СТОП». Четверо других активистов
Гринпис, приковавшись к воротам, перекрыли главный въезд на территорию
строящегося завода и развернули плакат «Остановите незаконное
строительство».
Строительство, ведущееся Московским государственным унитарным
предприятием «Экотехпром», абсолютно незаконно. Проект строительства
не прошел Государственную экологическую экспертизу, что подтверждено
письмами Правительства Москвы и Московской региональной
природоохранной прокуратуры. Несмотря на грубейшее нарушение
законодательства, природоохранная прокуратура вместо того, чтобы
потребовать немедленного прекращения строительства, предписала до
01.08.99 подать документы на экспертизу. Московское правительство,
зная о нарушении закона, также не предприняло мер по прекращению
строительства. Данную позицию иначе как, завуалированным поощрением
незаконной деятельности назвать нельзя.
«Экотехпром» не только цинично нарушает закон, но и может создать
серьезнейшую угрозу здоровью и жизни населения близлежащих районов,
где проживают сотни тысяч человек — Выхино, Старое и Новое Косино,
Жулебино, Люберцы, Некрасовка, деревни Руднево, Павлино и Фенино и
т.д., часть из которых находится на территории Московской области.
Как следует из заключения доктора химических наук Сергея Юфита,
«:в России приняты европейские нормы содержания вредных веществ в
отходящих газах МСЗ. Завод в Руднево даже по проекту должен
выбрасывать пыли в 2 раза больше нормы, будут превышены нормы также
по выбросам сернистого газа, окислов азота и окиси углерода. Что же
касается диоксинов, то авторы проекта утверждают, что их выбросы будут
соответствовать высоким германским стандартам, не приводя никаких
аргументов в защиту своего утверждения». Как показывает мировая
практика, МСЗ такого типа опасны. Так, в среднем в США пожары и взрывы
происходят на подобных заводах каждые 12-18 месяцев. На сходном с
рудневским, заводе фирмы «Фостер Уиллер» за первые 18 месяцев
произошло 6 пожаров. Какое количество внештатных ситуаций произойдет
на подобном заводе в России несложно догадаться. Помимо очевидной
экологической опасности, подобные происшествия приносят и ощутимый
экономический ущерб.
«Выбросы МСЗ нанесут серьезный ущерб здоровью местного населения.
Уже через несколько лет можно ожидать увеличения количества
новорожденных с врожденными пороками развития — заячьей губой,
отсутствием конечностей, тяжелыми поражениями внутренних органов.
Число подобных уродств вплоть до «несовместимых с жизнью» будет
увеличиваться,» — заявил координатор токсической кампании Гринпис.
Функционирование МСЗ, приносящее огромный экологический вред, в
то же время не может кардинально решить проблему уничтожения отходов.
Сжигание — это примитивный и совершенно бесперспективный способ
уменьшения объема отходов при резком повышении их токсических свойств.
При сжигании 3 тонн твердых бытовых отходов (ТБО) образуется около 1
тонны токсичной золы, которую придется захоранивать на
специализированных полигонах для токсичных отходов. Опыта безопасного
создания и эксплуатации подобного рода объектов в России нет.
Единственным способом решения проблемы с отходами является
налаживание их раздельного сбора, переработки и вторичного использования.
Как показывает опыт многих стран: это вполне осуществимо».
КОММЕНТАРИЙ
«На современных МСЗ имеется 8 ступеней очистки отходящих газов, а
в проекте МСЗ в Руднево заложено только 4 ступени. Повышение степени
очистки обойдется слишком дорого. К примеру, переоборудование очистных
сооружений мощного завода в Роттердаме (Голландия) обошлось в 300
млн. долларов США. По сути дела был построен новый завод.
Образующиеся на МСЗ шлаки предполагается использовать для
производства шлакоблоков. Однако, по заключению санитарно-
гигиенической экспертизы, в них будут содержаться высокие концентрации
тяжелых металлов, что сделает блоки малопригодными для какого-либо
использования.
Экологическая экспертиза технико-экономического обоснования (ТЭО)
и проекта строительства МСЗ должна была проводиться на федеральном
уровне. В соответствие с Законом РФ «О государственной экологической
экспертизе» (статья 11) «обязательной государственной экологической
экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат: технико -
экономические обоснования и проекты строительства: и другие проекты
независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и
форм собственности, осуществление которых может оказать воздействие
на окружающую природную среду в пределах территории двух и более
субъектов Российской Федерации:» Промзона «Руднево» расположена на
границе двух субъектов РФ — Москвы и Московской области.
Во многих странах проблема отходов решается по-другому. К примеру,
власти провинции Онтарио (Канада) 7 лет назад радикально изменили
систему сбора и утилизации ТБО, приняв закон, запрещающий
эксплуатацию и строительство МСЗ. Сегодня большинство ТБО
подвергается вторичной переработке и использованию. За 7 лет удалось
полностью изменить отношение населения к проблеме сбора ТБО путем
развития широкой образовательной программы и постоянного
предоставления информации о том, как собирать мусор, чтобы его можно
было безопасно перерабатывать.
Предполагаемая к использованию на МСЗ в Руднево технология получена
из Германии (фирма Хельтер»). Ряд экологических параметров
предлагаемой технологии не соответствует европейским стандартам на
выбросы вредных веществ. Таким образом, можно предположить, что мы
имеем дело с очередной попыткой ввоза экологически вредных технологий.
В последние годы стало ясно, что одним из страшнейших
последствий развития химической промышленности во всем мире стало
массовое загрязнение окружающей среды особо стойкими органическими
веществами и, в первую очередь, содержащими хлор. Среди них диоксины,
которые в десятки тысяч раз ядовитее цианистого калия, полихлорбифенилы
(ПХБ), фураны, различные пестициды. Сегодня уже ясно, что «ползучая
химическая агрессия» угрожает уничтожить все человечество. Это не
проблема какой-то одной страны или нескольких стран — это проблема
глобальная.
Диоксины крайне медленно разлагаются — на это требуется десятки
лет. Они, переходя по пищевым цепям, накапливаются в живых организмах,
вызывая у человека серьезные нарушения репродуктивных функций и
эндокринной системы, способствуют возникновению раковых заболеваний и
генетических аномалий, разрушают иммунитет. Последнее можно назвать
«химическим СПИДОМ» — человек, подвергающийся воздействию
хлорорганических ядов погибает не от отравления ими, а от любой, в
принципе не смертельной болезни. Кроме того, эти яды чрезвычайно широко
распространены в окружающей среде и, что наиболее опасно, в продуктах
питания, почве, атмосфере. Они сопровождают нас везде и в любой час и
в любом месте они могут нанести смертельный удар. От них нельзя
спрятаться ни в коттедже нового русского в «экологически чистом районе»
Подмосковья, ни на какой-нибудь Ривьере, где кажется все, что можно
отмыто, опрыскано одеколоном и проверено чуткими «секьюрити». Даже
одна молекула канцерогенного (вызывающего рак) вещества, попавшая в
«нужное» время в «нужный» орган может вызвать рак. Накопление
хлорорганики по пищевым цепям идет от простейших биологических организмов
к более сложным. Понятнее сказать так: планктон — рыба — крупная рыба -
человек (примерно тот же механизм и на суше). Поэтому наименее
загрязнены овощи, фрукты, злаки и др. продукты растительного
происхождения, а наиболее грязные молоко и молочные продукты, мясо, рыба.
И еще раз об ответственности потребителя! Покупаете те же широко
рекламируемые рамы из ПВХ вы, конечно, повышаете комфортность своей
квартиры. Но при этом вы должны понимать, что тем самым повышаете риск
для себя и своих детей. Не дай бог пожар — в воздух полетят диоксины.
Даже если не будет пожара — эти рамы (игрушки, упаковка, медицинское
и компьютерное оборудование и пр.) в конце концов, попадут в печь
мусоросжигательного завода или на свалку — и в том и в другом случае
они сгорят, и в мире станет больше диоксинов. По вашей конкретной
вине. И, вполне возможно, что именно ваши дети именно из-за этого
умрут раньше отмеренного им срока».

Московское отделение международной организации
«Совет Гринпис», vuoksa@Greenpeace.ru

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.422, 29 мая 1999 г. *
*******************************************************************
К второму Всероссийскому съезду
по охране природы

СТРАНА ПОД ПЯТОЙ АРМИИ
(взгляд из России)

На предстоящем Всероссийской съезде по охране природы, среди
прочего, предполагается рассмотреть на одной из секций вопросы
экологии армейской деятельности.
К сожалению, в вопросах экологии, связанных с работой армии,
трудно надеяться на официальных экологов — в мундирах и цивильных.
И на прокуроров — тоже, если учесть в их действиях общеизвестное
отсутствие того рвения, которое так симпатично прорезалось при
обороне г-ном Ю.Скуратовым своих личных интересов.
Поэтому мы попытались посмотреть на карту России под углом
зрения того, как наша армия-защитница воспользовалась территорией
50 из 89 регионов своей страны для решения вопросов обладания
тремя видами оружия массового уничтожения — биологического,
химического и ракетного. Отсутствие в списке других регионов не
означает, что их миновала чаша сия — просто им достались другие
неприятности.
Для простоты анализа мы исключили из рассмотрения более
исследованную проблему ядерного оружия — по этим вопросам отсылаем
к общеизвестным текстам.
При выявлении мест боевого дежурства стратегических ракет мы
ограничились лишь точками, где длительное время использовались
(и «наследили») ракеты с жидким и высоко токсичным ракетным
топливом — гептилом. Не приведены и места размещения частей ПВО,
вооруженных ракетами с гептилом — их было слишком много.
Итак, где же прошлась по родной стране армия-защитница?

Алтайский край
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Алейск)
Падение ступеней космических ракет
Химическое оружие:
Производственные мощности (Славгород)

Амурская область
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Свободный)
Запуски космических ракет (Свободный)
Химическое оружие:
Хранение (Свободный)

Архангельская область
Биологическое оружие:
Испытания (Соловецкие острова)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Плесецк)
Испытания космических ракет (Плесецк)
Испытания стратегических ракет (Плесецк)
Испытания морских ракет (Ненокса)
Падение ступеней космических ракет (Ненецкий АО)
Хранение ракетного топлива — гептила
Химическое оружие:
Захоронение (Обозерская)
Затопление (Белое и др. моря)
Испытания оружия против растений

Астраханская область
Ракетная деятельность:
Испытания различных типов ракет (Капустин Яр)
Запуски космических ракет (Капустин Яр)

Башкирия
Ракетная деятельность:
Производсто топлива — гептила (Салават)
Химическое оружие
Разработка оружия против растений (Уфа)
Производство оружия против растений (Уфа)

Брянская область
Химическое оружие:
Довоенное хранение (Ржаница)
Нынешнее хранение (Почепский район)

Владимирская область
Биологическое оружие:
Разработка оружия против животных

Волгоградская область
Химическое оружие:
Призводство (Волгоград)

Воронежская область
Ракетная деятельность:
Производство ракетных двигателей (Воронеж)

Ивановская область
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Тейково)
Химическое оружие:
Производство (Заволжск)

Иркутская область
Биологическое оружие:
Хранение (Усолье-Сибирское)
Ракетная деятельность:
Производство ракетного топлива — гептила (Ангарск)

Калужская область
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Козельск)

Камчатка
Ракетная деятельность:
Падение последних ступеней стратегических ракет (Ключи)
Хранение топлива — гептила для ракет подводных лодок (Рыбачий)

Кемерововская область
Ракетная деятельность:
Производство топлива — гептила (Кемерово)
Химическое оружие:
Испытание химического оружия (Юрга)

Кировская область
Биологическое оружие:
Разработка (Киров)
Испытания (Кировочепецкий район)
Хранение (Стрижи)
Производство (Омутнинск)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Юрья)
Химическое оружие:
Хранение (Марадыковский)
Снаряжение боеприпасов (Кирово-Чепецк)
Захоронение (Оричевский и Котельничский районы)

Коми
Ракетная деятельность:
Падение ступеней космических ракет (Ижемский район)

Кострома
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Кострома)
Пуски стратегических ракет (Кострома)
Химическое оружие:
Прошлое хранение (Буй)
Испытание оружия против растений

Краснодарский край:
Химическое оружие
Разработка оружия против растений
Испытания оружия против растений

Красноярский край
Химическое оружие
Испытание оружия против растений (Ермаковское)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Гладкая)
Боевое дежурство стратегических ракет (Ужур)
Производство морских стратегических ракет (Красноярск-35)
Уничтожение ракетного топлива — гептила (Красноярск-35)

Курганская область
Биологическое оружие:
Производственные мощности (Курган)
Ракетная деятельность:
Дежурство стратегических ракет (Шадринск)
Химическое оружие:
Нынешнее хранение (Щучанский район)

Ленинградская область
Биологическое оружие:
Испытание (Ладожское озеро)
Химическое оружие:
Хранение (Сосновый Бор)
Уничтожение (Сосновый Бор)
Испытание оружия против людей (Луга)
Испытание оружия против растений

Марийская Республика
Биологическое оружие:
Производство (Йошкар-Ола, пос.Мочалище)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Йошкар-Ола)

Москва
Биологическое оружие:
Испытания (метро)
Разработка
Ракетная деятельность:
Производство ракет (Фили)
Производство двигателей (Химки)
Химическое оружие:
Испытания (Кузьминки)
Разработка оружия против людей (Шоссе энтузиастов)
Разработка оружия против растений (Угрешская улица)
Произодство (Шоссе энтузиастов)
Производство (Дорогомилово)
Производство (Дербеневская набережная)
Хранение (Шоссе энтузиастов)
Снаряжение боеприпасов (Очаковское шоссе)

Московская область
Биологическое оружие:
Разработка оружия против людей (Сергиев Посад)
Разработка оружия против людей (Оболенск)
Разработка (Чехов-Любучаны)
Разработка (Пущино)
Разработка (Перхушково-Власиха)
Ракетная деятельность:
Разработка ракет (Подлипки-Королев)
Разработка двигателей (Подлипки-Королев)
Создание ракетных зарядов (Люберцы)
Хранение топлива — гептила (Латышская)
Уничтожение морских стратегических ракет (Сергиев Посад)
Химическое оружие:
Испытания оружия против людей (Буньково)
Разработка оружия против растений (Голицыно)
Испытание оружия против растений (Ивантеевка)
Производство оружия против растений (Щелково)

Мурманская область
Биологическое оружие:
Испытания
Ракетная деятельность:
Хранение топлива — гептила для морских ракет (Окольная)
Хранение стратегических морских ракет (Ревда)
Химическое оружие:
Затопление химического оружия

Нижегородская область
Ракетная деятельность:
Производство топлива — гептила (Дзержинск)
Уничтожение стратегических ракет (Суроватиха)
Хранение топлива — гептила (Ильино)
Химическое оружие:
Производство (Дзержинск)
Захоронение отходов (Дзержинск)
Испытание оружия против людей (Флорищи)
Хранение (Гороховец)

Новосибирская область
Биологическое оружие:
Разработка (Кольцово)
Производственные мощности (Бийск)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Новосибирск)
Уничтожение жидкотопливных ракет (Пашино)
Производство ракетного топлива — гептила (Куйбышев)
Хранение ракетного топлива — гептила (Мошково)
Химическое оружие:
Испытание оруижя против растений

Омская область
Ракетная деятельность:
Производство ракет (Омск)
Испытания двигателей (Крутая горка)

Оренбургская область
Биологическое оружие
Разработка (Оренбург)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Домбаровский)
Производство стратегических ракет (Оренбург)
Химическое оружие:
Испытание оружия против людей (Тоцкое)

Пензенская область
Биологическое оружие:
Производственные мощности (Пенза)
Химическое оружие:
Нынешнее хранение (Леонидовка)
Уничтожение (Пензенский район)

Пермская область
Биологическое оружие:
Испытания (20 км от Перми)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Бершеть)
Производство ракет (Пермь)
Уничтожение твердотопливных ракет (Пермь ?)
Хранение ракетного топлива — гептила (Мулянка)
Химическое оружие:
Производство (Березники)
Захоронение (Березники)

Приморский край
Ракетная деятельность:
Хранение ракетного топлива — гептила (Ванино)
Химическое оружие:
Испытание оружия против растений (Камень-Рыболов)
Хранение (Воздвиженский)
Хранение (Кнорринг)
Затопление (Японское море)

Самарская область
Химическое оружие:
Производство (Чапаевск)
Уничтожение (Чапаевск)
Захоронение отходов (Чапаевск)

Санкт-Петербург
Биологическое оружие:
Разработка
Ракетная деятельность:
Разработка ракетного топлива — гептила (ГИПХ)

Саратовская область
Биологическое оружие:
Испытание (Шиханы)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Татищево)
Химическое оружие:
Разработка оружия против людей (Вольск-Шиханы)
Испытание оружия против людей (Шиханы)
Испытания оружия против растений (Шиханы)
Производство оружия против людей (Вольск-Шиханы)
Уничтожение (Шиханы)
Захоронение (Шиханы)
Хранение (Горный)
Хранение (Шиханы)

Свердловская область
Биологическое оружие:
Разработка (Екатеринбург)
Производство (Екатеринбург)
Испытания (Верхняя Пышма)
Хранение (Свердловская область)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Верхняя Салда)
Уничтожение морских стратегических ракет (Ревда)
Харанение топлива — гептила (Нижняя Салда)
Разработка ракет (Свердловск)
Химическое оружие:
Хранение (Ревда)

Тамбовская область
Ракетная деятельность:
Хранение топлива — гептила (Рада)
Химическое оружие:
Применение против населения

Тверская область
Биологическое оружие:
Испытания (озеро Селигер)
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Выползово)

Томская область
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Итатка)
Падение ступеней ракет

Тува
Ракетная деятельность:
Падение ступеней космических ракет

Тульская область:
Ракетная деятельность:
Производство насосов для перекачки топлива — гептила (Ясногорск)
Химическое оружие:
Производство (Новомосковск)

Удмуртия
Ракетная деятельность:
Производство ракет (Воткинск)
Уничтожение стратегических ракет (Пибаншур)
Уничтожение твердотопливных ракет (Воткинск ?)
Химическое оружие:
Нынешнее хранение (Камбарка)
Нынешнее хранение (Кизнер)
Уничтожение (Камбарка)

Хабаровский край
Химическое оружие:
Хранение (Красная речка)

Хакасия
Ракетная деятельность:
Падение ступеней космических ракет

Челябинская область
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Карталы)
Разработка морских ракет (Миасс)
Производство морских ракет (Златоуст)
Производство двигателей (Усть-Катав)
Уничтожение твердотопливных ракет (Златоуст)

Читинская область
Ракетная деятельность:
Боевое дежурство стратегических ракет (Дровяная)
Боевое дежурство стратегических ракет (Ясная)
Хранение ракетного топлива — гептила (Туринская)
Пуски стратегических ракет
Химическое оружие:
Хранение (Лесной)

Чувашия
Химическое оружие:
Производство (Новочебоксарск)
Крупная авария (Новочебоксарск)

Якутия
Ракетная активность:
Падение ступеней космических ракет
Падение ступеней боевых стратегических ракет

Ярославская область
Ракетная деятельность:
Авария при перевозке топлива — гептила (Ярославль, перегон
Приволжье-Филино)
Химическое оружие:
Применение против населения

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.4, 29 мая 1999 г. **
*******************************************************************
Экология ракетной деятельности

ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ: НЕ ВСЕМ НРАВИТСЯ, КАК ПАДАЮТ РАКЕТЫ

В судебную коллегию по гражданским
делам Верховного Суда РФ

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением судебной коллегии по гражданским делам Томского
областного суда от 17 февраля 1999 года нам было отказано в
удовлетворении жалобы о признании действий Администрации Томской
области по предоставлению участков территории Томской области под
районы падения отделяющихся частей ракет-носителей без оценки
воздействия на окружающую среду и без положительного заключения
государственной экологической экспертизы незаконными, а договора об
использовании участков территории Томской области под районы падения
отделяющихся частей ракет-носителей недействительным.
Полагаем, что данное решение основано на неправильном применении
норм материального права, а также на неправильном определении
юридически значимых по делу обстоятельств, что в соответствии со
ст.306 ГПК РСФСР является основанием к отмене решения суда в
кассационном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного
суда, обосновывая отказ в удовлетворении жалобы о признании действий
Администрации Томской области незаконными, пришла к выводу, что
деятельность, регулируемая договором от 26 июня 1997 года, начала
осуществляться до вступления в силу Федерального закона «Об
экологической экспертизе», поэтому положительного заключения
государственной экологической экспертизы оценки воздействия
данной деятельности на окружающую среду не требовалось.
С данным выводом суда мы не можем согласиться по следующим
основаниям:
На момент подписания договора от 26 июня 1997 года, согласно
которому Администрация Томской области разрешила использование
участков территории Томской области площадью 2140,4 тыс.га под
экологически вредную деятельность, действовал Федеральный Закон
«Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ и
Закон РСФСР «Об охране окружающей прородной среды» от 19 декабря
1991 года.
Согласно действующему законодательству принципами экологической
экспертизы являются:
* презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой
хозяйственной и иной деятельности;
* обязательности проведения государственной экологической экспертизы
до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
* комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду
хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
* Обязательности учета требований экологической безопасности при
проведении экологической экспертизы;
* научной обоснованности, объективности и законности заключений
экологической экспертизы;
* гласности, участия общественных организаций (объединений), учета
общественного мнения.
Ст. ст.11 Закона «Об экологической экспертизе» предусматривает,
что обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой
на федеральном уровне, подлежат «иные виды документации, обосновывающей
хозяйственную и иную деятельность, которая способна оказывать прямое или
косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территорий
двух и более субъектов Российской Федерации», что в полной мере относится
и к документации, обосновывающей предоставление территории Томской
области под районы падений отделяющихся частей ракет-носителей, поскольку
космическая деятельность носит трансграничный характер и затрагивает
интерсы не только сопредельных субъектов Российской Федерации, но и
сопредельных государств, определенные «Конвенцией об оценке воздействия
на окружающую среду в трансграничном контексте».
Представленные в суд заинтересованными лицами сведения относительно
допустимости негативного воздействия космической деятельности на окружающую
среду являются мнением ведомственных специалистов и не заменяют собой
государственную экологическую экспертизу предусматриваемой договором
деятельности. Указанные сведения не имеют отношения к рассматриваемому
спору и не влекут для него никаких правовых последствий. Кроме того, в
силу ст.18 Федерального Закона «Об экологической экспертизе», заключением
экспертизы является документ, содержащий обоснованные выводы о допустимости
воздействия на окружающую прородную среду хозяйственной и иной деятельности
и возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы.
Такой экспертизы проведено не было, что подтверждается объяснениями лиц,
участвующих в деле, материалами дела. Между тем, негативные последствия
на окружающую среду и население Томской области при реализации договора
от 26.07.97 г. об использовании участков территории Томской области под
районы падения отделяющихся частей ракет-носителей имеются (публикации
в прессе о загрязнении компонентами ракетного топлива и окислителя
районов сбора дикоросов, об эвакуации людей, находящихся в районе падения
отделяющихся частей ракет-носителей) и эти обстоятельства не опровергнуты
заинтересованными лицами.
Задачами природоохранного законодательства Российской Федерации
являются регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и
природы с целью сохранения природных богатств и естественной среды
обитания человека, предотвращения экологически вредного воздействия
хозяйственной и иной деятельности, оздоровления и улучшения качества
окружающей природной среды, укрепление законности и правопорядка в
интересах настоящего и будущих поколений людей (ст.1 Закона «Об охране
окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.). Охране от загрязнения,
порчи, повреждения, истощения, на территории РФ подлежит атмосферный
воздух, озоновый слой атмосферы, естественные экологические системы
(ст.4 Закона). Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья от
неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного
хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф (ст.11 Закона).
Государственная экологическая экспертиза проводится с целью проверки
соответствия хозяйственной или иной деятельности экологической
безопасности общества и является обязательной мерой охраны окружающей
природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения,
осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую
продную среду (ст.ст.35,36 Закона). Экологические требования в полной
мере относятся к военным и оборонным объектам, военной деятельности,
осуществляемой на территории Российской Федерации (ст.55 Закона).
Охране озонового слоя Земли посвящена отдельная статья 56.
На момент подписания договора от 26 июня 1997 года действовала
Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном
контексте и Положение » Об оценке воздействия на окружающую среду в
Российской Федерации», принятое в связи с подписанием международной
Конвенции, а также Венская Конвенция об охране озонового слоя. Согласно
ч.4 ст.15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы».
В преамбуле договора от 26 июня 1997 года указано, что стороны
руководствуются Законом РФ » О космической деятельности». Принципом
космической деятельности является безопасность космической деятельности
и охрана окружающей природной среды (ст.4 Закона РФ «О космической
деятельности»), а поскольку ст.1 договора содержит разрешение на
использование территории Томской области под экологически вредную
деятельность, проведение государственной экологической экспертизы до
принятия решения являлось обязательным (ст.ст.1,4,35,36,55,56 Закона
РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст.ст.1,2,3,11,12
Федерального Закона «Об экологической экспертизе»). Таким образом,
вывод судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда
о том, что Администрация Томской области действовала в соответствии с
действующим законодательством и в пределах компетенции, предоставленной
Администрации действующим законодательством, является юридически
неверным, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по поводу
законности действий Администрации Томской области, разрешившей
использование территории Томской области под районы падений отделяющихся
частей ракет-носителей, относятся к числу специфических, затрагивающих
права и интересы граждан, их жизнь, здоровье, безопасность, состояние
окружающей природной среды, а потому решение суда должно основываться
на нормах материального права, регулирующих эти правоотношения. Договор
от 26.06.97 г. » Об использовании участков территории Томской области
под районы падения отделяющихся частей ракет-носителей при пусках с
космодрома «Байконур» заключен с нарушением порядка, определенного
федеральным законодательством и по этой причине является незаконным.
На основании изложенного, ст.306,305 ГПК РСФСР просим отменить решение
судебной коллегии Томского областного суда от 17 февраля 1999 года как
незаконное и вынести новое решение, признав жалобу обоснованной и
удовлетворить требования заявителей в полном объеме.
Приложение: квитанция об оплате госпошлины,
две копии кассационной жалобы.
Просим заблаговременно уведомить о дате рассмотрения кассационной
жалобы.
Былин Борис Владимирович, фермер
Кузнецов Игорь Васильевич, инженер
Лебедев Константин Евгеньевич, адвокат, член Томской
областной коллегии адвокатов, координатор
Томской областной общественной организации
«Эколого-правовой центр», Томск.
21 мая 1999 года
Источник: elckonst@mail.tomsknet.ru

* * *
Жалоба на действия Администрации Томской области, подписавшей
договор с ВКС (ныне РВСН) об использовании участков территории Томской
области под районы падения ОЧ РН, поступила в Томский областной суд
30 марта 1998 года, а рассмотрена лишь 17 февраля 1999 г. Между тем
Закон предусматривает десятидневный срок рассмотрения. Полный текст
решения изготовлен 12 мая 1999 г.
В настоящее время дело находится в Томском областном суде и,
после получения отзывов (возражений) на кассационную жалобу от
Администрации Томской области и РВСН, пойдет в Верховный суд РФ.
Странно, однако, что природу Томской области от агрессии ракетчиков
защищают отнюдь не официальные экологи, получающие за свое хождение
на службу оклад жалованья (два раза в месяц), а совсем иные люди.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.421, 23 мая 1999 г. *
*******************************************************************
К второму Всероссийскому съезду
по охране природы

КУПИТЬ ТРАНСГЕНННЫЙ ПОСЕВНОЙ МАТЕРИАЛ В РОССИИ ПОКА НЕЛЬЗЯ,
НО УКРАСТЬ УЖЕ МОЖНО

«ХИМЕРЫ. Всем известно, что овощ, без которого сейчас нельзя
представить никакой русский стол, дал название «картофельным
бунтам», сопровождавшим попытки властей принудить крестьян к его
выращиванию.
Менее известно, что почти столетием раньше та же проблема
встала перед властями Франции. Но в отличие от русского министра
государственных имуществ Павла Киселева лиможский интендант
Анн-Робер-Жак Тюрго решил ее просто и эффективно: он приказал
высадить клубни на нескольких казенных полях, днем ставить вокруг
них вооруженную охрану, а на ночь ее снимать. Эффект запретного
плода оказался столь велик, что через несколько лет практически все
крестьянские хозяйства провинции Лимузен располагали достаточным
запасом семенного картофеля. Оказывается, впрочем, что столь
изощренный механизм внедрения новинок может складываться и сам
собой, без чьего-либо персонального хитроумия.
Нечто подобное происходит сейчас в России с трансгенными
культурами. Когда генно-инженерные операции превратились из
экспериментов в технологии, первой за них ухватилась фармацевтическая
промышленность. В самом деле, где взять столько инсулина, сколько
его нужно сотням тысяч диабетиков? Синтетический оказывается
немыслимо дорогим, выделенный из тканей животных — недостаточно
эффективным (он несколько отличается по составу от человеческого),
а возможности добычи натурального инсулина из человеческих
поджелудочных желез по вполне понятным причинам ограничены. А
тут из любой живой ткани здорового человека выделил один ген,
вшил его в хромосому дрожжевой клетки, размножил — и получаешь
сколько угодно натурального человеческого инсулина по весьма
умеренной себестоимости. В принципе так можно получать любой белок
или полипептид — благо генетический код у всех ныне живущих
организмов один и тот же, и полинуклеотидный «текст» из генома
человека, гриба или морской звезды легко и безошибочно читается
молекулярным аппаратом кишечной палочки или тыквы. Энтузиасты уже
мечтают о замене прививок трансгенными бананами и помидорами,
содержащими белки возбудителя.
Такие культуры пока на полях не растут (по крайней мере, в
промышленных масштабах), но вообще в сельское хозяйство трансгенные
технологии уже пришли. С 1993 года в продажу поступают все новые
сорта генетически модифицированных культур — картофеля, кукурузы,
сои, хлопка, рапса, помидоров… Достоинством большинства из них
является устойчивость к чему-нибудь — чужие гены защищают их от
вирусов, грибков, насекомых и промышленных гербицидов. Хотя есть и
такие, которые отличаются от своих обычных сородичей более высоким
содержанием, например, белка в зерне или лауриновой кислоты в масле.
Площади, занятые трансгенными культурами, растут лавинообразно, и
в прошлом году больше трети всей выращенной в мире сои составляли
генетически модифицированные сорта.
Однако если в США и Канаде трансгенным культурам открыта зеленая
улица, то в Европе к ним относятся более чем сдержанно. Согласно
опросу, проведенному в декабре 1996 года в 6 западноевропейских
странах, появление в своем меню трансгенных продуктов более-менее
приветствуют от 8 до 28 процентов населения, в то время как от 53
до 78 процентов в той или иной мере опасаются их. Во Франции, Дании
и Швеции больше половины опрошенных высказались категорически против
такой перспективы. Еще в двух странах судьба генетических химер в
прошлом году решалась всенародным голосованием. В Австрии противники
трансгенных культур добились полного запрета разведения последних.
Их швейцарские единомышленники референдум проиграли, но само его
проведение показывает беспокойство общества.
Среди высказываемых опасений звучит довод, всплывающий всякий
раз, когда человечество находит новый способ изменения мира — это-де
противоречит божьему замыслу (вероятно, его слыхал уже тот из наших
предков, кто первый стал готовить пищу на огне, а не есть ее сырой).
С религией связан и другой, более внятный довод: как быть с пищевыми
запретами? Если, скажем, выведут картофель с генами коровы — можно
ли христианам есть такую картошку в пост? А если с генами свиньи -
можно ли ее вообще есть иудеям и мусульманам? Некоторые противники
трансгенных продуктов высказывают ту же идею, но без связи с религией:
«Я не хочу есть помидор и думать при этом, не ем ли я на самом деле
какого-нибудь скорпиона или таракана, гены которого вставлены в этот
помидор!» В любом случае это все пока что соображения сугубо
теоретические — ни скорпионы с тараканами, ни даже свиньи с коровами
не дали еще ни одного своего гена ни одному промышленному сорту.
Главную оппозицию трансгенным технологиям составляют «зеленые».
Их опасения тоже умозрительны, но куда более рациональны: трансгенные
организмы, попав из лабораторий в поля, могут выйти из-под контроля
человека. Известно, скажем, что одна из основных бед картофеля в
России — заморозки. Представим себе, что трансгенная технология
позволила создать морозостойкий картофель. Он, конечно, не будет
страдать от заморозков — но перестанут вымерзать и растения,
остающиеся зимой в полях или возле них. По сути дела это равносильно
заносу в нашу флору нового вида растений — а к чему это может
привести, никто заранее сказать не может. До сих пор именно суровые
зимы защищали Россию от большинства самых знаменитых в мире сорняков,
но можно вспомнить, сколько хлопот доставила и продолжает доставлять
нашим полям американская амброзия, а прудам — канадская элодея,
прозванная «водяной чумой». Еще хуже может получиться, если
трансгенные растения будут возделываться в районе произрастания своих
диких предков. В этом случае искусственно созданная форма (особенно
если она имеет преимущества в выживании — устойчива к морозу, засухе
или поеданию насекомыми) может быстро вытеснить природную, причем
даже специалисты могут заметить это только тогда, когда дикого вида
не останется вовсе.
Конечно, пока речь идет только о принципиальной возможности -
никакой беды трансгенные растения до сих пор нигде не вызвали. Из
фактов, говорящих против них, известны только предварительные данные,
что вроде бы для тех, кто регулярно ест трансгенные продукты,
эффективность действия одной не самой распространенной группы
антибиотиков оказывается ниже (что в общем-то странно — ведь антибиотик
действует не на самого человека, а на микроорганизмы внутри него),
да история о том, как в Канаде в продажу поступила партия семян
трансгенного масличного рапса, в которые по ошибке был введен
«лишний», совершенно ненужный (хотя и вполне безвредный) ген. Более
того — фирмы-разработчики гордо пишут в своей рекламе, что применение
созданных ими сортов снижает химическую нагрузку на окружающую среду.
Скажем, только в России и только против колорадского жука применяется
более 30 инсектицидов разного химического состава. Между тем
американская фирма Monsanto — один из ведущих производителей
сельскохозяйственных химикатов и трансгенных сортов — ввела в
геном картофеля ген бактерии, поражающей жука. Он кодирует белок,
вызывающий у насекомого паралич мышц, прежде всего жевательных. Этот
белок применяется и как обычный инсектицид, но при опрыскивании им
поля он может повредить многим насекомым, а при выработке самим
растением — ударит лишь по тем, кто его ест. (Впрочем, та же Monsanto
довольно давно выпускает фирменный гербицид раундап — чрезвычайно
эффективное средство против сорняков, не щадящее, понятное дело,
и культурных растений в случае попадания на них. Сейчас, однако, в
арсенале Monsanto есть целый ряд трансгенных культур, устойчивых к
раундапу. Понятно, что их распространение не уменьшит, а увеличит
масштабы применения этого химиката.)
Тем не менее теоретическая возможность непредсказуемых последствий
побудила ряд правительств принять меры безопасности, хотя до полного
запрета возделывания трансгенных культур мало где дошло. Тем более
трудно было бы ожидать его в России, где официальной точки зрения на
проблему трансгенных культур просто нет (дело дошло до того, что на
недавней конференции стран-участниц Конвенции по биоразнообразию
российская делегация получала от разных федеральных ведомств
взаимоисключающие указания).
Однако стремление выглядеть «не хуже других» в глазах Европы
вызвало к жизни в 1996 году федеральный закон «О государственном
регулировании в области генно-инженерной деятельности». Содержательная
часть этого многословного документа сводится к распространению на
генно-инженерные работы системы «уровней риска», принятой в
микробиологии, и введению обязательного лицензирования работ,
связанных с III и IV уровнями риска. К последним априорно причислены
все работы, предполагающие высадку трансгенных организмов в открытый
грунт. Порядок лицензирования предлагалось, как водится, разработать
правительству, но у него за почти три года после вступления закона
в силу времени на это не нашлось. Зато оно создало межведомственную
комиссию по проблемам генно-инженерной деятельности. В ее состав
вошли руководители или замы всех более-менее имеющих отношение к
делу федеральных ведомств, институтов и НПО, а базой стал центр
«Биоинженерия» при РАН.
Тем временем производители трансгенного посевного материала -
та же Monsanto, AgrEvo, Novartis Seeds, Pioneer Hi-Bred и другие -
не оставляли попыток выпустить свою продукцию на российский рынок.
Результатом их усилий стали «рекомендации» межведомственной комиссии,
фактически заменившие так и не введенное лицензирование. Юридический
статус их весьма двусмыслен — случись что, легко можно будет доказать,
что и заявители, и испытатели действовали без лицензии, т.е. незаконно.
Тем не менее для целого ряда не избалованных заказами отечественных
научных учреждений получения этот документ оказался достаточным.
Фирмы привезли в Россию необходимое количество посадочного материала
(«Мы сами тут ничего не испытываем, мы только заказываем семена, но
даже получают их в аэропорту представители комиссии,» — подчеркивает
сотрудник Monsanto Александр Серяпин), а уполномоченные российские
организации начали испытания.
В частности, «жукоустойчивый» картофель New Leaf был высажен на
опытном участке ВНИИ фитопатологии РАСХН в Подмосковье. Сезон прошел,
урожай созрел и был убран, но до сих пор Monsanto не получила никакого
внятного ответа. (Ее российское представительство не теряет надежды
еще в этом сезоне получить разрешение на продажу в России посевного
материала New Leaf.)
Зато из неофициальных источников стали поступать сведения, что
трансгенную картошку с опытного участка успешно воруют местные
жители, привыкшие смотреть на любое казенное поле как на бесплатный
дополнительный источник продуктов. Конечно, участок огорожен, но за
последние годы металлическая сетка обветшала и покрылась дырами…
Неизвестно, ляжет ли в этом сезоне в землю хоть одна краденая
картофелина New Leaf или все они были съедены за зиму. Столь же
неизвестно, что будет, когда незаконопослушные граждане узнают, что
эту картошку не ест колорадский жук. Известно только, как в России
относятся к проблеме интеллектуальной собственности — а ведь
«скопировать» куст картошки, в отличие от компьютерной программы или
видеофильма, может любая деревенская бабка.
Пока неторопливая российская держава соображает, как же она
все-таки относится к трансгенным культурам, последние просачиваются
в страну с черного хода. И когда крупные транснациональные фирмы,
всегда предпочитающие пропустить сезон-другой, нежели влипнуть в
сомнительную историю, дождутся, наконец, заветных разрешений, они
могут обнаружить, что российский рынок уже полон «пиратскими
копиями» их продукции»…
Б.Жуков, журнал «Итоги», 27 апреля 1999 г.

* * *

Предыдущие выпуски, посвященные отрицательным последствиям
увлечения генной инженерией, см. в UCS-INFO.308,309,317,339,340,
343,419.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.3, 21 мая 1999 г. **
*******************************************************************
Химическое разоружение

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТЕЙ И НАСЕЛЕНИЯ
(взгляд из России и США)

В самом начале нынешнего года в адрес Президента России Б.Ельцина
было направлено Заявление общественных экологических и правозащитных
организаций России в связи с первой годовщиной ратификации Конвенции
о химическом оружии. Аналогичные письма были направлены в адрес
премьер-министра страны и руководителя Государственной Думы.
Внимание руководителей страны было обращено на то, что выполнение
Конвенции так и не началось и что для ее успешного осуществления
необходимо установление прямого диалога между властями и населением,
а также решение многочисленных социальных, экологических, правовых,
технических, информационных и организационных проблем.
Чтобы никому не пришло в голову обвинить общественные организации
страны в «неконструктивности», к Заявлению, посланному в адрес
Президента России, был приложен комплект конкретных предложений. Их
реализация могла бы позволить стране выйти из тупика в химическом
разоружении, возникшего из-за эгоистичной политики министерств и
ведомств, причем без ущерба для интересов населения.
Ответили гарант конституции и теперь уже бывший премьер-министр
своим обеспокоенным согражданам не прямо, а посредством желтой газеты
под названием «Красная звезда».
Приведем пару пассажей из упомянутого издания, которые были
напечатаны в номере за 12 мая с.г. от имени лица, именующего себя
«полковник Георгий Ордин».
По поводу Заявления: «Для убедительности к письму прилагается
«Заявление общественных организаций России в связи с первой годовщиной
ратификации Конвенции о химическом оружии», скрепленное перечнем 77
общественных организаций, якобы его подписавших…»
По поводу предложений: «Вот это, скажу я вам, документ! «Поручить»,
«запретить», «потребовать», «обеспечить», «отменить», «внести изменения
в указ президента» и т. д., и т. п., всего четыре раздела, двадцать
один (21) пункт. Интересно, что из этих «Предложений…», вопреки
упоминавшемуся «Заявлению…», абсолютно однозначно следует, что в
стране уже давно сформирована, действует и развивается система
правового и социального, экологического и медицинского, организационного
и информационного обеспечения уничтожения химического оружия!».
Можно только сожалеть, что лицо, подающее себя защитником своей
страны (другим полковничьи звания не раздают), ничего не поняло.
В той стране, где мы живем, еще нет системы, которая бы правовым
образом решала вопросы взаимодействия властей и населения при
реализации такой сложной проблемы, как уничтожение химического
оружия (тогда как в США на сей счет принят специальный закон). Потому
что та система, которая существует в России реально, возможно, и
нацелена на уничтожение химического оружия, однако исключительно
ЗА СЧЕТ ИНТЕРЕСОВ НАСЕЛЕНИЯ.
Именно поэтому к Заявлению и был приложен проект федерального
закона, который изящно не был замечен «защитником-полковником». А ведь
в случае принятия этого или иного сходного закона можно было бы
безболезненно регулировать отношения начальников, которым не терпится
поскорее уничтожить опасное наследство, с жителями районов хранения
химического оружия, которым не хочется, чтобы ликвидация опасного
наследства осуществилась за счет их здоровья и их окружающей среды.
Ниже приведен проект упомянутого закона, который бы очень
пригодился России, а также мысли представителей США, которые также
обеспокоены отсутствием в России подобного акта.

РЕАЛЬНОСТЬ РОССИИ — ОТСУТСТВУЮЩИЙ ЗАКОН

«Проект федерального закона
О ГРАЖДАНСКИХ СОВЕЩАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЯХ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ХИМИЧЕСКОМУ РАЗОРУЖЕНИЮ

Статья 1. ОБРАЗОВАНИЕ
Учитывая, что химическое разоружение Российской
Федерации может оказаться источником социальной
напряженности в регионах хранения химического оружия, и в
целях обеспечения социальной гармонии при осуществлении
программ уничтожения химического оружия, в субъектах
федерации, где имеются хранилища химического оружия,
создаются гражданские совещательные комиссии по
химическому разоружению.
Статья 2. ФУНКЦИИ
Гражданские совещательные комиссии по химическому
разоружению субъектов федерации участвуют в обсуждении
а) программ, планов и иных материалов в области
уничтожения химического оружия,
б) вопросов размещения, проектирования, сооружения,
эксплуатации и снятия с эксплуатации объекта по
уничтожению химического оружия субъекта федерации,
в) проблем охраны окружающей среды и здоровья
населения,
г) вопросов обеспечения населения информацией о
планах и ходе уничтожения химического оружия,
г) иных вопросов, относящихся к химическому
разоружению на территории соответствующего субъекта
федерации.
Статья 3. ЧЛЕНСТВО
Гражданские совещательные комиссии по химическому
разоружению субъекта федерации состоят из одиннадцати
членов. Члены комиссии назначаются главой исполнительной
власти соответствующего субъекта федерации по
согласованию с органом законодательной власти субъекта
федерации и региональными и межрегиональными
общественными объединениями.
Семь членов комиссии являются гражданами
соответствующих субъектов федерации и выдвигаются (с
правом отзыва) общественными объединениями
соответствующего субъекта федерации и местным населением
районов размещения и уничтожения химического оружия.
Остальные члены комиссии являются представителями
исполнительной и законодательной власти субъекта
федерации и местного самоуправления районов хранения и
уничтожения химического оружия, чьи прямые обязанности
связаны с программой химического разоружения.
Председатель комиссии избирается из числа ее членов.
Члены комиссии — представители исполнительной и
законодательной власти, а также их родственники не должны
иметь имущественных интересов в связи с программой
уничтожения химического разоружения.
Статья 4. ВСТРЕЧИ
Гражданские совещательные комиссии по химическому
разоружению субъектов федерации регулярно собираются для
обсуждения текущих вопросов по инициативе председателя
или большинства членов комиссии, но не реже одного раза в
квартал. Регламент работы комиссии устанавливает сама
комиссия.
Не реже, чем дважды в год, комиссии встречаются с
представителями Министерства обороны.
Для получения необходимой информации и решения иных
вопросов члены комиссии встречаются с представителями
Министерства обороны (с уведомлением председателя).
Работа комиссий не может быть конфиденциальной.
Население заранее уведомляется о дате и месте встреч
комиссии и информируется о результатах.
Решения комиссии носят консультативный характер. По
спорным вопросам решения комиссии представляются для
рассмотрения исполнительной и законодательной властям
субъектов федерации.
Статья 5. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ
Организацию встреч гражданских совещательных
комиссий по химическому разоружению субъектов федерации
обеспечивают главы администрации соответствующих
субъектов федерации.
Министерство обороны обеспечивает комиссии всей
необходимой информацией и обеспечивает беспрепятственный
доступ на объекты хранения и уничтожения химического
оружия.
Члены комиссий не получают платы или компенсации за
участие в их работе.
Статья 6. ПРЕКРАЩЕНИЕ РАБОТЫ
Гражданская совещательная комиссия по химическому
разоружению субъекта федерации прекращает работу после
уничтожения соответствующего хранилища химического оружия
и при отсутствии последствий для здоровья людей и
состояния окружающей среды».

АМЕРИКАНСКИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АКТИВИСТЫ УЧАТ ЖИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ

ИЖЕВСК
«АМЕРИКАНСКИЙ ПРОЕКТ ЗАВОДА НЕ ГОДИТСЯ. В конце марта в
республиканском Доме природы с журналистами и экологами должны были
встретиться представители американских общественных организаций,
занимающихся контролем за процессом уничтожения химического оружия.
К сожалению, встреча не состоялась — организаторы не рискнули провести
пресс-конференцию, опасаясь возможных конфликтных ситуаций, связанных
с югославским кризисом. Такое решение вызвало недоумение, тем более
что реакция на натовскую агрессию приехавших к нам граждан США однозначно
отрицательная — по возвращении на родину они собираются добиваться
прекращения военных действий на Балканах…
Американцы, живущие вблизи баз хранения химоружия, активно
борются за свои права на благополучную окружающую среду. Созданные там
комитеты общественных советников добиваются, чтобы правительство и
военные не игнорировали интересы населения. В частности, в штатах
Кентукки и Колорадо удалось запретить строительство заводов по
уничтожению химических боеприпасов по технологии сжигания и добиться
разработки более экологичного проекта. Населенные пункты,
расположенные вблизи объектов по хранению и уничтожению химоружия,
обеспечены современными системами гражданской обороны, включающими в
себя многоканальные компьютерные сети, сирены и другие устройства
оповещения. Институт комитетов общественных советников действует в
США на основании соответствующего закона, и правительство, по мнению
американцев, заинтересовано в поддержании и инвестировании этого
процесса.
Вовлечение общественности не только дает необременительную
информацию, которой не располагают проектировщики объектов по
уничтожению химоружия, но и создает атмосферу доверия и открытости
вокруг опасных объектов. Американские экологи побывали в эти дни в
Кизнере и Камбарке, где представили местным жителям концепцию работы
своих общественных комитетов. Хотя в Кизнере и Камбарке есть
энтузиасты, общественность этих населенных пунктов не является
реальной силой в решении экологических вопросов. Наши власти склонны
скрывать негативные факты от своих граждан более, чем от иностранцев.
Кроме того, в России до сих пор отсутствует законодательная база для
создания общественных центров при военных объектах.
Поскольку В.Г.Петров (по специальности ученый-химик) вплотную
занимается проблемой строительства на территории республики завода по
уничтожению твердотопливных ракетных двигателей, эта тема была
затронута особо. Председатель союза «Ученые — за химическую
безопасность» считает размещение такого предприятия в Удмуртии, с
целью пополнить республиканский бюджет и создать новые рабочие места,
безнравственной инициативой нашего руководства. Если завод начнет
работать по технологии, предложенной американской фирмой «Локхид
Мартин», в Удмуртии появится еще один очаг загрязнения окружающей
среды. Американская технология была опробована на небольших ракетах и
не рассчитана на параметры наших тяжелых двигателей. Кроме того,
представители «Локхид Мартин» не смогли представить нашим специалистам
документацию о методах контроля за токсичными выбросами. Основное
беспокойство вызывает то, что в воздух попадут диоксины,
неуничтожаемые суперэкотоксиканты, допустимая предельная концентрация
которых на порядок ниже, чем у веществ типа ДДТ. Диоксины оказывают на
организм человека мутагенное воздействие. По данным исследований
уфимских ученых, наибольших концентраций это ядовитое вещество
достигает в женском молоке и жировых тканях. Если завод, как и
планируется, будет построен в 22 км от г. Воткинска, уже на второй год
из-за воздействия диоксинов этот район Удмуртии, где находятся зоны
отдыха, богатые сельхозугодый, садовые массивы, станет экологически
неблагополучным. По мнению биологов кафедры общей экологии УдГУ, рыба,
которая производится сейчас в рыбоводческих хозяйствах района (кстати,
крупнейших в России), станет непригодной для употребления в пищу.
Таким образом, если подсчитать все негативные последствия,
строительство комплекса по переработке ракетных двигателей нанесет
экономике Удмуртии убытки, несоизмеримые с кратковременной прибылью.
Это не говоря об ущербе здоровью и генофонду населения. Кстати,
небезопасна и транспортировка большого количества ракет по нашим
дорогам. Срок годности ракетного топлива, которое подлежит
переработке, истек. И значит, в нем происходят неуправляемые процессы
- растрескивание, изменение консистенции этого легковоспламеняющегося
вещества. При ударе во время дорожно-транспортного происшествия
вещество может сдетонировать и взорваться. Представьте, к чему
приведет взрыв ракетного двигателя, эквивалентный взрыву многотонной
авиабомбы, на оживленной трассе».
Д.Бесоногов, «Удмуртская правда» (Ижевск), 31.03.1999

КАМБАРКА
«ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШИЙ, КТО ТЕБЕ ПОВЕРИТ ? Со встречи общественности
района с американской делегацией В понедельник в зале заседаний
административного здания прошла встреча представителей общественности
с делегацией из США. Делегация состояла в основном из членов комитетов
общественных советников. В ней были представители тех штатов, в которых
находятся хранилища с отравляющими веществами.
Прежде, чем рассказывать о том, как проходила встреча, хочу
сказать о своем впечатлении от нее. Это моя пятая встреча с
иностранцами, посетившими за последние годы наш небольшой, но
ставший таким популярным на Западе городок. Встреча длилась без
малого шесть часов. Но она была настолько необычной, так
отличалась от других своей непринужденной, раскованной
атмосферой, что утомления от шести часов сидения не было. Как не
было на этой встрече и длинных скучных докладов, непонятно о чем
говоривших докладчиков. шел обмен мнениями, живой разговор между
заинтересованными людьми, людьми, которых волнуют одни и те же
проблемы.
А теперь о том, как проходила встреча. Вел ее В.Л.Новиков,
ведущий специалист Администрации района по конвенциальным
проблемам, и также представитель организации Гринпис в нашем
районе. Он представил собравшихся в зале, затем В.Г.Петров,
ученый, представил членов американской делегации, коротко
рассказал о четвертых общественных слушаниях по вопросам
уничтожения ХО и о посещении американцами Кизнера.
Глава Администрации района А.А.Романов, выступая перед
собравшимися, рассказал о районе, о городе, о наших проблемах, о
том, что делается в плане выполнения программы уничтожения
химического оружия. Его выступление вызвало большой интерес у
американцев, которые задали Александру Алексеевичу ряд вопросов.
Затем слово было предоставлено членам американской
делегации, которые начали с того, что не может не волновать
сегодня каждого — с вопроса о Балканах. Они подчеркнули, что не
одобряют бомбардировку Югославии, что у этих действий могут быть
непредсказуемые последствия, что они сочувствуют жителям тех
городов, которые подвергнуты бомбардировке. От имени делегации об
этом говорила Дженнифер Адиби, аспирантка Гарвардского
университета, кстати, неплохо говорящая по-русски и выполняяющая
роль переводчика.
Больше всего мне понравилось выступление Кристи Паркер,
сотрудницы Кейстоунского университета, специалиста по
взаимодействию общественности, армии и властей в вопросах
химического разоружения в США. Она очень подробно рассказала о
комитетах общественных советников (КОС) по вопросам химического
разоружения. такие комитеты созданы во всех штатах, где размещены
базы, склады с ХО. В них ввходят представители разных слоев
населения, представители армии и властей. Кристи постоянно
подчеркивала, что в этих комитетах обязательно должны работать
люди с разными точками зрения на проблему. Роль этих комитетоа -
слушать и слышать, что люди говорят по проблеме уничтожения ХО,
как предлагают ее решать и донести эти мнения до представителей
армии и властей. А еще самое главное, что подчеркнула Кристи
Паркер — это правда, если кто-то солжет хоть один раз, то вся
работа поййдет насмарку. Причем, эту мысль она вывела как бы за
моральную основу работы КОС. Ее выступление было очень
эмоциональным, чувствовалось, что то, что она делает, ей нравится
и она видит в этом большую пользу. Отвечая на вопросы, как КОСы
взаимодействуют со средствами массовой информации, госпожа Паркер
подчеркнула, что они открыты для СМИ, но каждый член комитета
должен вызказывать только свою точку зрения, не выдавая ее за
абсолютную истину.
Затем по очереди выступили все члены американской делегации,
рассказывая о деятельности КОС в своих штатах, о проблемах, с
которыми им приходится сталкиваться. В общем-то, проблемы
аналогичные нашим — недоверие военным, требование независимых
экспертиз, выбор наиболее безопасных технологий уничтожения
химического оружия, проблемы здоровья населения. А вот вопрос,
имеют ли жители какую-то компенсацию за проживание рядом с
объектами хранения и уничтожения ХО, американцы явно не поняли.
Ответ звучал примерно так: мы обеспечены работой на этих
объектах, за которую нам хорошо платят.
Что еще хочется подчеркнуть — создание комитетов
общественных советников имеет прочную законодательную базу, так
как в 1993 году вышел специальный закон об этих общественных
организациях США.
Собственно говоря, мы тоже имели свой КОС, только с другим
названием — экологическая комиссия, о чем и рассказала районный
инспектор по охране окружающей среды Р.М.Шайхмурзина, ее
выступление дополнил редактор районной газеты В.Г.Золотарев,
пояснивший, что именно через газету и поддерживается связь с
общественностью.
На многочисленные вопросы членов американской делегации
ответили также представители республиканского комитета по
конвенциональным проблемам А.А.Фоминых, Г.Г.Фризоргер, которые
приняли активное участие в этой встрече. Вызывает недоумение
отсутствие на ней сотрудников центра по связям с общественностью.
И в заключение, во избежание пересудов — поездка
американской делегации по России финансируется полностью за их
счет».
Э.Хацкевич, «Камская новь», Камбарка, 31.03.1999 г.

КИЗНЕР
«КИЗНЕР-США: НОВАЯ ВСТРЕЧА. Они приехали в Кизнер в не очень
приятное для всех время: буквально накануне начались бомбардировки
Югославии, которые правительство США, в отличие от российского
поддержало. Уже в Москве американцы, прибывшие с миссией сугубо мирной,
экологической, почувствовали негативное отношение, услышав
протесты россиян около посольства США, которое было блокировано.
Конечно, это обстоятельство омрачило и нашу встречу. Поэтому
уже в первом выступлении руководитель делегации, знакомая
кизнерцам Дженнифер Адиби заявила, что они тоже против решения
НАТО устанавливать порядок в Югославии военным путем. И по
возвращению в США члены делегации на своем уровне выразят протест
своему правительству. К сожалению, в демократической стране США
тоже не всегда спрашивают у народа совета даже по вопросам
мрового масштаба. А пятно ложится на весь народ.
Зачем же приезжали в Кизнер эти симпатичные, очень мирные и
улыбчивые американцы ? Напомним вкратце историю. На общественных
слушаниях в Кизнере в прошлом году представитель США Дуглас
Хиндман выступил с рассказом о работе комитетов общественных
советников в своем штате Кентукки. Такие комитеты или комиссии
есть во всех регионах, где хранится химоружие. Затем пришло
письмо с просьбой дать ответ заинтересовал ли нас этот проект.
Руководители района, посовещавшись с общественностью, в принципе
были не против создания такого общественного комитета или совета.
По существу у нас есть экологическая комиссия при райсовете. Но
работают в ней все на общественных началах, собираются по
необходимости. Получается, что работу общественных организаций
никто не координирует. В предлагаемом комитете предполагается 1-2
штатные должности, содержать которые собирается помочь или
российский Зеленый Крест или другие общественные организации на
специальные гранты. Конечно, нам это не помешает. Так мы и
ответили. И вот привыкшие держать слово американцы, приехали,
чтобы более подробно рассказать о своем опыте и более детально
договориться с нами на будущее.
Со стороны США во встрече участвовали координатор
экологических программ США в России Дженнифер Адиби,
представители комитетов общественных советников из штата Кентукки
Дуглас и Нэнси Хиндман, из штата Мэриленд Джон Нанн,
представители других общественных организаций Д.Греневольд (штат
Юта), Сара Морган (Ньюпорт), Мелисса Таки (Кентукки),
представитель международного исследовательского центра в Кистоуне
Кристи Паркер.
С кизнерской стороны были руководители района — председатель
райсовета депутатов Н.А.Жихарева, глава администрации В.Г.Ушаков,
представители наших общественных организаций «Союз за химическую
безопасность», «Фонд поддержки населения, проживающего в зоне
хранения химоружия», «Кенеш», организации КПРФ, совета ветеранов.
На встречу приехали также руководители комитета по
конвенциональным проблемам при Правительстве УР А.А.Фоминых,
Г.Г.Фризоргер, от Уральского отделения Академии наук
А.В.Трубачев, участвовали во встрече руководители нашей войсковой
части. Вел встречу руководитель отделения «Союза за химическую
безопасность» В.Г.Петров.
Встреча состоялась в только что открытом Центре по работе с
общественностью, который любезно предоставил и создал все условия
для работы его руководитель А.И.Шевчук. Четыре часа шел разговор.
Каждый из восьми американцев рассказал о своей работе, проблемах,
планах на будущее. Затем своими мнениями об услышанном поделились
наши участники встречи. Разговор получился, несмотря на некоторые
опасения. Казалось, мы еще не совсем готовы разговаривать на
таком уровне. Но мы поняли друг друга, с интересом задавались
вопросы, с удовольствием давали ответы. Конечно не все из их
опыта подходит нам. В США к общественным организациям относятся
как к равноправным с государственными. Они давно занимают прочное
место в жизни страны, для их работы создана хорошая
законодательная база, у них имеются финансовые источники, они
имеют много прав, контролируют многие процессы в обществе.
Правда, у американцев, проживающих в зонах хранения и
уничтожения, нет особых льгот, условий. Но этот пример не для
нас. Их зарплаты, наверное, хватает, чтобы компенсировать
моральные и физические издержки за счет хорошего питания,
организованного отдыха. Мы же всего этого не имеем, ведь даже
наши предложения по выплате пособий и зарплат вовремя (!?) и то
не нашли поддержки в Госсовете. Американцам, получающим
заработную плату чуть ли не понедельно, этого вообще не понять.
У них достигнуто взаимопонимание не только с властью, но ис
военными. То есть все четыре группы — общественные движения,
население, военные и власть — умеют договариваться в решении
общих вопросов, они открыты друг другу. У нас же идет медленное
сближение, много недопонимания, недомолвок, да и просто обмана.
Правда, американцы шли к взаимопониманию 10 лет, а потому решили
помочь нам сократить этот срок. Сближаться и научиться понимать
друг друга нам все равно прийдется. Ведь уничтожать химоружие
нужно.
Делегация США, посетив Ижевск, Камбарку, Щучье, уехала
домой. А бомбардировки Югославии продолжаются. Не хотелось бы,
чтобы это поколебало нашу веру в чистые, искренние намерения
общественных деятелей США помочь нам, чтобы вместе уничтожать это
смертоносное оружие».
Н.Рылова, редактор газеты «Новая жизнь», Кизнер

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.2, 20 мая 1999 г. **
*******************************************************************
Химическая война

ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ИСПЫТАНИЙ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
(как это делалось в Советском Союзе)

МНЕНИЕ ПРЕССЫ
«ВЫСШИЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ. СССР проводил испытания
химического оружия на людях.
В 1981 году 22-летнего военного химика Петренко направили в
Центральный научно-исследовательский и испытательный институт
химических войск Минобороны в поселке Шиханы-2 Саратовской
области. А через год ему предложили принять участие в испытании
новых противогазов и защитной одежды в качестве «высшего
биологического объекта». Первые дни были посвящены исследованию
данных Петренко и его коллеги майора Горелова — многочисленные
тесты, упражнения, анализы, бег в противогазах с датчиками. Потом
начался собственно эксперимент.
«Меня привели в лабораторию, в центре которой была камера из
оргстекла с отверстием для лица, — рассказывает Владимир. — Когда
я подошел к ней, мне велели дышать. Я почувствовал металлический
привкус во рту, пощипывание в глазах и боль в груди. Инстинктивно
я старался делать легкие вдохи, но мне сказали: «Все нормально,
Володя, дыши глубже». Это длилось секунд 30″.
После окончания эксперимента Владимир Петренко снова прошел
обследование — все нормально — и, получив 350 премиальных рублей,
уехал в отпуск. Через 2 месяца он заметил на руках светлые
пятнышки. А еще через некоторое время ему поставили диагноз -
витилиго (нарушение пигментации). Болезни «открывались» одна за
другой, тем не менее Владимир продолжал работать с отравляющими
веществами. Более того, в 1986 году его послали в Чернобыль,
правда, через 50 дней отозвали.
В 1989 Петренко лег на обследование в госпиталь им.Бурденко.
Перед этим он спросил у замдиректора своего института Михаила
Смирнова, который и отправил его на эксперимент, что за вещество
на нем испытывали. Ответ не получен до сих пор. Военная карьера
Петренко закончилась в 1991 году.
Недавно в его судебном деле произошел перелом: материалы
проверки, проведенной прокуратурой Приволжского военного округа,
подтвердили, что над майором ставились опыты. Из показаний
замначальника института Валерия Суркова: «Насколько я знаю,
Петренко действительно подвергался испытаниям… Методики защиты
человека в этих случаях отработаны и случаев заболеваний
практически не бывает».
Нашему корреспонденту удалось побеседовать с бывшим
директором института академиком Анатолием Кунцевичем, который, по
словам Петренко, был в курсе экспериментов, и чья жена была членом
медицинской группы. «Я руководил огромным институтом и не мог быть
в курсе всех мероприятий, — сказал академик. — А сейчас это вопрос
юридический. И я могу дать ответ, только имея на руках все
документы. Я вообще не имею права вторгаться в это дело без
юридических документов».
Ф.Стеркин, «Время-MN», 23 апреля 1999 года
«ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРОВЕРЯЛАСЬ НА РОССИЙСКИХ
СОЛДАТАХ. Пять лет назад участвовавший в эксперименте майор в отставке
Владимир Петренко подал в суд на руководство института, требуя
признать его жертвой несчастного случая на производстве. А также
возместить нанесенный здоровью ущерб и предоставить информацию -
каким отравляющим веществом на него воздействовали. 15 апреля 1999
года Саратовский областной суд признал факт участия Петренко в
эксперименте и направил три тома материалов на доследование в
судмедэкспертизу.
По словам майора, он знает 20 военнослужащих, в том числе
срочников-рядовых, которых в июле 1982 года отравили одновременно с
ним. Старший научный сотрудник в/ч 61469 Борис Брехов подтвердил,
что Петренко «участвовал в эксперименте не один, но добровольно».
Дело было так. Однажды руководители работ М.Смирнов и И.Михайлов
вызвали Петренко и двадцать его сослуживцев, разъяснили им сложную
международную обстановку и за вознаграждение в 400 рублей предложили
принять участие в оценке воздействия «микроколичеств» какого-то
вещества «в условиях, гарантирующих безопасность и сохранение
здоровья». Вопреки подписанному участниками испытаний договору,
никаких средств защиты не было. Дышать ядом «добровольцев» заставляли,
«поместив лицо в отверстие затравочной камеры». В результате все
подопытные испытали «панический страх, резь в слизистых оболочках и
загрудинный эффект (затрудненность дыхания и резкую боль в груди)».
По заключению экспертов из Саратовского медуниверситета симптомы
соответствуют воздействию «фосфороорганических боевых отравляющих
веществ». Возможно, испытывались разновидности «Новичка» — газа А-232.
Никакой медицинской помощи военным оказано не было. Через два
месяца врач диагностировал у Петренко заболевания желудка, дыхательных
путей и кожи. Сегодня его диагноз включает 30 хронических
заболеваний.
Не все участники эксперимента находятся в столь плачевном состоянии,
но основные симптомы в различной степени проявляются у всех
«испытателей». Самого Петренко 21 ноября 1984 года признали негодным
к работе с отравляющими и радиоактивными веществами, что не помешало
командованию в мае 1986 года откомандировать майора в 30-километровую
зону Чернобыльской АЭС. А еще через два года его уволили в запас
по сокращению штата.
К сожалению, ущерб от химического оружия несут не только рабочие
спецфабрик и военные, но и мирное население. В результате
уничтожения отравляющих веществ на том же Шиханском полигоне в
1992-1993 годах в соседнем городе Вольске зафиксированы тысячи
необъяснимых случаев тяжелых кожных нарывов. В Воскресенском и
Вольском районах Саратовской области с тех пор в два раза
увеличилась детская смертность, в 18 раз выросла частота эндокринных
заболеваний (26 заболеваний в 1992 году, 349 — в 1994-м, 549 — в
1995 году в одном только Вольске).
«Сегодня» попросила прокомментировать эти факты Минобороны РФ,
однако быстрого ответа получить не удалось — редакцию попросили
прислать письменный запрос. «Сегодня» намерена осветить дальнейшее
развитие событий».
Н.Чеховский, «Сегодня», 23 апреля 1999 года
«НА СОВЕТСКИХ ЛЮДЯХ ИСПЫТЫВАЛИ ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. В Шиханском
центральном научно-исследовательском и испытательном институте
химических войск Минобороны РФ (ЦНИИ ХВ МО) эти эксперименты были
обычным явлением. Об этом свидетельствуют материалы проверки
прокуратуры Приволжского военного округа…
Об этих бесчеловечных и антигуманных по своей сути исследованиях
над «ВБО» («Высшими биологическими объектами»), как называли в научных
отчетах подопытных людей, начали говорить лишь в последнее время. Один
из главных живых свидетелей — майор запаса Владимир Петренко,
служивший в городе Шиханы Саратовской области в воинской части N 61469
(тот самый Шиханский НИИ химических войск). В 1982 году по приказу
командования на нем и других офицерах-добровольцах испытывали
воздействие нервно-паралитических отравляющих веществ.
Подопытным людям были даны гарантии, что испытания будут
абсолютно безопасными. Однако у того же Владимира Петренко уже через
несколько месяцев после вдыхания паров фосфорорганического
отравляющего вещества врачи диагностировали болезнь витилиго, а потом
- заболевания щитовидной железы, дыхательных путей и желудка. Через
два года военно-врачебная комиссия признала его «не годным» к работам
с радиоактивными и отравляющими веществами, но сами работы он так и
продолжал выполнять. Мало того, в мае 1986 года больного человека
командование направляет на работы по ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС. В результате у Владимира обострились старые и
появились новые болезни. Но только в 1991 году майора Петренко, уже
серьезно больного, уволили «по сокращению штата» без копейки пенсии.
В Саратовском областном суде уже пять лет рассматривается исковое
заявление Владимира Петренко к воинской части, в которой он служил и
где потерял здоровье. Он требует от военных не только возмещения
ущерба, но и чтобы они публично признали факт несчастного случая при
проведении эксперимента над ним и другими добровольцами, а также
предоставили информацию о том, каким отравляющим веществом и в какой
концентрации воздействовали на людей. Представители воинской части
отрицают факт проведения испытаний на военнослужащих, а Минобороны с
1994 года всеми силами пытается если не прекратить судебное
разбирательство, то хотя бы затянуть процесс. Кроме того, рассмотрение
иска является закрытым.
И только сейчас экологам удалось ознакомиться с материалами
проверки прокуратуры Поволжского военного округа, проведенной в
январе-марте 1993 года (еще до начала тяжбы Владимира Петренко с его
бывшей воинской частью), которые запросил Саратовский областной суд. В
них доказательства того, что испытания химоружия на людях все-таки
проводились. Это следует из показаний опрошенных прокурором офицеров.
В частности, в материалах присутствуют показания подполковника
медслужбы Н.В.Поспелова — врача, осуществлявшего медицинское
наблюдение за Владимиром Петренко в ходе эксперимента».
Н.Тимашова, «Новые известия», 8 мая 1999 г.

РЕАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (из материалов судебного дела)

Военному прокурору ПриВО
от Поспелова Николая Викторовича,
1950 г.р., уроженца г.Киренска
Иркутской области, русского,
с высшим образованием, женатого,
призванного в Вооруженные силы
в 1971 г., заместителя начальника
отдела в/ч 61469, подполковника м/с
Вольск-18, д.368, кв.6

Объяснение
По поводу заданных мне вопросов поясняю, что в 1982 г., выполняя
плановую НИР, познакомился с Петренко Владимиром Федоровичем, который
дал добровольное согласие на участие в эксперименте, осуществляемого
с целью определения внешнедействующей дозы фосфорорганического вещества,
вызывающей первичную ответную реакцию организма в виде изменения некоторых
биохимических показателей в системе крови.
При собеседовании с Петренко В.Ф. было обещано, что никакого ущерба
его здоровью в ходе эксперимента не будет нанесено, поскольку создаваемые
концентрации вещества и кратковременный контакт с ним могут вызвать
незначительные изменения только в активности некоторых ферментов крови.
Перед экспериментом, в день проведения работы и в последующие сроки
наблюдения, если не изменяет память, где-то в течение 7-10 дней врачами-
специалистами проводилось системное обследование организма Петренков В.Ф.
и, учитывая, что у него были выявлены только начальные изменения в
активности ацетилхолинэстеразы крови, несколько превышающие чувствительность
используемой методики, а также отсутствие каких-либо сдвигов в
функциональном состоянии организма, превышающих пределы колебания
физиологической нормы, он был выписан из стационара научно-
исследовательского отдела с диагнозом «здоров».
Следует отметить, что воздействие таких же концентраций при тех
же временных сроках контакта с веществом подвергались также лица,
которые в настоящее время продолжают нести службу и не предъявляют
никаких жалоб на состояние своего здоровья.
А те, которые участвовали в качестве контроля, т.е. участвовали в
эксперименте, но не подвергались воздействию вещества, о чем знали
только непосредственные исполнители, в день работы, сразу после мнимого
контакта с веществом, которого, естественно, не было, предъявляли
некоторые жалобы на изменение в общем состоянии, но объективно у них
ничего, конечно, не должно было меняться, что и подтвердилось результатами
системного медицинского обследования организма в соответствующих
кабинетах функциональной диагностики.
Следовательно, диагноз, поставленный врачами различных
специальностей Петренко В.Ф. после окончания эксперимента, не вызывает
сомнения. За участие же в этой работе он получил денежное вознаграждение
в размере где-то 200-400 рублей.
25 января 1993, подполковник м/с Поспелов.

Объяснение отобрал: военный прокурор
отдела ВП При ВО майор….