« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.391, 29 марта 1999 г. *
*******************************************************************
Химия и жизнь

США (КАЛИФОРНИЯ): ИССЛЕДОВАНИЕ УМИРАНИЯ ГОРОДА ОТ ПЕСТИЦИДОВ

«Ломпок (Калифорния), маленький городок с населением 42 тысячи
жителей, расположен в долине примерно в 100 милях от Лос Анджелеса.
Ломпок отделяют от Тихого океана 7 миль фермерских хозяйств. В
результате круглогодичной сельскохозяйственной активности пестициды
разносятся из долины в город с помощью океанского бриза в течение
большей части года.
По данным Кал EPA (Калифорнийского Агентства охраны природы),
начиная с 1993 года жители Ломпока непрерывно жалуются на пестициды
и проблемы со здоровьем.
Георг Рох, учитель, переехавший в Ломпок в 1989 году, говорит:
«Первые два года я полагал, что все замечательно. Затем заболел
хроническим бронхитом. У меня никогда не было ничего подобного.
Начал расспросы и выяснил, что проблемы имеются у очень многих людей -
бронхиты, астма, головные боли, грипп вне обычного времени
заболеваемости гриппом, даже проблемы рождаемости, и множество других
заболеваний. Было ясно, что происходит какое-то нарушение наших прав».
В 1992 году Рох и его соседи создали организацию Волонтеры за здоровье
долины и начали требовать внимания к своим проблемам официальных лиц
города и штата.
Ныне реальность такова, что если вы жалуетесь вашему департаменту
здоровья в связи с проблемами окружающей среды, реакция редко бывает
быстрой и убедительной. Это верно не всегда, однако, как правило,
чиновники, работающие в сфере общественного здоровья, неохотно
соглашаются с тем, что проблема существует. Причин две. Если чиновник
здравоохранения соглашается с существованием проблемы, тем самым он
признает свою плохую работу в прошлом. К тому же, признав проблему,
чиновник должен принимать меры, что часто сопровождается конфликтами
с загрязнителями окружающей среды, многие из которых имеют немалый вес
в политике. Поэтому, несмотря на то, что написано в руководствах, на
самом деле чиновники здравоохранения часто не откликаются позитивно на
просьбы жителей оказать им помощь. Практически они часто тратят время
на то, чтобы дискредитировать пострадавших, вместо того, чтобы разрешить
их проблемы со здоровьем.
Ломпок не составляет исключения из этого общего правила. Не получив
от чиновников штата в течение более года удовлетворительных ответов на
свои вопросы, Волонтеры за здоровую долину провели кампанию писем в
адрес 9-го регионального отделения EPA США. EPA поручил Департаменту
регулирования пестицидов (ДРП) Кал EPA изучить вопрос. В свою очередь
ДРП без особой охоты был вынужден просить офис оценок состояния здоровья
среды исследовать проблему здоровья в Лампоке.
Было начато изучение случаев рака в Лампоке в 1988-1995 годах,
врожденных пороков в 1987-1989 годах, родов в 1988-1994 годах…
Исследование не рассматривало новых данных, а оценило уже существующие.
Правительственные чиновники выявили фальсифицированные данные
и исследование затянулось на 3 года.
Тем временем ДРП Кал EPA решил изучить вопрос об использовании
пестицидов в долине Лампока. Первоначально они предложили рассмотреть
два пестицида, «но затем все обратилось в шутку», сказал Рох. Далее ДРП
пестицидов согласился изучить все пестициды, использованные в долине.
Начиная с 1991 года, Калифорния фиксировала данные об использовании
пестицидов — единственный штат во всей стране. Шестью месяцами позднее
ДРП сообщил, что примерно 50 различных пестицидов регулярно использовались
в долине Лампока, многие из которых являются канцерогенами и нервными
ядами.
В июне 1998 года Кал EPA сообщило результаты трехлетнего изучения
состояния здоровья:
** Жители города Лампок имеют на 37% больше случаев рака легких, чем
обитатели трех окружающих коммун (Сан Люис Обиспо, Санта Барбара
и Вентура). В другой части исследования было найдено, что случаи
chronic obstructive pulmonary disease (COPD) были низкими среди
жителей Лампока, «свидетельствуя об отсутствии преобладания курящих
среди взрослого населения». Высокий уровень рака легких и низкий
уровень численности курящих — курьез! В исследовании также найдены
повышенный уровень рака молочной железы, рака почки, рака печени,
рака женских репродуктивных органов, non-Hodgkins lymphomas,
множественная миелома, все виды комбинированных раков (исключая
рак легких).
** Были изучены случаи 7 видов врожденных пороков — никаких необычных
подъемов.
** Кал EPA исследовал, какие пропорции госпитализированных в Лампоке
связаны с конкретными видами заболеваний. Рассматривались 18 групп
болезней. Из них 2 группы были в Лампоке повышены — легочная и
репродуктивная. Для респираторной группы наблюдалось серьезное
увеличение случаев бронхита и астмы. По сравнению с окружающими
коммунами среди обитателей госпиталя в Лампоке было на 69% больше
бронхитов и на 58% больше случаев астмы. Как оказалось, в целом
астма в Лампоке на 85% более обычна, чем в трех соседних округах.
Бронхиты наблюдаются и у молодых, и у пожилых. Превышение астмы
наблюдаются только среди взрослых. В «репродуктивной группе»
болезней преобладают аномальные роды и рак репродуктивных органов
женщин. Среди последствий аномальных родов в докладе Кал EPA
отмечена «сильная зависимость младенцев к респираторным условиям».
По сравнению с младенцами окружающих коммун младенты Лампока имеют
вдвое больший шанс быть госпитализированными в связи с
респираторными заболеваниями.
В целом Кал EPA теперь знает, что в окрестных местах было
использовано 50 пестицидов, и дрейфующая отрава постоянно
перемещалась в жилую зону коммуны. Жители уже в течение 5 лет
среди прочего жалуются на бронхиты, затруднения дыхания, симптомы,
напоминающие грипп.
С использованием строгих статистических критериев Кал EPA
было установлено, что по сравнению с окружающими коммунами в
Ломпоке на 37% больше рака легких, на 69% больше бронхитов и на
58% больше случаев астмы, плюс наблюдается двукратное превышение
случаев респираторных заболеваний у госпитализированных младенцев.
Получив эту информацию, рядовые жители Лампока увидели
«радужную перспективу». Они пришли к мысли, что их последовательно,
круглый год отравляли похлебкой из смеси пестицидов. Однако
исследователи из Кал EPA заключили, что «без информации о
потенциальном воздействии невозможно спекулировать о причинах
увеличения в Ломпоке случаев респираторных заболеваний».
Так началось новое исследование. План сводился к тому,
чтобы проверить содержание в воздухе Ломпока всех 50 пестицидов
в течение года. Тем самым могли бы быть получены данные о
воздействии пестицидов на людей, о которых говорили ученые в
своем заключении. Однако такое исследование требовало 142 000
долларов. Поэтому вместо изучения 50 пестицидов в течение года
Кал EPA смогло провести лишь месячное определение 12 пестицидов
в течение аграрного сезона 1998 года.
Результаты этого исследования были опубликованы в феврале
1999 г. Согласно данным ДПР, который проводил это исследование,
были отобраны 179 образцов воздуха в течение 28-дневного периода.
Из них в 140 (78%) пестициды не были обнаружены на детектируемом
уровне. Было изучено также содержание двух металлов, марганца и
алюминия, которые содержатся в трех обычных пестицидах (манеб,
манкоцеб, фосэтил-алюминиум). Содержание марганца и алюминия в
воздухе Ломпока не было повышенным, «свидетельствуя об отсутствии
заметного воздействия» (как утверждает ДПР) этих самых трех
пестицидов.
Согласно Уолл Стрит Джорнел, фермеры Ломпока «уловили из
этого, что пестициды не воздействовали на здоровье жителей долины».
В общем, все это выглядело так, как если бы Волонтеры за здоровье
долины допустили ошибку.
Однако, когда данные ДПР были проанализированы бывшим
профессором химии Университета Калифорнии в Беркли, картина
резко изменилась. Доктор Сусан Кегли, в настоящее время специалист
Сети Пестицидного Действия (Pesticide Action Network) в Сан
Франциско, нашла, что «ДПР допустил многочисленные ошибки, в
результате чего публике сообщалось, что из отобранных в Ломпоке
образцов воздуха лишь в четверти содержались пестициды. Независимый
научный анализ показал, что пестициды удается определить в 97%
образцов воздуха». Кегли отметила также, что ДПР начал анализировать
на пестициды образцы лишь через 6 недель после отбора проб, и
пестициды за это время могли разрушиться. В целом, «ДПР сделал
ошибочные выводы на основании данных, которые с научной точки
зрения недостоверны,» сказала Кегли.
Кегли с особым презрением отнеслась к той части сообщения
ДПР, где говорилось о марганце и алюминии. Она написала, «Поскольку
в почве алюминий и марганец имеются всегда, использование данных
об алюминии и марганце в качестве возможного индикатора воздействия
пестицидов подобно тому, если вылить ведро воды в океан и затем
начать искать «превышение» по воде. Такой подход совершенно неприемлем
для анализа металлсодержащих пестицидов, и он не может позволить
сделать заключение об «отсутствии воздействия»". Никто не опроверг
критику Кегли в отношении доклада Кал EPA.
Таким образом, Кал EPA показало себя некомпетентным или лживым,
или и то и другое.
Что касается жителей Ломпока, они теперь имеют достаточно
данных: избыток болезней и смертей строго документирован;
использование 50 пестицидов документировано; 97% образцов воздуха,
отобранных в городе, содержат один или более пестицидов.
Каков ответ чиновников Калифорнии, ответственных за
здоровье? Готовы ли они выступать за предотвращение загрязнений
и за предупредительный принцип? Готовы ли они помочь фермерам
Ломпока освободиться от дорогих и токсичных пестицидов и перейти
к методу органического хозяйства, который более эффективен,
чем химический метод? Нет. В настоящее время Кал EPA намерен
провести новое, более продолжительное исследование качества
воздуха в Ломпоке, с тем чтобы потом сделать выводы.
Почему чиновники здравоохранения изучают умирание этого
города и отказываются действовать? Возможно, потому, что в
Калифорнии 4 миллиона человек проживает рядом с полями, которые
в течение года опыляются опасными пестицидами.
Если чиновники здравоохранения будут сопротивляться
установлению истины в Ломпоке, они откроют ящик Пандоры
волнений в связи с химическим сельским хозяйством и химическими
корпорациями, которые его придумали. Если этот ящик откроется,
никто не может сказать, чем все это кончится».
RACHEL’S ENVIRONMENT & HEALTH WEEKLY #643. March 25, 1999
* * *
То, что чиновники везде одинаковы — это не новость.
Нет сомнения и в том, что на территории бывшего СССР
найдется немало городов и весей, где население находится под
постоянным прессом токсичных пестицидов. И не знает об этом.
Однако ставлю копейку против 100 долларов, что у нас не
найдется ни одного городка, где бы вопрос об отравлении людей
пестицидами был поставлен жителями в столь обнаженной форме,
как это сделали беспокойные соседи американской Санта-Барбары.
А жители Ломпока не только сумели правильно поставить вопрос,
но и уже начали добиваться правды.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.390, 27 марта 1999 г. *
*******************************************************************
Экология ракетной деятельности

РАКЕТЫ В ВОТКИНСКЕ: МАНЕВРЫ ПОСЛЕ РЕФЕРЕНДУМА

«Проект, разработанный американской фирмой LOCKHEED MARTIN,
предусматривает содействие в ликвидации компонентов 70 процентов
российских баллистических ракет CC-24, CC-24M, CC-25, CC-H-20.
С помощью комплекса, который планируется развернуть при ГПО
«Воткинский завод», к 2002 году предполагается уничтожить 916
твердотопливных ракетных двигателей (17494 тонны топливной смеси).
Отработку технологии LOCKHEED MARTIN ведет с 1988 года, а с
1992-го исследования проводятся на опытной установке, смонтированной
на полигоне в Чайна-Лейк в 60 км от Лос-Анджелеса. Согласно
американской технологии не требуется предварительного извлечения
ракетного топлива из корпуса, а в процессе сжигания в камере должны
улавливаться такие вещества, как соляная кислота, частицы оксида
алюминия и цианистый водород (синильная кислота).
Но это всего лишь слова: истинное лицо заокеанской технологии
должна показать экологическая экспертиза проекта, который в
осязаемом виде, судя по всему, появится не скоро. А пока суть да дело,
местная общественность встала на дыбы. Очередной виток антиракетной
бучи закончился судебным решением: итоги январского референдума, в
результате которого 93 процента волеизъявляющихся воткинцев выразили
по поводу предполагаемого строительства свое «фи», признаны
действительными. Однако это мало что значит — результаты референдума
распространяются только на территорию Воткинска и не могут
простираться на весь район, где, собственно, и планируется возведение
объекта. Уяснив ситуацию, противники такого соседства теперь инициируют
проведение общерайонного референдума. Но и это слабое утешение, так
как федеральные власти гласу народа скорее всего не внемлют: выполнение
международных обязательств по СНВ находится в компетенции России.
Но прецедент есть — жителям Перми от этого проекта удалось
отбиться. У нас главные события вокруг «ракетного сюрприза», похоже,
еще впереди. Так, на прошедшем 21 января заседании региональной
коллегии федеральных органов исполнительной власти было решено считать
целесообразным продолжение работ по созданию комплекса утилизации
ракет на базе Воткинского завода. Не собирается сдавать свои позиции
и руководство предприятия. Словом, ничего не случилось и вообще:
кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.
Отношения между народом и начальниками редко бывают безоблачными,
но, может, воткинцы на этот раз действительно переборщили.
Местные специалисты пока ничего страшного в этой утилизации не
видят. На прошедших в декабре 1998 года общественных слушаниях
директор Института прикладной экологии УдГУ Н.Зубцовский заявил: «Мы,
экологи, смотрим оптимистически на строительство данного завода…
Исследования, проведенные Институтом прикладной экологии УдГУ,
показывают, что дополнительное воздействие на природу будет в рамках
5 процентов, и мы считаем, что такую нагрузку природа выдержит».
В той же тональности выдержаны рассуждения заместителя главного
санитарного врача республиканского центра Госсанэпиднадзора
Г.Сулеменева: «При проведении экологического обследования мы
пользовались данными, предоставленными ГПО «Воткинский завод». По
окиси алюминия коэффициент предполагаемой очистки 98 процентов…
Согласно российскому природоохранному законодательству, максимальное
расстояние для санитарной зоны 2 км (в том числе и для химических
заводов). Здесь же санитарная зона 2375 метров. Думается, что
размещение комплекса не более опасно, чем работа предприятий,
функционирующих в настоящее время в городе».
Производственники на этих слушаниях больше давили не бренное,
поэтому поэтому главный специалист ГПО «Воткинский завод» Ю.Чертков
рассказал о барышах: «Мы заинтересованы, чтобы установка была
построена на нашем заводе. Пермь просит вернуть проект на 100
процентов. Будут созданы рабочие места; сумма налогов — около 27
миллионов рублей — поступит в район, 30-60 миллионов — в городской
бюджет». Но «непонятливый» народ упорно отказывался от своего
счастья и даже пробовал огрызаться: «Считаю, что деньги, выделенные
на проект, потеряются в дороге, уйдут на нужды московских чиновников.
Как житель района выступаю против. Завод пусть строят в поселке
Барвиха Московской области».
Соображает местный люд, что есть места, где воздух чище. И как
не соображать, если на собственной шкуре подтверждаются данные
медико-демографического обследования, проведенного Ижевской
медакадемией. По словам доктора медицинских наук Н.Кирьянова,
ситуация в тех краях отнюдь не радужная: «Наблюдается резкое падение
рождаемости, велика смертность мужского населения в трудоспособном
возрасте. Нужна система диагностирования ранних стадий рака,
так как высок уровень онкозаболеваемости. Выросло количество
психических заболеваний (особенно пограничных состояний),
заболеваний органов пищеварения, количество насильственных смертей.
Участились заболевания эндокринной системы среди детей». Разумеется,
эта картина во многом определяется социальными причинами, но что
будет, если на ее экологическую часть наложится еще как минимум
5-процентное воздействие того самого заводика?
Но есть и проценты с иным «вектором устрашения». О них на
февральской сессии городской Думы Воткинска поведал депутат В.Петров:
«В правительстве России решается вопрос о выделении средств на
достройку стенда по утилизации ракетных двигателей в Перми. И самое
плохое то, что доработку стенда планируется осуществлять за счет
снижения (ориентировочно на 40 процентов) госзаказа для Воткинского
машзавода. К чему это приведет? По данным отдела планирования
объединения, это повлечет за собой снижение налогов в местный бюджет
примерно на 20-30 процентов. И самое тяжелое — это возможное
сокращение рабочих мест примерно на полторы тысячи человек…
Получив сведения о предполагаемом снижении госзаказа, генеральный
директор объединения В.Толмачев немедленно вылетел в Москву для того,
чтобы этому воспрепятствовать. Он добился приема у министра обороны
РФ, который пообещал разобаться в этой ситуации».
Трудно сказать, насколько информация о возможном сокращении
госзаказа Воткинскому заводу (да еще на почве антиракетных настроений
местных жителей) соответствует действительности; гораздо очевиднее
другое. С тех пор как в стране «появилась экология», манипулировать
общественным мнением становится все труднее, а вопрос о составе
выбросов, способных попасть в окружающую среду в результате
реализации американского проекта, для населения далеко не праздный.
За разъяненями по этому поводу «МК в Ижевске» обратился к
химикам».
Президент Союза «За химическую безопасность» доктор химических
наук Лев Федоров (Москва):
— Как Вы оцениваете экологическую и техногенную опасность технологии
LOCKHEED MARTIN?
— Как бы нам не запутаться в терминологии. Мы ведь не знаем, что
именно собираются уничтожать в Воткинске. Да и способ уничтожения
твердотопливных ракет, который пытаются протолкнуть в Воткинске — это
еще далеко не технология.
Экологам далеко не безразлично, что именно и в какой пропорции
собираются сжигать на будущем объекте. И тем не менее мы не знаем, о
каком смесевом твердом ракетном топливе идет речь. Ну, окислитель там
понятен — это скорее всего перхлорат аммония, его примерно 60-70
процентов. А вот с горючим, которого должно быть процентов 10-20,
совсем не ясно. Ведь это не дрова, а алюминий, бериллий, или магний.
Когда нам говорят, что из печки должна лететь окись алюминия,
косвенно можно догадаться, что гореть вроде бы должен алюминий. А ну
как алюминий находится в смеси с бериллием? Кто даст гарантию, что
этого элемента в смеси нет? То же самое относится к горючему-связующему:
было бы неплохо знать, какой там каучук — бутильный или нитрильный.
А еще есть катализатор горения, отвердитель и т.д.
Те умники, которые подсунули президенту России на подпись указ от
24 января 1998 года с записью, что «рецептуры ракетных топлив секретны»,
не должны удивляться, если люди их попросят уничтожать эти самые
«секретные» топлива у тещи на огороде. Нельзя же в самом деле все время
держать своих сограждан за придурков. Посмотрите, что происходит с
проблемой диоксинов: наука уже доказала, что при сжигании твердых
ракетных топлив образуются высокотоксичные диоксины, причем в немалых
количествах. А начальники, — что наши, что американские, — продолжают
делать вид, что не понимают, о чем речь. Я запросил на фирме LOCKHEED
MARTIN данные насчет образования диоксинов. Ответили, что изучат этот
вопрос и… затихли.
То же самое относится к самой американской установке. Американцы ее
проверили на своем топливе, а не на нашем, к тому же назвать все это
серьезными полупромышленными испытаниями нельзя. А пока установка не
прошла масштабных полупромышленных испытаний, слово «технология» при
советской власти таким устройствам не присваивали. Неужели сейчас
действуют иные правила? Так что пока экологи не будут знать данных о
составе сжигаемых веществ и выбросов, пока не пройдут серьезные
испытания, примерять это проблему к Воткинску было бы в высшей
степени неосмотрительно.
— Существует ли российская альтернатива американскому предложению?
— Не стоит рассматривать проблему уничтожения твердотопливных ракет
в такой простой плоскости, как «американское» или «наше». На этом пути
решения нет. Речь должна идти о совсем иной альтернативе — «экологично»
или «неэкологично».
Можно указать множество способов уничтожения опасных предметов,
и некоторые из них разработаны у нас. Однако у нас ведь должны быть
совсем иные критерии. Во-первых, любой новый способ уничтожения должен
быть экологически безопасным. Во-вторых, его опять же следует проверить
в полупромышленном масштабе, чтобы он мог носить гордо звание
«технология».
— Бесспорен ли, на ваш взгляд, выбор места строительства объекта,
павший на Воткинск?
— Дело не в месте размещения объекта, а в технологии: она или есть
или ее нет. Если экологически безопасной технологии уничтожения
твердотопливных ракет у нас пока нет, то этот прискорбный факт не
скрыть никакими территориальными ухищрениями.
В связи с этим не стоило бы намекать на несговорчивость жителей
Перми: в прошлом, при испытании ракетных двигателей, эти люди приняли
столько горя, что понять их недоверие к обещаниям властей можно и
нужно. Их и в позапрошлом году хотели нагло обмануть: при уничтожении
ракет опасные выбросы в атмосферу города предполагалось совершать и
дальше. Не сомневаюсь, что против безопасной технологии никто бы не
стал протестовать. Просто у наших начальников сохранились те же
понятия о безопасности, которые советская власть применяла, начиная с
1930-х годов. Однако то время ушло и не вернется. Уничтожение
опасных военных отходов за счет такого «ресурса», как здоровье
людей, население уже никому не позволит. Хочу привести пример,
который близок жителям Удмуртии. В Германии в городе Мюнстере уже
много лет действует установка по уничтожению люизита, и ни один
«зеленый» на этот счет не высказывается — обычно они об этом просто
не знают. А все потому, что в Германии другие экологические критерии,
и жители не ждут от этой устновки ни токсичных выбросов, ни риска
аварий.
У вас все было не так. Когда в конце 1980-х годов в Камбарке
шло тайное уничтожение люизита, жители об этом знали — при
браконьерском уничтожении запах не скроешь. Поэтому те, кто говорит
о конце социальных потрясений в Камбарке, ошибаются. Технологические
неприятности еще впереди, а с ними закончится и столь близкая сердцу
начальства и Зеленого креста «социальная гармония».
Заместитель директора Института прикладной механики УрО РАН
кандидат химических наук Алексей Трубачев (Ижевск):
— При сжигании твердого топлива отечественных ракет возможно
образование диоксинов — веществ очень высокого класса опасности.
Даже в ничтожно малых концентрациях (тысячные и десятитысячные
доли миллиграмма) они оказывают негативное влияние на генофонд
человека.
Определить содержание диоксинов, которые выбрасываются в
технологическом цикле, через анализ почвы, воды и воздуха очень
трудно, поскольку эти вещества сразу же включаются в биологически
активные цепочки, быстро проникая в растения, микроорганизмы и т.д.
Поэтому, питаясь мясом, молоком и другими продуктами, мы постепенно
вбираем их в себя, а когда уровень диоксинов в организме достигает
определенного предела, человек начинает болеть, сам не зная отчего.
Причем исследования, проведенные в Башкортостане, показали: особенно
диоксины концентрируются в женском молоке.
Мы попросили доказательства того, что при сжигании ракетного
топлива по технологии LOCKHEED MARTIN подобные вещества не
образуются. Дать таких гарантий американская сторона, естественно,
не смогла. Тогда мы затребовали первичную документацию по анализу
выбросов, но в ответ нам сообщили, что диоксины не обнаружены
(почему их очень трудно обнаружить я уже сказал, и, возможно,
именно здесь американцы кривят душой). А на вопрос, как можно
ознакомиться с первичными документами, представители LOCKHEED
MARTIN ответили, что для этого необходимо через минобороны России
получить специальное разрешение министерства обороны США. Иными
словами, ознакомиться с такой информацией крайне затруднительно,
если вообще возможно.
По нашему мнению, в первую очередь нужно доказать, что при
использовании американской технологии опасное количество диоксинов
не выбрасывается. Однако для этого требуется провести большую
опытно-экспериментальную работу, а, насколько известно, сейчас
диоксиновым мониторингом в республике даже не пахнет. С другой
стороны, при сгорании ракетного топлива могут выделяться и другие
вещества, поэтому негативное воздействие на окружующую среду может
суммироваться. Разумеется, эти компоненты будут улавливаться, но
гарантировать, что все это останется в замкнутом объеме, нельзя
(тем более при таких масштабах, как у нас).
Выступая в местной печати, представители LOCKHEED MARTIN
заявили: результаты референдума в Воткинске оказались такими
потому, что люди не знали об экологической безопасности проекта.
Но тогда почему при нашем запросе о первичной документации они
стали вести себя довольно уклончиво? В результате этой
недоговоренности американцы сами себя загнали в тупик.
Обычно в таких серьезных делах проводится общественное
лицензирование, как это принято в развитых странах. Тогда стороны
по крайней мере узнают позиции друг друга».
В.Кисарев, «МК в Ижевске», 18 февраля 1999 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.389, 26 марта 1999 г. *
*******************************************************************
Экология ракетной деятельности

ВЕСНА: ПОРА ЖДАТЬ НОВЫХ НЕПРИЯТНОСТЕЙ ОТ ТРУЖЕНИКОВ ПВО
(из жизни Камчатки)

«В четверг состоялось заседание Комитета по обороне и безопасности
областного Совета народных депутатов, на который был вынесен вопрос «О
ситуации в п.Радыгино». Как уже сообщали «Вести», здесь сложились все
условия для экологического ЧП. Почти 300 тонн компонентов ракетного
топлива, сильно ядовитых веществ, оставшихся после расформирования
части ПВО хранятся без должного контроля и мер безопасности. Емкости
(некоторым из них уже по 40 лет!) лежат прямо на земле, агрессивная
жидкость — окислитель «меланж» перемешанный с водой — уже проела в
них настоящие дыры. На некоторых емкостях отсутствует запорная арматура
и происходит испарение отравы. А одна ржавая бочка с горючим «самин»
дала заметную течь.
22 официальных письма и обращения в разные военные инстанции
направлены комитетом по охране природы по этому поводу, но — ни ответа,
ни привета. Поэтому депутаты приняли решение вынести радыгинскую
проблему на очередную сессию, которая начнет свою работу 24 ноября».
* * *
«17 ноября, во вторник, на лесной поляне в районе Радыгино
творилилось нечто необычное. Кортеж из 6 или 7 машин доставил сюда
более двух десятков людей, перечисление имен и должностей которых
также впечатляло. Вот далеко не полный список присутствовавших:
четверо руководителей депутатских комитетов во главе с председателем
областного Совета Л.Бойцовым; начальник штаба группировки сил и
средств на Северо-Востоке России контр-адмирал М.Абрамов и
контр-адмирал А.Поскребышев, начальник ГСМ группировки В.Гущин;
два прокурора — природоохранный А.Тепляков и зам. военного
Ю.Сазонов; начальник Главного управления по ГО и ЧС Камчатской
области Н.Тимошенко со своим замом и начальником отдела
химзащиты; председатель Камчатгоскомэкологии А.Ефименко и
начальник оперативного реагирования «зеленого» ведомства
А.Щукин — а также еще множество ответственных должностных лиц.
Все это высокое собрание (выслушав предварительно инструкции
А.Щукина: «Стоять так, чтобы ветер дул сзади и с левой стороны
тела!») сначала разглядывало обычную железную бочку с темным,
маслянистым пятном просачивающей жидкости. А затем, с тем же
интересом, — другую емкость, побольше: в ее серебристом торце
зияла внушительная дыра.
Все это, возможно, было бы забавно, если бы не было столь
серьезно. Здесь, в черте г.Петропавловска, начинается экологическое
бедствие, о котором еще с весны нынешнего года предупреждали жители
п.Радыгино. Из ржавых бочек, дырявых и не закрытых емкостей
начинается утечка КРТ — компонентов ракетного топлива — смертельно
ядовитых веществ.
Тему эту наша газета держит на контроле вот уже 9 месяцев.
Напомним ее вехи. Сначала было опубликовано письмо радыгинских
женщин — жен офицеров сокращаемой части ПВО. Из него общественность
узнала, что в пригородном лесу готовится «химическая бомба»: 210
тонн окислителя «меланж» и 88 тонн топлива «самин» предполагалось
просто сжечь самым примитивным, кустарным способом. Поднявшийся шум
заставил экологов, — не только давших на это добро, но и принимавших
активное участие в подготовке такого сжигания! — отработать назад.
И после нескольких совещаний на высоких уровнях решение проблемы
взял на себя адмирал В.Дорогин, обещавший, что эта отрава будет
перевезена на склады специального хранения в Вилючинске. Позже был
предложен другой выход (тогда казалось даже лучший): в опустевший
поселок радыгинских ракетчиков переводится батальон химзащиты,
который уж сумеет обеспечить надлежащий пригляд за складом КРТ.
И вот — результат. Склад (а точнее говоря, свалка) в Радыгино
лишь пополнился еще и списанным имуществом самого химбатальона:
здесь же, также прямо на земле, без всяких мер безопасности,
оказались свалены бочки с другим сильным ядом — дихлорэтаном. А
за свалку по-прежнему отвечает зенитно-ракетный полк, которым
командует подполковник Ю.Грехов. Ее охрану и обслуживание несут
два лейтенанта и четыре сержанта. Все, что они могут, — это
обходить свалку дозором по периметру.
Убедившись, что утечка действительно началась и всласть
поругавшись возле дырявых емкостей, высокие должностные лица
решили собраться еще раз — и написать еще один протокол о
неотложных мерах по утилизации КРТ».
По страницам газеты «Вести» (Петропавловск-Камчатский)
* * *
А начиналось все красиво. В конце 1991 г. к моменту распада
Советского Союза в состав могучих Войск ПВО входили: Московский
округ ПВО, 9 отдельных армий, 18 корпусов и 16 дивизий ПВО. На
их вооружении находилось примерно 8000 пусковых установок
зенитно-ракетных комплексов. После 1992 г. 65% всей этой армады
остались на территории России. Недавно большинство защитников
неба Родины были вынуждены разойтись по домам в силу ненужности
их защитных услуг.
Остается уточнить, что именно думают о защите земли Родины
от опасной «химии» бывшие и нынешние начальники защиты ее неба.
Это хорошо видно из того, как они обошлись с Коми (UCS-INFO.191)
и Камчаткой (UCS-INFO.252). А еще они квартировали в Костроме,
Брянске, Удмуртии… Далее везде без остановок.
Впрочем профессиональные защитники природы, похоже, мало
чем отличаются от тех, кто могли бы не забывать о ней в процессе
службы в ПВО.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.388, 25 марта 1999 г. *
*******************************************************************
Гражданское общество

КАК США ПОМОГАЮТ РОССИИ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ХИМИЧЕСКОГО,
РАКЕТНОГО И ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Во Владивостоке судьи все еще никак не разыщут секреты, которые
военный журналист-эколог Г.М.Пасько будто бы не только раскрыл, но
и передал некой неопознанной стране. Мы решили помочь нашим самым
справедливым судьям и передать на общее обозрение документ Минобороны
США, по своему содержанию выходящий далеко за рамки той ерунды,
которую выдали на-гора военные контрразведчики России, чтобы только
засудить неугодного журналиста.

ПРОГРАММА СОВМЕСТНОГО УМЕНЬШЕНИЯ УГРОЗЫ
(ПРОГРАММА НАННА — ЛУГАРА;
Документ министерства обороны США)

Фонды Программы совместного уменьшения угрозы

Утвержденные фонды СУУ по всем странам за период с 1992 по 1998
финансовые годы — 2 271,5 млн. долл.;
Утвержденные фонды СУУ по России за период с 1992 по 1998 финансовые
годы — 1 272 млн. долл.:

Основные направления финансирования программы в России за период с
1992 по 1998 финансовые годы;

— Ликвидация стратегических наступательных вооружений — 378,7 млн. долл.
— Учет, контроль и защита ядерного оружия — 150,3 млн. долл.
— Контейнеры и хранилище для делящихся материалов — 303,2 млн. долл.
— Уничтожение химического оружия — 194,1 млн. долл.

Дальнейшее финансирование Программы СУУ: МО США запросит у Конгресса
дополнительные средства на несколько последующих лет и планирует их
распределение для продолжения обеспечения выполняемых согласованных
проектов.

Ликвидация стратегических наступательных вооружений (ЛСНВ)

Продолжающееся свыше пяти лет сотрудничество между США и Россией
в деле реализации Договора по СНВ-1;

Цель: ликвидация оружия массового уничтожения и содействие мерам
по предотвращению его распространения;
Все программы СНВ-1 отвечают содержанию СНВ-2 и СНВ-3;
В настоящее время начаты работы по нескольким совершенно новым проектам:
Содействие в рамках Программы СУУ оперативной, безопасной и
экологически обоснованной ликвидации стратегических наступательных
вооружений и реализации договоров по СНВ;
1992 — 1997 гг.: технические специалисты МО США в рабочем порядке
встречались с ответственным исполнителем — Министерством (ранее Комитетом)
оборонных отраслей, координируя эти встречи с Министерством обороны России;
В 1997 г. Министерство экономики освободило Министерство оборонных
отраслей от обязанностей ответственного исполнителя. Министерство обороны
(а также Министерство по атомной энергии) по-прежнему координируют проекты.

Ликвидация БРПЛ и ПЛАРБ

Местонахождение:
- «Звездочка» вблизи Архангельска, «Звезда» вблизи Владивостока,
«Нерпа» вблизи Мурманска; три верфи, выделенные по договорам по
СНВ для проведения работ по ликвидации.

Деятельность:
— Этап I: Предоставление оборудования и услуг по демонтажу атомных
подводных лодок с баллистическими ракетами на борту. С 1993 г. по
настоящее время: 35,9 млн. долл.
— Оборудование включает краны, режущий инструмент, экскаваторы
с ножами для разборки, гильотинные ножницы и резаки кабельной
продукции для переработки лома;
— Услуги включают материально-техническое обеспечение и транспорт.
— Этап II: Совершенствование и расширение предприятия по демонтажу.
С 1996 г. по настоящее время: 8,3 млн. долл.
— Этап III: Эксплуатация участков демонтажа и ликвидации на трех
верфях. С 1998 г.: 41,0 млн. долл.; на 1999 финансовый год запланированы
дополнительные контракты.

График:
— В рамках Программы СУУ ликвидировать 80 пусковых установок БРПЛ
по январь 1998 г.
— Планируется ликвидировать 30 стратегических атомных подводных лодок
с пусковыми установками — 1998 — 2003 гг.

Сокращение объема низкорадиоактивных отходов

Местонахождение:
-»Звездочка» вблизи Архангельска, «Звезда» вблизи Владивостока,
«Нерпа» вблизи Мурманска.

Деятельность:
— Сокращение объема низкоактивных отходов, образующихся в результате
ликвидации пусковых установок БРПЛ и демонтажа подводных лодок с
баллистическими ракетами на борту;
— В состав системы войдет установка фильтрации и химического извлечения
радиоактивных изотопов из жидких отходов, образующихся при демонтаже,
стабилизация (связывание) извлеченных изотопов и сокращение объема
твердых отходов.
— В состав услуг входят проектирование, модернизация предприятия,
изготовление и монтаж оборудования, испытания и организационное обеспечение.
-Обеспечение работ на «Нерпе» будет частью контракта на ликвидацию
подводных лодок с баллистическими ракетами на борту.

График:
— Присуждение контракта намечено на июнь 1998 г.: 25 млн. долл.;
— Проектирование, заказ и пусконаладка системы сокращения объема
низкоактивных жидких отходов (только на предприятии «Звездочка»);
— Промежуточное хранилище (только на предприятии «Звезда»);
— Проектирование, заказ и пусконаладка систем фильтрации стоков
«спецпрачечной» и сокращение объема твердых отходов на предприятиях
«Звезда» и «Звездочка»;
— Содействие проекту ликвидации пусковых шахт БРПЛ и демонтажа ПЛАРБ.

Ликвидация пусковых установок МБР

Местонахождение:
— Сечуга, Ужур и Едрово.

Продолжающиеся работы (с 1993 г. по настоящее время):

— Предоставление оборудования и услуг для демонтажа шахтных
пусковых установок;
— В состав оборудования входят краны, техника для земляных работ,
режущий и прочий производственный инструмент, а также оборудование
для переработки металлолома.
— В состав услуг входят материально-техническое обеспечение и транспорт.
— Введено в эксплуатацию оборудование для извлечения компонентов
головных частей и засыпки воронок, образовавшихся в результате ликвидации
шахт взрывным методом.
— Помощь расходными материалами для ликвидации шахтных пусковых
установок МБР СС-18 с целью доведения их числа до 90, разрешенного
Договором СНВ-2.

График:
— За период с 1 января 1995 г. по 1 января 1998 г. ликвидированы
50 шахтных пусковых установок.
— К декабрю 2001 г. планируется ликвидировать 32 пусковые установки
МБР СС-18; все пусковые установки МБР СС-18 — к декабрю 2007 г.

Ликвидация МБР

Местонахождение:
- Пибаншур и Суроватиха.

Продолжающиеся работы (с 1994 г. по настоящее время объем
финансирования составил 4,8 млн. долл.):
— Предоставление оборудования и услуг для демонтажа МБР.
— В состав оборудования входят краны, техника для земляных работ,
режущий и прочий производственный инструмент, а также оборудование
для переработки металлолома.
— В состав услуг входят транспортировка ракет к предприятию по
ликвидации, материально-техническое обеспечение, а также проектирование
и модернизация предприятий по ликвидации.
— В эксплуатации находится оборудование по переработке МБР в металлолом.
— В стадии оценки находится запрос на оказание материально-технической
поддержки в извлечении топлива, снятии ракет с пусковых установок и
частичной нейтрализации ракет.

График:
- За период с 1 января 1995 г. по 1 января 1998 г. ликвидированы 184 МБР;
- К 2007 г. планируется ликвидировать все СС-18.

Ликвидация БРПЛ

Местонахождение:
— Сергиев Посад, Ревда.

Продолжающиеся работы (с 1994 г. по настоящее время объем финансирования
составил 3 млн. долл.):
— Предоставление оборудования и услуг для демонтажа БРПЛ.
— В состав оборудования входят плазменные резаки, отрезные пилы,
гильотинные ножницы и прочий инструмент.
— В состав услуг входят извлечение топлива, нейтрализация,
транспортировка ракет, их ликвидация и (или) демонтаж и материально-техническое
обеспечение работ.
— В эксплуатации находится оборудование для переработки металлолома,
полученного при ликвидации БРПЛ.

График:
— За период 1 января 1995 г. по 1 января 1998 г. ликвидированы 58 БРПЛ;
— К 2003 финансовому году свыше 280 БРПЛ на жидком топливе.

Транспортировка, хранение и уничтожение жидкого ракетного топлива

Местонахождение:
- Нижняя Сальда, Красноярск, Ильино, Мошково, Туринская, Ванино,
Мулянка, Рада и Латышская.

Продолжающиеся работы (с 1994 г. по настоящее время объем финансирования
составил 119,4 млн. долл.):

— Предоставление оборудования и услуг по содействию в уничтожении 153 тыс.
метрических тонн жидкого ракетного топлива из баллистических ракет.
— В состав оборудования входят 125 открытых железнодорожных платформ, 670
перегрузочных контейнерных емкостей и семь кранов для хранения, переработки
и транспортировки жидкого ракетного топлива;
— Компании «Тайокол» и «Эллайд Сигнал» поставляют три цеха по уничтожению
30 тыс. метрических тонн гептила (НДМГ);
— В состав услуг входят проектирование, сооружение, монтаж, испытания,
транспортировка, организационное обеспечение и доставка систем для
переработки 123 тыс. тонн окислителя.

График:
- Ж/д платформы и перегрузочные контейнеры доставлены в 1995-1996 гг. и
сертифицированы для применения в России в 1997 г;
- Две из трех систем по уничтожению топлива намечено ввести в
эксплуатацию к 1 кв. 1999 финансового года.

Утилизация ракетных двигателей твердого топлива

Местонахождение:
— Воткинск (первоначальный выбор площадки — в Перми; в 1997 г. место
изменено);
— Конкретное местоположение площадки в Воткинске подлежит определению.

Продолжающиеся работы (с 1997 г. по настоящее время объем финансирования
составил 52,9 млн. долл.):
— Предоставление системы для уничтожения 916 или более тверд отопливных
ракетных двигателей.
— В состав системы входит оборудование для транспортировки и обработки
двигателей, извлечения топлива, разрезки корпусов двигателей и ТПК;
— В состав услуг входят проектирование, испытания, организационное
обеспечение, сооружение и монтаж.

График:
— 25 апреля 1997 г. контракт присужден фирме «Локхид-Мартин»;
— Задержка этапа сооружения на 12 месяцев из-за новых опасений
местных властей;
— Предприятие должно начать работу в 2000 г.;
— 410 ракет СС-24, СС-25 и СС-Н-20 и 17,5 тыс. метрических тонн
извлеченного из них твердого ракетного топлива могут быть уничтожены
к декабрю 2003 г.

Ликвидация тяжелых бомбардировщиков

Местонахождение:

- База ВВС в Энгельсе.

Продолжающиеся работы (с 1993 г. по настоящее время объем
финансирования составил 10,2 млн. долл.):
— Предоставление оборудования и услуг по демонтажу тяжелых
бомбардировщиков.
— В состав оборудования входят краны, резаки, ножницы по металлу,
пилы и прочий инструмент для демонтажа; тракторы, гильотинные ножницы,
грузовики и тягачи для переработки металлолома, а также оборудование
аварийного реагирования;
- В состав услуг входят транспортировки и материально-техническое
обеспечение.
- Предоставление помощи начато в начале 1993 г.

График:
— К настоящему времени ликвидированы 30 тяжелых бомбардировщиков;
— В 1998 г. подлежат ликвидации еще не менее б тяжелых бомбардировщиков.

Оборудование аварийного реагирования

Местонахождение:
— Обеспечивает железнодорожную перевозку МБР и БРПЛ по территории России
и перемещения в местах складирования и хранения на территории России для
последующего демонтажа.

Продолжающиеся работы (с 1993 г. по настоящее время объем финансирования
составил 7,3 млн. долл.):
— Предоставлено оборудование для групп аварийного реагирования,
сопровождающих транспортировку и демонтаж изделий по ЛСНВ.
— В состав оборудования входят железнодорожный кран, комплекты захватных
и строительных приспособлений, средства аварийного доступа, ножи и захваты;
— В состав услуг входят транспортировка и материально-техническое
обеспечение.

График:
— Предоставление материально-технического обеспечения, как минимум, до 4
квартала 2002 финансового года.

Учет, контроль и физическая защита ядерного оружия (СУиК и ФЗ)
— Обеспечение безопасной транспортировки и хранения ядерного оружия до
его демонтажа;
— В связи с инициативами по сокращению вооружений переработка возросших
объемов перевозок
- Ядерные средства промежуточной дальности — СНВ (включая снятие с
вооружения);
- Инициативы Президента 1991-1992 гг. в сфере ядерных вооружений.
- Программа начата в 1992 г.

Учет, контроль и физическая защита ядерного оружия

Программа учета, контроля и защиты ядерного оружия
- В настоящее время осуществляются проекты, направленные на
совершенствование безопасности и охраны ядерного оружия во время
перевозки и временного хранения перед демонтажем. Все эти проекты
будут продолжаться для обеспечения дальнейших потребностей демонтажа.
Суперконтейнеры;
Модернизированные железнодорожные вагоны;
Бронированные чехлы;
Оборудование и обучение аварийному реагированию;
Совершенствование охраны хранилищ;
Система анализа информации по нештатным ситуация;
Оборудование и обучение по оценке уязвимости;
Автоматизированная система инвентарного учета и контроля;
Обеспечение Программы надежности персонала, в том числе оборудование
проверки на алкоголь и наркотики.

Совершенствование охраны ядерного оружия при его транспортировке

Местонахождение:
- По всей территории России.

Выполненные работы (за период с 1992 по 1998 гг. объем
финансирования составил 70,2 млн. долл.):
— Предоставить 4020 бронированных чехлов для улучшения защитных
свойств контейнеров с ядерным оружием (1992-1993 гг.);
— Предоставить и установить 115 комплектов для модернизации и
улучшения физической защиты железнодорожных вагонов для
транспортировки оружия (1992-1996 гг.);
— Предоставить 150 суперконтейнеров для защиты от огнестрельного
оружия, возгорании горючего и для физической защиты (1995-1998 гг.);
— Предоставить оборудование и обучение по совершенствованию охраны
ядерного оружия в процессе его перевозки и по аварийному реагированию
(1995-1998 гг.).

График:
— Все поставки завершены;
— Организационное обеспечение будет продолжено по некоторым проектам;
— Возможно расширение состава работ, обеспечивающее досрочное снятие
с вооружения.

Новый проект по учету, контролю и физической защите ядерного оружия
(Обмен группами укрепления доверия)

Местонахождение:
- Альбукерке и Москва.

Продолжающиеся работы:
- Обмен группами укрепления доверия в сфере ядерного оружия;
- Обсуждение концепций и основных принципов ядерной безопасности
применительно к подготовке инспекций состояния безопасности.

График:
— Запланировано проведение трех совещаний;
— Первое совещание в Альбукерке намечено на июль 1998 г.

Новый проект по учету, контролю и физической защите ядерного оружия
(Обеспечение безопасности при транспортировке ядерного оружия)

Местонахождение:
— Транспортировка до площадок хранения (до 50 площадок) и объектов
демонтажа; по всей территории России.

Продолжающиеся работы:
— Обсуждение порядка организации контрактов по вопросам отгрузки оружия
с целью обеспечения безопасности на объектах хранения и демонтажа;
— Разработка технического задания и процедур заключения контрактов;
— Сметная стоимость работ составляет 7,2 млн. долл. в год. График:
— Работы могли бы быть начаты уже летом 1998 г.

Новый проект по учету, контролю и физической защите ядерного оружия
(Оборудование для подготовки личного состава охраны)

Местонахождение:
- Центры по подготовке личного состава для охраны ядерного оружия,
расположенные по всей территории России (на объектах хранения
ядерного оружия или вблизи них).

Продолжающиеся работы:
— Запрос Министерства обороны на поставку 20-25 комплексов системы
отработки навыков владения огнестрельным оружием (FATS). Технические
обсуждения по комплексной системе лазерного наведения для работы по
нескольким целям (МILЕS) и другим видам оборудования для подготовки
личного состава охраны.

График:
— Размещение заказов могло бы быть начато уже в конце 1998 г.

Контейнеры для расщепляющихся материалов Хранилище расщепляющихся
материалов

Местонахождение:
— Маяк.

Продолжающиеся работы (за период с 1992 г. по настоящее время
объем финансирования составил 213 млн. долл.)
— Закуплено 32 тыс. контейнеров для хранения расщепляющихся материалов.
— Президент Ельцин объявил о наличии избыточных количеств оружейного
плутония и высокообогащенного урана.

Состояние дел:
— Доставлены 25 тыс. контейнеров;
— Хранилище расщепляющихся материалов в стадии строительства; фундамент,
стены и крыша, вспомогательные строения;
— Система СУиК и ФЗ — в стадии проектирования и испытаний.
Совершенствование безопасности хранилищ ядерного оружия

Местонахождение:
— Центр обучения и оценки охраны (SAT-C) в Сергиевом Посаде с
модернизацией охранных средств на не более чем 50 объектах по
всей территории России.

Продолжающиеся работы (с 1995 г. по настоящее время объем
финансирования составил 28 млн. долл.):
— Создать в Сергиевом Посаде SAT-C для предоставления охранного
оборудования и средств, материалов, обучения и услуг;
— Обеспечить совершенствование охраны на не более чем 50 объектах
и предоставить оборудование для ПНП;
— Разработать оборудование и учебные курсы для подготовки охраны и
групп быстрого реагирования;
— Предоставить компьютерное оборудование и программное обеспечение, а
также обучение не компьютерных моделях по оценке уязвимости объектов в
Сергиевом Посаде, автоматизированную систему инвентарного контроля и
учета и систему анализа информации о нештатных ситуациях;
— В апреле 1997 г. российской фирме «Тензор» был присужден контракт на
оперативную модернизацию средств охраны периметра в июле 1997 г. начаты и
продолжаются посещения объекта для проведения инспекционных и приемочных
работ; в сентябре 1997 г. Министерству обороны переданы первые 30 км ТО
охраны периметра;
— Предоставить оборудование для проверки надежности персонала («детектор
лжи») и соответствующее обучение (в том числе проверке на алкоголь и
наркотики).

График:
— Завершить проектирование и монтаж системы охраны объекта и испытательного
оборудования в Сергиевом Посаде в 1998 -1999 финансовых годах;
— Заказать, испытать и провести пусконаладку оборудования и охранных
средств на не более чем 50 объектах на территории России в 1999 — 2002
финансовых годах.

Новый проект по технологии демонтажа боеголовок

Местонахождение:
— На объектах Министерства по атомной энергии.

Деятельность:
— Демонтаж ядерных боеголовок и обеспечение подготовки расщепляющихся
компонентов к надлежащему хранению в хранилище расщепляющихся материалов.
— Финансирование предоставления услуг первой очереди, оборудования и
обучения для подготовки расщепляющихся материалов к закладке на долгосрочное
хранение;
— Финансирование предоставления услуг первой очереди, оборудования и
обучения для безопасного помещения упаковочных расщепляющихся материалов
в контейнеры и закладки контейнеров в хранилище.
— Проект все еще находится в стадии разработки. До его утверждения
специалистам МО США и Минатома необходимо провести совещания для обсуждения
ряда вопросов.

График:
— Модернизировать инфраструктуру и технологическое оборудование ко 2-му
кваркварталу 2000 финансового года;
— Начать изготовление корпусов контейнеров из нержавеющей стали и
кассетных вставок в 1 квартале 2001 финансового года;
— Подготовить оружейный плутоний к закладке на долгосрочное хранение ко
2-му кварталу 2001 финансового года.

Прямые контакты по Программе СУУ

Прямые контакты с Российскими фирмами*
— Тензор $ 9 703 100
— Энергомашэкспорт $ 4 858 910
— Даймонд энд текнолоджи $ 1 876 000
— Машиностроительное предприятие
«Звездочка» $16 875 991
— Дальневосточное Предприятие «Звезда» $13 260 337
— Научно-Испытательный Институт
химического машиностроения $1 583 000
— Нерпа $13 006 439
— Элерон $17 055
_____________________________________
ИТОГО $61 180 832
*Суммы в долларах основаны на общих выделенных средствах
по состоянию на 12 июня 1998 г.

Субподряды и другие договорные контакты с российскими фирмами

Доля средств по Программе СУУ, присужденная российским
субподрядчикам* (в млн. долл.):
— Ликвидация стратегических наступательных
вооружений 10,0
— Уничтожение химического оружия 43,1
— Хранилище расщепляющихся материалов 74,5
— Партнерство в промышленной области 12,0
— Охрана хранения ядерного оружия 6,7
— Совершенствование безопасности ж/д вагонов 0,9
— Безопасность транспортировки ядерного оружия 0,1
————————————————
ИТОГО 147,3
*Данные основаны на оценке по состоянию на 4 мая 1998 г.

Прочие средства, выделенные российскими фирмам и
институтам по Программе СУУ (в млн. долл.):
— Международный научно-технический центр 31,7
— Фонд исследований и разработок 10,0
— Фонд оборонных предприятий 9,5
______________________________
ИТОГО 51,2

Выгоды от проектов по американской Программе СУУ

Проекты СУУ помогают России выполнить требования Договора СНВ.
Помощь предоставляется в виде оборудования и контрактов по оснащению
и эксплуатации предприятий по демонтажу.
Предоставлены возможности предотвращения экологических бедствий,
такие как оборудование аварийного реагирования, перевозка жидкого
ракетного топлива из старых протекающих емкостей для хранения к местам
его уничтожения, установки по уничтожению низкоактивных отходов на
верфях, на которых проводится ликвидация атомных подводных лодок.
Предоставление контрактов многим российским промышленным предприятиям,
некоторые из которых простаивали, а их персонал бездействовал, и
ознакомление их с западными методами заключения контрактов и ведения
бюджетно-сметной документации.
Помощь в превращении граничащих с Россией стран в неядерные
государства.
Содействие в транспортировке ядерного орудия из Украины в Россию.
Оказание содействия Украине, Казахстану и Беларуси в деле ликвидации
стратегических наступательных вооружений и инфраструктуры позволило
снять с России бремя содействия в этой работе.

Выводы

Проекты по Программе СУУ направлены на содействие соблюдения
текущих требований контроля над вооружениями и международных договоров.
Совместная разработка проектов окажет содействие в выполнении
перспективных требований договоров СНВ-2 и СНВ-3.
Готовность к техническим обсуждениям проектов по содействию в
выполнении договора СНВ-3.

Другие программы Уничтожение химического оружия

Местонахождение:
- Щучье.

Продолжающиеся работы:
— Проектирование объекта по ликвидации химического оружия (ОЛХО) в Щучьем;
первый случай уничтожения Россией своего нервно-паралитического оружия;
— По состоянию на 10 июня 1998 г. была выбрана площадка 3;
— Ожидается, что российская сторона приступит к строительству объектов
инфраструктуры;
— Планирование работ по строительству ОЛХО начнется в 1999 финансовом году.

График:
— Ведутся проектные работы;
— Строительство ОЛХО начнется в 1999 финансовом году.

Демонтаж бывшего предприятия по производству химического оружия

Местонахождение:
— Волгоград, Новочебоксарск, Джержинск и Чапаевск. Продолжающиеся работы:
— Содействие в проведении работ по демонтажу бывшего предприятия по
производству химического оружия (ППХО);
— Ликвидировать технические мощности, специально предназначенные для
производства химического оружия. График:
— Заключение контрактов на работы по демонтажу запланировано на
1998 — 1999 финансовый год;
— В настоящее время идет выработка технических требований для недавно
определенных объектов (Новочебоксарск, Дзержинск и Чапаевск).

* * *

Укажем на две тонкости принципиального свойства.
В тексте отсутствует наименование «экологической организации»,
которой Конгресс США через Миноброны США выделил деньги на охмурение
населения России в связи с неистребимым желанием США поскорее
заставить Россию уничтожить химическое оружие России. Причина: эти
деньги «прокручивают» через Швейцарию, с тем чтобы в Россию они
поступили в «нейтральном» виде. Организация называется Green Cross
International (в России она себя именует Зеленый крест безо всякого
там International). В настоящее время эти господа заняты жителями
города Щучье, возле жилищ которых химическое оружие лежит несколько
десятилетий. И хотя экологически безопасной технологии его ликвидации
нет и она нескоро появится, уничтожить оружие, лежащее на базе
возле поселка Плановый, всем очень уж хочется. Некоторым — за деньги.
Вторая тонкость состоит в том, что слово «график» употребляется
в документе неоправданно часто. Потому что ни одно из запланированных
мероприятий в срок выполнено не будет (Воткинск — лишь один тому
пример). Только самоубийцы могут позволить себе делать столь
рискованные вещи, как уничтожение химического, ракетного и ядерного
оружия, в условиях бедлама. А мы себя среди них не числим, по крайней
мере пока.
Нам нужны не только и не столько деньги, сколько ответственная
власть. Та, что найдет в себе силы напрямую разговаривать и
договариваться с населением, во всяком случае безо всяких там
прокладок в виде Green Cross International.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.387, 24 марта 1999 г. *
*******************************************************************
Гражданское общество

РТУТНАЯ ОПАСНОСТЬ В КАЗАХСТАНЕ

В газете «Новое время» за 17 марта помещена публикация «Серебристая
смерть». О ртутном загрязнении и о трудных попытках по демеркуризации
много раз писали местные и республиканские газеты и, наверно, все население
Павлодара, даже маленькие дети знают «ТУТЬ РТУТЬ».
Общественное объединение «ЭКОМ» постоянно вносит свою долю к
привлечению внимания властных структур всех уровней к техногенному
загрязнению 1-го класса опасности. 3-го марта экомовцы провели пикет на
площади Конституции и ртутное загрязнение, все связанное с ним, в
очередной раз стало темой для всех городских СМИ, прошли сюжеты на
республиканском ТВ «ХАБАР» и «КТК».
Удивительная, на наш взгляд, и во многом показательная ситуация
сложилась вокруг Павлодарского ртутного загрязнения. Ведь все властные
структуры, включая республиканский уровень, ПОНИМАЮТ, что загрязнение такой
величины и опасности наносит серьезный ущерб здоровью населения региона,
СОГЛАСНЫ, что деньги выделенные на очистку, кроме оздоровления среды
проживания оздоровят еще и социальную ситуацию — дадут работу безработным.
Удивление в том, что власти понимают и соглашаются, а ВОЗ и НЫНЕ ТАМ.
Есть Постановление Правительства о проведении работ по демеркуризации,
существуют неоднократные решения сессий маслихатов и различных комиссий,
а сама демеркуризация не ведется. Усилия СМИ Павлодара, общественных
организаций, выражающих тревогу и боль горожан, происходят как бы в
глине, вроде мягко, а движения вперед нет.
В 1998 году из запланированных средств на демеркуризацию получено
меньше 10%, примерно 26 миллионов тенге. Громадный корпус, пропитанный
ртутью, продолжает стоять, с него снята лишь крыша. В этом году кончается
уже первый квартал через неделю 1-ое апреля, но работы не производятся,
властные структуры застыли в ожидании будет финансирование или нет. Если
в 1998 году было два источника областной и республиканский , то в этом
1999 году в результате жесткой централизации все средства стянуты в
республиканский бюджет. А у Казахстана сегодня приоритет №1 — выплата
внешнего долга, а значит реально получить 213 млн. тенге, расписанные в
бюджете отдельной строкой на павлодарское ртутное загрязнение в сложившейся
системе безответственности власти перед населением Республики становится
сверхзадачей.
Было бы естественно продолжать начатые работы, постоянно увеличивая
объемы очистки. Ведь можно в ожидании 213 млн. выделить 10 -15 млн. на
региональном уровне и не ждать, пока жаркое солнце подымет тонны ртути в
воздух над городом.
Наше обществыенное объединение «ЭКОМ» будет продолжать взаимодействие
с депутатами, с властными структурами на всех уровнях, но мы все больше
приходим к пониманию, что успех в очищении города от прошлой и настоящей
грязи зависит от усилий горожан, от усилий нас самих. ЭКОМ направлял и
будет направлять письма, обращения Акимам, депутатам в Мажилис и в
маслихаты, будет готовить городской митинг. Мы хотим обратиться к
павлодарцам с призывом не только выразить свое возмущение и тревогу, но
и подумать, что может сделать сам город. Если не мы сами, то кто.
Павлодарское ртутное загрязнение, его история и движение по очистке,
стало уже не просто опасным загрязнением среды обитания, оно все больше
приобретает символические черты, становится символом новейшей истории
Казахстана. Будет происходить очищение или нет, на этом процессе, как на
оселке выявится дальнейшее будущее Казахстана.
В Казахстане существует два крупных техногенных загрязнения ртутью,
в Павлодаре и вблизи Астаны на р. Нуре.
Завеса секретности скрывала преступные нарушения технологии на
бывшем секретном химическом заводе, ныне АО «ХИМПРОМ» г. Павлодар,
длительное время. В результате, от закрытого в 1993 г. производства хлора
и каустика осталась ртутная «бомба» — больше 900 (девятьсот) тонн
металлической ртути в стенах, полах громадного корпуса, в грунтах под
ним. Существует угроза попадания ртути в р. Иртыш, что приведет к
экологической катастрофе большого размера.
К сожалению, работа нашей организации ОО «ЭКОМ» в части внешних
контактов была блокирована на длительное время, и лишь с осени 1998 г.
у нас есть полнокровная электронная связь и возможность участия в общих
акциях и программах.
Павлодарское ртутное загрязнение — одно из известных
экологических преступлений, оно включено в перечень Национального
Плана Действий по Охране Окружающей Среды (НПДООС\УР). Привычный
парадокс нашего времени в том, что существуют Постановление
Правительства о проведении демеркуризакции, неоднократные Решения
сессий областных и городских депутатов, но нет финансирования. Так
лишь в 1998 г. из запланированных трех млн. долларов выделено меньше
10%, начали разборку корпуса, сняли крышные перекрытия и остановились.
Ртуть теперь еще более интенсивно уходит в воздушное пространство
над Павлодаром.
ОО «ЭКОМ» обращается за помощью. Включите нашу проблему в Вашу
Программу «ХИМИЧЕСКИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ и ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ». Если
поступит несколько требований от «зеленых» организаций России, из
городов низлежащих по течению Иртыш и р. Обь,

в адрес: КАЗАХСТАН, г. Астана, Дом Парламента,
Председателю Мажилиса Оспанову Марату Турдыбековичу

по финансированию работ по демеркуризации в Павлодаре — это будет
объединение усилий организаций Казахстана и России по спасению
двух рек.
«ЭКОМ», Савухин Н.С.
* * *
Предыдущие сообщения о ртутной опасности см. в UCS-INFO.160,
249,253,262,290,347,378.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.386, 13 марта 1999 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита

СУД НАД ЖУРНАЛИСТОМ-ЭКОЛОГОМ ГРИГОРИЕМ ПАСЬКО ПРОДОЛЖАЕТСЯ
(судей понесло под обвинительный уклон)

Сначала было слово. Слово от КГБ-ФСБ называется торжественно -
Обвинительное заключение. Подготовлено оно было под руководством
контр-адмирала Г.Угрюмова — начальника Управления ФСБ по Тихоокеанскому
флоту (ТОФ). Поскольку в деле журналиста-эколога Пасько Г.М. военные
судьи ТОФ, в нарушение своего статуса независимых, стали относиться
к слову ФСБ с неподобающим пиететом, придется и нам подойти к этому
самому слову с нормальным критическим взглядом.
Ниже приведены заметки на полях «Текста обвинительного заключения,
предъявленного капитану II ранга, журналисту Григорию Пасько». Нам не
известна причина появления этого текста в сетях интернет — это могли
быть и хулиганство доброхотов, и, что более вероятно, провокация ФСБ.
Однако это не имеет никакого значения: документ есть и он должен быть
откомментирован. Все мы, прожившие под солнцем сталинской и всех
остальных конституций десятки лет, имеем право на осторожность в
обращении с «независимой юстицией».
Заранее просим прощения читателей за длинноту документа ФСБ, не
позволившую привести его непосредственно в бюллетене. Как известно, из
песен, сочиняемых в этом учреждении, обычно трудно выбросить хоть слово,
чтобы не быть обвиненным в непочтении. Поэтому мы готовы предоставить
текст каждому желающему отдельно.
Итак, на зависть Марининой оперчекисты написали недурной шпионский
роман. Однако, в отличие от чтива для электричек, успешно забываемого в
конце пути, сие произведение должно закончиться для действующего лица
печально — посадкой «государственного изменника Пасько Г.М.» на очень
долгий срок — от 12 до 20 лет. В связи с этим мы вынуждены разобрать
отдельные достоинства произведения литератора от ФСБ в адмиральских
погонах.
«ИЗМЕННИК»
Краткий перечень того, что инкриминируется Пасько Г.М., таков:
а) действуя будто бы умышленно в ущерб внешней безопасности России,
Пасько Г.М. будто бы передал представителям иностранных организаций
(представителям двух СМИ Японии — телерадиокомпании «NHK» и газеты
«Асахи симбун») будто бы за денежное вознаграждение сведения, будто бы
составляющие государственную тайну, чем совершил государственную измену
в форме шпионажа — преступление, предусмотренное статьей 275 Уголовного
кодекса РФ;
б) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,
Пасько получал в редакции газеты надбавки к денежному содержанию в
размере 20% от должностного оклада, однако он, действуя будто бы из
корыстных побуждений, стал выполнять поручения японских корреспондентов,
отдавая себе отчет в будто бы противоправности совершаемых действий;
в) посещал представительство «NHK» в г.Владивостоке, где лично
встречался с иностранцами, а также общался с ними по телефону и
предоставлял им различную информацию;
г) оказывал содействие корреспонденту газеты «Асахи симбун» в
получении различных материалов и информации, а также в посещении частей
и учреждений ТОФ;
д) будто бы разгласил в газете сведения, не подлежащие открытому
опубликованию;
е) упорно не желал прекращать свою будто бы противоправную
деятельность и умышленно пренебрегал требованиями законодательства;
ж) будто бы действовал из корыстных побуждений;
з) будто бы умышленно совершал государственную измену;
и) будто бы умышленно нарушал существующий в Вооруженных Силах режим
защиты государственной тайны.
Из всего этого перечня лишь первый пункт можно рассматривать в
контексте «государственной измены», инкриминируемой журналисту-экологу
Пасько Г.М. за его профессиональную деятельность. Все остальное — просто
бездоказательная галиматья.
Она может заслуживать рассмотрения разве что в контексте поступков
оперчекиста Г.Угрюмова, которого как-то неудобно называть адмиралом в силу
отсутствия личных достижений на флотоводческой ниве. Например, «действия
из корыстных побуждений» применительно к Пасько, пополнившего контингент
обитателей СИЗО, как-то не смотрятся. А вот к лицу оперчекиста Г.Угрюмова,
получившего за литературный труд под названием «Обвинительное заключение
по делу Пасько Г.М.» более высокую должность в Москве, вполне подошли бы.
ПОДДАННЫЕ ЯПОНИИ
Подданные Японии, по данным нашего ФСБ, имели намерения получить
достоверные и полные сведения о Тихоокеанском флоте России, оборонной
промышленности, социально-политической обстановке в Приморье. Они (те
самые подданные) намеревались использовать эти сведения в интересах
своей страны (а мы и не догадывались). Они же предлагали журналисту
Пасько Г.М. собирать и передавать им эти сведения за материальное
вознаграждение, как если бы все остальные журналисты России (и оперчекисты -
тоже) работают бесплатно.
Дальше все просто. На пресс-конференции в январе 1998 г. г-н
Г.Угрюмов сделал теоретическое обобщение, достаточно общеизвестное:
«Шпионаж предусматривает связь и выполнение заданий спецслужб, а также
инопредставительства». Посмотрим и мы, как оперчекист Угрюмов следует
рекомендациям теоретика Угрюмова. Если упомянутые подданные Японии были
шпионами, а Пасько — их агентом, то где протоколы обысков в офисах «NHK»
и «Асахи симбун», сопровождающиеся из’ятием документов, переданных именно
Пасько Г.М.? Где данные ФСБ об излавливании на месте преступления нашего
«агента» в момент передачи ихним «шпионам» гостайн? Где данные об арестах
пофамильно названных иностранных шпионов и водворении их в СИЗО или на
худой конец выдворении их России?
Ничего этого нет. «Шпионы» продолжают гулять по Владивостоку и у
ответственного представителя российских спецслужб Г.Угрюмова претензий
к ним не имеется. Значит, не такие уж они и шпионы. И вообще не было
шпионажа. И не было у них никакого агента по фамилии Пасько.
Значит шпионский камуфляж нужен был совсем для другой цели, а
именно — для засаживания в тюрьму неудобного журналиста-эколога Пасько Г.М.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТАЙНЫ
С тайнами и прочим шпионским арсеналом дела у нашего тихоокеанского
ФСБ что-то не задались. Вот несколько примеров навскидку.
При обыске у Пасько была обнаружена несекретная схема береговой
технической базы в бухте Сысоева неизвестного происхождения. Далее все
покатилось по бесхитростному сценарию. Свидетель Ралин Ю.Н. сообщил, что
«такую же» схему ему будто бы показывали в корпункте японской
телерадиокомпании «NHK» (забыв упомянуть, что схема несекретная, потому
как «резиденты» из «NHK» вряд ли стали бы показывать русский секретный
документ стукачу ФСБ). Свидетель Кривенко В.С. «аналогичную» схему будто
бы видел в кабинете командира береговой технической базы на стене и
тоже запамятовал сообщить, что грифа секретности на ней нет. Свидетели
Кривенко В.С., Кенкишвили М.О., Старцев С.И. и Догадько И.В. дружно
опознали схему, изъятую на квартире Пасько Г.М., будто бы как схему
территории, расположенной в бухте Сысоева, и тоже забыв сообщить, что
никакой тайны в этом нет. Далее в обвинительном заключении как бы между
прочим говорится, что вообще-то эта схема будто бы хранится только у
командира части. Остается понять, при чем тут Пасько? Ведь если именно он
украл несекретную схему технической базы в бухте Сысоева со стены из
кабинета командира (или этот ротозей сам передал эту не бог весть какую
тайну?) и если именно он передал сию схему в представительство японской
«NHK», то шпионо-романистка Маринина как-то озаботилась бы доказательствами.
Например, она бы привела протокол допроса японского корреспондента -
владельца злополучной несекретной схемы. Или еще какую-то не менее простую
вещицу, иначе шпионаж как-то не вытанцовывается. Поскольку на самом деле
ничего доказательного в деле не имеется, остается широкое поле для
предположений. Ну, например, будущий свидетель, а до той поры обыкновенный
стукач ФСБ Ралин Ю.Н. мог передать эту схему японцам по заданию своих
хозяев. Разумеется, небескорыстно. Ну и т.д. Хотя на самом деле у
американцев имеется прекрасная схема этой самой технической базы ТОФ -
иначе зачем они держат над ТОФ целое стадо шпионских спутников?
В процессе обыска на квартире Пасько в его компьютере был обнаружен
файл с еще не опубликованной статьей (слово «статья» употреблено не мной,
а обвинительным заключением) «Меры предусмотрены, долги не погашены». И
эта заготовка для газеты тоже пошла в зачет «шпионского донесения», потому
как будто бы содержит «сведения, позволяющие определить наличие ядерного
горючего на атомных подводных лодках». Этот пассаж рассчитан совсем уж на
ручных судей или придурков: догадаться о наличии на борту атомной
подводной лодки ядерного горючего можно не из статьи Пасько, а из
названия типа самой лодки («атомная»).
По графе «выдача гостайны» оперчекисты пытаются провести и эпизод
с «Переченем ПЛА, на которых имели место ядерные и радиационные аварии»,
обнаруженным при обыске на квартире Пасько и никакого отношения к
гостайнам не имеющего. Свидетель Тищенко Г.Г. сообщил, что в августе 1997 г.
Пасько интересовался у него количеством аварий на атомных подводных
лодках ТОФ (о «Перечне» — ни слова), после чего им была опубликована
соответствующая статья в печати. Коробков А.П. засвидетельствовал, что в
1992 г. пришла секретная директива Главного штаба ВМФ, в приложении к
которой имелся список подводных лодок, на которых произошли ядерные и
радиационные аварии. Он же будто бы опознал изъятый у Пасько Г.М., как
приложение к секретной директиве. Однако эти слова свидетеля обесценены
тем, что не указывают, было ли приложение к секретной директиве тоже
секретным — к тому времени практически все аварии на атомных подводных
лодках были уже опубликованы в открытрй печати, так что не было никакой
необходимости в засекречивании данных приложения к директиве. Свидетель
Панков В.И. рассказал, как в августе-сентябре 1997 г. передал Пасько Г.М.
по его просьбе перечень атомных подводных лодок (ПЛА), на которых случились
ядерные и радиационные аварии, для того чтобы Пасько снял с него копию.
Этот документ был составлен им по директиве из Главного технического
управления ВМФ России с грифом «секретно», однако свидетель ничего не
говорит о том, имела ли гриф секретности эта самая копия. Впрочем, ему
противоречит свидетель Семенихин С.В., которому в конце 1997 г. поступили
на оценку материалы, изъятые у Пасько Г.М.: оказывается, «Перечень
ПЛА, на которых имели место ядерные и радиационные аварии», является не
копией приложения из директивы Главного штаба ВМФ, а всего лишь выпиской
из нее. Далее начинаются намеки. Свидетель Мингазов Ф.Я. пожаловался
следствию, что у него был документ «Перечень ПЛА, на которых имели место
ядерные и радиационные аварии», а «потом этот документ куда-то делся».
И свидетель Закиров Р.Г. подтверждает, что в самом деле видел этот
«Перечень» у Мингазова Ф.Я. Чтобы не заканчивать эти «свидетельства» на
той ноте, которую им бы хотелось выдать следствию, подчеркнем, что все
эти пассы и намеки не имеют ни малейшей ценности — Закон о государственной
тайне начал действовать в России задолго до ареста Пасько Г.М. и им
и только им определяется право каждого гражданина России, включая
подследственного Пасько Г.М., открыто оперировать экологической информацией,
равно как данными об авариях и катастрофах вообще и на атомных подводных
лодках, в частности.
Любопытны изыски Г.Угрюмова, связанные с новым способом возведения
«секретных» сооружений на основании использования несекретной информации.
Пока в эту игру играл весь мир, это было нормально — каждый читал все,
что открыто, делая выводы в пределах возможностей своего интеллекта. Однако
когда в нее вступила наша Государственная Дума, из-за чего на горизонте
замаячила санкция в виде отсидки от 12 до 20 лет, дело приобрело совсем
иной оборот.
Например, в обвинительном заключении в отношении Пасько упомянуто,
что при обыске на его квартире был обнаружен несекретный «Доклад помощника
Командующего флотом по финансово-экономической работе по итогам
финансово-хозяйственной деятельности флота за 1996 год…». Написано это
было не просто так, а чтобы подчеркнуть, что доклад содержит несекретные
«сведения, которые в своей СОВОКУПНОСТИ» раскрывают результаты
финансово-хозяйственной деятельности ТОФ за 1996 г. и, таким образом,
могут пройти по графе… секретных. Расчет прозрачен — воспользоваться
двусмысленностью нового Уголовного кодекса РФ, где по ст.275 уголовная
ответственность наступает не только за выдачу врагу гостайны, но и за «ИНОЕ
оказание помощи иностранному государству». Разумеется, круг «иных» сведений
законом не ограничен и не предусмотрен каким-либо перечнем. И этот просчет
Государственной Думы России может дать оперчекистам немалый простор для
произвола в отношении любого человека — от журналиста до депутата той самой
непутевой Думы. Не говоря уж о неугодном журналисте-экологе. Только
простор этот призрачный и неаккуратного обращения не любит. Во-первых,
УК РФ вошел в действие с 1 января 1997 г. и не может быть обращен на
оценку сведений за 1996 г. (надеемся, Г.Угрюмов что-то слышал из области
такой строгой науки, как юриспруденция). Во-вторых, г-ну Г.Угрюмову
должно быть известно, что при оценке передачи сведений, НЕ составляющих
государственной тайны, нормальная судебная практика (про военный суд ТОФ
ничего сказать не можем — не знаем) считает шпионажем лишь те действия,
когда одновременно имеются два условия: а) эти действия совершены по
заданию иностранной разведки, б) они предназначены для использования
в ущерб внешней безопасности России. Таким образом, без доказательств,
что представительства «NHK» и «Асахи симбун» во Владивостоке — это
представительства разведки Японии, «вешать» на Пасько Г.М. шпионаж
только за обладание несекретными документами не удастся — не то время.
Да и высоколобым экспертам при 8 Управлении Генерального штаба ВС РФ
придется что-то сказать об ущербе внешней безопасности, будто бы
понесенном Россией из-за злокозненной деятельности всего этого «шпионского
гнезда». Иначе трудно отказаться от мысли, что вполне реальные и уже
названнные по фамилиям жулики из штаба ТОФ, дали задание засадить
Пасько Г.М., чтобы ему неповадно было добывать документы о хозяйственной
деятельности этого самого штаба.
Столь же смешно выглядит другой эпизод того же толка, также включенный
в обвинительное заключение. Оказывается, в октябре 1997 г. Пасько будто
бы получил поручение газеты «Асахи симбун» на сбор сведений о предприятиях
оборонной промышленности Приморского края. В рамках будто бы именно
этого поручения Пасько получил у председателя краевого комитета профсоюза
работников судостроения Бомко Н.И. ряд документов, содержащих сведения,
относящиеся к «служебной информации ограниченного распространения».
И где государственная тайна? Похоже, защитники Отечества от
ФСБ совсем уж забыли, что тайна является государственной, если
она военная или политическая. И такие тайны водятся не в комитетах
профсоюзов, а совсем в иных кабинетах (откуда и благополучно утекают).
А служебная информация ограниченного распространения никогда не была
и никогда не будет государственной тайной России. Конечно, если мы не
перестанем потакать г-ну Угрюмову, который в интересах благополучного
развития своей личной карьеры сочинил весь этот шпионский роман на
радость союзу писателей с Лубянки?
ИНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Оценивая иные доказательства того, что журналист-эколог Пасько
будто бы изменил государству под названием Россия, следует указать на
два подозрительных момента — суммы прописью и данные подслушки телефонных
разговоров.
Суммы, которые Пасько будто бы получал от «NHK», подтверждения в
материалах дела не нашли: протокола обыска в представительстве «NHK» не
представлено, платежной ведомости нет. Доказательства того, что старый
факс перекочевал в квартиру Пасько из представительства «Асахи симбун»,
а не с помойки, также в деле отсутствуют. И лучше бы наши оперчекисты
не позорились, называя весьма смешные суммы (то 100, то 300, то 500, а
то даже 1000 долларов США) — те, кто изменяют своему государству, получают
совсем иные суммы.
Что до подслушивания телефонных разговоров между «агентом» Пасько
и его японскими «резидентами» из «NHK» и «Асахи симбун», то сам факт этой
малоценной болтовни — прямое свидетельство отсутствия шпионажа. Потому как
шпионскую информацию и оформляют, и передают совсем иначе — это даже
Маринина знает. Кстати, в деле не сказано, что абсолютно все подслушанные
разговоры выполнены с санкции прокурора. Так что с их доказательной силой
могут быть хлопоты если не во Владивостоке, то в судах более трезвых и
ответственных инстанций.
Если, конечно, не предположить, что оперчекистам надо было засадить в
тюрьму журналиста-эколога Пасько любой ценой. А тут уж средств не выбирают.
ЭКОЛОГИЯ
В заключение осталось проанализировать, а что, собственно говоря,
инкриминируется Пасько? Потому как текст обвинительного заключения
очень уж старательно избегает упоминаний об экологии и о сопутствующей
ей и законодательно оформленной свободе экологической информации.
Может быть журналист-эколог интересовался ядерными подводными
лодками ТОФ, уходящими на боевое дежурство с баллистическими ракетами,
нацеленными на империалистические державы? Или шумовыми характеристиками
их двигателей? Или местами их боевого дежурства? Да ничего подобного.
Его интересовал всего лишь перечень ПЛА, на которых имели место ядерные
и радиационные аварии. А также данные о местах хранения списанных
атомных подводных лодок и их утилизации. И г-н Г.Угрюмов не должен
заблуждаться — даже если на каком-то этапе он достигнет своей цели,
экологи все равно будут искать и находить данные о ядерных и радиационных
авариях на наших подводных лодках и добиваться экологически безопасной
их утилизации. Потому что проблема эта — не военная, а экологическая.
Может быть журналист-эколог собирал сведения о размещении
стратегических ракет на кораблях ТОФ, нацеленных на вероятного противника?
Или об их боевых характеристиках? Или о свойствах гироскопов, которые
должны удерживать ракеты на курсе при полете в сторону врага? Да ничего
подобного. Он собирал данные по утилизации ракетного оружия на
Тихоокеанском флоте. Того самого, об уничтожении которого уже
договорились с американцами. И г-н Угрюмов не должен заблуждаться. Даже
если он сумеет на какое-то время засадить журналиста-эколога в тюрьму,
другие экологи все равно будут искать и находить данные об уничтожении
наших списанных ракет. И о разлитом токсичном ракетном топливе. И об
отравленных этим топливом людях. И о загаженной этим топливом природе.
Потому что проблема эта — не военная, а экологическая. А если г-н Угрюмов
путает химические характеристики ракетных топлив с токсикологическими,
то это факт из его биографии. Экологи давно знают токсикологические
характеристики топлив стратегических и противовоздушных ракет ТОФ и
будут открыто ими пользоваться в интересах людей и природы. Что бы ни
писал на сей счет в своих в Указах наш Гарант с подачи генералов. Потому
как, повторяем, проблема эта — не военная, а экологическая.
Может быть журналист-эколог собирал сведения о воинских эшелонах,
на которых прибывают на ТОФ ядерные боеголовки для ракет? Или ядерное
топливо для судовых двигателей ТОФ? Да ничего подобного. Его интересовали
время и место отправки эшелона с отработанным (!) ядерным топливом.
И г-н Угрюмов не должен заблуждаться. Даже если он чего-то и добьется
в своей противоправной деятельности, экологи все равно будут искать и
находить данные о наших эшелонах с отработанным ядерным топливом. И будут
наблюдать за их перемещениями очень пристрастно. И не только наши, но и
немецкие, японские, американские. Потому что проблема эта — не военная, а
экологическая.
* * *
Перечислять несообразности обвинительного заключения можно бесконечно.
Для нас же особенно важно нижеследующее сообщение.
«Как стало известно из информированных источников, в последние дни
самочувствие Григория Пасько, суд над которым проходит во Владивостоке,
заметно ухудшилось. В конце прошлой недели он был обследован тюремным
врачом из-за повышения давления. Врач рекомендовал Пасько давать показания
сидя, с чем согласился суд. Несмотря на плохое самочувствие, Григорий
продолжает участвовать в процессе — считая, что только через суд он сможет
защитить свое честное имя. Григорию необходимо провести углубленное
медицинское обследование — сказывается почти пятнадцатимесячное (!)
пребывание в ужасных условиях Владивостокского СИЗО.
В четверг перед началом судебного заседания произошло ЧП. В камере
предварительного содержания (в которой содержатся заключенные перед
доставкой в здание суда) Григорий потерял сознание — сердечный приступ.
Собравшийся консилиум тюремных врачей пришел к заключению, что Григорий
может участвовать в процессе, поэтому он был доставлен в зал суда.
По мнению наблюдателей за ходом процесса, такой поворот событий был
неизбежен: к прочим способам психологического воздействия на заболевшего
в СИЗО журналиста добавился новый. В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ ВСЮ НОЧЬ
ЧЕРЕЗ КАЖДЫХ 1,5 — 2 ЧАСА ОКОШКО КАМЕРЫ С ГРОХОТОМ ОТКРЫВАЕТСЯ И ЛЕЖАЩЕГО
ГРИГОРИЯ ГРОМКО ОКЛИКАЮТ ВОЗГЛАСАМИ ТИПА: «ПАСЬКО! ТЫ ОДИН? ТЫ ЕЩЕ ЗДЕСЬ?»
Естественно, что ни о каком нормальном сне говорить не приходится. Повторные
обращения адвокатов к суду с просьбой об изменении меры пресечения (вместо
содержания под стражей взять подписку о невыезде) суд оставляет без
внимания».
Из пресс-бюллетеня N 23 ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ «ЭКО-ЛОГОС» от 4 марта 1999 г., Владивосток

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.385, 28 февраля 1999 г. *
*******************************************************************
Пестициды — тупик цивилизации

ЛЮДИ И ПЕСТИЦИДЫ
(масштабы отравлений пестицидами в СССР)

Если говорить о таком явлении, как пестицидный удар по здоровью
населения страны, то он проявляется особенно мощно в форме хронических
отравлений.

Хронические отравления
О возможности хронических интоксикаций людей, подвергающихся
длительному воздействию ФОП (если шире, то и фосфорных ОВ) даже в
малых дозах, стало ясно на рубеже 1950-1960-х гг. Случаи хронической
интоксикации меркаптофосом, протекавшей со значительными нарушениями
со стороны центральной и вегетативной нервной систем, были описаны еще
в 1959 г. Вскоре была описана клиническая картина хронических отравлений
людей такими ФОП, как тиофос, меркаптофос, метилмеркаптофос, хлорофос,
метафос.
Признаками служили вегетативная дистония, функциональные нарушения
сердечно-сосудистой системы, печени, желудочно-кишечного тракта. Особенно
многочисленные интоксикации наблюдались в связи с производством различных
ФОП, где рабочие подвергались их интенсивному воздействию. При этом ПДК
превышались, по скромному утверждению автора, склонного к самоцензуре,
в несколько раз.
Продолжая разговор о самоцензуре, укажем, что даже в докторской
диссертации Д.Н.Лоранского, защищенной в 1979 г. в закрытом порядке,
проблема хронических отравлений пестицидами была обозначена неброско.
Думается, автор докторской диссертации слишком поздно понял
необходимость изучения массовых хронических отравлений пестицидами
работников сельского хозяйства страны, происходивших в те годы и
начавшихся задолго до 1966 г., равно как и необходимость тщательной
регистрации этой группы отравлений. Это тем более прискорбно, что
диссертант многие годы занимал высокое положение заместителя Главного
государственного санитарного инспектора СССР.
В подтверждение укажем на диссертацию Л.А.Каценовича, которая
была специально посвящена хроническим отравлениям людей от ХОП и
ФОП в Узбекистане и защищена еще в 1973 г. Работа отражала реальность,
когда довольно часто происходило смешанное воздействие на организм людей
совокупности различных ХОП и ФОП.
Как оказалось, со второй половины 1960-х гг. только в Узбекистане
из 2745 лиц, работавших с ХОП и ФОП, лишь 12,8% были признаны
практически здоровыми, тогда как у 23,2% была диагностирована
хроническая интоксикация, у 29,7% были найдены острые отравления ХОП
и ФОП в отдаленном периоде (при неопределенности в терминологии они
могли пройти и по графе хронических отравлений), а у 34,3% выявлены
отдельные проявления острого или длительного воздействия пестицидов.
Вряд ли масштабные количества отравленных пестицидами людей,
описанные в диссертации и относящиеся лишь к Узбекистану, имеют хоть
какое-то отношение к данным о хронических отравлениях пестицидами, на
удивление лапидарно отраженным много лет спустя в диссертации
Д.Н.Лоранского для Советского Союза в целом.
Что касается всего населения сельских районов, то в упоминавшейся
уже работе было показано, что одним из наиболее чувствительных
индикаторов пестицидной загрязненности окружающей среды является рак
молочной железы: была обнаружена прямая зависимость между площадью
обрабатываемых пестицидами полей и патологией злокачественных
новообразований в сельской местности. Несомненно, раком молочной железы
число индикаторов не исчерпывается.
Проблема хронического отравления пестицидами миллионов людей
останется одной из наиболее острых многие годы.

Наблюдения на людях
Человек — мера всех вещей. К этому постулату советского
социалистического государства невольно возвращаешься каждый раз,
когда обнаруживается, что наше государство поступало не по сути этого
лозунга. Оно не избегало прямых наблюдений на людях (до опытов на
животных или параллельно с ними), возможность которых в связи с
проблемой пестицидов «плыла» в руки.
Обратимся за примерами того, как устанавливалась токсичность ряда
ФОП и ХОП.
Подчеркнем, что речь идет вовсе не о том, что время от времени у
нас возникали диссертации, которые обобщали судебно-медицинскую
практику изучения состояния организма пострадавших людей. Поскольку
люди эти получили острые и хронические отравления пестицидами из-за
преступной по сути практики государства, они неизбежно должны были
попасть в поле зрения правоохранительной системы.
Речь идет о том, например, что опыт описания хронических
поражений людей от ХОП и ФОП появился по существу исключительно на
основе данных наблюдений на пораженных людях. К этой категории
источников информации относится, в частности, уже упоминавшаяся
таблица, появившаяся в результате наблюдения за тысячам жителей
Узбекистана, длительное время имевшими дело с ФОП и ХОП и ставшими
источником данных о результатах профессионального контакта с
пестицидами.
Весомые выводы о резко отрицательном воздействии пестицидов
различных классов на репродуктивную функцию материнского организма
были получены диссертантами непосредственно в цехах по выпуску этих
пестицидов. Подопытные животные не понадобились.
Приведем примеры того, как отрасль медицины «гигиена применения
пестицидов» получала новые данные в результате прямых наблюдений на
людях, контактировавших с ХОП и ФОП в опасных для их здоровья
концентрациях.
Именно данные о работе людей в производственных условиях
позволили рекомендовать норматив для полихлорпинена в атмосферном
воздухе. Параллельно исследовались люди и подопытные крысы. Люди
осуществляли авиационную и наземную обработку двух участков сахарной
свеклы в жаркую сухую погоду, крысы находились в камерных условиях.
При исследовании рефлекторной реакции людей устанавливали порог
обонятельного ощущения полихлорпинена, изменение показателей
импедансной пневмографии и электрической активности головного мозга
(использовались концентрации от 0,006 до 0,031 мг/м3). Полученный в
результате этой работы норматив 0,005 мг/м3 так и не вошел в
официальные документы. Действовала совсем иная норма (0,2 мг/м3),
просуществовавшая вплоть до полного запрета полихлорпинена.
Прямое наблюдение на людях и лабораторных животных привело к
выводу, что ПДК токсафена (полихлоркамфена, ПХК) для воздухе рабочей
зоны не должна превышать 0,005 мг/м3. Впрочем, этими данными науки,
которые противоречили более ранним заключениям, официальные
инстанции не заинтересовались, даже несмотря на тот факт, что при
патолого-морфологическом изучении мозга лабораторных животных была
обнаружена пролиферация клеток глии при действии концентрации 0,2
мг/м3. Было подчеркнуто, что на людях явных изменений выявлено не было
(мозг живых людей менее доступен для патолого-анатомических
исследований).
Описан и более «эффективный» эксперимент по исследованию
влияния на людей сверхнормативных количеств токсафена.
Недостаточность знаний о динамике остатков токсафена «в объектах
внешней среды и прежде всего в почве и растениях» побудила авторов
поставить опыт обработки поля со всходами сахарной свеклы токсафеном
из расчета 2 кг/га с помощью тракторного опрыскивателя непосредственно
на людях. После констатации, что токсафен относится к числу
высокотоксичных ХОП и опасен при ингаляционном поступлении, было
сообщено об изучении «состояния здоровья 95 человек, участвовавших в
обработке всходов сахарной свеклы. При выходе на прополку свеклы на 3-
и сутки некоторые жаловались на появление головной боли, бессонницу,
боли в области сердца, першение в горле. После двухнедельной работы на
поле отмечались сдвиги в электролитическом составе крови». Это и
неудивительно, если иметь в виду, что концентрация токсафена в воздухе в
период работ была в высшей степени опасной для людей: на 3-й день она
составила 20 мг/м3, на 4-й — 0,8 мг/м3, на 6-й — 0,4 мг/м3, на 9-й -
0,2 мг/м3. Что до нормы, то цифры называют от 0,005 мг/м3 до 0,2-0,5 мг/м3,
причем все они официальные.
По опыту и выводы. Их авторы работы 1975 г. сделали несколько.
«1) В результате сокращения сроков выхода на плантацию, обработанную
ПХК, до 2 суток, отмечались нарушения в состоянии здоровья работающих на
прорывке и прополке сахарной свеклы.
2) В результате действия остаточных количеств ПХК, находящихся в
почве, воздухе, растениях, на организм человека при работе на протяжении
3 лет на плантациях сахарной свеклы электрокардиографически
определяются признаки усиления адренергических влияний на сердце,
вызванных дисфункцией симпатико-адреналовой системы. Эти сдвиги
следует рассматривать как кумуляцию функционального эффекта
воздействия ПХК.
3) Необходимо ограничить применение ПХК в сельском хозяйстве,
заменяя его другими, менее стойкими во внешней среде веществами».
Санитарно-эпидемиологическая служба СССР закончила весь этот
затянувшийся опыт лишь в 1991 г. запрещением токсафена. Однако даже в
наши дни она сохранила ПДК на токсафен для воздуха рабочей зоны на
уровне 0,5 мг/м3, т.е. в 100 раз выше цифры, установленной в 1972 г. путем
прямого наблюдения на людях.
В диссертации В.И.Осетрова (1959 г.) было обнаружено, что в
концентрации 0,1 мг/м3 при двухмесячном введении гептахлор оказывал
неблагоприятное действие на организм подопытных животных. Параллельно
с этим были зафиксированы физиологические сдвиги у людей, получивших
дозу гептахлора, много превышающую дозы, доставшиеся животным. У людей
после рабочего дня на опрыскивании всходов были обнаружены признаки,
указывающие на «преобладание тонуса парасимпатического отдела вегетативной
нервной системы». Аналогичные изменения были отмечены у людей, работавших
на протравливании семян. Помимо ПДК 0,01 мг/м3, рекомендованной «временно»,
автор указал, что «принимая во внимание кратковременность работ с препаратом
в условиях сельского хозяйства, можно в этих случаях временно рекомендовать
более высокую ПДК — 0,05 мг/м3″. Санитарно-эпидемиологическая служба СССР
запретила использование гептахлора лишь в 1986 г. Что до «временной
гигиенической нормы», то ее можно найти и в более поздних официальных
изданиях.
Работы врачей-гигиенистов при внедрении ФОП в практику сельского
хозяйства велись в аналогичном ключе. Ограничимся лишь несколькими примерами.
Совокупность данных о токсичности метилацетофоса, полученных
на людях и подопытных животных, позволила рекомендовать норму для
воздуха рабочей зоны — 1 мг/м3. Она сохранилась до наших дней.
Данные о состоянием дел в цехе по производству фозалона и о
влиянии этого инсектицида на подопытных животных позволило внести
предложение, что разрешенная концентрация в воздухе рабочей зоны не
должна превышать 0,5 мг/м3. Норма сохранилась до наших дней.
Список подобного рода исследований бесконечен, причем в опыты
были включены не только взрослые, но и дети.

Некоторые итоги
Многочисленные данные об отравлениях людей в результате
производства и использования пестицидов, которые были приведены
выше, свидетельствуют, что наше общество по существу не училось даже
на своих ошибках, не говоря уж о зарубежных. Если говорить коротко, то
трудно отказаться от мысли, что все это было проявлением государственного
экологического авантюризма.
Это следует хотя бы их того факта, что число жителей, пострадавших
от хронических отравлений пестицидами, — это уже не тысячи людей, как в
случае острых отравлений, и не сотни, как полагал высокопоставленный
диссертант. Речь идет о десятках миллионов людей. В число регионов, где
следует опасаться последствий увлечения пестицидами, входят все
республики бывшего СССР.
Итоги таковы. В период особенно мощной волны применения пестицидов
серьезно заболевал каждый десятый человек, работавший с пестицидами.
Смертность среди работников сельского хозяйства СССР по причине
отравления пестицидами возросла в 1988-1989 гг. по сравнению с 1976-
1985 гг. в 18-20 раз.
Отдельного разговора требует проблема сельских механизаторов, хотя
это лишь одна из масштабных групп, на которые пришелся «пестицидный
удар». Дело в том, что в бывшем Советском Союзе механизаторами сельского
хозяйства работало более 2 млн. человек. И немалую часть их составляли
механизаторы-химизаторы. Как следует из имеющихся данных, средняя
продолжительность жизни механизаторов-химизаторов в бывшем СССР не
превышала 56 лет, т.е. она была на 10 лет меньше средней по стране. После
10 лет работы заболеваемость артериальной гипертонией выше у механизаторов,
связанных с пестицидами, достоверно учащаются вегетативно-сосудистая
дистония, церебральный атеросклероз, патология внутренних органов и нервной
системы, резко увеличивается число гинекологических заболеваний.
Дальше было только хуже — шло накопление эффектов.
В конце 1980-х гг. в СССР было выполнено специальное масштабное
исследование проблемы воздействия пестицидов на здоровье населения.
Совет Министров СССР постановлением от 2 апреля 1984 г. «О
дополнительных мерах по усилению контроля за применением в народном
хозяйстве пестицидов и регуляторов роста растений в целях недопущения
вредного воздействия их на здоровье населения» поручил Минздраву
СССР провести всесторонние исследования воздействия пестицидов на
здоровье населения. Во исполнение этого поручения в 1985-1986 гг. было
всесторонне исследовано действие пестицидов на состояние здоровья
населения в девяти республиках бывшего СССР (России, Украине,
Узбекистане, Азербайджане, Молдавии, Киргизстане, Таджикистане,
Армении и Туркменистане) в рамках Отраслевой научно-технической
программы в области медицины на двенадцатую пятилетку (задание
«Изучение воздействия пестицидов и регуляторов роста растений на
состояние здоровья населения 1985-1987 гг.»).
В этой работе участвовали 28 научно-исследовательских и
медицинских институтов и удалось получить данные по 275 сельским
административным районам и 10 опытным и контрольным поселкам,
расположенным в одинаковых условиях, различающихся лишь объемом
применения пестицидов. Результаты этого беспрецедентно широкого
исследования обобщены Минздравом СССР в марте 1987 г. Огромный
материал, охватывающий десятки тысяч человек в разных географических
регионах страны, а также сравнение опытных и контрольных зон,
многократно различающихся по количеству использованных пестицидов,
заставляют считать полученные данные объективными и достаточно
надежными для сравнения состояния здоровья населения на территориях с
различными пестицидными нагрузками.
Проведенное исследование не только подтвердило предыдущие данные
об опасности пестицидов для здоровья населения, но и показало гораздо
большие масштабы такой опасности, чем это предполагалось ранее.
Во всех без исключения случаях при сравнении контрольных и
опытных зон, а также при сравнении административных районов с
различной среднегодовой нагрузкой пестицидами в пределах одной
республики или области было обнаружено статистически достоверное
ухудшение здоровья населения в районах с повышенным использованием
пестицидов. Тем самым было официально подтверждено ранее высказанное
многими отечественными исследователями суждение о «неспецифическом
действии остаточных количеств пестицидов, снижении под их влиянием
резистентности, что внешне проявляется изменением показателей здоровья».
Общими последствиями воздействия пестицидов в разных географических
регионах оказались:
* развитии анемии, активного туберкулеза, вирусного гепатита, острых
инфекций верхних дыхательных путей;
* повышение заболеваемости новорожденных и повышение частоты
мертворождения;
* увеличение числа психических заболеваний.
Между административными районами наблюдались различия по этим
показателям в десятки раз. В тех случаях, когда удалось получить данные
по динамике показателей здоровья населения за пятилетие, оказалось, что
в районах с интенсивным применением пестицидов за 5 лет, с 1980 до
1984 г., серьезно выросли мертворождаемость, детская смертность,
психические расстройства, заболеваемость активным туберкулезом,
бронхиальной астмой, вирусным гепатитом, ревматизмом, сахарным диабетом.
Более детальное сравнение здоровья населения 10 конкретных
поселков, выполненное внутри одного района при существенном различии
пестицидной нагрузки и одинаковой значимости остальных факторов,
показало в поселках с большой нагрузкой пестицидами (в указанном числе
случаев) статистически достоверное увеличение заболеваний.
Наиболее значительными различия по показателям состояния здоровья
населения между опытными и контрольными поселками оказались в
Узбекистане (по 18 показателям), Армении (по 13), Азербайджане и
рисосеющих районах Краснодарского края России (по 11), Молдавии (по 10).
Наименьшее число различий (по 3-4 показателям) обнаружено в
Ровенской и Винницкой областях Украины.
Важно подчеркнуть, что различия в заболеваемости между группами
людей проявляются даже при сравнительно небольших различиях доз
использованных пестицидов (0,77-3,93 кг/га в Винницкой обл., 1,2-6,0 кг/га
в Ровенской обл., 0,88-6,4 кг/га в Чуйской долине Киргизстана, 2,2-3,8 кг/га
в Черкасской обл. Украины). Это позволяет предположить, что пестициды
не имеют нижнего порога действия, как и ионизирующая радиация.
Факты отрицательного воздействия пестицидов на состояние здоровья
жителей, особенно в сельской местности, свидетельствуют, что речь идет
не о случайностях и не о недоучете каких-то факторов — слишком велики
масштабы влияния. Речь идет о неоправданном и бездумном введении в оборот
цивилизации группы химических веществ, последствия применения которых
привело к катастрофическим изменениям в здоровье населения. Подчеркнем,
что «пестицидный удар» пришелся по двум большим группам жителей сельской
местности. Он сказался на здоровье не только работников сельского хозяйства,
участвовавших в использовании пестицидов, но также и на здоровье
«мирного» населения, которое этим не занималось.
В заключение подчеркнем, что число жителей Советского Союза, которые
многие годы находились под пестицидным прессингом и неизбежно получили
хроническое или острое отравление, исчисляется десятками миллионов.
* * *
Приведен раздел из книги Л.Федорова и А.Яблокова «Пестициды -
токсический удар по биосфере и человеку», подготовленной к изданию в
издательстве «Наука» (Москва).
ХОП — это хлорорганические пестициды,
ФОП — это фосфорорганические пестициды,
ПХК — это полихлоркамфен.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.384, 21 февраля 1999 г. *
*******************************************************************
Дымилась, падая, ракета

БАЛЛАДА О ЗАЙЦАХ
(переписка начальника космодрома Плесецк с жителями Коми)

Главе администрации Ижемского района Н.Т.Братенкову
Председателю райкомитета по охране природы Ф.Ф.Терентьеву
169440, Республика Коми, с.Ижма

«Прежде всего позвольте выразить Вам мою признательность за прямое
обращение с волнующими Вас вопросами о влиянии деятельности Космодрома
на окружающую среду и здоровье населения Вашего района непосредственно
к командованию Космодрома. Это так не похоже на сложившуюся в регионе
практику безапелляционных обвинений Космодрома во всех смертных грехах
без всякого предварительного элементарного анализа и разбора.
В материалах центральной и региональной прессы сегодня можно
обнаружить такие ужасающие «факты» вредного влияния Космодрома, что в
пору спросить, как же такое возможно, что вот уже 40 лет рядом с пусковыми
установками (расстояние до ближайшей 18 км) живет и развивается город с
населением более 35 тысяч человек? Почему профессионалы и уникальные
специалисты Космодрома не только сами постоянно проживают здесь по 20 и
более лет, но и растят детей, внуков? Почему все они, если их так безбожно
травят, не возмущаются и не требуют для себя особых привилегий?
Вы, наверное, не поверите, но уже через 20 минут после старта ракета
космического назначения «Космос-3М», заправляемой НДМГ (пресловутым
«гептилом», который по мнению прессы является самым «все уничтожающим»
ракетным топливом), боевой расчет работает на технике без средств защиты!
Не по глупости своей, а ввиду отсутствия такой необходимости. Ведь перед
началом работ всегда проводится проверка на наличие в воздухе опасных
концентраций паров компонентов ракетных топлив.
Лес и трава вокруг стартовых сооружений всегда были и есть зеленые.
В этом Вы сами можете при случае убедиться. В лесу много боровой дичи и
лесных зверюшек: зайцев, белок, лис… В озерах не переводится рыба, а
р.Емца была и остается семужьей нерестовой рекой, в которой отлично ловится
хариус — природный индикатор чистоты рек. В лесу и на болотах, расположенных
на территории Космодрома, жители города по-прежнему занимаются сбором
грибов и дикорастущих ягод: смородины, малины, черники, брусники, морошки
и клюквы. Для нас это нормальное явление. Не удивительно это и для
многочисленных иностранных делегаций, которые зачастили сюда в последнее
время. Что характерно, даже американцы, которые ревностно следят за своим
здоровьем, давно перестали привозить с собою питьевую воду. Их, как и нас,
вполне устраивает местная. Именно поэтому в 1992 г. и 1995 годах были
опубликованы наши предложения по созданию природного заповедника и
Национального парка на территории Космодрома и прилегающих к нему землях.
Отвечая на Ваши вопросы, прежде всего необходимо отметить, что на
территории Ижемского района Республики Коми расположены два объекта
наземной инфраструктуры Транспортной космической системы Российской
Федерации. Это район падения (РП) отработавших элементов конструкции
ракет космического назначения (РКН) легкого класса «Космос-3М» с условным
наименованием «Печора» и района падения отработавших элементов конструкции
РКН среднего класса «Союз-У» с условным наименованием «Усть-Цильма».
В районе «Печора» падают отработавшая часть первой ступени РКН
«Космос-3М» (центральная часть выделенного района падения) и две створки
головного обтекателя (весь района падения).
В районе «Усть-Ильма» падают только две створки головного обтекателя
РКН «Союз-У».
Размеры районов падения отделяющихся частей РКН определяются на
основании специальных баллистических расчетов, исходя из условия
выполнения очень жестких требований по обеспечению безопасности местного
населения и приземления всех отделяющихся частей РКН в строго заданном
месте. Поэтому случаев падения отделяющихся частей РКН за пределами
выделенных РП «Печора» и «Усть-Цильма» никогда не наблюдалось.
Отмечаемая в Вашем письме массовая гибель рыбы в реке Боровая
весной 1993 года никак не может быть связана с космической деятельностью
по следующим причинам:
1. С марта 1991 года по март 1995 года РП <Печора> для приема
отделяющихся частей ракет не использовался.
2. Все истоки реки Боровая (Кэстургъю, Шуйгаю, Власейю, Пальникъ-ель)
берут свое начало на границе выделенного РП, где могут упасть только
створки головного обтекателя РКН «Космос-3М» и только при самом
неблагоприятном сочетании факторов, влияющих на их полет. Обращаю Ваше
внимание на то, что на данном участке местности водораздел проходит вдоль
северо-западной границы РП, что исключает вынос поверхностными и
грунтовыми водами химических веществ из центральной части РП в р.Боровая.
3. Створки головного обтекателя механически защищают космический
аппарат от набегающего потока воздуха во время полета РКН через атмосферу
Земли. С компонентами ракетных топлив они никак не контактируют (так
называемый «сухой» отсек). Для изготовления головного обтекателя РКН
«Космос-3М» используются алюминиевые сплавы, аналогичные тем, из
которых изготавливаются самолеты. Именно потому найденные створки
головного обтекателя местные жители давно и успешно используют для
хозяйственных целей.
Следовательно, компоненты ракетного топлива в реку Боровую не могут
попасть даже теоретически. Наиболее вероятной причиной массовой гибели
рыбы в описанном Вами случае могло стать снижение содержания кислорода в
воде ниже критического уровня в результате длительного ледостава и
промерзания мелких рек и ручьев до дна (весенний замор рыбы).
Не могли падающие элементы конструкции РКН стать и причиной
пожелтения хвои в лесу. О цвете травы, хвои елей и сосен в непосредственной
близости от стартовых комплексов было отмечено выше. Ввиду неоднократно
высказываемых обвинений такого рода, мы тоже заинтересовались причинами
этих явлений. Проведенные в 1991-1994 годах Архангельским институтом леса
и лесохимии сравнительные исследования на территории области и Космодрома
показали, что отмечавшиеся случаи пожелтения хвои архангельских лесов
связаны в первую очередь с известным заболеванием «хвойной ржавчиной»,
а также со специфическим сернистым загрязнением атмосферы продуктами
деятельности региональных промышленных предприятий и в результате
глобальных переносов этих загрязняющих веществ из стран Западной Европы.
В районе «Усть-Цильма» приземляются только стеклопластиковые
створки головного обтекателя РКН «Союз-У». Загрязнение окружающей
природной среды компонентами ракетного топлива здесь исключено.
Стартующие с космодрома «Плесецк» РКН «Союз-У» аналогичны тем, с
помощью которых на космодроме «Байконур» запускаются пилотируемые
корабли.
В 1991 г. специалистами РНЦ «Прикладная химия» (Санкт-Петербург)
проводились обследования РП «Печора» с целью получения данных по
загрязненности воды, почвы, растительности компонентами ракетного топлива
и продуктами их превращения. В дальнейшем из-за отсутствия выявления явных
признаков опасного воздействия отделяемых частей РН на окружающую среду и
трудностей финансирования все работы по обследованию данного РП были
приостановлены и, как следствие, приостановлены работы по составлению
экологических паспортов на указанные районы падения.
Проводимая на космодроме «Плесецк», начиная с 1989 года, научно-
исследовательская работа по изучению влияния космической деятельности
на окружающую природную среду позволила накопить достаточный объем
информации, позволяющий провести оценку влияния пусков РКН и падающих
отработавших конструкций на окружающую природную среду в том числе и
Вашего, Ижемского района Республики Коми.
Исходя из вышеприведенных сведений, сколько-нибудь заметно влияние
космической деятельности на природную среду РП «Печора» может проявиться
только при падении отработавшей первой ступени РКН «Космос-3М», в баках и
магистралях которой находится неизрасходованное ракетное топливо (горючее -
несимметричный диметилгидразин и окислитель — смесь азотной кислоты с
четырехокисью азота). Расчеты и результаты обследования мест падения
отработавших ступеней показывают, что указанные химические вещества
попадают в природную среду в малых количествах (так называемой
«точечное загрязнение»).
Дело в том, что отработавшая первая ступень РКН «Космос-3М» входит
в атмосферу Земли с большой (примерно 2,5 км/сек) скоростью и при
торможении в плотных слоях атмосферы корпус ступени нагревается до
температур, близких к температуре термического разложения НДМГ. Если
давление в баке горючего превышает предел прочности материала, то
происходит разрушение (разрыв) указанного бака на высотах более 10 км.
В результате химической реакции, начинающейся при смешивании паров
НДМК с АК-27И и атмосферным кислородом, происходит их самоликвидация с
образованием паров воды, углекислого газа, азота и в малых количествах
окислов азота, НДМГ и продуктов его неполного окисления (метан, аммиак,
нитрозодиметиламин и пр.), которые смешиваются с аналогичными продуктами
глобального антропогенного (техногенного) загрязнения.
Таким образом, более 90% компонентов ракетного топлива,
остающегося в баках и магистралях первой ступени после программного
выключения двигательной установки РН, самонейтрализуется. Суммарная доля
космодрома «Плесецк» в глобальном загрязнении атмосферы составляет менее
0,00001% (для всех трасс полета РКН).
Если отработавшая первая ступень РКН «Космос-3М» не успевает
разрушиться в полете, то указанные процессы (саморазрушение бака горючего
и смешивание компонентов ракетного топлива с атмосферным воздухом)
происходят в момент касания ступени поверхности земли и такое загрязнение
природной среды РП «Печора» носит «точечный» характер. Количество
загрязняющих веществ при этом не образует опасных для биосферы
концентраций. Более того, результаты обследования районов падения на
территории Мезенского района Архангельского области и Ненецкого АО
показали, что биосфера положительно реагирует на НДМГ как на обычное
азотное удобрение. Эти же обследования указали на факт наличия природного
НДМГ и необходимость проведения исследований по выявлению условий
естественного его образования и определению количественных характеристик
процесса.
Для справки, по степени токсичности НДМГ значительно уступает многим
веществам, систематически и вот уже долгое время загрязняющим природную
среду Республики Коми. Например, такие отходы лесохимической промышленности,
как фенол в 20 раз токсичнее НДМГ, метилмеркаптан — в 110 раз,
бенз(а)пирен — в 1000 раз, диоксин — в десятки миллионов раз токсичнее
НДМГ.
Из-за общих проблем финансирования, эвакуация и утилизация упавших
элементов конструкции РКН в РП «Печора» и «Усть-Цильма» в настоящее
время не проводится, поскольку не завершены работы по обследованию мест
падения отделяющихся частей. Без этой информации невозможно разработать
эффективный проект очистки РП, утилизации собранных фрагментов и
провести экологическую экспертизу проекта очистки РП.
Также из-за отсутствия финансирования приостановлены работы по
действительно эффективной экологической модернизации РКН <Космос-3М>.
Ракеты с аналогичными КРТ используются всеми космическими державами
мира, но по экологическим характеристикам РКН «Космос-3М» («Взлет») не
имеет себе равных. В частности, на этой РКН предусмотрено уменьшение
размера РП в 2-3 раза и полная нейтрализация компонентов топлива и их паров
до того, как отработавшая ступень коснется поверхности Земли (разложение с
помощью катализатора на воду, углекислый газ и азот).
В ближайшее время планируется разместить на Космодроме
специализированную химико-аналитическую лабораторию, имеющую
государственный сертификат на проведение экологического мониторинга. Мы
надеемся, что с ее помощью будут сняты многие обвинения во вредном влиянии
деятельности Космодрома на окружающую среду и здоровье населения.
Командование Космодрома готово организовать регулярное
информирование о влиянии космической деятельности на население и
природную среду региона. Прошу рассматривать данное письмо как ответ на
Вашу просьбу и сообщить нам Ваши предложения по объемам и срокам
представления данной информации.
Командир войсковой части 13991 Ю.Журавлев

* * *
Итак, Юрий Михайлович Журавлев, возглавляющий с 1993 г. ракетный
полигон «Плесецк», сетует на сложившуюся практику безапелляционных
обвинений Космодрома во всех смертных грехах без всякого предварительного
элементарного анализа и разбора. Поднимем перчатку и проведем разбор того,
в чем начальник полигона генерал-лейтенант Журавлев погрешил против истины.
1. Космодром — это лишь одна сторона имиджа обсуждаемого военного
учреждения. Основное его предназначение — запуск не космических, в боевых
ракет. Их было запущено скорее всего не менее тысячи. Однако житель России
нигде и никогда не прочтет, куда именно защитники Родины сбрасывают
первые (небоевые) ступени боевых ракет и каковы размеры экологического
ущерба от этого способа защиты Родины.
2. В качестве доказательства безопасности полигона нам говорят, что
через 20 минут после старта космической ракеты «Космос-3М», заправляемой
гептилом, боевой расчет работает уже без средств защиты и делает это не по
своей глупости, а ввиду отсутствия такой необходимости. Генерал ошибается
без глупости все же не обошлось. Когда-то он командовал ракетной дивизией в
Белоруссии, а до этого прошел долгий путь от лейтенанта до генерала. Так
вот, те молодые ребята, которые занимались заправкой ракет гептилом под
руководством майора Журавлева и даже полковника Журавлева, вряд ли
приезжают на встречи ветеранов. В живых их уже нет.
3. Не может не радовать пастораль из жизни обитателей городка
ракетчиков, которые занимаются сбором грибов и дикорастущих ягод
(смородины и малины, черники и брусники, морошки и клюквы). Однако есть и
незадача. Город ракетчиков Мирный расположен совсем не с той стороны, где
заправляют гептилом космические ракеты «Циклон» и «Космос». А вот люди,
которые живут со стороны старта гептильных ракет, не столь бурно радуются
обилию клюквы и морошки. Потому как заготконторы не принимают у них те
самые грибы и дикорастущие ягоды, которые радуют семьи ракетчиков — по
прозаическому мотиву экологической опасности. Вот почему одна бабушка,
которая проживает в Пинежском районе Архангельской области (как раз под
трассой ракет), обратилась к Гаранту с просьбой перенести запуски гептильных
ракет с лета на зиму, с тем чтобы не нарушать заготовительного сезона. К
сожалению, ответ из Москвы был по меньшей мере странный. Генерал Никитин
по поручению Гаранта сообщил бабушке, что во всем виноваты… котельные и
ТЭЦ. О заготконторах речь как-то не зашла.
Однако другие жители, испытывающие влияние гептильных ракет,
попали в поле зрения науки. Так вот, в результате обследования 1997 г.
здоровья жителей двух сел Архангельской области (села Тарасово, которое
находится под трассой стартующих ракет, и села Долгощелье, которое в районе
падения первых ступеней космических ракет «Циклон-3″ с токсичным топливом
гептилом) ученые пришли к выводу, что «у обследованного населения районов,
находящихся в зоне влияния космодрома, имеются признаки,
свидетельствующие о наличии вегето-астенического синдрома, интоксикации
неясного генеза, функциональной недостаточности печени и морфологических
изменений ее структуры».
4. Генерал Журавлев полагает, что гептил из первой ступени летящей
ракеты попадает в природную среду «в малых количествах (так называемое
«точечное загрязнение»)». К сожалению, он ошибается. Не сгоревший гептил,
который испускается ракетой по мере ее движения по трассе, способен
медленно опускаться на землю, загрязняя территории далеко от тех «точек» в
Ижемском районе Республики Коми, которые имеются в виду (так называемый
полигон «Печора», предназначенный для прием осколков ракеты «Космос-3М»).
Это свидетельствует из имеющихся данных науки. Правда, наука наша пишет о
подобных экологических бедах в отчетах, которые по-прежнему закрыты от
рядовых жителей страны. Эта практика стара как советская власть, однако
генералы и «прикладные ученые» не могут не знать, что пляски вокруг
уголовного кодекса не вечны.
5. Обращаясь к причинам массовой гибели рыбы в реке Боровая весной
1993 г., генерал сообщает, что с марта 1991 года по март 1995 года полигон
«Печора» для приема отделяющихся частей ракет не использовался. В таком
случае надо было сообщить, куда подевались первые ступени ракет «Космос-
3М», стартовавших из Плесецка 12 января, 9 февраля и 1 апреля 1993 г.
6. Генерал утверждает, что падающие элементы ракет не могли стать
причиной пожелтения хвои в лесу (заболевание «хвойной ржавчиной»). Одна
незадача — результат исследования, на который он сослался и который был
выполнен Архангельским институтом леса и лесохимии, показал совсем иное.
Дело в том, что возле полигона Плесецк сакраментальная «ржавчина» появилась
годом раньше, чем на остальных территориях. Так что Западная Европа скорее
всего ни при чем.
7. Конечно, приятно знать, что полигон «Плесецк» наконец-то планирует
создать лабораторию для проведение экологического мониторинга. Только зря
он надеется так просто снять обвинения во вредном влиянии деятельности
полигона на окружающую среду и здоровье населения. «Прикладная»
лаборатория московского Института биофизики столько лет «не находила»
гептил в окружающей среде различных регионов России, что для возвращения
доверия придется побольше работать и поменьше говорить неправду.
Быть может тогда информация генерала Журавлева перестанет походить
на пропаганду. Во всяком случае генералу не следовало опускаться до
откровенного вранья, что гептил менее токсичен, чем фенол и метилмеркаптан,
и что он где-то там самоликвидируется. Таким способом доверие населения
не добиваются. Пора бы отказаться от штампов, которыми спичрайтеры
генерала Журавлева обучались в старые времена в Львовском
военно-балалаечном училище.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.383, 15 февраля 1999 г. *
*******************************************************************
Гражданское общество

РЕФЕРЕНДУМ ЖИТЕЛЕЙ ЧУВАШИИ ПРОТИВ СВИНЦА: ПОБЕДА

ЗАПЕВ
«Страсти вокруг размещения аккумуляторного завода на территории
населенных пунктов Чувашии, по всей видимости, утихнут еще не скоро.
С одной стороны, у поборников идеи — технократов — готово заключение
экспертизы, подписанное некоторыми специалистами ведомств и
заинтересованными промышленниками-предпринимателями. Возможно,
составляя эту бумагу, они хотели представить дело как можно в лучшем
свете. Вредные выбросы свинцово-аккумуляторного производства даже
сравниваются этими экспертами с воздействием на окружующую среду
всего-то 4-5 автомобилей за определенный промежуток времени.
Но лучше бы они не проводили подобных параллелей. Малоубедительные
доводы, как бывает, вызвали только обратный эффект: с новой силой
вспыхнуло движение за всенародный опрос по поводу размещения завода.
Мнения у людей самые разные, но не все оказались выслушанными. Если
промышленникам, скажем, просто достучаться до кабинетов власти, то
голос избирателей доходит туда приглушенно. Точнее, как выяснилось,
им и не дают права голоса.
Тем не менее жители поселка Атлашево, где предполагается
разместить аккумуляторное производство, избрали как бы своим рупором
в этом деле депутата Госсовета Чувашской Республики В.И.Ижедерова.
Отражая настроение избирателей, на днях Владимир Ильич по их просьбе
направил открытое письмо прокурору Чувашии С.В.Русакову.
«Обращаюсь к вам как к главному должностному лицу по соблюдению
законности в Чувашии — говорится в воззвании.- Дело в том, что избиратели
пос.Атлашево Чебоксарского района уже более года продолжают бороться за
свое конституционное право на проведение референдума по вопросу запрета
на размещение свинцово-аккумуляторного производства на их территории.
В соответствии с законодательством зарегистрированная инициативная
группа сдала необходимое количество подписей избирателей на проведение
местного референдума. Но депутаты Чебоксарского района, нарушая законы
ЧР и РФ, на своем собрании 7 мая 1997 года не смогли даже вынести решение
«за» или «против» проведения местного референдума».
Такая вот сложилась тупиковая ситуация. Из нее можно сделать вывод,
что прокуратура — это совершенно бессильный орган, раз она ничего не
может поделать с депутатами, даже признавая, что они нарушают закон.
Ну а депутатов, выходит, выбрали сами избиратели на свою голову.
Конечно, всенародный плебисцит местного масштаба насчет свинцового
производства в поселке — это не какой-то там референдум об институте
президентства в Чувашии. «Жители пос.Атлашево на себе испытали, что
такое вредное производство, связанное с «Химпромом». Конечно же, они
не хотят, чтобы теперь уже их дети болели свинцовой интоксикацией».
В общем, почему бы не спросить мнение народа? Ведь вопрос
затрагивает жизненные интересы сельчан. Потому и атакуют они
чиновничьи кабинеты, но пока безуспешно.
Итак, все стороны в этом великом противостоянии вокруг строительства
завода, кажется, уже высказались. Атлашевцы хотят ударить по нему
референдумом, действуя в рамках закона. Да местная власть их не
пускает. Можно себе представить, в каких условиях придется работать
технократам-производственникам, если они все-таки запустят свое
производство в Атлашеве без учета мнения большинства односельчан.
Впрочем, у них есть безболезненный запасной вариант. Руководству
завода предлагалось разместить цеха со свинцовыми выбросами на
пустующих территориях таких гигантов, как «Химпром», подальше от мест
проживания людей».
«Советская Чувашия», 5 июня 1998 г.

ИТОГ
«27 декабря можно назвать историческим для Чувашии днем.
В Новом Атлашево состоялся первый референдум, на котором жители
высказали свое мнение о размещении свинцово-аккумуляторного
производства на территории их поселка. По предварительным данным,
«против» проголосовало 96,24 процента жителей!
Свое конституционное право на экологическую безопасность
сельчане отстаивали 2 года, но безуспешно. «Ведомости» уже сообщали
своим читателям, что строительство свинцового завода на базе СПМК-36
велось тайно, и о его существовании атлашевцы узнали, когда
производство уже запустили. Возмущенные жители обратились к депутатам
Чебоксарского районного собрания с просьбой разрешить им провести
референдум. Но в этом им было отказано. Тогда члены инициативной
группы подали в суд на своих депутатов. И хотя судебная тяжба
затянулась, их иск был удовлетворен: решение депутатов было признано
незаконным.
За 3 дня до начала референдума в суде планировали рассмотреть
иск… директора вышеупомянутого СПМК. Инициатор создания производства
первого класса опасности намеревался оспорить решение о проведении
референдума. Однако заседание перенесли на начало января.
Несмотря на то, что референдум все же состоялся, поводов
для оптимизма у атлашевцев не слишком много. Дело в том, что
часть юристов считают его незаконным. Камнем преткновения стал
вопрос о том, считать ли поссовет муниципальным образованием».
Ведомости Чувашской Республики», 29 декабря 1998 г.
* * *
Предыдущее сообщение о «свинцовой» проблеме в Чувашии
см.в UCS-INFO.120.
PS. Депутаты районного собрания Чебоксарского района были
все-таки вынуждены утвердить результаты референдума жителей
поселка Атлашево.
PPS. Суд в Воткинске подтвердил законность результатов
референдума жителей против строительства антиэкологичного завода
по уничтожению твердотопливных ракет (см. UCS-INFO.371).

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.382, 14 февраля 1999 г. *
*******************************************************************
На просторах Родины чудесной

НАВСТРЕЧУ МАСЛЕНИЦЕ: БЕРЕГИТЕСЬ ПОДДЕЛОК

«С понедельника начинается масленая неделя, во время которой
у нас будет возможность убедиться в том: что блин и масло созданы
друг для друга. Но именно в этом году блины легко испортить
маслом. Дело в том, что в продаже появилось огромное количество
новых марок масла, которые могут понравиться далеко не всем
любителям блинов.
Сегодны в торговле можно встретить две группы продуктов,
нередко отождествляемых со сливочным маслом. В первую входят масла
из растительных жиров или их смеси с коровьим (сливочным) жиром.
Во вторую — подделки под сливочное масло.
МАСЛО С «ОПТИЧЕСКИМ ОБМАНОМ»
О первой группе масел «Экспертиза» уже писала.
Новые масла, как правило, эксплуатируют имидж классического
сливочного масла. Подобный «оптический обман» достигается
следующими элементарными приемами:
* упаковки комбинированного масла обычно похожи на классические
пачки в фольге или пергаменте,
* рисунок на упаковке может быть стилизован под знакомые нам
сорта сливочного масла,
* нередко используется образ коровки на фоне деревенской идиллии,
* и, самое главное, в названия масла включают слова «крестьянское»,
«любительское» и даже «сливочное», которые традиционно
используются для коровьего масла.
Один пример такого коварства. По инициативе Союза потребителей
России «Ростест-Москва» провел экспертизу двух новых масел. Вот
маленькая выдержка из заключения: «Приведенные на упаковке
наименования продукта — «Масло прибалтийское экстра» и «Масло
крестьянское экстра» — являются недостоверными, вводят потребителя
в заблуждение относительно природы пищевого продукта и не
обеспечивают возможность его правильного выбора».
Евгений Мясин, сопредседатель Союза потребителей России,
рассказал следующее: «Предприятие «Барин Лтд», выпускающее оба
вида масла, при сертификации представляло один образей упаковки,
а при продаже использовало другой, на котором истинный состав
продукта был указан на боковой поверхности пачки мелким шрифтом.
При этом изготовитель использовал визуальные образы, типичные для
сливочного масла. Увидев на прилавке крестьянское масло, да еще
экстра, трудно сомневаться в том, что это сливочный продукт.
То же самое и с «Прибалтийским». Его упаковка явно подражает
распространенной марке масла».
Впервые в истории был оштрафован и УПУ «Академсертификат»,
выдавший сертификаты на эти масла. Нужно отметить, что подлог
упаковок очень типичен для самых различных продуктов. И эту
ситуацию надо исправлять.
ЗАГОВОР ТОРГОВЛИ
В обмане потребителей виноваты не только производители.
Например, мое внимание привлек желтый полукилограммовый кубик
масла «Атлант», названный на ценнике маслом сливочным. Продавщица,
ничуть не смущаясь, объяснила мне, что это сливочное (!) масло
является продуктом из жира рыб и морских животных. А ознакомившись
с упаковкой, я выяснил, что продукция мурманской «Арктик фуд
компани» содержит еще неведомые пищевые и вкусовые добавки. Так
что этот «Атлант» гораздо ближе к маргаринам, чем к маслам.
Краткий рейд по нескольким магазинам показал, что ценники
вводят потребителей в заблуждение очень часто. Например, надпись
«комбинированное масло» мне встретилась только один раз в
подмосковном магазинчике на ценнике масла «Злата». Чаще всего
проудкт называют по имени «Любимое», «Солнечногорское» и т.д.
Но нередко добавляют к этому и дезориенитующую надпись «сливочное».
Нам она встретилась на ценниках масел «Неженка», «Любимое»,
«Крестьянское экстра», «Крестьянское особое» и некоторых других.
Абсолютным чемпионом по дезинформации потребителей является
«Неженка» производства «Айс-Фили» (Москва). В четырех магазинах,
включая магазин европейского класса «Перекресток», это продукт
определяли в ценниках как сливочное масло. Причину этого заблуждения
удалось выяснить в «Перекрестке». В ценник автоматически была
вписана информация с накладной поставщика, где «Неженка»
действительно представлена как сливочное масло. Интересно, что
в фирменной палатке «Айс-Фили», которая расположена на той же улице,
что и остальные магазины, определение «Сливочное» исчезло с ценника
только недавно.
По оценкам экспертов, только в Москве ежемесячно реализуется
около тысячи тонн подделок под известные импортные и российские
марки сливочного масла. Нам попадались откровенные фальсификации
«Анкора» и «Вологодскоего» масда («Дальснаб», Москва). Причем
последнее продавалось на одном из мелкооптовых рынков по 8 рублей
за пачку. Пенсионеры расхватывали «Вологодское», брали по
нескольку упаковок.
Союзом потребителей России были выявлены еще 2 фальсифицированных
масла — «Вологодское» (компания «Северное молоко», Вологодская
область) и «Прибалтика, крестьянское» («Тарту», Эстония). Эти
якобы сливочные масла оказались соответственно смесью растительных
жиров и маргарином».
«Известия», 13 февраля 1999 г.
* * *
Интересно, зачем мы включает в бюджете строчку расходов на
содержание Санитарно-эпидемиологической службы, если она не может
защитить нас от плохой пищи и плохой воды.