*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.981, 20 апреля 2003 г. *
*******************************************************************
Экология и общество
УРОКИ ОТ Л.Н.ГУМИЛЕВА
Часть I. ИЗВЛЕЧЕНИЯ.
ПРОБЛЕМА.
Касательно историка Л.Н. Гумилева, припоминаю, что его «Этногенез и
этносфера» (начало 1970 года) была сочувственно встречена людьми,
склонными к таким вещам, равно как и депонированный спустя 10 лет трактат
«Этногенез и биосфера Земли», а затем — «География этноса в исторический
период» (1990 г.), а также «Ритмы Евразии» (1993 г.), где помещены его
последние публичные высказывания. Говоря о профессионализме он не раз
повторил, что история полезна только тому, кто ее выучил, но пользуясь
понятиями других наук, сам этого правила не придерживался. Погруженный
в свою историю с географией, мэтр не заметил или проигнорировал, судя по
его работам, фундаментальные события тех лет в науках, заполнявших бреши
на пути к системному познанию земных природно-хозяйственных комплексов.
В 1968 году в СССР появился первый учебник современной экологии (перевод
книжки Е.Одума «Экология»), в 1969 году вышли «Очерки природопользования»
Ю.Н.Куражсковского, опубликован ряд серьезных работ по природопользованию,
экологии, конструктивной географии, градостроительству (И.В.Комар, 1975;
Ю.Одум, 1975; Ю.А.Исаков, 1980, Дж.Форрестер, 1969 г. и т.д.), и поныне
представляющих большой научный интерес и значение. Историк смежными
науками не овладел, и только этим можно объяснить «проколы» в его трудах
и косвенную поддержку им малограмотных «зеленых» карьеристов, сумевших так
основательно сокрушить водное хозяйство СССР, что и поныне в Казахстане,
например, водная проблема стоит среди острейших проблем национальной
безопасности. Тут он, конечно, пошел на поводу у собственной
неосведомленности и неосведомленности лиц с комплексами власти, наживы,
авантюризма из групп, выделяемых историками по признакам фанатизма и
дегенерации; в последнем, впрочем, Л.Н.Гумилев был прирожденным экспертом,
к чему мы еще вернемся.
По моему мнению, все существенное, что он имел сообщить об этногенезе,
преподано в упомянутом трактате, в последующие годы он много повторялся,
почти не уступая в этом Корану. Исторический же материал, наработанный
Л.Н.Гумилевым (в том числе в полевых исследованиях), хорош для аналоговых
оценок политических, социальных и иных аспектов современности и ее конкретных
персон, в чем мы скоро убедимся. А пока скажу следующее. С одной стороны,
провинциальные искатели авторитетов подходящей для них (как они думают)
весовой категории, уже «канонизировали» Л.Н.Гумилева, заявили его классиком
(с чем можно согласиться), а заодно выдвинули себя в авангард первопроходцев
евразийства, превзойдя в этом самого историка, скромно назвавшего себя
«последним евразийцем». С другой стороны, не до всех дошло, что Л.Н.Гумилев -
не просто историк. Он еще и мастер слова (возможно от родителей: Н.С.Гумилева
и А.А.Ахматовой), большой насмешник, непочтительный к властям, догмам и
угодничеству, который не лазил в карман за острым словом и мог дать
уничижительную характеристику какому-нибудь властному выскочке; это человек,
много потерпевший от «братьев по крови», ставивший свои научные догадки выше
обоснований и доказательств.., то есть — Личность.
Опытным людям известно, что классиков, продвигаемых диктатурами,
полагается изучать, а главное — к месту и не к месту цитировать. До разгула
суверенитетов я не намеревался когда-нибудь возвращаться к «пассионарному»
творчеству Л.Н.Гумилева. Но навязчивая пропаганда, как видно, может ослабить
волю самого стойкого и занятого человека, и вот уже поколеблен крупный
организатор метаболизма, видный представитель ряда внутренних и внешних
секреций. Компенсировать это можно лишь путем многословного лаконизма при
массовом цитировании классика с упором на изыски его трансцендентального
духа и его технику эскапад, насмешек и инсинуаций в отношении лиц,
отягощенных маниями величия, алчности, предательства. Но, ближе к делу.
Специалистам, пристрастно и предметно работающим в областях
рационального природопользования, охраны природы, экологии доводится
соприкасаться со всеми практически значимыми сторонами жизни природы,
хозяйства, населения, территорий. Сегодня в круг их внимания объективно
попали вопросы выморачивания и выживания людей, вынужденных содержать
своих и иноземных неохозяев-нахлебников под тотальным контролем структур
авторитарной демократии, неограниченно распоряжающихся достоянием и жизнью
населения. В этот круг попадает и проблема трагических последствий реанимации
и насаждения в стране агрессивных, фанатичных, противоестественных религий,
выплодившихся когда-то из миазмов бедлендов пустынь Ближнего — Среднего
Востока. Почему именно там — будет показано ниже. Зачем было оживлять этот
рудимент классовых обществ, понятно без особых пояснений: оглупленных с
детства людей легче грабить; но и тут есть нюансы, о которых мы еще
поговорим.
Человеку, хочет он этого или нет, теперь приходится решать задачу о
формах неизбежного сосуществования со все ужесточающейся коррумпированной
властью, либо смиряясь с потерями на приобретение «крыши», либо изыскивая
иные средства, которые по усмотрению власти, трактуются ею как криминал или
политика. Во всяком случае, недавно Президент прямо предупредил отечественных
банкиров и бизнесменов (а остальные сами поняли), чтобы они не лезли в
политику, а принимали то, что им дозволено. В такой ситуации людям остается
лишь размышлять о времени, когда ситуация изменится естественным образом
или при их участии, то есть — прогнозировать ближайшую и более далекую
перспективу. При таком прогнозировании с ожиданием близких перемен бывает
удобно обратиться к мнениям знатоков, чтимых как властью, так и горсткой
васисуалиев лоханкиных, относящих себя к сливкам титульного этноса и к
старшим братьям прочих этносов. Читатель уже несомненно догадался, что речь
пойдет о фигуре Л.Н.Гумилева, забыть которую не дают ее властные поклонники.
Говоря о последних, я, как и древние греки (а в ряде случаев и сам
Л.Н.Гумилев), считаю справедливым предавать имена геростратов забвению
(средство из группы герострацидов) и не упоминаю их в своих работах. Поэтому
обезличенно скажу, что «евразийство» нынешних неофитов — это что угодно,
только не евразийство классиков.
Под это дело появился Евразийский национальный университет им.Л.Н.Гумилева:
(вот уж в чем у нас нет недостатка, так это в разных центрах, стратегиях и
университетах). Этот университет поставил главными темами — этногенез и
этническая история казахов.., место казахов в мировой цивилизации. Пусть
место, пусть даже влияние на мировую цивилизацию.., к сожалению, сам-то
Л.Н.Гумилев за 44 года не счел нужным публично осветить это обстоятельство,
не создал необходимую сегодня монографию (Правда, на международном Евразийском
форуме — Гумилевских чтениях в октябре 2002 г. стало известно, что в
Евразийском национальном университете им. Л.Н.Гумилева есть «копия рукописи
неизданной статьи Льва Гумилева «Происхождение казахского этноса». Если
историк и писал набросок такой статьи, то резонно ее не публиковал — до самой
своей кончины он датировал возникновение казахского этноса XV веком, и ничего
нового тут не ожидается).
Итак, Л.Н.Гумилева нет уже 11 лет, но прежде чем посмотреть как коррелируют
его взгляды с современностью, можно обратиться, например, к мнению заведующего
сектором тюркологии и монголистики С.-Петербургского филиала Института
востоковедения РАН С.Кляшторного. Вот что он пишет (январь 2002 г.): «…
годы «перестроечной» суверенизации окончательно определили форму «нового
национализма» — «государственного национализма», экстремальным проявлением
которого стала идеология «этнического национализма», окрашенная шовинизмом
и ксенофобией, скрытой или открытой неприязнью к «чужакам», скрытой или
открытой их дискриминацией. … «Гибкие» идеологии этнических или региональных
приоритетов, «прав коренных наций», «исторических прав», спаянных в понятии
«этнический национализм», всему находят оправдание! И главное — эта идеология
нигде и никогда не действует сама по себе. Она стала в постсоветском
пространстве основным идеологическим оружием новых и старых правящих групп,
чьи устремления и действия отнюдь не всегда отражают и выражают действительные
интересы многих народов, населяющих каждое из новых государств. …
Пренебрежение исторически сложившимися формами симбиоза ради сиюминутных
экономических и политических выгод — серьезный стратегический просчет,
чреватый трагическими последствиями для судеб миллионов людей, населяющих
единую и неразделимую часть мира — Евразию.» Сегодня заведующий мог бы
уточнить свои взгляды на казахстанскую действительность, ответив на вопрос
теста по географии для старшеклассников (февраль 2003 г.): «Какие из указанных
этносов наряду с казахами можно считать коренными жителями Казахстана?»
«Варианты предложенных ответов: а) узбеки, уйгуры, дунгане; б) корейцы,
русские; в) киргизы, корейцы; г) турки, курды; д) чечены, ингуши. Скажу вам
так: дети были в шоке. Я — тоже.» Л.Н.Гумилев не нашел в Казахстане этноса
моложе казахского.
Представители европейского суперэтноса с позиций «цивилизованного» мира
транснациональных корпораций осуждают нарушение прав и свобод человека,
воровство, взяточничество, коррупцию в высших эшелонах власти страны,
ущемление интересов национальных меньшинств и т.п., а Евросоюз принимает
соответствующие резолюции и подкармливает (вместе с США) наших радетелей за
переход от авторитарной к цивилизованной демократии. Там у них не понимают
традиций мусульманского Востока, где еще в XIX в. персы, например, удивлялись
английским нравам и жалкой участи первого лица страны — короля, который не …
«…смеет даже высечь своего везира палками по пяткам. Какой он султан! У нас
всякому аге предоставлено более власти, чем этому королю. Он собственную жену
свою не дерзнет зашить в мешок и бросить в море». (свидетельство Д.Мориера).
А «долг любимца государственного мужа, — говорили там, — состоит в том, чтобы
исторгать для него самое большое количество взяток», правда это было в Персии,
но на Востоке «нет обыкновения делать благодеяние целому народу.»
Казахстан строится по «стратегии» 1997 года (фактически не позже 1994 г.),
в которой отмечено, что Казахстан стал еще более зависим от иностранного
капитала, как частного, так и от международных финансовых институтов (с.15);
«некогда прочная связь между народом и государством существенно ослабла»
(с.27); «направить все свои усилия на создание терпимого и либерального для
крупного транснационального капитала экономического поля» (с.28); «движение к
рынку, который космополитичен» (с.32); «Согласно Конституции Казахстана, мы
строим социально-рыночную экономику.»
Ничего подобного в Конституции нет, нет даже слова «рынок», а это акт
«прямого» действия. Послание отрицает «государственно-коллективистские»,
«коммунистические принципы» и «коммунистическо-коллективистские», но
приветствует «частноиндивидуалистические», «частнособственнический
индивидуализм». И по сей день идет работа по разрушению
коллективизма-общинности и созданию общества, живущего по принципам «каждый
сам за себя», «разделяя властвуй» и т.д., о чем я уже как-то писал. Это
очевидная ситуация комплексной общественной суперкатастрофы с массовым
обнищанием, явлениями голода, нехватки и плохого качества воды, активизации
опасных заболеваний, развала здравоохранения, сокращения численности населения,
повальной коррумпированности чиновников, усиления экологического неблагополучия,
роста преступности и прочих результатов функционирования космополитичного рынка
откупщиков и мытарей. По сообщению от июля 2002 г. практически каждый сельчанин
живет ниже прожиточного минимума и по стандартам Всемирного банка (4 доллара в
день), и по стандартам ООН (2 доллара в день на человека), причем 90 % всех
доходов населения уходит на оплату потребительских расходов, а более половины
из них — на приобретение продуктов питания; только 5 % казахстанцев имеют
возможность делать крупные покупки. Эта длящаяся ситуация столько раз и в
таких подробностях освещена в отчетах международных и казахстанских
организаций, в средствах массовой информации, что пересказывать сказанное нет
никакого смысла. Те, кто занимается оценками нашей реальности еще не раз
смогут поупражняться на эту неиссякаемую и усугубляющуюся тему, а мы тем
временем обратимся к Л.Н.Гумилеву и кое-что из него поцитируем, в разрезе:
этнологической оценки ситуации, базовых ценностей, космополитизма,
коллективизма, тюркизма и других.
СИТУАЦИЯ.
Л.Н.Гумилев считал, что этническая ситуация в регионе находится где-то
на исходе фазы надлома, за которой может последовать и фаза инерции и фаза
обскурации (мракобесия, разложения) в зависимости от характера развития
реальных процессов. Но совсем не случайно в конце жизни он удивлялся тому,
что «мы все еще существуем». По прошествии 10 лет в том же Казахстане мы
найдем все гумилевские симптомы фазы обскурации: инертную, аполитичную
затюканную массу, относительно которой делается все, чтобы люди не
высовывались, не «выпендривались» (выражение Л.Н.Гумилева), были как все,
оставались управляемым «быдлом» (выражение Н.Масанова). Депопуляция -
сокращение населения — факт; огромный риск бизнеса, выживания — факт;
«заблатованное и безграмотное» чиновничество (выражение Л.Н.Гумилева) — факт;
симптомы, поясненные С.Кляшторным, — налицо. Представление о невысоком
профессионализме ветвей власти легко получить читая законы страны.
Возьмем, к примеру, свежий закон «О защите растений (июль 2002 г.) и
даже в этом проходном акте увидим организмы «вредные для почвы», мониторинг,
который якобы — «система наблюдений» и иные свидетельства нашего пребывания в
обскурационной фазе. Вообще, уже много лет законы нашей страны выглядят
механической смесью должностных (служебных) инструкций, выдержек из правил
техники безопасности, разных кодексов и часто не стыкуются с другими актами.
Писание законов на каждую мелочь — старый прием «запутаистов» (С.Н.Паркинсон),
поскольку дробление (по Л.Н.Гумилеву) делает «невозможной координацию» их, но
позволяет делать хорошую мину при плохой игре. Довлеющее место западных
ставленников транснациональных корпораций в экономике, усиление их
политического и военного присутствия в стране, незащищаемость ее собственными
силами и прочие симптомы сливаются, соединяются в синдром обскурации. Уж кому
бы, как не любителям Л.Н.Гумилева, положено знать, что «соединение двух
суперэтносов невозможно», и что «современная промышленная цивилизация
обречена. Она не исчезает лишь благодаря беспрецедентным темпам ограбления
накопленных биосферой миллиардами лет природных ресурсов и осквернения
неповторимых ландшафтов.» Насчет осквернения можно согласиться, а «ресурсы» -
это отходы биосферы, в которых копаются классовые общества, занятые борьбой
за ресурсы, рынки, власть.
Я утверждаю, что Евразия сегодня переживает фазу обскурации.
КОСМОПОЛИТИЗМ И КОЛЛЕКТИВИЗМ
«Как шовинизм, так и космополитизм европоцентризма с позиций науки вредны
для всех неромано-германских этносов, как переливание крови несовместимых
групп. Причем одинаково вредны как теория, так и практика европеизации. …
Идеологическая агрессия может быть столь же губительной, как и
военно-политическая. … космополитизм, как любая другая форма навязывания
своих навыков иным суперэтносам, является разновидностью шовинизма.» И
«шовинизм» — тут «… как научная категория «социальное» не включает в себя
«коллективное». Коллективы существуют и в мире животных: стаи, колонии, стада,
косяки и другие сообщества. Поэтому коллективность — более общее свойство
жизни, нежели социальность. … к коллективным видам относится и человек…
У монголов были прочны представления о родовом коллективе как основе
социальной жизни, о коллективной ответственности за судьбу рода, об
обязательной взаимовыручке. Член рода всегда чувствовал поддержку своего
коллектива и сам постоянно был готов выполнить обязанности, налагаемые на
него коллективом».
Курс провинциальных титульных стратегов на навязывание евразийским
этносам западнического космополитизма и индивидуализма, на подавление традиций
коллективизма (общинности) это, как у нас говорят — азиопщина,
свидетельствующая, как минимум, о непочтительном отношении к памяти последнего
евразийца, его заветам. Он с тревогой предупреждал, что «… личные качества
правителя, хотя и не могут нарушить течение истории, могут создать в этом
течении завихрения, от которых зависят жизни и судьбы их современников.» Эти
завихрения питают этноцентризм в проявлениях, которые иначе как пародийными
не назовешь (см. ниже).
Он советовал: «Евразийский тезис: … надо искать друзей, это самая
главная ценность в жизни. И союзников нам надо искать искренних. Так вот,
тюрки и монголы могут быть искренними друзьями, а англичане, французы и немцы,
я убежден, могут быть только хитроумными эксплуататорами». … «Затаенной
мечтой каждого европейца является обезличение всех народов Земного шара,
разрушение всех своеобразных обликов культур, кроме одной европейской …,
которая желает прослыть общечеловеческой, а все прочие культуры превратить
в культуры второго сорта» (по Н.С.Трубецкому — Л.Н.Гумилеву): «Эксплуатация
белорусских и галицких крестьян через посредство евреев, приглашенных в Польшу
из Германии и Испании, лишило сельское население всякой самостоятельности.
Городское население русского происхождения исчезло. …» «Только евреев
монголы чуждались больше, чем китайцев. Освободив от податей духовенство всех
религий, они сделали исключение для раввинов: с них налог взымали.»… «Евреи,
которые использовали караванные пути как экономические артерии, создали на
территории Евразии только несколько колоний (крупнейшая и наиболее известная
из них — Хазарийский каганат). Они были элиминированы местным населением
к X веку. … попытка превратить Хазарию в централизованное государство,
предпринятая иудейской общиной в IХ-Х вв привела ее к гибели вследствие
отсутствия поддержки народных масс.» …»примечательно общее для всех народов
Центральной Азии неприятие китайской культуры: китайская идеология так
никогда не перешагнула Великую стену. … 300 тыс. хуннов могли удержать
натиск 50 млн. китайцев». … «Подобно романо-германцам вели себя предки
современных китайцев: Их политика в отношении соседей сводилась к
«окитаиванию» последних или к прямому уничтожению.»
Обращая внимание на то, что любой этнос имеет не менее двух предков,
Л.Н.Гумилев, в связи с ассимиляционными поведенческими традициями китайцев,
приводит пример «племени кул» («ныне это слово значит «раб»), которое с
пригревшими их хуннами «составили особый этнос кочевой империи Хунну». Это
к тому, что нынешним продуктам бесчисленных метисаций, претендующим на
голубую кровь, может быть лучше не искать, какие кулы были предками их кулов.
Евангелисты, вон, подняли в родословных Христа такой пантеон нечестивцев с
такими грехами, какие сделали бы честь самой «непочтенной личности», но об
этом потом. «…зная пассионарную теорию этногенеза, удивляешься отнюдь не
тому, что все в стране «плохо». Удивляешься, что мы все еще существуем».
(1992 г.) … «если Россия будет спасена, то только как евразийская держава
и только через евразийство.» Это, разумеется, касается всех евразийских стран.
«…было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства
«общеевропейского дома» станет обоюдное торжество общечеловеческих ценностей.
.. Ценой входа в цивилизацию станет для нас господство западноевропейских
норм поведения и психологии. И легче не окажется от того, что эта
суперэтническая система ценностей неправомерно наречена «общечеловеческой»?
С той же степенью обоснованности могла бы фигурировать в качестве
общечеловеческой православно-христианская, исламская или конфуцианская система
взглядов и оценок. … У нас роль самонадеянных детей исполняют политики.»
ЭТНИЧЕСКИЕ АМБИЦИИ.
«Нет ни одной страны, где бы со времен палеолита не сменилось несколько
раз население. … Великая степь была населена самыми различными людьми.
Здесь охотились на мамонтов высокорослые кроманьонцы, широколицые, узкоглазые
монголоиды: и даже носатые американоиды.» «За последние 2 тыс. лет вековая
засуха настигала Великую степь трижды — во II-III вв., X в. и XVI в., и
каждый раз степь пустела, а люди либо рассеивались, либо погибали. …
В XI в. безмолвие пустыни снова было нарушено дождями. … переселенцы
представления не имели о тех, кто жил в Степи до них. Каменные курганы
хуннского времени они называли «керексурами» — кыргызскими могилами — и
правильно считали, что не имеют к ним касательства. Между ними и хуннами
лежал «темный век» и надо было все начинать сначала».
Мои наблюдения на объектах градостроительства, гидроэнергетики, мелиорации
и т.д. (В.А.Яковлев, 1997 г. др.) подтверждают правоту Л.Н.Гумилева.
Чередование культурных и природных слоев на множестве почвенно-грунтовых
разрезов показало, что время между предыдущим и последующим заселениями
территории могло достигать нескольких сотен лет. Это отмечалось и в долинах
рек, и на «прилавках», и в среднегорье, где продуктивность ландшафтов не так
сильно зависит от синоптических процессов, как на равнинах. За три десятка
лет я не встретил на местах ни одного «коренного» жителя, который знал бы
прежних «жильцов» или интересовался ими, а местные рабочие (бульдозеристы,
экскаваторщики и прочие) всегда без колебаний сносили попадавшиеся в ходе
работ «памятники материальной культуры» чужых им людей, зато хорошо знали,
где их люди и памятники. Другое дело — корысть, мистика, неприязнь к чужакам,
такие вещи всегда были будут. Как заметила Т.Устинова (август 2001 г.):
«… любой житель Текели вам скажет, чем отличается по внешнему виду
разграбленный курган от неразграбленного, каковых нет уже давно, так как
грабило подчас самое близкое окружение покойного, возможно, даже и те, кто
готовил его к захоронению, а потом — их дети.» А еще потом вся эта публика
исчезала, через какое-то время приходила новая и т.д. По мнению М.Садыкова
(август 2002 г.) курганы грабили не корысти ради: «а чтобы уничтожить следы
предшественников. Одни кочевники уничтожали все, что напоминало о других.»,
кто жил здесь прежде.
Получается что-то вроде нынешнего «вахтового» способа освоения территорий,
когда Бог отряжает туда этносы в свое время и на определенный срок. Как
справлялись «бригадиры» этнических вахт с энтузиастами своих (как они думали)
предков, обладавших «мудростью», история умалчивает. Для людей здоровых,
которые способны понять разницу между «древностью» и «дедом по женской линии»,
поясняю. В однотипных условиях формируются однотипные ландшафты, будь-то во
времена палеолита или в прошлый вторник. Каждый ландшафт «предоставляет»
людям определенный набор средств и условий жизни, т.е. ограниченный выбор
форм поведения (хозяйствования), совместимых с «жизнью» ландшафта. Поэтому
любые этносы, обживавшие данный ландшафт, должны были поступать по одному
«шаблону», диктуемому ландшафтом. А общее правило выживания таково: надо с
минимальной (и компенсируемой) конфликтностью видов деятельности «вписаться»
во вмещающий ландшафт. Этносы, по Л.Н.Гумилеву, приходят и уходят, рождаются
и умирают, а «шаблон» рационального поведения их, в каждом типе ландшафта
свой, — остается, и никакие фазы этногенеза для него «не указ», равно как
наличие или отсутствие пассионариев. В Казахстане до 1994 года еще был шанс
строительства будущего с соблюдением принципов рационального
природопользования.
Очередным насельникам территорий требуется от 3 до 7 поколений, чтобы
адаптироваться, почувствовать себя коренным населением, заявляя свои
«исконные» права на территорию и взывая к авторитету неведомых никому мудрых
предков и традициям преемственности. Так было, по Л.Н. Гумилеву, в регионе
Волга-Урал после ухода оттуда калмыков и джунгар, и не только там.
Сегодня, в череде исторических сенсаций, как-то теряются сообщения
(январь 2002 г.) о том, что местные «тюрки» XV века писали на
«древнеказахском» языке труды, спасшие от вырождения китайскую и европейскую
науки. Я уже вижу наших историков, утверждающими, что палимпсесты для
Пендергастов (или Пендрагонов) написаны на листах рукописного канона,
созданного туземным пустынным архантропом в назидание потомкам. Окажется, что
подлинник, похищенный из Шайтанова кургана, в авторизованном переводе на
европейский язык, был тайно вывезен в Австралию и помещен в пустынный архив
аборигенов. Но теперь, после возвращения им 136 кв. км исконных пустынь
(сентябрь 2002 г.), труд архантропа снова увидит свет. Это будет еще одно
свидетельство того, что и в других пустынных ландшафтах мира мудрость
предков сохраняется так же хорошо, как и в казахстанских.»… сяньбиец
Ашина … поселился на склонах Алтая и «стал добывать железо для жужаней.»
Это были предки этноса «тюрк». … тюрки VI-VIII вв. были весьма не похожи
на те этносы, которые позже присвоили себе название «тюрк» … этот этнос
был начисто уничтожен в середине VIII в., и не оставил потомков.»
То же говорит Л.Н.Гумилев об исчезнувших уйгурах, «имя» которых
присвоили себе выходцы с территории современного Узбекистана. К слову,
историк Е.В.Тарле обращал внимание, что Российской империей последние 300
лет правили не какие-то евразийцы, а «семья Гольштейн-Готторпов, присвоивших
себе боярскую фамилию вымерших Романовых.»
Этногенез по Л.Н.Гумилеву — этническая метисация в результате миграций.
Как сказал бы зоолог — непарнокопытник: теперь уже не так-то просто
разобраться, кто сейчас конь, осел, мул или лошак. В этой мутной воде
открываются перспективы самовосхищения своей родовитостью, аристократической
кровью. Евразийцы Н.С.Трубецкой и Л.Н.Гумилев сошлись на том, что «человек с
ярко выраженной эгоцентрической психологией бессознательно считает себя
центром вселенной», а поэтому «всякая естественная группа, к которой этот
человек принадлежит, признается им без доказательств самой совершенной.»
Президент Фонда Сорос — Казахстан пишет (июль 2002 г.): «: уже стали
появляться книги, учебники, в которых по существу, началась война историй.
А от нее уже остается только один шаг до войны народов. … временщиковый
тип власти, общество с временщиковой психологией не нуждаются в опоре на
серьезную подлинную историю. … у нас сейчас логика одна: как бы найти
побольше славных предков для первого лица, для его окружения и т.д. Вот на
эту новую конъюнктуру работают историки. И, конечно, появляются чудовищные
вещи, которые могут привести к жесткому противостоянию народов.» Где-то 250
лет назад, когда никаких «евразийцев» и в помине не было, Антонио Педрилло
сказал графу Вратиславу, любившему кичиться своими предками: «Тот, кто
хвалится одними предками, уподобляет себя картофелю, которого все
лучшее погребено в земле».
Л.Солимар подтвердил, что «… у нации может появиться желание утвердить
славу своих предков. Может быть, она пожелает доказать, что гражданам именно
этой страны принадлежит приоритет всех, даже самых незначительных открытий:
«М.Ларни констатировал, что «большая часть каждой родословной находится под
землей», но у живых есть «право участвовать в собственных похоронах», когда
в последний раз о вас скажут что-нибудь не очень пакостное из заслуженного
вами. Локк утверждал, что «мы все происходим от своих предков», так что, если
есть власть и желание, то всегда можно подобрать что-нибудь подходящее. Судя
по публикациям, тут у нас уже кое-что выяснено в отношении местных корней
происхождения религии, мировой письменности и культуры, сочинений
зороастристов. За местным египетским фараоном настанет черед архантропов и
лица, руководившего богом в акте сотворения Мира — такова общая логика
подобных исторических исследований. И никакая фантазия здесь не возбраняется,
если она способствует прогрессивному движению исторической мысли, а
сардоническая, отрезвляющая — даже приветствуется. Следует ли из того, что
в Степи когда-то были саки и суни, претендовать на земли Саксонии, а опираясь
на имя Арман кардинала Ришелье и факт успешных походов степняков на Адриатику -
ставить перед Италией и Францией вопрос о наследовании его имущества? Найти
подходящих предков не так уж сложно, особенно когда у заказчика-архонта налицо
признаки бреда величия: особого происхождения, гениальности, реформаторства,
заслуг перед человечеством и прочее. Таких мало занимает объективность и
техника изготовления генеалогического древа, они собирают реквизит для
торжественных похорон и собственного музея. Тертый «историк» всегда найдет
для тщеславного или опасного заказчика нужную древность, знатность,
знаменитость, выстроит хронологию покорения ими вселенной, а если он еще и
юморист, то может найти японских предков даже для канцлера Германии. Допустим:
на островах южной оконечности российской Курильской гряды древними — коренными
считаются айны, а немцы считают: айн, цвай, драй и т.д. Ясно, скажет архаист,
что в допотопные времена какому-то из племен айнов, подобно другим азиатам,
путешествовавшим по нашему суперконтиненту, случилось остаться в Западной
Европе и поэтому коренными, так сказать первосчетными немцами, надо считать
айнов, а цвайнов, драйнов и остальных — метисами второго, третьего и так
далее порядков. Если в своей экономической экспансии японцам доведется
заблокировать мусульманизацию Западной Европы, то концепция айнов получит
определенный резонанс в той же Германии. А что, сказал же В.Мерцалов (июль
2002 г.), что какие-то «ученые» называют Казахстан «этническим котлом», в
котором «варилась» добрая половина будущих народов Европы: » Будем считать,
что японцы тоже «варились» в нем. Кто знаком с казахстанской прессой,
понимает, что сказанное — обобщенное изложение откровений местечковых
историков и археологов, которым бедные шумеры, корейцы, бритты, фараоны,
будды, христы и прочие потомки великих предков коренного этноса уже не
смогут возразить, а молчание — знак согласия, стабильности, процветания,
гармонии.
В аспекте этого «котла» американо-европейская колонизация Казахстана
смотрится, как возвращение когда-то «сварившихся» азиатов на родину далеких
предков, а американцы — они тоже в основном потомки тех, кто «варился» и их
военные базы — восстановление исторической справедливости. Я вот не встречал
у Л.Н.Гумилева никаких котлов, варки, парки и сварки этносов. Может быть это
идет из Евразийского национального университета (ЕНУ), взявшегося ранжировать
этносы по месту в «мировой цивилизации», которой в единственном числе никогда
не было, нет и не будет по причинам, исследованию которых Л.Н.Гумилев
посвятил свою жизнь. На мысль о ЕНУ наводит и публикация его слушателя,
написавшего (июль 2002 г.): «Представляя собой пример сплава или, по крайней
мере, высокого уровня взаимопроникновения западной (христианской) и
восточной (мусульманской) цивилизаций, Казахстан … «Если этот вздор не
самодеятельность, а воспроизведение того, чему «слушателя» научили в ЕНУ,
тогда понятна обеспокоенность президента Фонда Сорос-Казахстан (см. выше) и
непонятно, зачем такому учебному заведению было помещать на вывеску слово
«Евразийский» и имя Л.Н.Гумилева.., который, видимо для неофитов, заметил:
«Из изложенного ясно, что широко распространенные понятия «Запад» и «Восток»
бессмысленны, точнее неверны». Все встанет на свое место, если окажется, что
это заведение — филиал Академии госслужбы. А я, между тем, пойду дальше и
еще поцитирую подлинных евразийцев по поводу высказывания «слушателя».
«Единственным надежным критерием для отличия суперэтносов, также как и
этносов, служит не язык, не религия, а стереотип поведения». Н.С.Трубецкой:
«… основными принципами «традиции Чингисхана» были: : отсутствие догматизма
и веротерпимость, касающаяся христиан, мусульман, даосов, буддистов,
сторонников религии бон, к которой принадлежал сам Чингиз и его род».
Л.Н.Гумилев: «Бон — древнее поклонение космосу. : Бон и митраизм в Монголии
исповедовали отдельные роды кочевников, среди которых был род Бордэнжинов, из
которого произошел Чингисхан.
Этика тематической системы бон практически не отличалась от этики
буддизма:» «… монголы, которые приходили на Русь, имели в своих рядах от
половины до двух третей христиан (несториан). И лишь в 1313 году узурпатор,
хан Узбек, принял ислам как государственную религию и заявил, что все, кто
откажется принять ислам, будут казнены. … Мусульманская религия есть по
существу, вариант раннего, дособорного христианства, потому что Мухаммед,
будучи человеком безграмотным, слышал то, что говорили вокруг него
караванщики из Пальмиры, Антиохии, Иерусалима. А то, что они говорили, было
особой ересью — саввелианство:» «Последователи бона прошли через эпохи
жестоких гонений, за две тысячи лет повторявшихся неоднократно, и принесли
для нас традицию древней науки:» (кстати Л.Н.Гумилев отнес Христа к
«первым неоплатоникам»). Так что, те, кто претендует на происхождение от
евразийских предков, допустим, чингизидов, должен хотя бы на публике держать
марку «бон», в том числе по поводу тотальной исламизации населения. Ладно
еще, по указке транснациональных корпораций, США умерили исламистский пыл
и усердие отдельных евразийцев, хотя делают они это в обычном русле борьбы
за ресурсы, рынки, власть — с паршивой овцы — хоть шерсти клок. Теперь,
кажется, и узбеки смогут окончательно разобраться с претендующими на власть
настойчивыми последователями упомянутого средневекового узурпатора хана
Узбека, портившего кровь бон-евразийцам.
ОХРАНА ПРИРОДЫ.
Человек всегда относился к природе потребительски, причинно, не занимался,
не занимается и не будет заниматься ее охраной ради охраны, и вообще, как
говорят методологи, нет конфликта человека и природы, а есть конфликт видов
деятельности, сопровождающийся изменениями (а не улучшением или ухудшением)
свойств вмещающих ландшафтов. Сам Л.Н. Гумилев считал, что сколько-нибудь
внятно говорить о геоэтнических ситуациях можно лишь в пределах последнего
двухтысячелетия. Поэтому, когда кто-то призывает сохранять природу по образцам
предков, он должен сперва отыскать у собственных, а не у инородных пращуров,
такие образцы, которые удовлетворяли бы правилам распознания объектов, а
потом доказать эффективность их применения в современной, политической,
этнической, социальной, экологической и другой реальности. И, смею
утверждать, что те из новых наших хозяев, которые болтают о каком-то
чудодейственном опыте «своих» предполагаемых (средневековых) «родственников»,
ничего подобного сработать не смогут, а уж в плане рационального
природопользования — и подавно. Сказал же С.Байзаков (январь 2003 г.), что
обращение к «старым» традициям казахского этноса сегодня уже «не сработает».
Что касается верификации и адаптации того, что выдается за «образцы», то
средневековая история казахского этноса в отношении научного и кадрового
обеспеченияы совершенно бесплодна. По данным Г. Букейханова (декабрь 2001 г.)
впервые в истории казахских ханств верховная местная власть начала
покровительствовать просвещению подданных лишь в XIX веке, например, около
1830 года хан Жангир (Букеевская орда) «замыслил» создание школы в ханской
ставке… Тут поневоле начнешь примазываться к авторитету ученых арабского
(семитского) мусульманского Востока, хотя это и опасно по закону
доминирования одного этноса в суперэтносе (Л.Н. Гумилев). Современная
же наука Казахстана сделана усилиями и на средства славянских этносов,
которые по причине развала СССР, не успели воспитать местные кадры,
владеющие системной экологией, рациональным природопользованием и т.п. В
годы суверенитета об этих дисциплинах и всеобщем фундаменте познания -
методе аналогий практически никто не вспоминает, и упомянутые образцы
«зависли» в атмосфере невежества. Образовавшийся же вакуум заполнился
(свято место пусто не бывает) жертвами эпидемии «остепенения», охватившей
лица, обозначенные в законе «О борьбе с коррупцией» (чиновники, их родня,
домохозяйки, управляющие страной и др.), общим числом порядка 3 млн.
особей. Стала престижной покупка ученых степеней и званий, как жалуются
обычные ученые, — повальная. Ума, знаний и умения это не добавляет, зато
низшие касты могут гордиться, что их раздевают и оскверняют профессора и
академики, пусть даже и фальшивые. По известной директиве социальной
стратификации населения: 5% — высший класс, 25 % — средний и 70 % — низший.
При сегодняшнем раскладе заполнение первых двух классов исключительно
представителями титульной нации, оставит в изгоях национальные меньшинства
и 2,0-2,5 млн. казахов, а в год моноэтнического государства — 70 % коренного
населения, забавная демография… Таким образом, если кто захочет
гальванизировать тему образцов великих предков, не обойдется без обращения
к знаниям и опыту более зрелых этносов, владеющих техникой опознания и
устройства ландшафтов, и умеющих связно и внятно донести этот опыт до
других народов.
Вообще-то, знаменитый Дж. Гибсон показал, что теория извлечения
информации свободна от постулата о влиянии прошлого опыта на настоящее
посредством памяти, отрицал необходимость прибегать к такой
«палочке-выручалочке», как прошлый опыт: «Образ прошлого, если он вообще
переживается, является случайным симптомом изменившегося состояния» (1979,
1988 гг.). Возможно что-то найдется у саков, согдийцев (см. Л.Н.Гумилева)
и других этносов. Для сведения.., по сообщению М.Юхмы (январь 2003 г.)…
«…еще в VIII-VI вв. до н.э. племена сакы и согды вошли в состав чувашского
этноса.., а согдийские роды в составе чувашского этноса сохранились до сих
пор… «Ну и, конечно, придется учесть, что по Л.Н. Гумилеву, «в фазе
подъема этнос «подтесывает» вмещающий ландшафт под свои потребности, и
одновременно сам применяется к условиям ландшафта.., в акматической фазе…
природа страдает минимально», т.к. люди заняты междоусобицами, «… в
фазах надлома и этнической инерции … наступает пора воздействия на
ландшафты» … с малыми или большими результатами, с захламлением
территорий, а в фазе обскурации люди «переходят к хищничеству, но оно их не
спасет», остаточное население какое-то время не мешает естественным
ландшафтам восстанавливаться, «хотя, конечно, не в прежних формах.» Примеры
Л.Н.Гумилева: «… к VIII-VII вв. до н.э. … Примитивные земледельцы
нарушали почвенный слой на своих полях, их стада разбивали пески около
водопоев. Пока климат был влажным, быстрое зарастание препятствовало
дефляции песков, но когда наступала засуха, безжалостный ветер понес тучи
пыли и поля превратились в пустыни. … населению пришлось отступать в
горные районы.» А «… в горных лесах водятся орлы, маховые перья которых
шли на оперение стрел.» Возникает природоохранный вопрос о том, сколько
орлов шло на стрелы (при их где-то десяти маховых перьях) в евразийских
войнах с участием сотен тысяч бойцов; к примеру, только со стороны
Чингисхана в 1219 году шли бить хорезмшаха Мухаммеда 150-200 тысяч бойцов
со своими колчанами, полными стрел. Надо думать, что уже тогда стояла
проблема централизованных поставок перьев и охраны популяций орлов. Сегодня
евразийцам нечем было бы воевать… Написав это, я еще не знал, что в
телепередаче со второго Всемирного курултая казахов (октябрь 2002 г.) услышу
предложение помочь монгольской диаспоре казахов путем закупки у них перьев
монгольских орлов, причем называлось число перьев, отчуждаемых от каждой
птицы, и стоимость одного пера. Я только не уловил: кому это надо и что
думает природоохранное ведомство Монголии. Армия Казахстана, правда,
всего-то около 80 тысяч человек, но все равно есть сомнение насчет
достаточной численности орлов в дружественной Монголии.
«… к III тысячелетию до н.э. … низкий уровень техники земледелия имел
своим прямым последствием уничтожение дернового покрова вокруг поселений.
Этому способствовало вытаптывание пастбищ у водопоев стадами домашнего скота
и уничтожение населением кустарников и деревьев для топлива. Встречный
процесс временного иссушения степной и пустынной зон, происходивший во
II тысячелетии до н.э., усугубил выветривание легких степных почв и
способствовал распространению пустынь…» «… при увлажнении степной зоны
кочевники возвращались… увеличивалось их четвероногое богатство; в
результате изобилия политика становилась более воинственной, причем цель
ее менялась… главным стремлением было теперь уже не уцелеть, а
преобладать.»
Сегодня, повторяю, в Казахстане видны симптомы фазы обскурации:
хищничество в отношении населения и ландшафтов, падение численности
населения, засилие иностранного капитала, ужесточение режима власти,
упадок профессионализма и грамотности чиновников, беззащитность от военной
агрессии, ползучий национализм и экстремизм и т.д. и т.п. Ландшафты, на
ресурсах которых элита делает деньги, делаются совершенно непригодными
для жизни людей, продуцируют мутантов, за которыми возможно, будущее этих
мест, и которым предстоит проходить те же фазы этногенеза, что и людям. В
ландшафтах брошенных, обезлюдевших мест, в основном пастбищ, идут
восстановительные процессы. А у людей в этой фазе остается по Л.Н.Гумилеву
два пути — либо они «входят в другие этносы, либо превращаются в реликты,
лишаясь самостоятельного развития и способности к сопротивлению.» Похоже,
что нам уготован смешанный вариант, учитывая расширяющуюся практику
превращения «простых людей» в кулов-боголов транснациональных корпораций,
поведение энергичных этносов стран окрестного зарубежья (Китай и др.) и
аспекты деградации культуры во всех ее проявлениях. Пример: «… римский
этнос уже вступил в последнюю фазу: мечтатели оплакивали уходящую культуру,
а подонки ее проедали».
Чтобы заниматься культурой в традиционных и пограничных сферах (включая
экологию, охрану природы 
требуется политическая воля (мозги и
нравственность); Л.Н.Гумилев в этом вопросе придерживался точки зрения
К.Маркса: «… никакой связи между прогрессом экономики и развитием культуры
нет и быть не может.» Прогнозируемое потепление климата Земли вероятно
усилит опустынивание Степи с названными в примерах Л.Н.Гумилева
последствиями.
СИСТЕМНОСТЬ.
Л.Н.Гумилев: «Простейшая система — семья … усложненная система — этнос
или суперэтнос … этнос исчезает как система с потерей ощущения «своих» и
«чужих». … На популяционном уровне, т.е. на уровне этноса … В этносе, в
отличие от общества, работают не сознательные решения, а ощущения и условные
рефлексы.» и «Если рассматривать этносы как часть биосферы…» Если так
«рассматривать», то семьи, этносы, суперэтносы, популяции и вообще любые
группы и коллективы видов организмов, в том числе и человеческие, не являются
системами. «… они жили в разных экологических нишах: в степи и в лесу; …
в эти степи переправилась часть печенегов.., заполнив экологическую нишу;
переселились, заполнив экологическую нишу, лишенные своей экологической ниши.»
Тут Л.Н. Гумилев путает понятия, «экологическая ниша» — это функция
(профессия), а не местообитание.
Подобные оговорки наводят на здоровую мысль, что Л.Н.Гумилев, поглощенный
евразийством, прозевал некий специфический пассионарный толчок, который я
осторожно датирую 1955-1960 годами, не исключая одного-двух афтершоков в
последующее десятилетие. Во всяком случае, он как-то вяло отреагировал на
событие своими экологическими нишами, стаями-популяциями и т.п. А речь идет
о глобальных масштабов мутации и стимулировании половой активности наличных
пассионариев, разразившихся армадой невменяемых «зеленых», агрессивных
«экологов» и окружающих средофилов. В 1994 году Н.Ф.Реймерс по этому поводу
сердился: «Все стали «экологами». Такого взрыва профанации знания не было в
истории человечества. … к экологии легко примкнуть, даже ничего в ней не
смысля. И таких самозванцев очень много.» Это, как нам объяснил Л.Н.Гумилев,
- субпассионарии (типа балабол), находящиеся на содержании «цивилизованных»
стран (т.е. транснациональных корпораций) и выполняющие задания, не
требующие профессионального научного знания: имитация «общественного
мнения», лакейская «экология», акции по уборке мусора, размахивание
«зелеными» лозунгами и т.п. «Научная работа не подходит человеку, который
обеими ногами стоит на земле, и обеими руками тянется к долларам» — сказал
М.Ларни. Их не надо путать с «простым человеком», «средним человеком»,
обывателем, т.е. с действительным и главным объектом истории человечества,
от имени которого действуют авторитарные, террористические и иные демократии.
Если эта случайная мутация имела место, то по многим последствиям для
евразийства, ее можно признать вредной. Как говорил К. Саган, несомненно
лучше Л.Н.Гумилева разбиравшийся в мутациях, -»такие мутации почти все без
исключения вредны» и «рецессивны». Если в этом толчке (неевразийском)
выявятся положительные результаты, направленность, например, на ликвидацию
«западной цивилизации», то придется признать наличие в космосе разумоподобных
и богообразных сил, избирательно нацеленных на человечество. Сил, действующих
с усердием кретина, с неотвратимостью приступов малярийной лихорадки и по
сценарию этой болезни: укус (воздействие частиц) — заражение (мутация) -
собственно болезнь (этногенез) — исход с распадом, выздоровлением, тризной.
И всегда конфликты, войны, эпидемии, кровь, господа и холопы, и никакого
просвета, словно все происходит в заколоченном ящике по «закону Доцента»:
украл, напился, в тюрьму, украл … т.д. В конце концов человечество хоть
немного должно полагаться на мозг человека, в котором информации больше,
чем в генах… и, потом, с момента мутационного воздействия прошло более
40 лет, а массового физического выпадения именно «зеленых» и «экологов» ни
в Западном, ни в Островном, Дальневосточном, Китайском, Индийском, или в
Евразийском (нашем) суперэтнических регионах не зафиксировано. Я не думаю,
что государственный (транснациональный) терроризм, выморачивающий и
истребляющий население Земли по плану сокращения его численности до 0,5-1,0
млрд. человек непосредственно связан с данным «экологическим» толчком.
Вообще, читая мэтра истории Евразии, я прихожу к заключению, что свою
формулу: «история полезна только тому, кто ее выучил» он почему-то не
распространил на ландшафтоведение, экологию и другие науки, понятиями
которых он пользовался сам их не выучив, а следовало бы. Экосез — не
раздел экологии.
Далее. По Л.Н.Гумилеву — чтобы создался этнос «нужна какая-то
потенциальная энергия», «в этом сердцевина пассионарной теории этногенеза,
которая связала существование этносов со способностью» организмов людей
поглощать «биохимическую энергию живого вещества биосферы». Пассионарии
«поглощают» больше нормальных людей (просто «живущих»), у них есть идеалы,
которые надо реализовать ради идеалов, а субпассионарии поглощают мало
этой «биохимической энергии» и хотят жить за чужой счет. «Пассионарность -
признак, переносимый генетически: это биологический признак.» Вот из космоса
на Землю пришли «частицы от столкновения солнечного и звездного ветров»,
вызывающие «чисто биологический толчок — мутацию», идет размножение
пассионариев, с этого «пассионарного взрыва» начинается этногенез, который
развивается по ниспадающей не дольше, чем 1200-1500 лет. «На популяционном
уровне история регулируется не социальными импульсами сознания, а биосферными
импульсами пассинарности.» «Таких толчков в ближайшем историческом времени
известно 17.» А со времен палеолита, следовательно, штук двести-триста?
Может быть кому-то интересны сбивчивые и туманные бланкетные рассуждения
Л.Н.Гумилева насчет биохимической энергии, биосферных импульсов,
пассионарности и прочего. В человеческих популяциях (и, видимо, не только в
них) всегда имеется большое разнообразие особей, включая салтыковощедринских
органчиков и угрюмбурчеевых и гончаровских обломовых. Возможно, космические
частицы «делают» мутантов, в том числе и пассионариев, возможно они «будят»
у уже имеющихся пассинариев сексуальную активность или это случается
одновременно. Но как-то слишком стандартно у историка все получается:
тысячелетиями, избирательно (для людей) с одним и тем же надоевшим
результатом, монотонно, «как заведенные» повторяются (тождественные?)
мутации, вызванные космическими частицами, импульсами биосферы или
галлюцинациями. Выше цитировалось: как только степь начинает получать
достаточное количество осадков и кочевники богатеют, они становятся
«воинственными», стремятся «преобладать» и т.д. Вроде бы изменения
увлажненности территорий не должны были в доиндустриальной древности
вызывать мутации. Аридные ландшафты в антропогеновой истории «жили» в
чередовании периодов и лет высокой и низкой увлажненности территорий, о чем
много повествовал и сам Л.Н.Гумилев. Если бы не было этой, как ее называют
«переложности», не было бы того всплеска продуктивности степной биоты при
приходе влажных лет, а, к примеру, Каспий давно уже был бы мертвым водоемом.
У пассионариев он находит идеалы. «… под идеалом я понимаю далекий
прогноз, и ничего более» — писал Л.Н. Гумилев; отмечается также бескорыстие
пассионариев при выполнении работы, предписанной врожденными комплексами,
иначе и быть не может, т.к. они , как животные руководствуются «ощущениями
и рефлексами» (см. выше). По свидетельству евангелий от Матфея и Луки,
Христос предрекал величие людей «нищих духом»; можно с бесцеремонностью
Л.Н.Гумилева предположить, что в пассионариях генетически заложен прогноз
Царства Небесного, а их бескорыстие идет от понимания того, что с нищих
взять все равно нечего. Постановки Л.Н.Гумилева таковы, что должны быть
применимы к другим животным, а то и к растениям, обитающим в Евразии.
Представляю, как какие-нибудь паукообразные пассионарии «шепчутся»: «А не
пора ли и нам пошевелить хелицерами? А то, что-то наш этногенез совсем
затормозился.»
Ну вот, в итоге очередного изучения трудов Л.Н.Гумилева, создана некая
шпаргалка для младоевразийцев, установлено, что этнос может быть в состоянии
стаи, стада и обскурации, и что в Казахстане наличествуют признаки
разложения. Возвращаясь к началу заметок, наивно подумаем, что мутация уже
случилась и вокруг кишат бескорыстные пассионарии со своим живительным
взрывом и этногенезом, только никто об этом не догадывается, потому что это
знание приходит лишь по прошествии исторического срока, то есть из могилы.
Сам Л.Н.Гумилев прогнозов по странам бывшего СССР не делал, лишь меланхолично
заметил: «среди нас бродят потомки скифов и хуннов, шумеров и кельтиберов,
хотя этих этносов нет. И видимо, через 2 тысячи лет не останется англичан и
датчан, хотя люди будущего будут их потомками, обновленными до неузнаваемости.
«И ежу понятно: факт существования данной личности означает, что нить ее
предков не прерывалась от «начала веков». Разрабатывая в 1993 году
Национальную программу рационального природопользования Казахстана я
пользовался тогдашней стратегией его развития, ориентированной, в первую
очередь, на весьма значительный (тогда) полиэтнический, культурный,
интеллектуальный, ресурсный и другие потенциалы, что позволило сделать
оптимистический «далекий прогноз».
Теперь же, как показано выше по приметам Л.Н.Гумилева, мне не до
оптимизма. Антагонистичный евразийскому западный суперэтнос и тот уже в
полную силу демонстрирует, кто тут хозяин. Как написал директор Центра
внешней политики и анализа (июль 2002 г.): «Многие говорят, что США хотят
контролировать Центральную Азию. Но ведь она и без военного присутствия
находится под американским контролем. У дяди Сэма есть эффективные рычаги
воздействия на регион. Хотя бы такие, как Международный валютный фонд,
Всемирная торговая организация, крупные американские компании,
утвердившиеся на Каспии как главные разведчики и добытчики нефти. «Россия,
похоже, соблазнилась примером Хазарийского каганата, оттолкнув
дискриминационными мерами, принятыми не без делового участия известного
суперэтноса, миллионы бывших соотечественников, которых, в одном из
сценариев, ждет участь кулов, описанных Л.Н.Гумилевым. И дело не в сути
события, а в нем самом. Я, как и Л.Н.Гумилев, не стану прогнозировать
развитие ситуации, а просто приведу извлечение из свежего высказывания еще
одного директора — Казахстанского международного бюро по правам человека
и соблюдению законности (июль 2002 г.): «если судить о характере нашего
государства исключительно по принятым в последнее время законам, то
Казахстан предстает не демократической республикой, а классическим
репрессивным режимом». «люди не доверяют и попросту боятся власти — акимов,
полиции, прокуратуры, судов». «простые казахстанцы все чаще ощущают
безотчетный, рефлекторный страх перед властью. Власть и общество все более
ясно осознают свою принадлежность к разным «командам». Это беспокоит и
Н.Масанова (январь 2003 г.): «Без эпитетов «воры», «коррупционеры»,
«казнокрады», «диктатор», «тиран» и еще гораздо более жестких в отношении
власти сейчас, наверное, ни один дастархан в семье казахстанских граждан
не обходится.», и П.Своика (январь 2003 г.): «такой, состоящей из воров, из
скупщиков краденого и из вынужденных приживал и является наша общественно-
политическая система.», и других политологов.
К сожалению, Л.Н.Гумилев не оставил евразийцам нужных наставлений: по
выявлению пассионариев и регулированию их деятельности, что сдерживает
разработку закона «О национальных пассионариях»; по точному прогнозированию
этногенеза в фазе обскурации в контексте политических, национальных,
возрастных и других реалий, в связи с чем откладывается конкурс по
государственным закупкам услуг (работ) на научную верификацию границ
Евразии, стандартизацию этнической продукции, дивергенцию генеалогических
древ и т.д. Но не будем унывать, как не унывал Л.Н.Гумилев, хвала ему! А
объявим цитированных авторов пассионариями на страх властному коррумпиату,
согласимся, что евразиоз передается генетически и контактным путем и,
сокрушаемые обскурацией, утешимся старым евразийским афоризмом: «вчера не
догонишь, от завтра не уйдешь».
Автор В.А.Яковлев, Казахстан
(продолжение следует)
Источник: greenwomen@nursat.kz, 9 апреля 2003 г.