*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.961, 6 января 2003 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

МУСОРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОНБАССА

Свалки в Донбассе растут как на дрожжах
МОЩНОСТЕЙ СТРОЯЩЕГОСЯ В УКРАИНЕ ЗАВОДА ПО ПЕРЕРАБОТКЕ БЫТОВОГО
И ПРОМЫШЛЕННОГО МУСОРА НЕДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ТОКСИЧНЫХ
ОТХОДОВ РЕГИОНА
Экологическая ситуация в Донецкой области с каждым годом ухудшается.
В первую очередь из-за того, что на протяжении многих лет не решались,
да и сейчас главным образом обсуждаются, вопросы утилизации
промышленных отходов, значительная часть которых относится к
токсичным, очень опасным дня здоровья природы и человека.
По данным статистики, в нашем регионе сосредоточено более половины
всех отходов Украины. Больше всего их скопилось на угольных предприятиях,
электростанциях, металлургических и химических заводах — около трех
десятков миллионов тонн. Сегодня эксперты поднимают вопрос о возведении
заводов, способных все это обезвреживать. Первым с такой инициативой
выступил Краматорск. Сейчас там ведется строительство пока что
единственного в Украине завода, мощность которого рассчитана на
переработку 100 тысяч тонн бытового и промышленного мусора в год.
Запустить производство планируется в 2004 году.
Как рассказал начальник управления капитального строительства
Краматорска Николай Рудаков, на заводе устанавливается специальное
оборудование, которое сможет исследовать весь поступающий на
переработку мусор. Планируется, что около 70 процентов отходов пойдут
в повторное использование. Металл, пластик, бумага, дерево,
химические вещества сначала будут разделяться, и только после этого
проходить надлежащую обработку и обезвреживание. Кстати, многие
специалисты отмечают, что именно смешивание мусора при сборе на
предприятиях затрудняет его дальнейшую утилизацию. На базе завода
планируется также открыть свое производство — цех по изготовлению
туалетной бумаги. Но главное, что отличает его от мусоросжигающих
предприятий, — он не нанесет вреда ни природе, ни людям.
Конечно, одно предприятие экологию Донбасса не спасет. Каким бы
уникальным ни был краматорский завод, он способен «почистить» еще
только Дружковку и Славянск. А самыми загрязненными в области признаны
Мариуполь, Докучаевск, Макеевка, Донецк, Енакиево, Горловка, а также
Старобешевский и Марьинский районы. Большинство их поселков и
микрорайонов находится в непосредственной близости от шахт и
предприятий, территория которых усыпана токсичными соединениями.
Этот вид отходов, говорят экологи, сегодня в большинстве своем
вообще не утилизируется.
Несколько месяцев назад жителей области взбудоражила информация
о том, что на территории Горловского химзавода из-за истекшего срока
годности начали протекать бочки с мононитрохлорбензолом, которого там
за 30 лет собралось более двух тысяч тонн. В результате стал
выделяться хлор, что могло привести к непоправимой беде — достаточно
всего несколько часов, чтобы ядовитое облако поразило все живое в
округе.
— Экологи заставили руководство завода перекачать опасную жидкость в
другие емкости, а уцелевшие бочки подремонтировать, — рассказывает
начальник отдела контроля обращения с отходами государственного
управления экологии и природных ресурсов в Донецкой области Галина
Бородай. — К сожалению, специализированных полигонов для захоронения
токсичных отходов в нашей области, да и вообще в Украине, нет. На
сегодняшний день все они размещаются на территориях предприятий: в
накопителях или специальных емкостях. Лежат на складах и такие опасные
вещества, как пестициды. Что с ними делать, еще предстоит решить.
В эпоху бурного развития индустрии половина промышленного мусора
использовалась в строительстве. Например, более 90 процентов отходов
мариупольского металлургического комбината «Азовсталь» разбирали на
сооружение дорог республик бывшего Советского Союза. А сегодня
миллионы тонн некогда востребованных золошлаков просто некуда
девать.
Некоторые предприятия, правда, находят способы утилизации своих
отходов. Например, коксохимические заводы шламы из накопителей снова
пускают в производство, получая продукцию, соответствующую ГОСТу. Но
все-таки большую часть промышленного «мусора», особенно I и II
классов опасности, продолжают складировать. Сотрудники ГКП «Биосфера
Донецка» рассказали, что некоторые производственники пытаются
избавиться а своих отходов, вывозя их на бытовые свалки, совершенно
не задумываясь о последствиях.
Санитарный врач отдела коммунальной гигиены Донецкой областной
санэпидемстанции Валерий Колоколов отметил, что в прошлом году
специалистами СЭС было проведено 53 исследовании проб почвы, взятых
вдоль территорий предприятий, полигонов, свалок. Оказалось, более
30 процентов проб не удовлетворяют санитарно-гигиеническим нормам В
жилой зоне этот показатель сей ставил 24 процента, а 23 процент проб
загрязнено солями тяжелых металлов. Можно только представить, какими
«обогащенными» вырастут овощи и фрукты на расположенных вблизи
предприятий или свалок огородах. Правда, обнадеживает тот факт, что
в области в последние годы принято несколько программ по охране
окружающей среды и экологической безопасности. Дело, как говорится,
за средствами. Но их, как всегда, не хватает.
Алексей ДУДИК, директор института геолого-экологических проблем
Донбасса:
— Несколько лет назад сотрудники лаборатории института проводили
исследования химического состава вредных и токсичных отходов. Тогда
же был наработан материал по вторичному использованию различных
промышленных отходов, их применению в строительстве дорог,
изготовлении бетонных изделий и других. По нашим данным, практически
все отходы можно использовать, и лишь небольшой процент «хоронить»
на специальных полигонах. Сегодня мы такие исследования не проводим.
Причина проста — нет заказчика, который заинтересовался бы нашими
проектами.
Людмила ДЖУГАН, заместитель главного инженера по экологии
ОАО «Макеевский коксохимзавод»:
— С 1998 года на базе нашего предприятия работает завод по
переработке шламов из собственных накопителей. В результате
получается угольный концентрат, который мы используем в случае
нехватки угля. Кроме нас собственные отходы из шламонакопителей
перерабатывает Ясиновский коксохимзавод. И, пожалуй, больше никто.
Коксохимические отходы относятся к самым токсичным. Проникновение
их в грунтовые воды чревато экологической бедой. Поэтому очень
важно заниматься переработкой шламов, а не их складированием.
Виктор ТУПИЛКО, директор государственного коммунального
предприятия «Биосфера Донецка»:
— Помните поговорку: «У семи нянек дитя без глаза»? В области
«занимаются отходами» с десяток управлений и организаций,
медицинские учреждения и даже милиция. На самом деле — никто
конкретно. Я считаю, что необходимо создать один руководящий орган,
например, удавление вентарностн. Вентором в украинских селах
назывался человек, который собирал по дворам ненужный хлам, убирал
падших животных и т. п. Необходимо также открывать в учебных
заведениях специальные факультеты по подготовке профессионалов,,
которые со знанием дела будут заниматься проблемой отходов.
«Жизнь»

Источник: «Дикое поле», 2-03, 6 января 2003 г.,
wild_field@bakhmat.org

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.960, 02 января 2003 г. *
*******************************************************************
Пища наша

А ТЕПЕРЬ ПОРА ПИТЬ КИСЛОМОЛОЧНОЕ, ЭТО ПОЛЕЗНО

ДИСБАКТЕРИОЗ — ПРОБЛЕМА ЭНДОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ.
Байбаков В.И., зав. микробиологической лаб. ДГУ ЭПП
«Вектор БиАльгам» ГНЦВБ «Вектор», Новосибирск
всеядных животных, включая человека, сильно развито «эндогенное»
пищеварение связанное в первую очередь с функционированием
собственных ферментов. У всеядных животных (человека) симбионтное
пищеварение осуществляется уже не в желудке, где кислая среда,
препятствующая развитию микроорганизмов, а в толстой кишке, прежде
всего, в восходящем ее отделе а также в тонком, причем в такой степени,
что может модифицировать работу генов организма-хозяина или изменять
характер их действия. Следует отметить, что при нарушении равновесных
отношений в системе микробио- хозяин возникает ситуация, когда сигналы
микрофлоры могут играть патофизиологическую роль.
Число микробных клеток в кишечнике позвоночных может быть очень
большим, порядка 1013-1015, в зависимости от вида животного, что
значительно превышает число собственных клеток организма-хозяина.
Таким образом, совокупность микроорганизмов — микробиота, вносит не
менее значительную метаболический вклад в организме, чем собственный
геном организма-хозяина. Микрофлора совместно с неперевариваемыми
полисахаридами представляют собой своеобразный энтеросорбент с
огромной адсорбционной емкостью, поэтому большая часть ядов выносится
из организма вместе с кишечным содержимым, даже не вступая в
непосредственный контакт со слизистой. Другая часть токсичных
метаболитов вовлекается в дальнейший метаболизм и утилизируется
микрофлорой для ее нужд.
Главный вывод очевиден — низкомолекулярные токсины посредством
физико-химических и метаболических механизмов не допускаются во
внутреннюю среду организма, если его микрофлора находится «в порядке»,
обеспечивая таким образом эндоэкологическое благополучие.
Однако при нарушении нормальных равновесных отношений микробиоты и
хозяина возникают сдвиги, которые обычно обозначаются термином
«дисбактериоз». В этом состоянии происходит изменение нормальных
отношений между анаэробной и аэробной частями микробиоты, что приводит
к возникновению условий для активации аппарата вирулентности микробиоты
и становится возможной атака организма инфекционными агентами.
Именно слизистый барьер, «нафаршированный» огромной массой полезных
микроорганизмов, является первым, подчас непреодолимым препятствием
для патогенных микроорганизмов, их адгезии к поверхности клеток-мишеней.
Все это составляет совокупность механизмов, которую в литературе обозначают
как «колонизационную резистентность» — способность микробиоты и
макроорганизма, кооперативно взаимодействуя, защищать экосистему-организм
от патогенной микрофлоры.
Взаимодействие микробиоты (как единого своеобразного «органа») и
макроорганизма-хозяина имеет важное значения для построения
высокоустойчивой, ко всякого рода неблагоприятным воздействиям,
адаптационной системы организма в целом.
На помощь организму при дисбактериозах могут прийти некоторые
бифидосодержащие и ацидофильные молочные продукты. Но потребителю
таких продуктов, как правило, значительно более дорогих чем обычные
кисломолочные продукты, необходимо сейчас обладать определёнными
знаниями, поскольку таких продуктов стало очень много, и какие из них
действительно выполняют свою функцию, а какие могут оказаться просто
рекламным трюком, порой трудно определить. Вот например, что сообщили
«Медновости» в актуальной заметке «Живые йогуртовые культуры»:
реальность или рекламный трюк?»
«Большая часть рекламных сообщений о пользе «живых бактериальных
культур», содержащихся в йогуртах и других молочных продуктах, как
оказалось, не соответствуют действительности. Группа ученых из
Бастирского университета (штат Вашингтон) исследовали
микробиологический состав 20 видов йогуртов и пищевых добавок,
содержащих «активные йогуртовые культуры». Они обнаружили, что в 16
из 20 образцов присутствовало несколько видов бактерий, а из 6 были
выделены потенциально патогенные микроорганизмы, попадание которых в
желудочно-кишечный тракт могло стать причиной серьезных расстройств
пищеварения. Часть бактериальных штаммов к тому же оказались
антибиотикоустойчивыми. Наконец, в 4 экспериментальных образцах из
20 были обнаружены только нежизнеспособные лактобациллы. По мнению
авторов этой работы, полученные ими данные свидетельствуют прежде всего
о несовершенстве системы контроля за качеством «нетипичных» пищевых
продуктов и биодобавок, содержащих якобы живые бактериальные
культуры. «К сожалению, действующие схемы оценки качества пищевых
продуктов не предусматривают оценки их микробиологического состава на
предмет жизнеспособности бактериальных культур, — заявила
корреспонденту Reuters доктор Бергман. — Поэтому производители вводят
бактерии в пищевые продукты или биодобавки, но не заботятся о сохранении
их полезных свойств на пути от фабрики к потребителю».
Можно утверждать, что более надежным при изготовлении биопродуктов
(бифидопродуктов) является использование в технологиях их изготовления
жидких концентратов (заквасок) бифидобактерий, которые содержат
действительно живые бифидобактерии. Одним из главных условий
эффективности жидких концентратов бифидобактерий должна быть очень
высокая концентрация живых бифидобактерий при выпуске — не менее 1010
бифидобактерий в 1 мл., и не менее 109 бифидобактерий в конце 2-3-х
месячного срока хранения концентрата, а также обязательное использование
гидролизата молочного белка в концентрате и гидролизата дрожжей. Такие
бифидоконцентраты именуются: «Активный жидкий концентрат
бифидобактерий» — (ЖКБ) и «Активная жидкая закваска бифидобактерий»
(для производителей бифидокефира и других кисломолочных продуктов).
Из таких бифидоконцентратов получаются по настоящему эффективные
бифидосодержащие кисломолочные продукты, и при непосредственном их
применении в виде БАДа, также получаются эффективные результаты при
лечении дисбактериозов. В случае использования сухих бифидобактерийных
препаратов или сухих бифидозаквасок прямого внесения, не всегда можно
говорить о получении эффективного бифидопродукта питания, так как
большинство штаммов бифидобактерии при сушке значительно изменяют
свою активность и восстанавливают её только лишь после 3-5 делений
после попадания в благоприятную для размножения среду. Часто такие
бифидобактерии просто не успевают это сделать, попав, будучи сухими,
в кишечник, и благополучно выносятся из него с фекалиями, не успев
сделать свою полезную работу.
Бифидобактерии колонизируют преимущественно нижние отделы
кишечника. В верхних отделах кишечника очень большая роль принадлежит
ацидофильным бактериям, так как в верхних отделах кишечника кислая
среда, неблагоприятная для жиднедеятельности бифидобактерий. Но
ацидофильные бактерии определённых штаммов (но не всех) помимо своей
работы, которую не могут сделать бифидобактерии в верхних отделах
кишечника, помогают бифидобактериям заселять нижние отделы кишечника.
Для профилактики и лечения дисбактериозов поэтому необходимы
препараты ацидофильных бактерий, обладающие полезными свойствами.
Такой ацидофильной бактерией в России несомненно является штамм
ацидобактерий «Наринэ». Доказано, что бактерии «Наринэ» заметно
ускоряют колонизацию кишечника также и бифидобактериями, даже без
использования бифидопрепаратов.
Еще на первых этапах работы с этим ацидофильным штаммом армянские
исследователи определили, что ацидобактерии штамма «Наринэ» синтезируют
значительное количество витаминов. По сравнению с коровьим молоком в
кисломолочном «НАРИНЭ», повышается содержание фолиевой кислоты — на
66%, тиамина — на 45-72%, рибофлавина — на 11-32%. Штаммы «Наринэ»
лучше выдерживают лиофильное высушивание, чем клетки бифидобактерий, и
надежней и быстрее закрепляются в кишечнике даже в сухом состоянии, но
также как и лиофильно высушенные штаммы бифидобактерий, не все штаммы
«Наринэ» обладают хорошей способность преодолевать в сухой форме, так
называемый «кислотный желудочный барьер» и достичь верхних отделов
кишечника. Учитывая это, Томскими и Новосибирскими учеными был получен
новый штамм «Наринэ» — 317/402 ТНСи, который даже в лиофильновысушенном
сотоянии способен преодолевать «кислотный желудочный барьер», и кроме
того этот новый штамм «Наринэ ТНСи» обладает хорошей способностями при
симбиотическом росте с другими молочнокислыми бактериями, даже при
высокой кислотности молочного продукта. Известно, что высокая
кислотность, молочнокислых продуктах, дает более быстрый положительный
эффект при лечении острых инфекционных желудочно-кишечных заболеваний.
Важным признаком штамма ТНСи является увеличение суммарной
плотности липопротеиновых структур мембран ацидофильных клеток.
Устойчивость мембранных структур оставляет жизнеспособными клетки
штамма ТНСи даже при максимальном закислении питательной среды (до
300 — 350 град.Т), т.е. при очень неблагоприятных для штамма окружающих
условиях. Повышенная стабильность мембранных структур увеличивает
конкурентноспособность штамма при симбиотическом культивировании с
другими молочнокислыми бактериями-продуцентами кислот (бактерицинов),
и при прохождении клетками штамма кислого желудочного «барьера» в
случае его перрорального применения. Особенно это важно, как уже
отмечалось, для лиофилизированных форм бактерий, так как при
лиофильном высушиваниии как показали специальные исследования прежде
всего происходит разрушение мембран в липопротеиновой и липидной
фракции.
Такие свойства нового штамма «Наринэ-ТНСи» позволили создать также
новый симбиотический высокотехнологичный пищевой продукт «КЕФИНАР»,
ацидофильные бактерии которого способны не только к резидентому
сосуществованию в ЖКТ человека и животных но и откликаются на полевое
энергетическое взаимодействие. Придание продукту особых энергетических
свойств детерминировано и возможно при определенной запатентованной в
России технологии изготовления «КЕФИНАРА», что ведет к усилению целебных
свойств продукта, применительно к каждому конкретному потребителю.
Целебные свойства «КЕФИНАРА» подверждены в различных исследованиях,
результаты которых отражены в материалах всеросийских и международных
конференций.
Таким образом, залогом успеха при профилактике и лечении
дисбактериозов является потребление бифидоконцентратов содержащих
высокую концентрацию живых бифидобактерий — не менее 1010, а также
гидролизаты молока и гидролизаты дрожжевого белка в своём составе, либо
потребление бифидопродуктов на основе таких концентратов, а также
обязательный параллельный приём продуктов или препаратов на основе
кислотоустойчивых ацидофильных штаммов — «Наринэ-ТНСи» или продуктов
на его основе (Кефинар).
1.В.И.Байбаков, Р.В.Галимов и др. — «Кефинар», как средство
экологической терапии и получения экологически чистой продукции.,
с.63-64. Материалы II съезда Гомеопатов России, Секция биологически
активных добавок. Новосибирск, 1999г. НПФ «Новь».
2. V.I.Baibakov, R.V.Galimov et.al.- The ifluence of probiotic
«Kefinar»on productivity of laying guails- Abstracts of the 51-th
Annual Meeting of the European Association for Animal Production.
Netherland-Brussel, 1-5 March 2000, p.56 (Материалы Международной
ежегодной 51-ой Конференции Европейской Ассоциации Производителей
Животноводческой Продукции, Нидерланды-Брюссель, 1-5марта 2000 г).
3. В.И.Байбаков, Р.В.Галимов и др. Влияние пробиотиков на продуктивные
качества птицы. — Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства
Казахстана, Сибири и Монголии: Материалы 3-й Международной
научно-практической конференции. Алматы, 18-19 июля 2000 г. с.108-109
4. В.И.Байбаков, Р.В.Галимов и др. Новый ацидофильный продукт
«Кефинар» — массовый и эффективный продукт функционального питания. -
«Биологически активные добавки к пище в XXI веке». Материалы IV
Международного симпозиума: 22-24 мая 2000 г., Россия С.-Петербург,
с.18-20.
5.Байбаков В.И., Молокеев А.В., Никулин Л.Г. и др. «Бифидокефир -
лечебно-профилактический продукт» // ж.Пищевая промышленность,
No 3, 1998 г., с.61-62.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.959, 27 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Болезни и люди

ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ ЛОББИРОВАЛ НЕДАВНО ГОСЧИНОВНИК ОНИЩЕНКО?
(у дизентерии нечеловеческое лицо)

Кубанское молочное дело
Настоящий виновник массовых отравлений на Кубани до сих пор
официально НЕ известен
Еще свежи в памяти неприятные подробности ноябрьского переполоха,
вызванного массовыми отравлениями на Кубани, Ставрополье и в соседних
с ними регионах. Несколько дней сообщения из провинциального Кропоткина
возглавляли информационные выпуски газет и телевидения, заставляя
дрожать всех любителей молочной продукции. Сейчас ажиотаж, поднятый
вокруг «эпидемии дизентерии на юге страны» спал, но до сих пор все
убеждены, что именно некачественные йогурты, сметана и кефир
Кропоткинского молкомбината стали причиной заболевания
кишечной инфекцией.
Между тем, как стало известно корреспонденту «Мира новостей», этому
НЕТ НИ одного доказательства. Более того, завод намерен через суд снять
с себя необоснованные обвинения. Во всяком случае, сейчас адвокат,
представляющий интересы комбината, готовит судебные иски в адрес российской
санитарной службы. Все идет к тому, что государству придется возместить
заводу многомиллионные убытки от вынужденного простоя и мощного удара,
нанесенного по его торговой марке.
Итак, на сегодняшний день вина завода в случившемся не доказана, но
«добрые» слова чиновников Госсанэпиднадзора, несколько дней звучавшие в
СМИ, сделали свое дело — Кропоткинский молкомбинат назван крайним в
истории с массовыми отравлениями на юге страны. Что же на самом деле
произошло на Кубани?
Разбираясь в этом вопросе, мы обратились к адвокату Московской
городской коллегии адвокатов Рубену Маркарьяну, защищающему интересы
Кропоткинского молочного комбината. По словам юриста, все постановления
санитарных врачей по остановке работы молзавода содержат массу
процессуальных нарушений и вообще незаконны, поскольку составлены с
нарушением Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения».
— Комбинат был атакован ненормативными актами Госсанэпиднадзора. Уже
всеми было озвучено, что постановлением Главного санитарного врача по
Кропоткину и Кавказскому району 6 ноября комбинат был закрыт. Постановление
вынесено, якобы, в связи с выявленными на комбинате нарушениями санитарных
норм и правил. На самом деле, обследование на предмет выявления нарушений
было проведено лишь 9 ноября. Но даже это не главное. Самое важное, что
осуществленные с 5 по 12 ноября лабораторные испытания молочной продукции
комбината НЕ выявили в ней патогенных микроорганизмов, способных вызвать
массовые отравления, т.е. той самой дизентерийной палочки. Комбинату не
известно ни одного официально подтвержденного факта отравления людей
именно его продукцией. На основе имеющихся у меня документов полагаю:
все сведения о вине моих клиентов почерпнуты из голословных заявлений
должностных лиц и сообщений СМИ, — рассказал Рубен Маркарьян.
Удивительно, но в те ноябрьские дни санитарные службы усиленно искали
источник заражения тысяч людей исключительно на комбинате. Как испытания
молочной продукции, так и бактериологическое исследование тары и упаковки
под нее НЕ выявили кишечной палочки. Оставался последний шанс -
«человеческий фактор». Но и с ним вышла неувязочка. «Грязнуль», конечно,
нашли быстро — десять работников комбината загремели в больницу. Однако
после соответствующего обследования 8 из них были отпущены по домам. Две
же работницы до сих пор лежат в инфекционном отделении Кропоткинской
горбольницы и сдают всевозможные анализы. Врачам пока НЕ удалось найти
у них никаких признаков инфекционного заболевания. Разве что
непосредственно в стенах отделения женщины подцепят какую-нибудь заразу.
Что касается других пациентов, попавших в больницу в то время, то и с
их диагнозами надо еще разобраться. Вот хотя бы один пример, приведенный
Рубеном Маркарьяном. С 7 по 14 ноября было опрошено 252 пациента. Из них
только семерым поставлен диагноз дизентерия. Из этих семи только двое (!)
употребляли молочную продукцию. Причем достоверно известно, что один из
них ест только «из-под своей коровы», и продукции молочных комбинатов не
покупает.
Откуда же тогда данные о тысячах больных, попавших на больничные
койки с рвотами и поносами после употребления молочной продукции именно
Кропоткинского молкомбината? Судя по всему, к ним причислялись все, кто в
те дни обращался к инфекционистам за помощью. А обращалось, как помнится,
немало (всего, по данным Госсанэпиднадзора, около двух тысяч, включая
больных в Адыгее, Северной Осетии, Ростовской и Астраханской областях),
особенно после популистского заявления губернатора Краснодарского края
Александра Ткачева, пообещавшего денежные компенсации всем пострадавшим
от вспышки дизентерии.
И все же отрицать то, что на Кубани в начале ноября не все было гладко
в санитарно-эпидемиологическом отношении, никто не собирается. Приведенные
факты только доказывают, что вспышка инфекционного заболевания была
абсолютно реальной. Вот только «вспыхнула» она не 5 ноября, как нам
пытаются внушить, а месяца за 3-4 до этого памятного дня. Доказывают это
и результаты анализов крови, взятой у людей, попавших в больницы: у
подавляющего большинства выявлен высокий титр антител к возбудителям
дизентерии, т.е. иммунитет.
— Это означает только одно — человек недавно контактировал с возбудителем
болезни. Это также означает, что на момент взятия анализов организм
человека выработал иммунитет к дизентерии, который держится 3-4 месяца, -
поделился с нами адвокат. — А теперь вспомните о сильном летнем наводнении
на Кубани. Тогда дома были залиты водой под самые крыши. Размыло выгребные
ямы и скотомогильники, и все их содержимое плавало по улицам. Думаю, когда
вода сошла, в каждой луже можно было найти дизентерийную палочку. И после
всего этого зараженная вода не могла попасть в водопровод? Главный
санитарный врач и его подчиненные сразу отмели водный путь заражения людей
инфекцией только потому, что в воде на тот момент не было ни чего найдено.
Как будто вода не имеет свойства течь! Нас также убеждали, что
Шигелла-зонне живет только в молочной субстанции. Но почему не говорили,
о том, что у многих больных в крови обнаружен также и высокий титр
Шигеллы-флекснера — возбудителя, характерного для водной основы? Многие
специалисты, с которыми мне довелось пообщаться за время работы над этим
делом, говорят, что в данном случае молочная причина заражения менее
актуальна. Кроме того, есть подтвержденные данные тому, что и Шигелла-зонне
может жить и в воде. Несколько тысяч людей в Польше и Америке, попивших
воду с этим возбудителем — лишнее тому доказательство. К слову сказать,
статистика свидетельствует, что за год в нашей стране регистрируется
порядка 140 тыс. человек с подтвержденным диагнозом — дизентерия. Сколько
тех, кто перенес эту болезнь в легкой форме и об этом не подозревал, никто
не считал. Кстати, в Москве летом только в одно отделение одной инфекционной
больницы поступает около 50 человек в день с диагнозом дизентерия. И никто
не считает это эпидемией.
Понятно, что всего этого наши санитарные врачи не могли не знать. И
тут напрашивается закономерный вопрос: если знали, то почему молчали и
до сих пор молчат об этом, а также о проведенных на молкомбинате
обследованиях, которые даже с большой натяжкой не являются доказательством
его вины? Вот что по этому поводу сказал Рубен Маркарьян:
— Вместо того, чтобы проводить необходимые санитарные мероприятия и
пытаться исправить сложную эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в
крае после наводнения, местные санитарные службы попытались свалить вину
за последствия своего бездействия на молкомбинат для чего и провели
кампанию обвинений в адрес предприятия. Не исключено, что кубанская
санэпидслужба просто не смогла предотвратить вспышку дизентерии в крае в
силу ряда причин — отсутствие средств, нехватка кадров, привычка работать
«на авось». Когда рост заболевания не возможно было остановить, тем более
в дни посещения края президентом России, просто был найден «козел
отпущения» в лице Кропоткинского комбината. Он хорошо смотрелся в этой
роли, так как не относится ни к госструктурам, ни к местным властным
учреждениям. Может, я чего-то не понимаю, но взгляните хотя бы на
официальный сервер Госсанэпиднадзора в Интернете. Официальная информация
там, начиная с июля этого года, содержится в следующем порядке — 11 июля,
12 июля, 15 июля, и потом сразу — 6 ноября, т.е. день закрытия
Кропоткинского комбината. А что, в августе, сентябре и октябре
Госсанэпиднадзор не работал? Или ничего не случалось нигде? А вот, кстати,
выдержка из официальной информации от 15 июля 2002 года — «По данным
центров Госсанэпиднадзора Северо-Кавказского региона на 14.07.2002 г.
зарегистрировано 662 случая инфекционных заболеваний, в том числе 308 -
дети». По данным на 15 июля 2002 г. отсутствует централизованное
водоснабжение в 51 населенном пункте с населением в 140 тыс. человек.
Подвоз воды в субъектах Южного федерального округа, где нарушено
водоснабжение, осуществляется автоцистернами. По данным лабораторного
контроля качество водопроводной воды в сетях пострадавших от наводнения
районов не отвечает гигиеническим требованиям в 26,2%. В зоне затопления
оказалось 8873 дома с надворными туалетами, которые частично были снесены
водой. Устранение повреждений систем канализации находится на контроле
администраций районов». Скорее всего, если руководство санэпиднадзора в
отношении Кропоткинского молочного дела будет продолжать искать черную
кошку в темной комнате, то судебных разбирательств не избежать. Я также
не исключаю возможности предъявления иска о защите деловой репутации
комбината и высшему руководству Санэпиднадзора России за его
многочисленные и не совсем правдивые интервью в СМИ. Помните любопытный
факт, когда, запретив работу Кропоткинского молкомбината, Главный
госсанврач России Геннадий Онищенко 6 ноября перед телекамерами пил
«зараженный» кефир? К этому моменту ведь еще НЕ было результатов анализов
о том, что в продукции «опального» молзавода не обнаружено никакой
«заразы». Такие результаты появились только 8 и 9 ноября. Получается, что
употребляя «запрещенную» продукцию, господин Онищенко либо играл в игру
«русский экстрим», либо точно знал, что эта продукция не опасна.
Отсюда вывод — руководству санэпиднадзора тогда уже был на 100% известен
источник массового отравления, и это, отнюдь, не молкомбинат!
Что касается происков в отношении комбината со стороны местных
конкурентов, то эта версия, мягко говоря, несостоятельна, поскольку
произошедшее на Кубани ударило рикошетом и по ним. В частности, тому же
«Вимм Билль Данну», скупившему в крае молзаводы в Тимашевске и Гулькевичах,
одни неприятности от того, что теперь ко всей продукции из Краснодарского
края у потребителей настороженное отношение. О покупке Кропоткинского
молкомбината некой московской структурой тоже не стоит говорить, так
как по словам и.о. директора комбината Александра Ласукова, 51% акций
предприятия находятся в руках коллектива.
Продавать их работники комбината никому не собираются. Напротив, сейчас
они пытаются поднять с колен родное предприятие. Для него сейчас главное -
выстоять. Сделать это будет непросто на фоне известных событий. Дабы не
потерять сырьевую базу, молкомбинат вынужден был закупленное на
сельхозпредприятиях сырье хранить и перерабатывать на других молочных
предприятиях края. Несмотря на то, что недавно молзавод вновь возобновил
работу, ему еще не скоро предстоит выйти на прежние показатели. А ведь
ежегодно комбинат давал 20 млн. рублей чистой прибыли.
С фактами не поспоришь — репутация завода, да и всего кубанского
региона подмочена основательно. Теперь продукция оттуда невольно будет
ассоциироваться со злополучной Шигелла-зонне. Но лично я теперь понимаю,
что если где-то Госсанэпиднадзор объявит об очередной вспышке дизентерии
по вине пищевиков, то лучше отказаться от использования водопроводной
воды и начать мыть руки спиртом. На всякий случай.
Е.Хакимова, «Мир новостей», 24 декабря 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.958, 26 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы без доходов

ОПАСНОЕ ЗАТОПЛЕНИЕ ШАХТ В КЕНТАУ

Споры о «мокрой» ликвидации
Больше месяца в горняцком городе Кентау Южно-Казахстанской области
проводится затопление шахт Миргалимсайского рудника. Решение о поэтапном
затоплении месторождения было принято правительством страны. С самого
начала реализации этого проекта его противники стали предрекать
экологическую катастрофу во всем Туркестанско-Кентауском регионе, вплоть
до уничтожения исторического комплекса мавзолея Ходжи Ахмеда Ясави.
Миргалимсайское месторождение полиметаллических руд начали
разрабатывать в начале 40-х годов прошлого столетия. Впервые
трещинно-карстовые воды дали о себе знать уже в 1943 году, затопив одну
из шахт. Чуть позже было установлено, что подземные воды на месторождении
питаются за счет просачивающихся осадков и вод горных рек Берисек,
Баялдыр и Кантаги. Эти особенности гидрогеологических структур делали
рудники Глубокий и Миргалимсай самыми обводненными в мире. Добыча руды в
них сопровождалась откачкой на поверхность огромного количества воды.
Необходимость постоянных, причем немалых затрат на откачку подземных вод,
делала работы по добыче полиметаллических руд убыточными, и производство
могло существовать исключительно за счет дотаций тогдашнего Министерства
цветной металлургии. С распадом Союза нерентабельное производство было
остановлено.
По причине большой убыточности добычи руды на Миргалимсайском
месторождении в июле 1994 года Кабинетом министров Казахстана было
принято постановление о консервации рудников Миргалимсайского
месторождения. В 1996 году на свет появилось РГП «Кентауликвидрудник»,
основной задачей которого являлась и является ликвидация и консервация
убыточных рудников обанкротившегося АО «Ачполиметалл». Оно же все
последние годы занималось откачкой воды с подземных горизонтов
закрывшихся рудников. Ежегодно на эти цели из республиканского бюджета
выделялось 700-800 млн тенге. Вопрос о затоплении нерентабельных шахт
поднимался уже давно. С тем, что шахты рано или поздно затопить придется,
соглашались все. Вопрос был в том, как это сделать, чтобы не нанести
вреда экологии региона и самому Кентау, отдельные районы которого
находятся над шахтами рудника. Весной 1998 года был произведен первый
этап затопления месторождения до уровня 13-го горизонта. Однако бывшее
руководство РГП «Кентауликвидрудник» в лице генерального директора
Серика Кулумбетова посчитало, что торопиться с дальнейшим затоплением
подземных горизонтов не стоило.
— Затопление шахт Миргалимсайского месторождения полиметаллических руд
грозит экологической катастрофой не только Кентау, но и всему региону, -
заявлял на всех уровнях бывший генеральный директор. — Есть риск обрушения
налегающей толщи пород и возникновения провально-просадочных явлений на
земной поверхности. В Кентау в зоне риска оказываются более 3 тыс.
человек, которых нужно переселять в другие районы города.
В правительстве страны считают, что драматизировать не стоит.
— На этот счет есть положительные заключения экспертов по экологии, -
считает вице-премьер, министр транспорта и коммуникаций Карим Масимов. -
Работы по затоплению шахт, в частности с 13-го по 9-й уровень, будут
продолжены. В этом вопросе я занимаю жесткую и четкую позицию — выделение
бюджетных денег, утекающих неизвестно куда, нужно прекратить.
Противодействие этому проекту пытаются выказывать люди, которые кормятся
за счет этих денег. Я считаю, что ими должны заниматься правоохранительные
органы.
Демонстрируя свое несогласие с решением правительственной комиссии,
Серик Кулумбетов подал в отставку. Затопление же шахт продолжается. По
проекту затопление будет проходить в два этапа. Первый продлится до конца
года. За это время вода должна подняться с 13-го по 9-й горизонт, среднее
расстояние между которыми составляет 30 метров. Новое руководство РГП
«Кентауликвидрудник» считает, что правительственное постановление, принятое
на основе решения компетентной комиссии, в нынешней ситуации — верный шаг.
— У жителей Кентау нет оснований для паники, — считает новый генеральный
директор РГП «Кентауликвидрудник» Марат Тукенов. — Никакой экологической
катастрофы не случится. За несколько лет с момента начала затопления
рудников химический состав откачиваемых шахтных вод практически не
изменился. Эта вода годна для полива, а при небольшой доочистке ее можно
будет использовать и как питьевую.
По словам первого руководителя, не стоит паниковать и в связи с
возможными подвижками земной поверхности в одном из районов города. Марат
Тукенов соглашается с тем, что это действительно может случиться, но вовсе
не из-за процесса затопления рудника.
— Провалы в некоторых районах города начали появляться еще в 70-х годах, -
сказал Тукенов. — Имеется и вероятность появления новых провалов, так как
опорные целики, оставшиеся для поддержания налегающей толщи пород, тоже
имеют свой срок службы.
По предварительным данным, в зону возможных подвижек земной
поверхности могут попасть порядка 700 жилых частных строений, а также
некоторые предприятия и инженерные сети. В сводном сметном расчете к
проекту «Ликвидация рудников Миргалимсайского месторождения выше 13-го
горизонта» заложены средства на выплату компенсаций за жилье и
расположенные на этой территории объекты.
И.Галушко, Южно-Казахстанская область
«Экспресс-К», www.express-k.kz, 21 декабря 2002 года
Источник: EcoDigest (16-21.12.02)
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.957, 23 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы без доходов

БЕЛАРУСЬ: РЕСПУБЛИКАНСКИЙ «ПЕСТИЦИДНЫЙ» СЕМИНАР

5 декабря 2002 года в Слуцке состоялся республиканский семинар
в рамках белорусско-датского проекта «Обследование, обработка и
утилизация старых накопленных пестицидов в Республике Беларусь».
В настоящий момент для Республики Беларусь весьма актуальной
является проблема экологически безопасного обезвреживания непригодных
пестицидов. За период с 1971 года по 1988 год на территории Беларуси
в целях обезвреживания было захоронено около 4000 тонн пестицидов
с истекшим сроком годности. Длительное хранение пестицидов привело к
утрате маркировки и документов, их характеризующих, возникновению
химических реакций, в результате которых образовались новые соединения
с неизвестными свойствами.
На сегодняшний день техническое состояние почти всех захоронений
является неадекватным, в связи с чем существует опасность загрязнения
грунтовых вод. Наибольшую тревогу вызывает Верхнедвинское захоронение
в Витебской области.
В 1988 году по инициативе Министерства природных ресурсов и охраны
окружающей среды захоронение было запрещено. Вместе с тем, накопление
непригодных пестицидов продолжалось. По результатам инвентаризации,
проведенной Минприроды, на 01.01.2001 года на складах объединений
«Сельхозхимия» и сельскохозяйственных предприятий было накоплено
1486,3 тонны непригодных пестицидов.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды уделяет
постоянное и приоритетное внимание предотвращению опасного воздействия
этих отходов на окружающую среду. Организуется и проводится регулярный
контроль условий хранения химических препаратов, обследование мест
захоронений отходов и подготовка рекомендаций по их безопасному
содержанию, поиск путей обезвреживания непригодных химических препаратов.
В 1997 году Министерство природных ресурсов и охраны окружающей
среды обратилось к Правительству Дании с просьбой выделить грант для
финансирования проекта «Обследование, обработка и утилизация старых
накопленных пестицидов в Республике Беларусь», в рамках которого была
проведена переупаковка непригодных пестицидов, хранящихся на складе
ОАО «Слуцкая сельхозхимия».
В качестве перспективы представляется важным распространение
опыта, полученного при переупаковке, на все области Беларуси, а также
разработка перспективной государственной программы по содержанию
захоронений ядохимикатов и перезатариванию пестицидов, содержащихся на
складах. К этой работе должны быть привлечены Министерство сельского
хозяйства и продовольствия — как владелец этих отходов, а также
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды и Министерство
здравоохранения.
* * *
В семинаре приняли участие представители структурных подразделений
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, Министерства
сельского хозяйства и продовольствия, Датского агенства по окружающей
среде, Минского облисполкама, предприятий объединения «Сельхозхимия».
Контактное лицо: Э.Иванова, МОО «Экосфера»
Источник: Grupa EkaInform, ei@tut.by, 7 декабря 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.956, 15 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы без доходов

ЧТО РЕГИСТРИРУЕТ РЕЕСТР ВЫБРОСОВ
(взгляд с Украины)

Призывы защищать и улучшать окружающую среду, которые всё чаще
звучат в эфире и появляются на страницах газет, — это отголоски
политических событий, которые происходят как в мире, так и в Украине.
Одним из таких событий стало собрание в начале 1991 года министров
охраны окружающей среды стран Организации Экономического Сотрудничества
и Развития (ОЭСР). Тогда министры провозгласили, что сокращение
загрязнения окружающей среды является приоритетной задачей и основные
усилия в этом направлении следует сосредоточить на уменьшении выбросов
из существующих источников загрязнения. Для решения этих проблем была
создана Рабочая группа по вопросам предупреждения и контроля
загрязнения ОЭСР.
Группа сосредоточилась в первую очередь на внедрении экономических,
рыночных инструментов влияния. Она начала с разработки механизмов сбора,
обработки и распространения сведений о выбросах и перемещении
загрязнителей — создания Реестра выбросов и перемещения загрязнителей
(РВПЗ). Ныне эта система существует в Австралии, Англии, Канаде, Чешской
Республике, Мексике, Нидерландах, Норвегии, Швейцарии, Венгрии и США.
Представители промышленности и экологически сознательные группы населения
этих стран отмечают, что РВПЗ оказался более влиятельным механизмом, чем
другие программы регулирования, несмотря на то, что РВПЗ не устанавливает
никаких обязательных показателей. Например, в Канаде с 1988 года выбросы
87 опасных веществ сократились на 70%.
Инициативу подхватил Комитет по экологической политике Организации
Объединенных Наций, который на встрече Сторон, подписавших Орхусскую
Конвенцию, создал Рабочую группу Реестров выбросов и перемещения
загрязнителей с целью разработки обязательного для выполнения правового
документа о РВПЗ. Проект документа готовится к принятию на Киевской
конференции министров в 2003 году и будет иметь статус протокола к
Орхусской конвенции. Этот Протокол будет предложен к внедрению всем
странам-участницам Конвенции и открыт для присоединения стран,
которые не являются членами ЕЭК или сторонами Конвенции.
К этому процессу активно привлечена общественность, идет активное
обсуждение положений Протокола в тематической рабочей группе Эко-Форума.
По инициативе Агентства США по международному развитию (USAID) в Украине
создана Рабочая группа по внедрению проекта «Реестры выбросов и перемещения
загрязнителей в Украине», в которой, в частности, активно работает
Украинский центр менеджмента земли и ресурсов (УЦМЗР).
В тех странах, где РВПЗ уже внедрены, от предприятий обычно требуют
периодически (как правило — один раз в год) предоставлять сведения о
выбросах (сбросах) и перемещении химических веществ по определенному
государством перечню химических веществ, но соблюдая при этом
коммерческую тайну.
Введение системы РВПЗ разрешает ответить на вопрос: «Кто, где, когда,
какие именно и в каком количестве вырабатывает потенциально вредные
отходы, и куда они перемещаются?» После обработки этой информации
государство получает возможность отслеживать перемещения загрязнителей
в пространстве и времени, а распространяя эти сведения, реализует право
граждан на доступ к экологической информации, закрепленное Орхусской
Конвенцией, которая была подписана Украиной 25 июня 1998 г.,
ратифицирована 6 июля 1999 г. (Закон Украины No 832-XIV) и вступила в силу
30 октября 2001 г.
Система РВПЗ предоставляет информацию местного, регионального,
национального и международного масштаба, что позволяет провести тщательную
оценку источников выбросов и/или перемещений химических веществ, определить
их объем и географическое распределение на всех уровнях. В свою очередь,
эта информация будет способствовать более обоснованному установлению
приоритетов и принятию более взвешенных решений в сфере государственной
природоохранной политики.
По мнению украинской Рабочей группы относительно внедрения РВПЗ, в
Украине в целом существует правовая база, которая обеспечивает систему
учета выбросов (сбросов) и перемещение загрязняющих веществ, а также
положение относительно информирования общественности в этой сфере.
Однако для использования ее с целью создания РВПЗ, отдельные элементы
этой системы требуют определенных изменений и дополнений. В частности,
для эффективного функционирования РВПЗ должны содержать перечень
элементов, а именно, данные о:
* источнике (преимущественно, предприятии, цехе или установке);
* химических веществах, упомянутых в реестре;
* среде, в которую эти вещества поступают (вода, почва, воздух);
* пунктах назначения отходов, которые как вывозятся за границы
предприятия, так и перемещаются в его границах;
* периодичности отчетности (обычно ежегодно);
* механизме доступа общественности к информации.
Большинство вышеуказанных элементов уже существуют в рамках
действующей нормативно-правовой базы, но они рассредоточены в разных
нормативных актах. Поэтому существует необходимость их интеграции, а в
отдельных случаях модификации и дополнения.
Таким образом, для создания РВПЗ на Украине необходимо использовать
существующую систему отчетности и возможности получения информации. Для
этого, не изменяя значительно существующую систему и не вводя новые формы
отчетности, следует изучить возможность отбора данных, необходимых для
РВПЗ, из существующих баз данных или Реестров и сведение их в единый
Реестр (базу данных). Для этого варианта наиболее подходит статистическая
отчетность (формы государственной статистической отчетности 2-ТП (водхоз),
2-ТП (воздух), форма No 1 — тяжелые металлы и т.п.), но, к сожалению, эти
формы не соответствуют требованиям РВПЗ. Первую отчетность ведут областные
подразделения Госводхоза. Два другие — подразделения Госкомстата.
Использование в РВПЗ такой информации возможно лишь при условии ее
существенной модификации. Так, во-первых, необходимо перейти на
использование международных классификаторов химических соединений,
во-вторых, определиться с качественным составом, рассмотреть
количественный аспект.
Пространственное (географическое) положение источника выброса имеет
чрезвычайно важное значение, в особенности, на региональном уровне.
Использование данных РВПЗ может проводиться не только во временном срезе,
но и в пространственном — лишь тогда их использование поможет реально
решать задачи экологического управления. Анализ заграничных систем РВПЗ
свидетельствует, что ныне ни в одной стране нет пространственной привязки
источников эмиссии загрязняющих веществ ни на региональном, ни даже на
локальном уровне.
Организационные основы являются не менее важными и сложными при
создании РВПЗ, поскольку стоит вопрос о том, кто должен собирать и
накапливать информацию: государственные или негосударственные органы?
Каким образом получить действительно объективную информацию и проверить
ее достоверность? Анализ РВПЗ в США, Великобритании, Венгрии, Чешской и
Словацкой республиках показывает, что ведущая роль при этом принадлежит
локальному и региональному уровням, особенно на начальных стадиях
организации и внедрения РВПЗ.
Учитывая вышеупомянутое, для создания РВПЗ в Украине необходимо
внести изменения в уже существующие законодательные акты, а также
разработать подзаконные нормативные акты, которые определяли бы порядок
сбора, обработки и распространения информации и детально определили
механизмы создания и работы РВПЗ. Наиболее приемлемым было бы внести
отдельные изменения в указанные выше законодательные акты, а также
разработать и принять Постановление Кабинета Министров (поскольку
такими полномочиями в соответствии с указанными нормативными актами
наделен именно Кабинет Министров Украины), в которой определить порядок
создания РВПЗ и его функционирование. Постановлением необходимо определить
порядок обработки и распространения информации, но также нужно внести
изменения в другие нормативные акты с целью согласования данных из разных
систем сбора информации. Уже на ранних этапах разработки национального
РВПЗ нужно определить критерии и принципы внесения данных: список
химических веществ, виды промышленности, величина предприятия (количество
работающих), предельные величины выбросов и перемещений, количество
химических веществ, которыми оперирует предприятие и т.п.
Распространение информации
Вопрос распространения информации является одним из исключительно
важных критериев эффективности применения РВПЗ. Разрабатывать план
распространения информации следует, исходя из того, что эти данные будут
использованы для защиты окружающей среды и здоровья человека.
Правительство может взять на себя обязательства по распространению
информации и обеспечить равноправный доступ к ней всех заинтересованных
сторон (государственные структуры, наука, бизнес, неправительственные
организации, граждане и СМИ).
Разрабатывая план по распространению информации, следует учесть:
цели и задачи распространения данных РВПЗ;
* объемы информации;
* технологические и ресурсные возможности страны и потребителей информации;
* технические возможности использования полученной информации
потенциальными потребителями;
* взаимосвязь между РВПЗ и природоохранной политикой;
* понимание необходимости развития и усовершенствования системы РВПЗ;
* учет конфиденциальности и коммерческой тайны;
* необходимость предоставлять информацию в доступной широким массам форме;
* возможность использования средств массовой информации (СМИ);
* возможность использования геоинформационных систем (ГИС);
* необходимость привлечения неправительственных организаций;
* необходимость предоставления информации на периодической основе;
* своевременность и достоверность информации;
* наличие средств на распространение.
Каждая страна разрабатывает свой план распространения информации,
учитывая национальные особенности. По форме это может быть национальный
или региональный отчет, доступный как на бумажных носителях, так и в
электронном виде. Информация относительно РВПЗ может предоставляться
через горячие телефонные линии, Интернет и т.п. В соответствии с
Орхусской конвенцией, информация про РВПЗ должна предоставляться и
распространяться бесплатно.
Преимущества внедрения и использования системы РВПЗ для разных
потребителей информации
Общественность. Используя данные РВПЗ, члены общин смогут
идентифицировать и оценить возможный риск для собственного здоровья и
окружающей среды путем определения источников и объемов потенциально
вредных выбросов и их перемещения в разные естественные среды (вода,
воздух, почва), сделать экологически обоснованный выбор относительно
трудоустройства, более сознательно принимать участие в процессе
принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся
окружающей среды, побуждать заинтересованные стороны к диалогу по решению
местных, региональных и даже национальных проблем. В долгосрочной
перспективе использование системы РВПЗ повысит уровень экологической
осведомленности сообщества. Следует отметить, что в странах, где эта
система уже действует, именно НПО являются одними из ключевых участников
процесса распространения информации.
Правительство. Полученные данные можно использовать при установлении
экологических приоритетов и определении экологических проблем
и рисков, которые могут возникать, а следовательно, обеспечить наиболее
эффективное использование дефицитных ресурсов. Ценная информация, которую
содержат РВПЗ, также позволяет оценить существующие экологические программы
и усовершенствовать регулятивную систему путем обеспечения данными о
показателях загрязнителей и определение прогресса при использовании
программ снижения загрязнения. Сравнение эмиссий на конкретных предприятиях,
в определенных областях или местностях позволяет определить экологические
«горячие точки». В то время, как существующие системы сбора экологической
информации ориентированы на отдельные составные окружающей среды (воздух,
вода, почва и т.п.), РВПЗ дают возможность получить комплексные данные
и согласовать, упорядочить существующую отчетность о загрязнении. Кроме
того, РВПЗ могут использоваться как модель для сбора данных, измерения и
отслеживания природоохранного прогресса.
Промышленность. Выбросы являются не только источником загрязнения — они
также источник потери доходов. Огромное производственное предприятие — это
ряд технологических процессов, сотни работников и, несомненно, тысячи
отдельных источников загрязнения. Сбор и обработка данных позволяет
обнаружить ценную информацию для процесса усовершенствования, поскольку
использование РВПЗ фокусирует внимание предприятия на изменении или
модернизации производственных процессов, переходе на другие химические
вещества или продукцию, экологически благоприятные технологические процессы.
РВПЗ также дают предприятию возможность установления экологических
приоритетов и документирования прогресса. Он может быть чрезвычайно
эффективным средством в определении возможностей для предупреждения
загрязнения и позволяет предприятиям избежать существенных затрат. Кроме
того, РВПЗ может быть полезным для иллюстрации беспрерывного
усовершенствования, что требуется стандартами ISO 14000 и EMAS.
В условиях рыночных отношений РВПЗ становится мощным инструментом для
усовершенствования производства, минимизации и предотвращения загрязнения
окружающей среды, а также внедрения экологически безопасного оборудования.
Преимущества использования РВПЗ, отмеченные как особо важные для стран
Центральной и Восточной Европы и Новых независимых государств, включают:
* данные, которые могут использоваться для определения потенциальных
экологических проблем и рисков к моменту достижения ими критической
точки, например, горячих точек;
* измерение прогресса при добровольном использовании предприятием
программ по снижению загрязнения;
* обеспечение данными для выявления трансграничных экологических
проблем, которые беспокоят страны, имеющие общую границу или
природные ресурсы;
* содействие продуктивному диалогу между правительством,
промышленностью и общественностью и лучшему сотрудничеству между
всеми группами;
* повышение уровня знаний и понимание работниками своего предприятия
и его выбросов.
Система РВПЗ способствует также воспитанию экологически сознательных
граждан. Например, инвесторы и заинтересованные стороны имеют возможность
получить дополнительную информацию о производителях, использующих
экологически благоприятные и энергосберегающие технологии. Даже сам факт,
что информация о выбросах и перемещении загрязнителей становится
общедоступной, принуждает предприятия прибегать к профилактическим
мероприятиям.
На определенном этапе развития общества руководитель задумывается над
имиджем своего предприятия и не хочет, чтобы общественность воспринимала
его как сознательного разрушителя окружающей среды или как одну из причин
возможного отрицательного влияния на здоровье населения.
Таким образом, РВПЗ становится мощным стимулом, побуждающим
предприятия сокращать выбросы загрязнителей. Словом, от предупреждения
потенциально вредных выбросов и/или перемещений выиграют все.
Л.Гринкевич, ассистент координатора Водной кампании ВЭОО
«МАМА-86″, член рабочей группы по внедрению проекта
«Реестры выбросов и перемещения загрязнителей
(РВПЗ) в Украине».

ТЕРМИНЫ
1. Реестр выбросов и перемещения загрязнителей — это каталог или база
данных, содержащая информацию о потенциально вредных выбросах (сбросах)
или перемещении загрязнителей в окружающую среду (воздух, воду и почву)
из разных источников загрязнения. Он также содержит информацию о
транспортировании отходов в места их переработки или захоронении.
2. Загрязнитель — любой химический, физический или биологический фактор
(вещество или соединение), потенциально опасный для окружающей среды и
здоровья людей.
3. Перемещение — транспортировка потенциальных загрязнителей за границы
предприятия для использования, повторного использования, сохранения,
переработки, получения энергии или захоронения.
4. Выброс — любое высвобождение загрязнителей во внешнюю среду в
результате антропогенной деятельности.

Источник: журнал «Киев-2003″, No 2
Прислал О.Листопад, salad@ukr.net

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.955, 14 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

БУРЯТИЯ: МУСОР ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ

Жители Нижнего Саянтуя боятся оказаться на свалке
27 ноября прошло рабочее совещание Общественно-Экологического
совета при Главном управлении природных ресурсов и охране окружающей
среды РФ по Бурятии по вопросам строительства полигона захоронения
твердых бытовых отходов (ТБО) Улан-Удэнского мусороперерабатывающего
завода.
Общественные экологические организации Бурятии и жители села
Нижний Саянтуй Тарбагатайского района выразили обеспокоенность
возможностью нарушений законов и правил при строительстве полигона
захоронения ТБО. Его возведение представляет потенциальную опасность
для жителей села и окружающей природы.
Группа жителей Нижнего Саянтуя и Улан-Удэ выступила с инициативой
общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) проектной документации и
соблюдения правил земельного отвода под полигон захоронения ТБО.
Поскольку жители не имеют юридического статуса и ресурсов для
самостоятельного проведения ОЭЭ, по их письменной просьбе организацию
и проведение экспертизы взяла на себя общественная организация
«Бурятское региональное объединение по Байкалу». ОЭЭ зарегистрирована в
соответствующих органах власти и получила грант Сибирского центра
поддержки финансовых инициатив.
На совещании, которое вели заместитель председателя Бурятского
регионального объединения по Байкалу Владимир БЕЛОГОЛОВОВ и заместитель
начальника Главного управления природных ресурсов РФ по Бурятии Любовь
МИРОНОВА, выступил директор Улан-удэнского мусороперерабатывающего
завода Пурбо ДОРЖИЕВ, а также представители изыскателей и проектировщиков.
Для размещения полигона избрана бессточная котловина. В связи с этим
задавались вопросы о возможности подземного стока в Селенгу, а,
следовательно, и в Байкал. Проектировщики считают, что применение
противофильтрационного экрана из геотекстильного материала «Бентофикс»
достаточно. По их мнению, количество осадков в нашем районе равно
испарению.
Но все мы являемся свидетелями постоянного затопления ливневыми
дождями улиц Улан-Удэ. Учитывая, что мусор легче воды, это чревато
вводно-мусорными потоками, хотя и непродолжительными, к Селенге.
К тому же в условиях нашего климата нет опыта применения таких
материалов. Фирма из Германии с огромной радостью берется за заказ -
для них это интересный эксперимент и прорыв на Азиатско-Тихоокеанский
рынок сбыта. Но нам здесь жить.
П.ДОРЖИЕВ заявил о том, что все необходимые изыскания и экспертизы
проектов полигона и дороги к нему выполнены. Но общественность и жители
до сих пор с ними не ознакомлены, хотя строительство уже началось.
Впрочем, дано публичное обещание передать все материалы на общественную
экологическую экспертизу.
П.ДОРЖИЕВ обещает, что весь мусор пройдет ручную разборку с
извлечением бумаги, картона, кожи, резины, черных и цветных металлов,
пластика для вторичного использования. Остальной мусор будет спрессован.
Таким образом, новый полигон не будет представлять интереса для
асоциальных элементов, животных и птиц.
До сих пор из-за вступления в силу нового Земельного кодекса не
отработан механизм компенсации местным жителям за использования земель
под полигон. Это создает социальную напряженность в Нижнем Саянтуе.
Все это показывает, насколько мало до сих пор руководство
мусороперерабатывающего завода пыталось информировать не только жителей
и общественность, но и органы власти.
Насколько это опасно, показывают события годичной давности в селе
Чайка Новгородского района одноименной области. Там также было начало
строительство полигона для утилизации ТБО города Новгорода. Жители села
заявили, что они не давали согласия на размещение свалки за своими
огородами.
Первой жертвой противостояния стал экскаватор. В ночь на 12 октября
кто-то в его топливный бак опустил ручную гранату, предварительно
выдернув из неё чеку. После того, как с экскаватором было покончено,
борцы за экологию из охотничьего ружья обстреляли трактор, а затем для
пущей острастки оставили на его гусенице муляж взрывного устройства. В
ночь на 16 октября сгорел ещё один экскаватор.
Впрочем, будем надеется, что до эксцессов у нас не дойдет. Предстоит
долгий и сложный путь согласования интересов всех сторон.
Е.Кислов, «Молодежь Бурятии», 4 декабря 2002 г.
kislov@gin.bsc.buryatia.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.954, 12 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Нефть на просторе

ЧТО-ТО У ЮКОСА ДЕЛА НЕ ВЫТАНЦОВЫВЮТСЯ

РАЗМЕЧТАЛСЯ
ЮКОС размечтался и напугал инвесторов
Cовет директоров <ЮКОСа> утвердил производственные планы на следующий
год. Руководство компании заявило, что экспорт нефти увеличится на 40,6% -
до 52,3 млн тонн. Учитывая сегодняшние российские реалии, цифра эта
представляется малореальной
Планы <ЮКОСа> увеличить экспорт более чем на 40% вызвали у участников
рынка легкое замешательство. Судя по всему, многие из вложивших деньги в
<ЮКОС> инвесторов призадумались о том, насколько PR-активность компании
соответствует реальному положению дел. Если судить по обнародованным планам
<ЮКОСа>, касающихся производства нефти, в следующем году добыча должна
увеличится на 18,6% и достичь 83 млн тонн. То есть отношение экспорта к
добыче превысит 60%. По мнению участников рынка, <ЮКОС> просто физически
не сможет достичь таких показателей.
Стремление <ЮКОСа> вывозить за рубеж максимальное количество нефти
вполне понятно. <В настоящий момент добыча внутри России быстро
увеличивается, в то же время внутреннее потребление в среднем растет на
2-3%. Поэтому нефтяные компании, естественно, стремятся продавать свою
нефть за рубеж>,- сказал РБК аналитик <Центр-инвеста> Александр Блохин.
Однако на пути российской нефти за рубеж стоит серьезное препятствие. По
трубопроводам государственной <Транснефти> российские нефтяные компании
могут экспортировать (без различных спецразрешений правительства) лишь
30% своей нефти. С помощью разного рода уловок можно отправить на экспорт
40% своей нефти. В этой ситуации нефтяные компании сейчас активно пытаются
наладить альтернативные пути вывоза своей нефти за рубеж. Так, тот же
<ЮКОС> пытается построить трубопровод в Китай, который может начать
функционировать в 2005 году.
<Транснефть>, кстати, также расширяет пропускную способность своих
трубопроводов. <Мы постоянно работаем с нефтяными компаниями и расширяем
свои возможности. В следующем году должны заработать трубопроводная система
БТС-2 с пропускной способностью до 18 млн тонн и трубопровод Дружба-Адрия
(5 млн тонн). Также мы работаем над увеличением мощности трубопровода на
Новороссийск>,- сказал РБК вице-президент <Транснефти> Сергей Григорьев.
Учитывая расширяющиеся возможности <Транснефти>, теоретически <ЮКОС>
может несколько увеличить экспорт своей нефти при условии, что настолько же
вырастет и добыча (таким образом, 30% квота для экспорта по трубопроводам
<Транснефти> будет соблюдена). Однако на следующий год запланированный рост
добычи нефти равен всего 18,6%. Более того, сомнительно, что даже если
добыча и вырастет на 40%, <Транснефть> будет в состоянии предоставить
необходимые мощности для прокачки дополнительных 15-20 млн тонн. Ведь помимо
<ЮКОСа> в стране есть и другие компании. Другим вариантом для <ЮКОСа> могла
бы стать транспортировка своей нефти не через трубопроводы <Транснефти> — в
первую очередь, железнодорожным транспортом. Однако и здесь сложно
представить такой масштаб перевозок. По крайней мере, экспорт по железной
дороге в Китай может составить в следующем году максимум 2 млн тонн. <Если
судить по цифрам <ЮКОСа>, соотношение экспорт/добыча должны составить в 2003
году больше 60%. По данным за 11 месяцев этого года, лидерами по данному
показателю на рынке являются <Сибнефть> и ТНК — около 40%. Однако необходимо
учитывать, что у этих компаний объем добычи кратно меньше, чем у <ЮКОСа>.
Скорее всего, <ЮКОС> попытается экспортировать свою нефть в обход
<Транснефти>, но даже в этом случае достичь заявленных показателей ему будет
проблематично>,- сказал РБК аналитик инвестиционной группы АТОН Тимербулат
Каримов.
Чисто теоретическая необоснованность заявлений <ЮКОСа>, а также
отсутствие четких комментариев со стороны самой компании по этому вопросу
уже привели к определенному замешательству на рынке. Топ-менеджер одной
из российских нефтяных компаний сказал РБК, что <ЮКОС просто понесло>.
Схожее мнение сейчас складывается и у инвесторов. По крайней мере, акции
компании сегодня в РТС акции <ЮКОСа> существенно подешевели.
Компания сейчас тратит огромные средства на повышение своей
инвестиционной привлекательности — имея в виду, в первую очередь,
западных инвесторов (<ЮКОС> даже приобрел крупную британскую PR-фирму, и
статьи про бизнес г-на Ходоркоского с завидной регулярностью появляются
в западных деловых изданиях). Сам руководитель <ЮКОСа> не скрывает своей
конечной цели — продать компанию с максимальной выгодой через несколько
лет. Правда, на этот раз PR-кампания, похоже, зашла слишком далеко.
Аналитический отдел РИА «РосБизнесКонсалтинг»

http://www.rbc.ru/komment/komment.shtml?2002/12/09/37534

Прислал: greens@karelia.ru, 10 декабря 2002 г.

ТУПИК
Белый танец
Неудачей завершилась очередная попытка местного самоуправления
наладить прямой диалог между жителями Закаменского района Республики
Бурятия и нефтяной компанией <ЮКОС>.
6 декабря 2002г.в райцентр г. Закаменск прибыла небольшая делегация
ЮКОСа во главе с исполнительным вице-президентом ЗАО <ЮКОС РМ>
Бурмистровым А.М. Что же заставило столичных гостей сначала пролететь
самолетом без малого 5000 км от Москвы до столицы Бурятии г.Улан-Удэ, а
потом еще <отмотать> добрых 500 км на джипе до одного из самых отдаленных
горно-таежных районов республики? Безусловно, подоплекой этого визита стал
намеченный на 22 декабря этого года местный референдум, на котором жителям
Закаменского района предстоит ответить на вопрос: <Вы согласны на
предоставление земельных участков на территории Закаменского района для
строительства нефтепровода <Ангарск-Дацин> компанией <Юкос>?>
Инициаторами референдума выступили местная буддийская община
Санагинского дацана, объединяющая верующих около десяти сел и улусов
района, и общественная организация <Горная Закамна-21 век>, состоящая из
выходцев этого района, проживающих преимущественно в г.Улан-Удэ. Надо
сказать, что основной причиной, побудившей жителей района и их земляков из
Улан-Удэ потребовать от своих районных депутатов прибегнуть к столь
радикальной мере как местный референдум, явилось упорное нежелание
представителей компании ЮКОС и разработчиков проекта вступить в прямой
диалог с жителями тех сел, вблизи которых планируется прокладка трассы
нефтепровода <Россия-Китай>. Вот как описывают сложившуюся ситуацию
депутаты Закаменского района, обратившееся за поддержкой к Президенту
Республики Бурятия (РБ) Потапову Л.В. и Председателю Народного Хурала РБ
Лубсанову А.Г.
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Леонид Васильевич!
Уважаемый Александр Гомбоевич!
Мы, депутаты Закаменского района обращаемся к Вам от имени
населения, которые избрали нас и доверили нам решать вопросы, касающиеся
жизнедеятельности, благополучия нашего народа, от мала до велика.
Единогласно принятое нами решение о проведении местного референдума на
последней 22-й очередной сессии депутатов oт 05 ноября 2002 г., вызвано
интересами района, интересами наших детей и внуков. Им жить и работать на
своей малой родине — Закамне.
Наш край — уникальный, своеобразные природные и климатические условия,
богатые флора и фауна. К сожалению, жители и гости нашего района уже не
во всех уголках Закамны могут насладиться этой величественной природой.
Печальным итогом 60-летней деятельности Джидинского
вольфрамово-молибденового комбината стали миллионы тонн отходов
промышленного производства, мертвая вода некогда чистейшей речки Модонкуль
и целый букет социально-экономических проблем, возникших после закрытия
комбината. Наших избирателей беспокоит, не повторится ли через 30 лет то
же самое, что случилось с Джидакомбинатом, и с новым проектом нефтепровода
компании <ЮКОС>. На такие мысли нас наталкивает упорное нежелание компании
приехать к нам в район, рассказать людям о своем проекте, не смотря на все
обращения к компании администрации района, общественности.
Наши избиратели, ввиду отсутствия общественных слушаний в нашем
районе, все больше склоняются к мнению, что нефтепровод лишит многих
жителей района средств к существованию. По той информации, что мы имеем,
размеры компенсаций за уничтожение лесных угодий, не идут ни в какое
сравнение с их реальной стоимостью. Поэтому мы не можем своим решением
отказать людям в праве на жизнь, которую они ведут благодаря дарам нашей
богатейшей природы — основному источнику существования населения, ставшего
таковым после закрытия комбината.
Уважаемые Леонид Васильевич и Александр Гомбоевич, просим Вашего
содействия в проведении общественных слушании по материалам ОВОС,
назначенных в нашем районе на 06 декабря, и надеемся, что на многие наши
вопросы будут даны ответы, и это станет началом конструктивного диалога с
компанией <ЮКОС>.
Письмо было датировано 26 ноября 2002г.
Ответ региональной власти не заставил себя долго ждать. Уже через
несколько дней в Закаменский районный суд поступило исковое заявление
Прокуратуры РБ с требованием отменить решение районного совета
депутатов о проведении местного референдума. В нем, в частности, сказано:
<Решение Закаменского райсовета противоречит федеральному законодательству
по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ <Об основных гарантиях избирательных прав и прав
на участие в референдуме граждан РФ (п.3 ст.12) на местный референдум
могут быть вынесены только вопросы местного значения.
Строительство нефтепровода на территории ряда муниципальных
образований РБ (Селенгинского, Тункинского и Мухоршибирского)
Иркутской области, представляющего собой единый строительный комплекс,
невозможно отнести к вопросам местного значения Закаменского района.
Вопрос референдума: <Вы согласны на предоставление земельных участков
на территории Закаменского района для строительства нефтепровода
<Ангарск-Дацин> компанией <Юкос> противоречит пп.5,6 ст. 12. ФЗ <Об
основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме
граждан РФ> и ограничивает права, свободы человека и гражданина:..
Конституция РФ гарантирует каждому право на свободную экономическую
деятельность, не запрещенную законом.
Проведением референдума допускается ограничение права компании
<Юкос> на осуществление экономической деятельности по строительству
нефтепровода <Ангарск-Дацин>>.
На первом судебном заседании, состоявшемся 02 декабря 2002г.,
несмотря на сильнейшее давление представителя прокуратуры РБ Магомедова
Т.Ф., районный суд отложил принятие окончательного решения до понедельника
09 декабря 2002г.
Судью несколько смутила аргументация депутатов, которые, отстаивая
конституционные права своих избирателей на исконную среду обитания,
ссылались на ст.9 Федерального закона <Об экологической экспертизе>, где
к полномочиям органов местного самоуправления отнесены, в частности,
<организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов
среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая
подлежит экологической экспертизе>.
Накануне объявленных в местной прессе на 06 декабря общественных
слушаний по проекту строительства нефтепровода в г.Закаменск прибыл десант
государственных чиновников во главе с двумя заместителями Председателя
Правительства РБ Гейдебрехт О.В. и Турбяновым Л.Д. Со строптивым главой
местного самоуправления Виктором Васильевичем Аюшеевым было проведено
несколько задушевных бесед, после которых было принято решение отменить
намеченные слушания в с.Мыла, расположенное вдоль намечаемой трассы
нефтепровода, и ограничиться только собранием в районном центре
г.Закаменске. <Нас попросту задавили> — сказал в сердцах после собрания зам.
главы администрации Борис Базаров. Виктория Шаралдаева, зам. председателя
общественной организации <Горной Закамна-21 век>, делясь впечатлениями о
прошедшем мероприятии, рассказала, что собрание, представляло собой
странную смесь презентации деятельности компании и усеченного варианта
общественных слушаний по проекту строительства нефтепровода. Причем
сложилось впечатление, что специалисты ЮКОСа были готовы отвечать на
вопросы собравшихся жителей, однако, по-видимому, по взаимной
договоренности властей и руководителей компании дискуссии пресекались в
зародыше. После основного доклада о деятельности ЮКОСа в России и за ее
рубежами подкормленная научная интеллигенция и государственные чиновники
расписывали радужные перспективы устойчивого развития республики и района
на фоне распространяемых по залу красочных агиток о проекте с цветным
изображением Президента РФ Путина В.В. на обложке. По-видимому, этот
убойный пиаровский ход должен был внушить еще колеблющимся закаменцам,
что ВВП уже давно в штате компании.
Запоминающимся было выступление главы общины хамниган-эвенков из
села Мыла Цыденова Пурбожаб Бальжитовича.
<Уважаемые сограждане - закаменцы!
22 декабря все мы должны дружно прийти на референдум по прокладке
трубопроводов по территории Закаменского района, района который все
называют Бурятской Швейцарией.
Один из маршрутов прокладки трубопровода лежит в чудовищной близости
от нашего села Мыла. Есть у нас совсем рядом, высоко в горах чудо природы -
озеро Хубшин-нуур. Русские наши земляки, баянгольцы, все называют его
святым озером. Испокон веков мылинцы чтили это озеро, называя святым
местом, поклонялись ему, молились духам — хозяевам, не трогали его даже
пальцем без специального на то разрешения лам и шаманов в особых случаях.
Так же и уважают святость этого природного чуда и русские и немцы Баянгола.
Так оказывается, что трубопровод ляжет совсем рядом с ним, пророют огромные
траншеи, прорубят широчайшую просеку. Что с ним станется, с озером, где
гнездятся множество птиц, чья вода кристально чиста?
Веками наши предки охотились, добывали дикоросы, в трудные годы
кормились в местах до предгорий Хамар-Дабана. Охотясь, добывая, они свято
чтили законы тайги, гор, бережно относились к природе. Как раз в местах,
где планируют провести трубопровод находятся самые святые горы — обо и
уула, которым поклонялись и поклоняются мылинцы, цаган-моринцы, бортойцы,
далахайцы, хамнигане рода сэнтигэн, заягтай. Гарантирует ли компания ЮКОС
неприкосновенность наших святынь? Весьма сомнительно. Кто гарантирует, что
вслед за трубопроводом, по этим просекам и дорогам не появится в наших
краях <хоер хултэй хойбондой>, люди не помнящие родства, люди живущие
одним днем и не думающие о будущем, браконьеры и тому пр.? Почему наши
соплеменники-тункинцы, с таким трудом сами добившиеся создания Тункинского
национального парка так легко готовы пересмотреть его границы? Видимо,
сказывается жесточайшее давление сверху, пускаются в ход разные способы
обмана народа. Мы, мылинцы, считаем, что никакие финансовые компенсации,
налоги в бюджет республики и района не идут в сравнение с действительной
ценностью того, что мы потеряем. Уникальность, неприкосновенность,
нетронутость живой и неживой природы нашей Закамны, стоят гораздо дороже.
Мы, Закаменцы, должны сохранить природу края своим потомкам в том виде
какова она сегодня.
И мы вправе сказать нет трубопроводу по территории нашего района. Мы
вправе требовать, в крайнем случае, если государство и могучий ЮКОС
проигнорируют наше мнение, максимальных компенсаций, налоговых вложений
в бюджет района, в бюджет развития нашего села, восстановлению погубленных
природных ресурсов. В нашем селе проживает в данное время 730 человек, в
том числе 428 человек осознали себя этническими хамниганами во время
последней Всероссийской переписи населения, и по данным микропереписи,
проведенной в селе. В бюджетной сфере заняты 80 человек, количество детей
дошкольного и школьного возраста составляют 225 человек. пенсионеров 82
чел., остальная масса населения 333 чел. заняты в сфере животноводства,
табунного коневодства, охотой, рыболовством, таежным промыс лом, сбором
дикоросов. Естественно, что животноводство является основой нашей
жинедеятельности. В наших высокогорных условиях, где практически невозможно
полеводство и огородничество, главным подспорьем нашему населению являются
охота и таежные промыслы, рыболовство. Мы приводим примеры этого года.
Только в 2002 году за счет сбора и реализации дикоросов в селе Мыла куплено
23 автомобиля, 3 трактора для личных подворий, большинство населения
обновили телевизоры, холодильники и другую бытовую технику. Многие семьи
собираются купить тракторы, легковые автомобили, сенокосилки, грабли и
т.д., копят средства. Вы прекрасно понимаете, что все это невозможно
приобрести только за счет сдачи мяса, молока с личных подворий и хозяйств,
за мизерную заработную плату. Поэтому мы, мылинцы, прекрасно зная свои
земли и природные ресурсы, считаем, что расчеты компенсаций экологических
потерь от деятельности компаний ЮКОС, РУСИЯ-ПЕТРОЛИУМ просто смешны и
возмутительны. Давайте сравним наши оценки и компании, кедровый орех -
80 руб (наши)/ 3 руб. (компании), брусника — 50 руб./ 35 коп., беличьи
шкурки — 60 руб./ 2 руб.. Подумайте!
Поэтому мы, мылинцы, требуем, чтобы общественные слушания с
обязательным присутствием представителей компании ЮКОС прошли и у нас в
Мыле, как заранее планировалось. Мы, мылинцы — хамниганы, тэртэ, являемся
истинными хозяевами этих наших родовых, подтвержденных специальным указом
Екатерины I (вспомните исторический факт о улhан даана, о графе Савве
Рагузинском, который руководил проведением русско-китайской границы, о
его помощнике, предке нашем, о главе племени Обо Монголове) земель,
охотничьих угодий(см.историческую справку). Если посмотреть проект, то
получается по 80 км. наших исконных охотничье-промысловых угодий,
ягодников должен пройти Ваш трубопровод. И спросите как положено согласие
хозяев этих земель на их земле — в Мыле>
Историческая справка.
Во время правления Екатерины I в 1727 году проведение русско-китайской
границы, царская грамота о вечном владении хамниганами земель и охотничьих
угодий по реке Мыла, Сонгино, Снежная (Удалха), верховья р. Темник
оговорены в рамках Буринского договора, подписанного двумя государствами -
Россией и Китаем.
Последовавшие попытки отдельных выступающих обсудить вопросы
экологических последствий проекта, компенсациях за ущерб и других аспектах
строительства нефтепровода умело гасились по указке Первого заместителя
Правительства РБ Владимира Оттовича Гейдебрехта, бывшего директора
Селенгинского Целлюлозо-картонного комбината. Он не преминул по-отечески
пожурить <зеленых> за попытку сорвать очередные планы Правительства по
подъему экономики республики. Также он дал понять местным жителям, что
интересы государства превыше всего: <Мы не допустим, чтобы какой-то
Закаменский район мешал осуществлению стратегических планов России, т.к.
строительство нефтепровода <Ангарск-Дацин> входит в эти стратегические
планы:>. Инцидент с референдумом представлялся на фоне всего
происходящего уже как досадное недоразумение, которое суд в понедельник
должен уладить, поскольку живем мы уже давно оказывается в правовом
государстве.
Чудесное превращение общественных слушаний в презентацию
деятельности компании ЮКОС <на штыках> административного ресурса
оказывает одной из лучших российских нефтяных компаний России медвежью
услугу, создавая видимость решения проблемы и переводя объективно
существующий конфликт интересов на новый виток противостояния.
P.S. Судебное заседание Закаменского районного суда, длившееся целый
день 9 декабря 2002г., завершилось принятием решения об удовлетворении
иска прокуратуры Республики Бурятия.
Шапхаев С.Г., БРО по Байкалу (г.Улан-Удэ).
Шаралдаева В.Д., ОФ <Горная Закамна - 21 век> (г.Улан-Удэ).
Прислал С.Г.Шапхаев, Улан-Удэ, shap@esstu.ru, 11 декабря 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.953, 11 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

МАРИУПОЛЬ: ДЫМ И ЗДОРОВЬЕ

СТАТЬЯ
ЦЕНА ДЫМА. Ученые Приазовского государственного технического
университета убеждены, что реализация программы энергосбережения
на металлургических предприятиях стран СНГ одновременно могла бы
решить экологические проблемы городов большой металлургии. Сейчас
же одновременно с вредными веществами в небо вылетают десятки
миллионов долларов.
Есть ли цена у дыма, по вине которого жить в городах большой
металлургии не престижно и весьма опасно? Без сомнения можно утверждать,
что эта цена складывается из расходов на бесполезно сжигаемое топливо и
той страшной цены, которую постоянно платят жители этих городов за
погубленный выбросами иммунитет.
В 1997 году специалисты Мирового банка на примере Мариуполя
попытались доказать, что деньги, которые тратит государство на
восстановление здоровья наших горожан, значительно больше той прибыли,
которую получают предприятия экономя на природоохранных мероприятиях.
Однако, узнав, что городской бюджет тратит на бесплатное здравоохранение
одного горожанина жалкие 10 долларов в год, от этой затеи отказались.
Слишком ничтожна эта сумма, чтобы вычленить из нее те затраты, которые
приходится платить за низкое качество окружающей среды. Оценить истинные
материальные и моральные затраты на выживание в зонах экологического
бедствия по силам только жителям этих зон, а вот затраты на бесполезно
соженное топливо можно оценить возможно вполне объективно. Эту задачу
поставили перед собой ученые Приазовского технического университета и
получили ошеломляющие результаты.
Кто, бывая в Мариуполе, не видел страшного дыма валящего из труб
ильичевской аглофабрики, кто не слышал о намерениях предприятия оснастить
агломашины высокоэффективными электрофильтрами? По всей видимости, таких
нет. А вот тот факт, что в случае реализации этого дорогостоящего проекта
выбросы аглофабрики сократятся не в 5 раз, как этого требуют санитарные
нормы, а всего лишь на треть, знают далеко не все. Проведенные нами
расчеты показывают, что начни ильичевцы решать свои экологическе проблемы
не с конца трубы, а с реконструкции самой агломерационной машины, то в
настоящее время въезд в наш город со стороны Донецка не пугал бы дымами,
а больше походил на въезд в город европейского уровня, обещанный нам
ильическими нардепами. Дело в том, что спроектированная в советские
расточительные времена аглофабрика за счет больших подсосов воздуха
прокачивает через свои трубы дымовых газов в трое больше нормы, что,
соответственно, втрое увеличивает стоимость их транспортировки и
очистки. Уплотнение агломашины и совершенствование технологии спекания
агломерата, позволили бы предприятию очищать уже в имеющихся
электрофильтрах не треть, а весь отходящий от одной машины газ, а на
сэкономленные на энергосбережении деньги и другие машины оснастить
такими фильтрами. При такой реконструкции содержание пыли в городском
воздухе сократились бы вдвое.
Еще больших результатов можно достичь, если реализовать мероприятия
экологической программы предприятий по закрытому способу слива чугуна
из доменной печи и, по примеру Запада, перейти на транспортировку
жидкого чугуна в сталелитейные цеха в закрытых, передвижных миксерах.
Такая реконструкция позволила бы не только ликвидировать бурые клубы
дыма над домнами, но сократить потери тепла, металла, шихтовых
материалов и кислорода в доменных и сталеплавильных цехах, получив при
этом экономию в 2,5 доллара на каждой тонне стали. По оценкам специалистов,
затраты на внедрение закрытого способа транспортировки чугуна в
сталеплавильные цеха составляют 3 доллара на тонну стали. Не надо быть
крупным экономистом , чтобы понять, что эта реконструкция окупится
практически за год, а потом будет приносить постоянную прибыль.
Одновременно центре города будут ликвидированы наиболее мощные источники
пыли.
Еще проще оценить стоимость дыма, образующегося на свечах
конвертерных и доменных цехов «Азовстали», где сжигается весь
конвертерный и избыток доменного газа. В пересчете на природный газ,
которым приходится покрывать недостаток топлива в энергетическом
хозяйстве предприятия, дым от этих «вечных» огней обходится комбинату
в 3,5 миллиона долларов в год, при этом в атмосферу выбрасываются
десятки тысяч тонн угарного газа. На металлургических предприятиях
Запада все вторичное топливо бережно собирается в газгольдеры и
полностью используется.
Расчеты показывают, что в целом из-за перерасхода энергии
мариупольские металлургические предприятия с дымовыми газами на ветер
выбрасывают около 40-50 миллионов долларов ежегодно. Стоимость
реализации экологических программ металлургических предприятий оценена
специалистами в 210 миллионов долларов. Увы, но уже прошло 6 лет со дня
принятия этих программ (срок их реализации рассчитан на 16 лет), но
уровень внедрения запланированных мероприятий не сегодня не превышает и
десяти процентов. Официальная причина — нет денег.
Безусловно, любая реконструкция требует первоначального вложения
капитала. Однако, если есть дым, значит есть и металл, а значит есть и
деньги. Необходимо только желание их приумножить и правильно вложить.
Пока же со стороны наших металлургических предприятиях прослеживается
только одно желание: скупить все и вся, вкладывать деньги в сомнительные
проекты. Например, руководство мариупольского комбината «Им. Ильича»,
скупив множество земельных угодий, пытается поднять рентабельность
убыточного во всем мире сельского хозяйства. Решение своих насущных
проблем опять отложено на потом. Подобная тенденция прослеживается не
только в Мариуполе, не только в других индустриальных городах Украины, но
и во всем СНГ, где дымят трубы металлургических заводов, построенных по
единым советским проектам. Понятно, что при такой позиции, нам жителям
металлургических городов придется платить все большую цену, за дым,
который нам заменяет окружающую среду.
К.т.н., доцент ПГТУ Буторина И.
ПИСЬМО
ВСЕ КАК В РАДЕ. Прочла материалы посвященные III Всеукраинской
конференции зеленых НПО и не пожалела, что еще после первой
конференции, решила, что сюда я больше не ездок. Ничего нового, все
как в Верховной Раде.
Все те же горлопаны ура-патриоты не имеющие за душей ничего, кроме
лютой ненависти к «москалям». Все такие же нахрапистые осколки бывшей
партноменклатуры, использующие любые идеи: красные, зеленые и коричневые,
лишь бы удержаться у власти. И, наконец, молчаливое большинство, тихо
делающее свое зеленое дело. Вот этому большинству я и хочу сказать
спасибо.
Спасибо Вам, господин Борейко, за Дунайский заповедник, спасибо
тебе одесситка Алла Шевчук, ложившаяся под гусеницы бульдозера на
стройке одесского терминала, спасибо Вам, мои артемовские друзья, за
стойкую позицию во время борьбы против захоронения опасных отходов в
уникальных соляных копях, спасибо и Вам дорогой Владимир Есип, за то,
что всегда и везде Вы пытаетесь напомнить, что во главе зеленой идеи
должен стоять человек, который (увы!) на Украине вымирает. Спасибо моим
соратникам по общественной организации «Стратегия», устоявшим под
угрозой уголовного преследования за издание книги «Экология Мариуполя»
и создание общественной программы устойчивого развития города. Спасибо
и многим другим, кто не тратит время на составление кодекса экологиста,
а живет по этому кодексу, честно делая свое дело.
Мы не молчим, нам просто некогда трепаться.
Председатель ОО «Стратегия» И.Буторина.
P.S. Как вклад в наше общее зеленое дело примите мою новую статью.
Она о проблемах металлургии на всем пост-советском пространстве. Как
бы мы не отбивались от единой стратеги для ННГ, никуда нам от нее не
деться, не только из-за сопредельных территорий, но и из-за нашего
общего прошлого — главной причиной многих сегодняшних экологических
проблем.
Источник: strategy@mariupol.net, 10 декабря 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.952, 9 декабря 2002 г. *
*******************************************************************
Нефть на просторе

СПОСОБЕН ЛИ ЛУКОЙЛ РАСПЛАТИТЬСЯ ЗА СОДЕЯННОЕ?
(по следам апрельского нефтяного разлива)

АВГУСТ
Президенту Союза «За химическую безопасность» Федорову Л.А.
Уважаемый Лев Александрович!
Уже две недели, как на водопроводной воде, которая по заключению
Госсанэпиднадзора Пермского района считается технической (Постановление
No 31 от 30 апреля 2002 г.), работает детский садик No 3 (84 ребенка) и
3 дня дет/сад No 4 (более 50 детей). В садиках смонтирована и подключена
установка двухступенчатой очистки воды на песчаном и угольном фильтрах.
Однако после подключения фильтров были сделаны анализы только на
нефтепродукты и на бактериологический. Количественный анализ на хромато-
масс-спектрометре так и не был сделан. Однако нам доподлинно известно, что
областная СЭС 4 раза проводила этот анализ по водопроводной воде и более
чем по 50 показателям идет превышение ПДК, в том числе и по бак. анализу.
Результаты этих анализов ни кем не подписываются. На руки же
общественности выдают совершенно другие: «ароматических углеводородов,
фенола, нефтепродуктов во всех представленных пробах не обнаружено».
Однако вода в поселок так и остается привозной. Ни одна организация ни
пойдет на то, чтобы выбрасывать такие деньги (подвоз воды осуществляется
ежедневно для более чем 5 тыс. человек). Считаем, что это доказывает, что
водопроводная вода питьевой не соответствует.
В институте детской экопатологии г.Перми проходили обследование
несколько групп детей из поселка Юго-Камск. По результатам анализов
превышение ПДК по нефтепродуктам наблюдается у 100 % обследованных
детей. Однако на запрос общественной комиссии о результатах анализов
в институте отказали, ссылаясь на политический характер дела.
ООО «Беста», занимающиеся рекультивацией зараженных диз. топливом
земель, не смогли очистить территорию по берегам рек, что вполне
естественно, ведь загрязненная территория около 36 км. В Верховьях реки
Малая Северная продолжают оставаться не ликвидированными более 12
озерец, наполненных соляркой. Береговую линию Северинского пруда, откуда
осуществляется централизованное водоснабжение, вымывают обратно в пруд
брансбойтами. Чище воды пруда от этого не будут. Не смотря на то, что все
системы очистки на водозаборе из Северинского пруда подключены, в горячей
воде стал более ощутим запах нефтепродуктов. Это говорит о том, что
фильтры перестают справляться с нагрузкой.
Районные власти признаться в том, что справиться с ситуацией не смогли,
не решаются, слишком много денег вложили в Северинский пруд. Как будет
осуществляться подвоз воды зимой, если вода все-таки соответствовать
питьевой и далее не будет, не известно. Но что возмущает, недалеко от
поселка, всего в 3,5-5 км ГП «Запуралгидрогеология» нашли воду в нужном
объеме и соответствующего качества. Активисты поселка информацию о подземной
воде разослали в разные инстанции, но реакции: А ведь времени для
строительства водовода осталось не более 3 месяцев.
Получается защитить наших детей, уже пострадавших от аварии и еще более
отравляющихся в садиках, а с 1 сентября и в школах, не кому? Более 1200
детишек Юго-Камска оказались никому не нужны?! Ни у кого из властей не
хватает решительности отказаться от затеи с прудом и обеспечить поселок
чистой подземной водой! Разве все произошедшее не ПРЕСТУПЛЕНИЕ
против жителей поселка?
Председатель общественной экол. комиссии пос. Юго-Камск
Рожина С.Г., 9 августа 2002 г.

СЕНТЯБРЬ
Юго-Камск: нефть в крови
У детей из поселка Юго-Камский, прошедших обследование в Институте
детской экопатологии (г.Пермь), в крови обнаружены нефтепродукты: бензол,
фенол и толуол. Дети, как и все прочие жители посёлка, употребляли
водопроводную воду на протяжении всего 2-х-недельного периода (начиная с
22 апреля сего года), в течение которого «Лукойл-Пермнефтепродукт» и
Администрация Пермского района скрывали, что вода в юго-камском водопроводе
отравлена.
Специалистами общепризнано, что «ароматические углеводороды приводят
к нарушению иммунологического статуса, заболеваниям крови и кроветворных
органов, болезням паренхиматозных органов (печени и почек),
новообразованиям, болезням кожи, аллергическим реакциям» («Медико-
экологическая реабилитация и профилактика экопатологии детей»,
часть 2. Утверждено Председателем Гос.комитета сан.эпид.надзора РФ
Е.Н.Беляевым и заместителем министра здравоохранения и медицинской
промышленности РФ Н.Н.Вагановым). Наличие таких веществ в основной
ткани — крови — говорит об очень интенсивном поражении организма.
Сведения о нефтепродуктах в крови детей имеются в справках и историях
болезней, однако полные результаты этих анализов Общественной экологической
комиссии при Юго-Камской поселковой думе в институте экопатологии не
выдают, ссылаясь на «политический характер дела» и нежелание портить
отношения с главами администраций района и области.
«Перископ», ngoural@gmx.net, 5 сентября 2002 г.

СЕНТЯБРЬ-2
Пермским филиалом ФГУ «Специализированная инспекция по Приволжскому
региону» был проведен отбор контрольных проб и проведение анализа почвы,
загрязненной в результате аварии на продуктопроводе ООО «ЛУКОЙЛ-
Пермнефтепродукт» в Пермском районе (р.Малая Северная, р.Северная до
водозаборного пруда) на содержание нефтепродуктов. Заключение в отчете о
работе ФГУ следующее:
1. Обследование территории общей площадью 42 га от места аварии до плотины
Северинского пруда (место водозабора) показало высокую загрязненность почвы
по берегам рек Малая Северная и Северная, а также пруда. Общая
протяженность загрязненной территории 14000 м.
2. Визуально (без химического анализа) выявлены загрязненные участки общей
площадью 31763 м2.
3. По содержанию нефтепродуктов в почве 5 уровню загрязнения (очень
высокий) соответствуют 57% загрязненной территории 1-го профиля, 57%
территории второго профиля и 7% 3-го профиля.
4. Во всех точках обследования территории со второго уровня загрязнения
и выше рекомендуются мероприятия по удалению нефтепродукта.
Авария на трубопроводе, собственником которого является ЛУКОЙЛ,
произошла 23 апреля. Отчет ФГУ «СИАК» подготовлен 2 сентября. Следовательно,
действенных мероприятий по рекультивации загрязненных земель так и не было
проведено, хотя с мая месяца по ликвидации последствий аварии работают
подрядные организации, перечисляются миллионы рублей как со стороны ЛУКОЙЛа,
так и бюджетных средств. Неплохая кормушка и для районных властей, которые
зная о том, что в 3,5-5 км от Юго-Камска нашли подземную воду
соответствующей жесткости, не хотят идти на то, чтобы дать эту воду
югокамцам. Ведь это было бы равносильно тому, что они ничего не смогли
сделать по ликвидации последствий аварии.
С 30 августа перестали подвозить для жителей поселка питьевую воду.
Из водопровода течет вода из Северинского пруда, берега которого высокого
уровня загрязнения. Нам известно, что областная СЭС четыре раза проводила
анализы воды методом хромато-масс-спектрометрии, однако они не разглашаются.
Общественность поселка собрали деньги на проведение таких же анализов
в лаборатории экологического нормирования НИИ им. Сысина (г.Москва).
Остается надеяться на объективность специалистов этого института. Тем
более, что у ребятишек Юго-Камска в НИИ ЭКОДЭП (г.Пермь) обнаружены и
в крови и в моче нефтепродукты (бензол, фенол, толуол), у некоторых
превышение в десятки раз. Понятно, что и эту информацию скрывают.
Рожина С.Г., 10 сентября 2002 г.

ОКТЯБРЬ
Юго-Камск — продолжение следует
Работы по устанению последствий апрельской аварии на
нефтепродуктопроводе ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» близ Юго-Камска
продолжаются.
— В новых медицинских документах (в отличие от старых), выдаваемых
Пермским НИИ детской экопатологии по результатам летних обследований
юго-камских детей, в крови которых был найден бензол, теперь никакого
бензола не наблюдается.
— Уполномоченный по правам человека в Пермской области Сергей Матвеев с
удовлетворением сообщает, что в отношении руководителя группы «Зеленая
Эйкумена» Романа Юшкова возбуждается уголовное дело об оскорблении чести
и достоинства директора института детской экопатологии Нины Зайцевой.
Поводом для этого стало попавшее в руки правоохранительных органов частное
письмо Р.Юшкова третьему лицу. Письмо содержит резкую оценку ситуации и
морально-этических качеств профессора Зайцевой.
— В среду, 16 октября, на канале НТВ выйдет программа корреспондета
Евгении Лавани «Чистосердечное признание», посвященная событиям вокруг
юго-камской катастрофы. По случайному стечению обстоятельств как раз в
этот день и в это время (впервые в среду, ранее это происходило по
понедельникам) на территории Пермской области передачи канала НТВ
(единственного из всех) транслироваться не будут «в связи с
профилактиктическим работами на передающих системах». Посмотреть названную
программу смогут лишь зрители, имеющие спутниковое вещание НТВ напрямую
из Москвы.
«Перископ», Roman.Iouchkov@psu.ru, 16 октября 2002 г.

ДЕКАБРЬ
В пятницу 28 ноября в поселке Юго-Камский состоялся круглый стол,
посвященный подведению итогов действий власти и ООО
«Лукойл-Пермнефтепродукт» по ликвидации последствий апрельской катастрофы.
Присутствовали представители районных и поселковых властей, медицинских
и санитарных служб, ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», предприятий, учреждений
и общественных организаций Юго-Камска. Разговор шел на повышенных тонах.
Юго-Камские мед.работники, в частности, главврач поселковой больницы
Анатолий Калинин, представили результаты обработки статистики заболеваний.
По их данным, в поселке отмечается резкий рост кишечных и кожных заболеваний. Уровень желудочно-кишечной
патологии в Юго-Камском за последние полгода, прошедшие с момента аварии,
в 2,5 раза выше, чем средний по Пермскому району. Особенно высок он среди
детей, поскольку именно в школах и детских садах пьют водопроводную воду
(практически все семьи юго-камцев отказались от водопроводной и пьют
ключевую). Среди патологий доминирует неинфекционный гастроэнтерит
невыявленной этиологии и пищевые отравления. Специалисты уверены, что эти
диагнозы однозначно связаны с водой. Особые их опасения вызывает будущее
развитие ситуации в связи с весенним половодьем.
В ходе детального анализа документов попутно выяснилось, что заявления
в прессе руководства Института детской экопатологии о том, что еще до
аварии в крови юго-камских детей были нефтепродукты, являются ложными:
бензол, фенол, толуол, формальдегид появились в крови и моче детей только
ПОСЛЕ аварии.
Жители посёлка в своих выступлениях говорили о том, что в последние
недели у водопроводной воды вновь появился заметный запах нефти.
Неожиданно резко для населения в адрес действий «Лукойл-Пермнефтепродукта»
и администрации высказались несколько депутатов Юго-Камской поселковой
думы и Земского Собрания Пермского района, до сего момента не принимавшие
участия в обсуждении проблемы. Во всех выступлениях звучало требования
строительства водовода для обеспечения поселка артезианскими водами, что
было обещано ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на поселковом сходе вскоре
после аварии.
Специалисты-гидрологи государственного предприятия
«ЗапУралГидрогеология» также говорили о невозможности и опасности
использования нынешней системы водоснабжения поселка.
Представители ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» НЕ проявляли в дискуссии
активности. Апрельскую аварию они определили термином «диверсия» и заявили,
что их ООО не собирается финансировать проектирование нового водовода,
что это обязанность областных властей.
Между тем,
теле-расследование юго-камской ситуации, произведённое экологической
редакцией канала НТВ, после несколько раз планировавшихся и откладывавшихся
трансляций окончательно положено на полку и не выйдет в эфир; очевидцы
говорят, что это явилось результатом некоторых переговоров, проведенных
представителями «Лукойла» с продюсерами телеканала;
состоявшаяся на минувшей неделе трансляция экологической программы
Раисы Маматовой на Пермском областном радио вызвала бурную реакцию в ООО
«Лукойл-Пермнефтепродукт»; повторный эфир, назначенный на будущий вторник,
отменён руководством радиокомпании по настойчивым просьбам ряда
радиослушателей;
председатель Общественной экологической комиссии при Юго-Камской
поселковой думе Светлана Рожина с 30 ноября УВОЛЕНА со своего основного
места работы — Юго-Камского машзавода трубопроводной арматуры.
«Перископ», ngoural@gmx.net, 1 декабря 2002 г.