*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.921, 22 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Пища наша

ОТРАВА НА ВАШЕМ СТОЛЕ

Американские исследователи пришли к печальному выводу: две трети
продуктов, которые человечество регулярно употребляет в пищу, могут
спровоцировать пищевое отравление. Больше всего подвержены воздействиям
токсинов дети, молодежь и пожилые люди, а наибольшее число отравлений
приходится на летнюю и осеннюю пору. Впрочем, бьют тревогу не только
американцы. По мнению алматинских медиков, оказаться на больничной койке
после сытного обеда рискует каждый из нас. По данным городского
санэпидуправления, только за последние полгода горожанам едва не скормили
4 тонны 720 кг несъедобных продуктов. В их числе оказались даже безобидные,
на первый взгляд, молоко, кефир, мороженое и фрукты…
Сладкоежкам грозит сальмонеллез
Санитарные врачи Алматы уже давно ведут борьбу со стихийными продавцами
сладостей. Дело в том, что одного-единственного кусочка «Наполеона» или
трубочки с кремом, полежавших на жаре, вполне достаточно, чтобы устроить
«революцию» в вашем желудке. Как правило, компоненты всех кремов -
скоропортящиеся продукты: яйца, молоко, масло, сметана. Стоит подержать их
несколько часов на солнце, как продукт будет уже несъедобен. То же самое
происходит и с готовой выпечкой. Поэтому покупать изделия с кремом там,
где нет холодильника, а также в том случае, если на фирменном изделии
отсутствует дата изготовления, равносильно самоубийству. Неделю назад в
Бостандыкском районе кондитерским тортом отравилась семья, в том числе трое
детей. По словам врачей-токсикологов, все пострадавшие, что называется,
родились в рубашке, поскольку последствия от «лакомства» кустарного
производства могли быть самые печальные.
Как мы узнали у алматинских медиков, в теплое время года очень часто
народ травится молочными продуктами. Что не удивляет, ведь за несколько
месяцев санитарная служба изъяла из продажи 230 кг прокисшего молока,
кефира, сметаны!
Как правило, товар превращается в не съедобный по вине продавцов, не
выдерживающих условия хранения.
А больше всего неприятностей доставляет мороженое. Уже было несколько
случаев, когда виновником отравления становилась фирма-производитель,
нарушившая технологию приготовления. Чаще всего покупатели травятся
мороженым, изготовленным на мини-производствах. С 1 на 2 сентября, например,
16 человек в Петропавловске попали в больницу с пищевым отравлением -
угостились в детском кафе «Мороженое», где это самое мороженое готовили без
разрешения санэпидстанции. Агентство «Казахстан Тудей», распространившее
эту новость, сообщило также, что Северный Казахстан находится на 2-м месте
в республике по числу заболевших сальмонеллезом.
Нитратные арбузы все еще в продаже
Как только на рынках появились первые арбузы и дыни, многие алматинцы
испытали на себе все «прелести» ранних фруктов. Самыми ядовитыми оказались
плоды из южных областей Казахстана. По предварительным подсчетам медиков,
ими отравились более тысячи горожан. И вот лето прошло, на рынках появились
местные бахчевые. Казалось бы, опасаться горожанам нечего. Однако
отравленные плоды встречаются в торговле и по сей день. Специалисты говорят,
что определить на глаз качество арбуза довольно сложно. А вот на вкус отраву
почувствовать можно. Перед тем как начать дегустацию, следует хорошо вымыть
кожуру арбуза, поскольку на ней тоже бывают болезнетворные микробы.
Если мякоть арбуза имеет посторонний запах, местами кисло-соленый вкус,
в ней встречается слишком много желтых прожилок, то такой арбуз лучше
выбросить, поскольку он ядовит даже для домашних животных.
Напичканными нитратами могут оказаться не только арбузы, но и привозные
огурцы, свекла, салат, щавель, ревень, сельдерей. Поэтому перед едой их надо
подвергать тщательной обработке. Количество нитратов почти на треть
снижается после мытья, на 80% — после варки в течение 40 минут, на 40-60% -
после жаренья. Не забывайте, что нитраты становятся особенно ядовитыми при
длительном хранении овощей и фруктов в холодильнике.
Осторожно: готовые салаты
Жертвами фаст фуда не так давно стали сотрудники нашей редакции.
Попробовав в одной из городских «Кулинарий» салаты, коллеги на несколько
дней оказались недееспособными.
Позже выяснилось, что их желудкам навредили салаты, обильно заправленные
майонезом. Такие блюда могут храниться в холодильнике от нескольких часов
до суток (все зависит от компонентов). А если салат простоит чуть больше
отведенного срока, то в нем сразу же появятся токсичные бактерии.
Чтобы не получить серьезного отравления, всем любителям фаст фуда
санитарные врачи советуют обязательно интересоваться точным временем
изготовления того или иного блюда. Если продавец не может вам дать такую
информацию, ссылаясь на то, что все продается исключительно в свежем виде,
советуем не рисковать.
И еще один последний совет из опыта пострадавших коллег: лучше всего
покупать готовые салаты в утреннее время, когда меняется смена. По крайней
мере, есть надежда, что все остатки со вчерашнего дня уже прокисли и
выброшены.
Спасительная жидкость
Если вам с производителем или продавцом все-таки не повезло и появились
признаки пищевого отравления (тошнота, рвота, понос, головокружение,
повышение температуры, слабость), необходимо как можно скорее промыть
желудок слабым раствором марганцовки, поваренной соли (столовая ложка на
литр воды) или обычной водой с примесью активированного угля. Промывать
желудок нужно в течение первых шести часов после первых симптомов, в
противном случае вы рискуете надолго оказаться на больничной койке.
Если перечисленные выше симптомы все еще дают о себе знать, не
раздумывая вызывайте «скорую», чтобы исключить кишечную инфекцию.
При отравлении бактерии раздражают кишечный тракт и провоцируют большую
потерю жидкости. Поэтому пострадавшему надо пить как можно больше жидкости,
чтобы предотвратить обезвоживание организма. Лучше всего возмещают потерю
вода, апельсиновый сок, нежирный куриный или мясной бульон.
При отравлениях лучшее лекарство — голод. Восстановить же потерянные
микроэлементы помогут компоты без сахара из кураги, изюма, бананов,
сухофруктов. В первые сутки после отравления можно выпить кефир с сухарями,
съесть жидкую рисовую или овсяную кашу. Не спешите есть фрукты и овощи или
молочные продукты: их вводят в меню лишь через несколько дней после
нормализации стула.
Для всего желудочно-кишечного тракта очень полезно попить отвары ромашки,
зверобоя, коры дуба. Для нормализации стула также полезны отвары из зеленого
грецкого ореха, корок граната. А вот лекарствами увлекаться не стоит,
впрочем, как и спиртным. Врачи-токсикологи говорят, что самая
распространенная ошибка всех отравившихся — лечение болезни с помощью
горячительных напитков.
Советует наш эксперт
Ольга Баскакова, исполнительный вице-президент Национальной лиги
потребителей Казахстана:
— Если покупатель отравился тем или иным продуктом, в соответствии с
Законом о защите прав потребителей он имеет право на возмещение
материального ущерба. Сторона, которая отпустила некачественный товар,
обязана возместить пострадавшему его стоимость, а также затраты на
последующее лечение. Также он вправе рассчитывать на возмещение морального
вреда. Сумма определяется по усмотрению потребителя, а окончательное
решение выносит судья.
Защита покупателей от недоброкачественной продукции предусмотрена и
Гражданским кодексом, и нормами санитарно-эпидемиологического благополучия.
А чтобы вы смогли доказать свою правоту, при покупке любых товаров не
забывайте брать товарный чек. Конечно, на рынке с этим гораздо сложнее.
Поэтому, если вы не уверены в качестве продукта, попросите расписку или
не покупайте его вообще.
Также на руках вы должны иметь сигнальный лист из «скорой помощи» или
поликлиники. После отравления в любой срок необходимо обратиться с
письменной претензией к продавцу или производителю товара. Если не
последует обратной реакции (в течение10 дней), то вы можете смело подать
исковое заявление в суд по месту жительства. Срок исковой давности на
иски по защите здоровья не распространяется.
Как показывает практика, вопрос о возмещении материального, морального
вреда очень часто разрешается в досудебном порядке. Поэтому для
пострадавшего самое главное — не упустить срок и иметь на руках
вышеперечисленные бумаги.
Е.Коэмец, «Караван», www.caravan.kz, 6 сентября 2002 года

Источник: EcoDigest (2-7.09.02) 10 сентября 2002 г.
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.920, 21 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Воздушая среда

ЖЕЛЕЗО В ВОЗДУХЕ НЕ БЕЗОБИДНО

КАК БОРОТЬСЯ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМ СПИДОМ?
5-7 сентября состоявшемся в окрестностях Мариуполя международном
семинаре: «Пути решения экологических проблем горно-металлургической
отрасли стран СНГ», организованном Гамбургским и Приазовским
техническими университетами при финансовой поддержке НАТО, профессор
медицины Анатолий Приходченко ( Украина) сделал сенсационное
заявление: » По результатам проведенных нами исследований у населения
проживающего в зоне влияния горно- металлургического комплекса
формируется миелодиспластический синдром, который можно расценивать
как своеобразный «экологический СПИД».
Экологический синдром приобретенного иммунодефицита является
результатом поражения системы крови человека на уровне стволовых
клеток токсичными веществами, содержащимися во всех видах (твердых ,
жидких и газообразных) отходов гороно-металлургического комплекса.
Причем под их влиянием меняется состав крови не только у человека, но
и у остального животного мира. В докладе представителя Института Южных
морей Ирины Рудневой (Украина) говорилось, что токсичные вещества,
выбрасываемые металлургической промышленностью в акваторию
Азово-Черноморского бассейна (тяжелые металлы, нефтеотходы, фенолы),
пагубно действуют на процессы воспроизводства рыбы, приводят к
аномалиям в развития икры и мальков и, в конечном итоге, к их гибели.
Лидия Свиренко (Украина), многие годы посвятившая исследованию
влияния металлургических шлаков на окружающую среду, пришла к
неутешительному выводу: переработка , хранение и неграмотная
утилизация шлаков оказывает крайне негативное воздействие на
поверхностные грунтовые воды, атмосферу, почву и даже скалы. О
загрязнении почвы и водоемов выбросами горных и металлургических
предприятий рассказали собравшимся Алексей Бендерев (Болгария)
и Басараб Дрига (Румыния). По сведениям присутствовавшего на
семинаре специалиста по экоэмиграции Стюарта Лейдермана (США)
горно-металлургические города на территории пост-советского
пространства , стали мало привлекательны для проживания населения и
именно из этих районов в ООН приходит большее число запросов о
предоставлении статуса экоэмигранта, который, к сожалению, пока еще
не закреплен международным правом.
Есть ли альтернатива экоэмиграции?
Ученый-металлург с мировым именем профессор Юсфин (Россия) в цифрах
доказал, что металлургическая промышленность по суммарной массе
сбросов в атмосферу и водоемы в списке основных загрязнителей
окружающей среды занимает только 6 место. Однако высокая концентрация
предприятий горно-металлургического комплекса на одной территории,
использование устаревших оборудования и технологий действительно
превращает эти территории в зоны экологического бедствия. По
свидетельству начальника государственного управления экологии и
природных ресурсов Украины в Донецкой области академика Святослава
Куруленко весь Донбасс с его огромным горно-металлургическим
комплексом можно отнести к зоне экологического бедствия.
Такой зоной 27 лет назад был самый крупный металлургический центр
Западной Европы немецкий город Дуйсбург, где расположен самый крупный
в Европе металлургический комбинат Tuyssen Krupp Stahl
производительностью 12 в год. Доклад представителя этого предприятия
доктора Клауса Штиля о реконструкции , которую за последние 25 лет
провел комбинат, заслуживает отдельного разговора. Здесь же можно
привести только несколько основных цифр. Благодаря реконструкции этого
предприятия выбросы пыли в окружающую среду сократились со 5, 2 кг/т
жидкой стали, до 0,4 кг/т; потребление воды с 52м3/т до 21 м3/т ,
энергозатраты достигли минимально возможной отметки в 19,5 ГЖд/т, а
промышленные отходы перерабатываются практически полностью. Все это
позволило сделать жизнь жителей Дуйсбурга, где металлургические
предприятия, как и в Мариуполе, расположены по отношению к жилым
массивам с подветренной стороны, неопасной и комфортной.
Порадовались участники семинара и успехам российских металлургов.
По свидетельствам очевидцев не только по территории доменных цехов
современных металлургических гигантов страны таких как «Северсталь» и
«Нволипецкий комбинат» можно ходить в белых халатах, но и флагман
первых пятилеток Магнитогорский металлургический комбинат активно
проводит реконструкцию производства с целью повышения качества
продукции и экологизации способа ее производства. В докладе
представителя этого предприятия Ильмара Садыкова (Россия)
отмечалось, что к настоящему времени на комбинате осталась только одна
действующая мартеновская печь, литейные дворы доменных печей оснащены
укрытиями с очисткой отходящих газов в рукавных фильтрах, предприятие
полностью переведено на замкнутый цикл водоснабжения. К большому
сожалению, украинским металлургическим предприятиям в этом плане
хвастать нечем. Сегодняшние эколого-экономические показатели наших
горных и металлургических предприятий находятся на уровне западных
дореформенных.
Как говорилось в докладе заместителя директора самой крупной на
Украине природоохранной фирмы ОАО «Энергосталь» Вадима Мантулы ,
украинские горные и металлургические предприятия выполняют свои
экологические программы в основном только в рамках эксперимента,
согласно которому по указу президента страны 90% экологических
платежей предприятий остается в их распоряжении для финансирования
экологических программ. Если учесть, что размер платежей редко
превышает 1,5 миллион долларов, то становится понятным, что на такие
деньги (кстати государственные) решить экологические программы
крупных комбинатов крайне сложно. Например, Tuyssen Krupp Stahl на эти
цели тратит из своей прибыли ежегодно не менее 50 мил долларов в год,
а Магнитогорский металлургический комбинат 18 миллионов долларов
ежегодно.
Как указывалось в докладе ректора Приазовского государственного
технического университета академика Игоря Жежеленко и профессора
Станислава Волошина тормозит процесс экологизации украинского
горно-металлургического производства не только слабое его
финансирование, но и низкая эффективность экологических программ. Они
основаны в большинстве своем на мероприятиях по очистке выбросов и
стоков, а не на комплексе мер по предотвращению их образования.
Безусловно, без установки высокоэффективных газо -и водоочистные
очистных аппаратов не обойтись, но это мероприятие должно
рассматриваться как завершающая стадия коренной модернизации
производства, основанной на принципах энерго-ресурсосбережения. О
необходимости комплексного подхода к решению экологических проблем
говорилось в докладах академика Николая Лукьянчикова (Россия) в
докладе представительницы Польши Малгажаты Горальчик. Как заявил
собравшимся представитель министерства природных ресурсов России
доктор наук Анатолий Шевчук, такой подход к решению экологических
проблем проводится по всей территории России.
Автор этой статьи совместно с деканом металлургического факультета
академиком Петром Харлашиным предложила научный подход к составлению
экологических программ металлургических предприятий, основанный на
математическом моделировании жизненного цикла стали. Разработанная
модель позволяет определять экономические и экологические показатели
производства исходя из качества используемого сырья, применяемых
технологий производства, способов очистки выбросов и стоков, а также
условий рассева вредных выбросов в окружающей среде. Результаты
исследования модели на ЭВМ дают все основания считать, что основными
мероприятиями экологической программы Мариуполя и других
металлургических городов Украины должны стать переход на качественное
сырье, модернизация агломерационных технологий и машин, укрытие
литейных дворов, закрытие мартеновских цехов и стационарных миксеров,
а также полная утилизация всего технологического топлива (доменного
и конвертерного газов). С помощью предложенной модели могут быть
рассчитаны экономический и экологический эффект от внедрения всех
предлагавшихся на семинаре чистых технологий, разработанных как
в недрах главной природоохранной фирмы Донбасса «УкрНТЭКЕ»
(представленных на семинаре генеральным директором Валентином Кульченко),
так и других отечественных и зарубежных природоохранных фирм.
Особый интерес у собравшихся вызвали предложенные на семинаре способы
частичной замены кокса в шихте доменной печи пылеугольным топливом или
гранулами, изготовленными из бытовых отходов ( полиэтиленовых пленок и
бутылок, бумаги и древесины ). Весьма перспективна и переработка в
вагранках всех видов промышленных и бытовых отходов с получением
металла, шлака и горючего газа. Эти технологии представил директор
инжениринговой фирмы E.S.C.H. доктор Енц Лар (Германия) . Опытом
брикетирования и переплава в металлургических печах всех
железосодержащих отходов поделился собравшимися ведущий специалист
Института Черной металлургии доктор Валентин Носков (Украина), опытом
обезвреживания стоков коксохимического производства к.т.н. Виктор
Михайловский (Украина) и Александр Гуров (Россия). О наработках в
области использования металлургических шлаков рассказал собравшимся
доктор Михаил Гинсбург (Казахстан). Целый ряд чистых технологий
разработан в недрах Физико-технологического института металлов и
сплавов НАН Украины и ОАО «УкрНИИОГаз», которые представили
собравшимся профессор Владислав Соколов и к.т.н. Зинаида Кучма
(Украина). Представитель австрийской фирмы РГИ АГ Василий Московчук
заявил, что их фирма сокращает отходы огнеупоров на металлургических
предприятиях путем повышением качества этой продукции. Большой интерес
у собравшихся вызвал доклад доктора Питера ван ден Верга о внедренном
в Голландии водном менеджменте, который позволил резко сократилть
стоки в водоемы.
В заключении работы семинара под руководством со-председателя семинара
профессора Вальтера Лиала Филхо ( Германия ) был проведен круглый стол
по выработке решений. Коротко эти решения можно сформулировать так:
* большинство предприятий горно-металлургического комплекса стран
СНГ наносят непоправимый ущерб природе и человеку;
* решать экологические проблемы этих предприятий необходимо
комплексным путем, проводя коренную модернизацию производства
обеспечивающую экономию материальных и энергетических ресурсов и
снижение нагрузки на окружающую среду;
* в настоящее время разработаны и успешно применяются чистые
технологии, которые могут решить все основные экологические проблемы
горно-металлургической отрасли стран СНГ;
* воплощение решений международных соглашений по охране окружающей
среды и данного семинара, в частности, зависит от доброй воли
руководства предприятий горно-металлургического комплекса, жесткого
контроля государственных природоохранных служб за соблюдением
природоохранного законодательства и активной позиции общества в деле
защиты своих прав на чистую окружающую среду.
Вопрос о том, где взять деньги на реализацию этих решений, призванных
защитить население горно-металлургического комплекса от экологического
СПИДа, на семинаре не рассматривался. Ответ на этот вопрос дал
президент Украины Леонид Кучма, который на встрече с металлургами
нашей страны летом этого года указал на необходимость вывода доходов
предприятий горно-металлургического отрасли страны из тени, ликвидации
посредников при реализации продукции и сбыта ее через офшорные зоны.
Со-председатель семинара к.т.н., доцент ПГТУ
Ирина Буторина
Источник: ЭКЦ «Бахмат», Артемовск, «Дикое поле» 17-02
20 сентября 2002 г., wild_field@bakhmat.org

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.919, 19 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Климат

КАЗАХСТАН: ОЗАБОЧЕНЫ МЕТАНОМ И ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ

Как укротить «карбонового дракона»
На Всемирном саммите ООН по устойчивому развитию, который состоялся
в Йоханнесбурге, Президент Нурсултан Назарбаев выступил с изложением
позиции Казахстана. Он предложил ООН приступить к созданию реестра
глобальных экологических проблем с конкретными рекомендациями по
привлечению масштабных инвестиций для их решения. Одно из первых мест
в таком реестре глобальных экологических проблем занимает выброс
парниковых газов, который становится все более актуальным для нашей
республики. Основной причиной роста его объемов является угольный метан.
Источник парниковых газов
Главным источником угольного метана являются древнейшие залежи
каменного угля карбонового периода. Этот «подземный дракон» извергает
в атмосферу миллиарды кубов метана. Вентиляционными потоками угольных
шахт страны ежегодно выбрасывается 0,6 млрд. кубометров газа. Попадая
в атмосферу, он влияет на развитие парникового эффекта, ведущего к
глобальному потеплению климата.
По оценкам ведущих специалистов, метан имеет колоссальный потенциал
парникового газа, превышающий в 21 раз двуокись углерода — основного
соединения в индустриальных выбросах. Не исключено, что недавние наводнения
в Европе произошли не без помощи «карбоновых драконов» России (Кузбасс),
Украины (Донбасс) и Казахстана (Караганда, Экибастуз). Оценка объемов
ежегодного выброса метана из угольных шахт Караганды и Экибастуза
показывает, что после периода снижения в начале девяностых из-за уменьшения
добычи угля в последние годы наметился его устойчивый рост.
В соответствии с Киотским протоколом Казахстан принял на себя
обязательства по снижению выбросов в атмосферу парниковых газов. Среди
традиционных у нас преобладают такие, как сжигание угля, выбросы при
нефте- и угледобыче. Это только подтверждает важность начатых работ по
снижению эмиссии метана.
Урон невосполним
Другая важнейшая сторона устойчивого развития — снижение числа
катастроф в горнодобывающем секторе. Каждый горняк знает, что наиболее
опасный источник катастроф, ввиду своей полной неожиданности и
непредсказуемости, — именно угольный метан. Урон, наносимый им, непоправим
и невосполним, потому что неожиданность выброса газа отягощается еще и
мгновенным сдвигом десятков, сотен тонн породы. Даже если не происходит
возгорания, каменная струя, изрыгаемая угольным метаном, превращает в
крошево всю технику, уничтожая людей в забое.
Взрывы, вспышки, загорания и внезапные выделения угольного метана
являются причиной 90-93 процентов общего числа аварий, произошедших на
шахтах стран СНГ в последние 5 лет. Они влекут за собой большие
человеческие жертвы, потери и материальные, и финансовые, выводят на
долгое время из строя целые шахты. Проблема дегазации шахтных полей и
продуктивных пластов всегда стояла и стоит в ряду первоочередных,
требующих немедленного решения.
Наступать на «хвост»
Чтобы укротить «карбонового дракона», его прежде надо изучить, узнать
«повадки», места залегания, «привычки» и слабые места. Проблема метановых
выбросов на месторождениях республики на протяжении многих лет изучалась
крупными учеными Казахстана — докторами наук С.Баймухаметовым, Г.Презентом -
и России — академиками РАН Л.Думлером, М.Голициным. Их выводы подтверждены
крупнейшими мировыми специалистами. Наиболее представительные и надежные
данные получены в пределах основных угледобывающих бассейнов — Караганды
и Экибастуза. По объемам запасов топлива они входят в число крупнейших в
мире, а Экибастуз не имеет себе равных на планете по площадной плотности
ресурсов метана. Образно говоря, наш экибастузский «карбоновый дракон» -
самый плотный и мощный в мире. Значит, и совладать с ним гораздо сложнее.
Кто может это сделать?
По мнению казахстанских ученых, нашего «подземного дракона» укротить
можно. В первом эшелоне «укротителей» должны быть геофизики, чтобы как
можно более точно определить границы залегания метана и наиболее опасные
места его укрытия. Крупнейшая геофизическая компания Казахстана «Азимут
Энерджи Сервисиз» имеет для этого и опыт, и технику, и программное
обеспечение, и кадры профессионалов, и свой подробный план действий.
Только после этого можно будет переходить к следующей стадии укрощения
«карбонового дракона» — проектированию широкомасштабного извлечения метана
из угольных пластов, опережающего шахтные работы.
Второй эшелон могли бы составить несколько государственных и
общественных организаций, таких как Координационный центр по изменению
климата, центр «Метан» при Карагандинском областном акимате, АО «Метановый
центр»… Их задачей является исследование источников угольного метана с
привлечением к этим проектам как местных, так и зарубежных коммерческих и
донорских организаций, а также совместная работа над национальным
законодательством в данной области.
«Ученые — геофизики — проектировщики — инвесторы — горняки» — вот
единая цепочка «укротителей», которым вместе по силам овладеть «карбоновым
драконом» угольного метана и со временем победить «стихию неустойчивости».
Первые шаги
Первым публичным шагом к укрощению «карбонового дракона» станет
заседание международного «круглого стола» по проблемам угольного метана,
которое состоится 12 сентября 2002 года в Алматы по инициативе общественного
объединения «Метановый центр» в рамках Центральноазиатской конференции по
горному делу и металлургии — «Kazmin/Kazmet-2002″. Для участия в его работе
приглашены крупнейшие мировые знатоки угольного метана. Научные доклады
будут сочетаться с презентацией первых практических подходов к проблеме на
шахтах Караганды и Экибастуза. Это позволит существенно снизить риски
взрывов метановоздушных смесей при освоении новых горизонтов и использовать
часть добываемого газа для энергетических установок, что в свою очередь
повысит рентабельность добычи угля.
Так мы сможем направить силу «подземного дракона» на благое дело
устойчивого развития и соединить решения Всемирного форума в Йоханнесбурге
с практической работой наших ученых, геофизиков, шахтеров и общественных
организаций.
А.Семенова, «Казахстанская Правда», 7 сентября 2002 года

Укротить «подземного дракона»
Приступить к созданию реестра глобальных экологических проблем с
конкретными рекомендациями по привлечению масштабных инвестиций для их
решения предложил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Это предложение
он озвучил 3 сентября в Йоханнесбурге на Всемирном саммите по устойчивому
развитию, выступая с изложением позиции Казахстана по проблемам
устойчивого развития и охраны окружающей среды.
Одно из первых мест в «реестре глобальных экологических проблем»
занимает выброс парниковых газов. Это становится для Казахстана все более
актуальным. И основная причина роста актуальности этой проблемы — угольный
метан. О том, чем это грозит нашей стране, мы попросили рассказать
исполнительного директора общественного объединения «Метановый центр»
Рахата МУСТАФИНА.
— Проблема парниковых газов обычно связывается с индустриальными
выбросами и работой холодильных камер на фреоне. Насколько опасны в этом
плане выбросы угольного метана в атмосферу?
— Главным источником угольного метана являются древнейшие залежи каменного
угля карбонового периода. Этот, образно говоря, подземный «карбоновый
дракон» ежегодно извергает в нашу атмосферу миллиарды кубов метана. Так,
сегодня вентиляционными потоками угольных шахт Казахстана ежегодно
выбрасывается более 600 миллионов кубометров метана. Попадая в атмосферу,
метан способствует развитию «парникового эффекта», ведущего к глобальному
потеплению климата. По оценкам ведущих специалистов мира, метан имеет
колоссальный потенциал «парникового газа», превышающий в 21 раз потенциал
двуокиси углерода — основного газа в индустриальных выбросах. И нельзя
исключать, например, что недавние наводнения в Европе стали следствием
мирового потепления. Не последнюю роль в этом сыграли «карбоновые драконы»
России (Кузбасс), Украины (Донбасс) и Казахстана (Караганда — Экибастуз).
— Возможно ли, что в будущем острота этой проблемы будет снижаться?
Ведь угледобыча в мире и Казахстане идет на спад.
— Действительно, наша оценка объемов ежегодного выброса метана из угольных
шахт Караганды и Экибастуза показала, что в начале 90-х годов из-за
уменьшения добычи угля эмиссия угольного метана в атмосферу сократилась.
Однако в последние годы выбросы метана вновь возросли. Это произошло из-за
увеличения глубины угледобычи. В соответствии с Киотским протоколом
Казахстан принял на себя обязательства по снижению выбросов в атмосферу
парниковых газов. Анализ их источников показал, что среди традиционных в
Казахстане преобладают такие причины, как сжигание угля, выбросы газов при
нефте- и угледобыче. Эти исследования подтвердили важность работ по снижению
эмиссии метана из угольных шахт и карьеров. Так, глубина разработки
экибастузских месторождений угля сегодня приближается к уровням, где
метаноносность пластов возрастает в два раза. Это приведет к увеличению
эмиссии метана в Казахстане до миллиарда кубометров в год.
— Согласитесь, проблема парниковых газов для простого человека очень
далека. Не слишком ли абстрактным делом занимается ваше общественное
объединение «Метановый центр»?
— Нет, не слишком абстрактным, а, напротив, очень конкретным и самым
злободневным делом. Одно из важнейших направлений устойчивого развития — это
проблема снижения числа катастроф в горнодобывающем секторе промышленности.
Каждый горняк знает, что наиболее опасный источник катастроф ввиду своей
полной непредсказуемости — это именно «подземный дракон» угольного метана.
Урон, наносимый «карбоновым драконом», непоправим и невосполним, потому что
неожиданность выброса метана отягощается еще и мгновенным выбросом десятков
и тысяч тонн породы — в забой, в горняков. Даже если не происходит
возгорания, каменная струя, изрыгаемая «карбоновым драконом» угольного
метана, размазывает по стенам и превращает в крошево всю технику (и тем
более людей) в забое.
Взрывы, вспышки, загорания и внезапные выделения угольного метана
являются причиной 90-93 процентов общего числа аварий, произошедших на
шахтах стран СНГ в последние пять лет. Такие взрывы метано-воздушных
смесей сопровождаются большими человеческими жертвами, потерями и
материальными, и финансовыми, выходом из строя целых шахт на долгое время.
Проблема нейтрализации «подземного дракона» — дегазации шахтных полей и
продуктивных пластов — всегда стояла и стоит в ряду первоочередных,
требующих немедленного решения.
— Если это действительно такая старая проблема, почему ее до сих пор не
решили? Кто-нибудь в Казахстане над этим работает?
— Конечно, работают — наши лучшие умы. Ведь чтобы укротить «карбонового
дракона» угольного метана, его прежде надо как следует изучить, узнать все
его повадки, места залегания, привычки и слабости. Проблема метана угольных
месторождений Казахстана на протяжении многих лет изучалась крупными учеными
Казахстана и России — докторами наук Баймухаметовым С.К., Презентом Г.М,
академиками Российской академии наук Думлером Л.Ф., Голициным М.В. Их
выводы подтверждены крупнейшими мировыми специалистами. Наиболее
представительные и надежные данные получены в пределах основных
угледобывающих бассейнов — Караганды и Экибастуза. По объемам запасов они
входят в число крупнейших в мире, а Экибастуз не имеет себе равных в мире
по площадной плотности ресурсов метана. Образно говоря, наш экибастузский
«карбоновый дракон» — самый плотный и мощный в мире. Значит, и совладать с
ним — гораздо сложнее.
— Исследования ученых — это все-таки теория. А «укрощать» нашего
«карбонового дракона» надо практически. Кто в Казахстане может реально это
сделать?
— По мнению казахстанских ученых, нашего «подземного дракона» угольного
метана «укротить» и нужно, и можно. В первом эшелоне «укротителей» должны
пойти наши геофизики, чтобы как можно более точно определить границы его
залегания и наиболее опасные места его укрытия. Крупнейшая геофизическая
компания Казахстана «Азимут Энерджи Сервисиз» имеет для этого и опыт, и
технику, и программное обеспечение, и кадры профессионалов, и свой подробный
план действий. И только после этого можно будет переходить к следующей
стадии «укрощения» — проектированию широкомасштабного извлечения метана из
угольных пластов, опережающего шахтные работы.
Второй эшелон «укротителей» составляют несколько государственных и
общественных организаций, таких, как координационный центр по изменению
климата, центр «Метан» при Карагандинском областном акимате, наш «Метановый
центр» и другие. Их задачей является исследование источников угольного
метана с привлечением к этим проектам как местных, так и зарубежных
коммерческих и донорских организаций, а также совместная работа над
национальным законодательством в данной области.
Ученые — геофизики — проектировщики — инвесторы — шахтеры — вот та
единая цепочка «укротителей», которым только вместе по силам одолеть
«карбонового дракона» угольного метана.
— Сколько времени им понадобится на укрощение «подземного дракона» в
Казахстане? Что вами уже сделано реально?
— Первым публичным шагом к «укрощению» станет международный «круглый
стол» по проблемам угольного метана. Он пройдет 12 сентября этого года в
Алматы по инициативе общественного объединения «Метановый центр» в
рамках Центральноазиатской конференции по горному делу и металлургии -
«Kazmin/Kazmet-2002″.
Для участия в его работе приглашены крупнейшие мировые авторитеты по
угольному метану и весь круг «укротителей карбонового дракона» в Казахстане.
Научные доклады будут сочетаться с презентацией первых практических подходов
к укрощению «подземного дракона» на шахтах Караганды и Экибастуза. Это
позволит существенно снизить риски взрывов метано-воздушных смесей при
освоении новых горизонтов шахт и позволит использовать часть добываемого
газа для энергетических установок шахт, что повысит рентабельность добычи
угля.
Так мы сможем использовать силу «подземного дракона» на благое дело
устойчивого развития. Ведь устойчивое развитие, как сказал президент
Казахстана на Всемирном саммите ООН в Йоханнесбурге, — это не просто
набор слов, а формула выживания человечества.
К.Родман, «Экспресс-К», 7 сентября 2002 года,

Источник: EcoDigest (2-7.09.02) 10 сентября 2002 г.
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.918, 16 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

ЗАБОТЫ ДОНЕЦКОГО ГОЛОВЫ

ОБЛСОВЕТ ПРОСИТ ПРИЗНАТЬ ДОНБАСС КРИТИЧЕСКОЙ ЗОНОЙ
Президенту Украины Л.Д.Кучме
Голове Верховной Рады Украины В.М.Литвину
Премьер-министру Украины А.К.Кинаху
ОБРАЩЕНИЕ
о необходимости срочных действий по преодолению критического
состояния экологической среды Донецкой области
На территории Донецкой области, которая составляет 4,4% площади
государства, сосредоточена пятая часть промышленного потенциала Украины.
Высокая концентрация промышленной и сельскохозяйственной промышленности,
транспортной инфраструктуры, большая плотность населения создали тут
огромную нагрузку на биосферу — наивысшую на Украине и в Европе.
Донецкая область является регионом с критическим состоянием окружающей
природной среды. Экологические проблемы накопились в Донеччине
на протяжении длительного времени, а негативный изменения, что
произошли в окружающей среде, приближаются к необратимым.
Так, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, размещение отходов,
сбросы загрязняющих стоков в водоемы составляют соответственно 31%,
30% и 25% от обще украинских. Именно здесь сосредоточено 55,5%
промышленных токсичных отходов всей страны. В течении года на один
квадратный километр территории области выбрасывается в атмосферу 70
тонн загрязняющих веществ, что в семь раз превышает среднеукраинский
уровень, а гранично допустимое загрязнение атмосферного воздуха в
большинстве промышленных городах классифицируется как «опасное» и
«чрезвычайно опасное».
Общая масса накопленных в области индустриальных отходов составляет
4 млрд тонн. В то же время в области недостаточны и истощенные природные
ресурсы. Леса занимают только 7% ее территории против 17% по Украине.
Обеспечение речным стоком на одного жителя в 5 раз меньше, чем в целом
по Украине, обеспеченность сельскохозяйственными угодьями — меньше в 2
раза. Распашка угодий составляет 80%. Почва эродирована на целых 70%.
С 247 малых рек области — 230 рек деградированы. Постоянный источник
техногенной нагрузки на один квадратный километр территории области с
разными опасными факторами в 5-7 раз выше средне украинских.
Сложная экологическая ситуация негативно влияет на состояние здоровья
населения области. Снизился показатель рождаемости — с 10,2 до 6,1 на
тысячу населения (по Украине — 7,8) и увеличилась общая смертность
населения с 12,7 до 17 на тысячу населения (по Украине — 15,3).
Особенно высокая смертность населения в работоспособном возрасте,
которая составляет 24% от всех умерших в регионе ( по Украине — 11%).
Ежегодно 30% детей рождаются с врожденными отклонениями развития,
часто несовместимыми с жизнью (по Украине — 24%).
Коэффициент восстановления населения Донеччины самый низкий в
стране — 0,413, тогда как в Украине в целом он составляет 0,519.
Чрезвычайно высокая концентрация технически и химически потенциально
опасных производств приводит к значительному количеству техногенных
аварий с тяжелыми экологическими последствиями и гибелью людей. В
области количество случаев фиксирования профессиональных заболеваний
составляет 40% от общего количества в Украине.
Т.к. каждый четвертый работник промышленности, занятый на вредном
производстве, трудится в Донецкой области, то на наш регион приходится
40% потерпевших на производстве от всей Украины, 22% — потерпевших с
смертельным исходом.
Начиная с 1997 года в области в составе Программ экономического и
социального развития разрабатываются разделы по охране окружающей
среды. В настоящее время внедряется экологическая Программа области на
2001-2005 годы, разработана и принята Программа научно-технического
развития Донецкой области до 2020 года, которая получила высокую
оценку со стороны Президента Украины. Однако, такой подход в решении
вопросов экологической безопасности позволяет только сдерживать
дальнейший рост техногенной нагрузки на окружающую среду. Возможности
предприятий и денег, что поступают из местных фондов охраны окружающей
среды, недостаточно для того, чтобы как следует финансировать
мероприятия, направленные на снижение чрезмерной экологической
опасности и деградации природных ресурсов области.
Учитывая вышесказанное, просим Вас:
1. Рассмотреть вопрос о введении экологического коэффициента 1,37
при расчете всех показателей местных бюджетов области на 2003 год,
в соответствии со ст. 95 Бюджетного кодекса Украины.
Это позволит в сфере охраны здоровья населения:
— обеспечить лечебный процесс лекарствами и диагностическим
оборудованием, в соответствии с действующими нормативами, что позволит
снизить уровень заболеваемости и распространения заболеваний среди
населения и довести этот показатель до общегосударственного;
— обеспечить на нормативном уровне питание детей и подростков в
школьных, учебный и лечебных учреждениях;
— реализовать в полном объеме программу медико-генетического
мониторинга, что даст возможность обеспечить рождение детей здоровыми;
— проводить в полном объеме профилактические мероприятия по
профилактике смертности населения в работоспособном возрасте от
сердечно-сосудистой патологии, до позволит снизить смертность
населения до средне государственного показателя (11%).
2. Внести изменения и дополнения в законодательную базу Украины,
которые касаются экологического коэффициента к заработной плате,
пенсиям и другим социальным выплатам.
3. Оставлять в области общегосударственную часть сборов за загрязнение
окружающей природной среды и сборов за специальное использование
природных ресурсов, что позволит провести дополнительные мероприятия
по недопущению ухудшения экологической ситуации в области.
4. С целью постепенного снижения уровня загрязнения и деградации
природных ресурсов области до средне украинского уровня:
— поручить разработку при участии специалистов Донеччины Государственной
программы экологической реабилитации Донецкой области, начиная с 2003
года;
— предусмотреть ежегодное долевое участие Государственного бюджета в
финансировании Государственной программы экологической реабилитации
Донецкой области.
Голова Донецкого областного совета Б.В.Колесников
30 августа 2002 года

Источник: «Дикое поле», Артемовск, No 16-02,
15 сентября 2002 г., wild_field@bakhmat.org

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.917, 14 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Стойкие органические загрязнители

В КАЗАХСТАНЕ РАЗБИРАЮТСЯ С СОЗ

С июля 2002 года в странах Центральной Азии начался проект по
информированию СМИ, государственных структур и неправительственных
организаций о проблеме СОЗ.
В проекте по информированию участвуют НПО «Агентство экологических
новостей «Greenwomen» (Казахстан), Центр «Гендер: инновации и развитие»
(Узбекистан), эксперты по СОЗ из стран Центральной Азии (Казахстан,
Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан). Финансирование
проекта осуществляет Региональный экологический центр Центральной Азии
(РЭЦ ЦА, Казахстан).
СОЗ — группа химических веществ (промышленные вещества типа
полихлордифенилов, пестициды типа ДДТ и вредные отходы типа диоксинов и
фуранов), соединения и смеси которой обладают токсическими свойствами,
устойчивостью к разложению и повышенной биоаккумуляцией. В результате
трансграничного переноса по воздуху и воде, они осаждаются на большом
расстоянии от источников их выброса, накапливаясь в водных и наземных
экосистемах. СОЗ представляют наибольшую угрозу для здоровья людей и
окружающей среды.
Даже в малых дозах СОЗ могут нарушить нормальные биологические функции
и представлять реальную угрозу здоровью человека и окружающей среде (как
вблизи, так и вдали от источников их образования).
В результате специфического воздействия СОЗ на человеческий организм
могут возникнуть онкологические заболевания, аллергия и
гиперчувствительность, повреждения центральной и периферической нервной
системы, репродуктивные расстройства и нарушения иммунной системы.
Некоторые СОЗ могут вызывать расстройства эндокринной системы, нанося
вред репродуктивной и иммунной системам нескольких поколений людей.
Осознание этих угроз привело к тому, что во многих странах были
введены специальные правовые и регуляторные инструменты и механизмы
для управления увеличивающимся количеством этих веществ. Поскольку СОЗ
обладают «летучестью», а значит, способностью перемещаться из одних
стран в другие и пересекать границы, различные страны начали искать
возможность межрегионального сотрудничества по решению проблем СОЗ. В
начале 1990-х годов отмечалось, что уровень содержания СОЗ в окружающей
среде не понизился, как ожидалось. Для многих стран стало ясным, что
концентрацию СОЗ можно снизить только с помощью действий,
предпринимаемых как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Понимая необходимость принятия глобальных действий, Совет управляющих
ЮНЕП в своем решении (май 1995) призвал Межорганизационную программу по
эффективному управлению химическими веществами (IOMC), Международную
программу по химической безопасности (IPCS) и Межгосударственный форум
по химической безопасности (IFCS) разработать международной правовой
механизм для СОЗ.
В мае 2001 года была принята Стокгольмская конвенция о стойких
органических загрязнителях — глобальное, имеющее обязательную
юридическую силу для всех стран, соглашение по сокращению и прекращению
выбросов СОЗ. Его целью является охрана здоровья населения и окружающей
среды от воздействия СОЗ.
По самым последним данным, из государств бывшего Союза конвенцию
подписали Латвия, Литва, Украина, Молдова, Грузия, Армения, Казахстан,
Кыргызстан, Таджикистан. Из государств, соседствующих с
центрально-азиатским регионом — Российская Федерация и Китай.
Несмотря на активную в последние годы озабоченность СОЗ в мире, в
государствах Центрально-азиатского региона этой проблеме не уделяется
должного внимания. Ни в промышленном, ни в аграрном секторе экономики
она не рассматривается как самостоятельная. В аграрном секторе, несмотря
на разнообразие используемых новых средств защиты растений, в
анализируемых образцах обнаруживаются СОЗ 50-60 гг., такие как ГХЦГ,
гептахлор, ДДТ. Сведения же о СОЗ промышленного происхождения единичны,
разрозненны и бессистемны.
Между тем, как уже говорилось, СОЗ обладают летучестью и способны
переноситься на большие расстояния. Равнинные части
Центрально-азиатского региона открыты с севера и запада для вторжений
воздушных масс, которые могут содержать СОЗ из промышленных районов
России. В теплый же период года имеет место перенос воздушных масс с
территории стран Центральной Азии на Россию. Поэтому проблема СОЗ
является межрегиональной и одинаково касается всех бывших республик
Союза. Тем более, что ранее государства Центральной Азии являлись
частью единого хозяйственного механизма бывшего СССР (этот механизм
предполагал централизованное распределение ресурсов) и в странах
скопился примерно одинаковый набор загрязнителей из числа СОЗ. Поэтому
сегодня перед всеми странами СНГ стоят сходные проблемы управления СОЗ,
их инвентаризации и уничтожения.
В январе-мае 2001 года в Казахстане была проведена предварительная
инвентаризация устаревших и нежелательных к использованию пестицидов (в
соответствии с Меморандумом о взаимопонимании, достигнутом между
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики
Казахстан (МПРООС РК) и UNEP Chemicals от 8 января 2001 года) и был
выпущен отчет. Он содержит данные по инвентаризации запасов пестицидов
(включая и пестициды из числа СОЗ), более не использующихся в
Казахстане, и анализ собранной информации. Кроме МПРООС, в проекте
участвовали Министерство сельского хозяйства (Департамент защиты и
карантина растений), Министерство энергетики и минеральных ресурсов,
Таможенный комитет Министерства государственных доходов. В отчете были
использованы и официальные данные Республиканской
санитарно-эпидемиологической станции Агентства по делам здравоохранения
Республики Казахстан.
О результатах проекта рассказывает его координатор, ведущий эксперт
Программы UNDP/МПРООС «Институциональное усиление для устойчивого
развития», профессор М.Ишанкулов:
«В Казахстане проблема СОЗ вызывает значительную озабоченность.
Основными источниками загрязнения СОЗ являются сельское хозяйство,
использование в промышленности устаревших технологий. Согласно
официальным данным СЭС Агентства по делам здравоохранения
(Информационный бюллетень, Алматы 1999) и ЮНЕП Chemicals, все еще
используются такие пестициды как альдрин, дильдрин, гептахлор и ДДТ. В
1995-98 гг. площадь земель, используемых в сельскохозяйственных целях,
уменьшилась на 31%. Это привело к накоплению неиспользованных пестицидов,
хранящихся часто в полуразрушенных хранилищах, не оборудованных для этих
целей, что увеличило риск загрязнения грунтовых вод.
В основном Казахстан импортирует пестициды. Единственный производимый
в Республике Казахстан пестицид — «KZ» (ТОО «Пестицид», г.Шымкент) не
принадлежит к СОЗ.
Подавляющая часть применяемых в республике пестицидов — гербициды и
инсектициды (средства защиты растений). По данным Таможенного комитета
Министерства государственных доходов Республики Казахстан, в страну в
2000 году было завезено 4 026 346 кг гербицидов, 64 702 кг фунгицидов,
598 645 кг инсектицидов, 10 000 кг дефолиантов, 646 556 кг прочих
пестицидов, всего — 5 346 249 кг. По официальным данным, в республику
ввозятся только препараты, разрешенные для применения.
По данным Таможенного комитета Министерства государственных доходов
Республики Казахстан, по состоянию на 1 апреля 2001 г., в страну было
ввезено более 6,36 млн. кг пестицидов. Основные компании, занимающиеся
импортом пестицидов и их реализацией в Казахстане (с объемом поставок
свыше 100 000 кг) — Министерство сельского хозяйства РК, ЗАО
«Казэкспорт», ЗАО «Арай», ЗАО «Тумар», ряд ТОО и частных предприятий
(например, ТОО «Астана-Злак», ТОО «Агросоюз-Сервис» и др.). Объем
поставок, которые осуществляют более 100 фирм, не превышает 100 000 кг.
Основные зарубежные компании-производители пестицидов, с которыми
сотрудничают местные компании-поставщики — «Уфахимпром» (Россия),
«Зенека» (Великобритания), «Юниролл Кемикал» (CША), «Новартис»
(Швейцария), «Рон Пуленк» (Франция), «Монсанто» (США). По объемам
поставок преобладает 2,4 Д-аминная соль, ввозимая из России.
Однако учитывая прозрачность границ страны с Россией, Узбекистаном,
Кыргызстаном, можно предположить, что кроме зарегистрированных фирм
существуют организации, которые занимаются нелегальным ввозом пестицидов
на территорию республики, включая и СОЗ из числа пестицидов. Часто
встречающийся в последнее время в свободной продаже на рынках городов и
поселков страны дуст, один из возможных СОЗ (ДДТ или ГХЦГ),
используемый для бытовых целей — показатель контрабандного его завоза.
За истекшие два десятилетия объем применяемых пестицидов в Казахстане
сократился почти в 4 раза. Изменился их ассортимент, но число
разрешенных для применения препаратов остается на одном и том же уровне
(около 200 наименований).
По официальной справке Министерства сельского хозяйства РК, по
состоянию на 1 января 2001 г. в Казахстане использовался и находился в
остатках ряд пестицидов из числа запрещенных и отсутствующих в «Списке
химических и биологических средств», используемых для борьбы с
вредителями, болезнями растений и сорняками и т.п. (в этом списке
содержатся наименования химических и биологических средств, которые
разрешены для применения в сельском и лесном хозяйствах республики на
1997-2001 гг.) — в общей сложности 336 246 т.
Скопились также большие объемы устаревших, просроченных и пришедших в
негодность пестицидов (в основном оставшихся в наследство еще со времен
бывшего Союза — в общей сложности 323 032 т.
Результаты предварительной инвентаризации СОЗ из числа пестицидов:
их запасы в республике оцениваются в 39,5 т. Это — гексахлорциклогексан
(ГХЦГ) — 24 т этого вещества хранятся на Атырауской противочумной
станции), токсафен — 15 т находятся в Северо-Казахстанской области и
ДДТ — 0,5 т находится в Восточно-Казахстанской области.
В процессе предварительной инвентаризации СОЗ и более не использующихся
пестицидов в Казахстане впервые было установлено общее количество
пестицидов всех категорий, подлежащих утилизации и захоронению. Оно
составляет более 1200 т (по данным областных управлений ООС) и более 620
т (по данным областных территориальных управлений Министерства сельского
хозяйства Республики Казахстан). Эти цифры более чем на порядок
превышают официальные данные Министерства сельского хозяйства на 1
января 2001 г. — 85,3 т.
Однако нельзя считать эти данные окончательными. Например, в
Алматинской области наблюдаются большие расхождения по сведениям,
поступившим из областных управлений охраны окружающей среды и
территориальных управлений Министерства сельского хозяйства. Так, по
сведениям Алматинского областного управления ООС в области подлежит
захоронению 76 636 т пестицидов, а по сведениям территориального
управления Министерства сельского хозяйства — 126 513 т, что почти
вдвое превышает цифру, приводимую областным управлением ООС.
Все это свидетельствует о том, что детальная инвентаризация конкретных
складов и хранилищ в областях не проводилась. Исходя из тяжелого
экономического положения в сельском хозяйстве в целом по республике,
можно предположить, что в действительности дела обстоят еще хуже.
Пестициды, завезенные и неиспользованные в 70-80 гг., хранятся в
неприспособленных, ветхих помещениях, часто с протекающими крышами,
зачастую сваленные в одну кучу. Среди них вполне вероятно нахождение и
СОЗ. С грунтовыми водами остатки таких пестицидов попадают в реки и
водоемы, загрязняя окружающую среду.
Ряд сведений по общему количеству пестицидов, подлежащих утилизации
и захоронению, содержится в данных мониторинга сред жизнеобеспечения,
осуществляемого санитарно-эпидемиологическими службами Агентства
Республики Казахстан по делам здравоохранения. Они свидетельствуют о
том, что несмотря на уменьшение нагрузки пестицидов на почвы в 5-6 раз,
проблема загрязнения земель пестицидами остается. Загрязненность почв
остаточными количествами пестицидов выше среднего республиканского
уровня отмечается в Кустанайской, Южно-Казахстанской и
Западно-Казахстанской областях, где, по предварительной оценке, запасы
пестицидов невысоки.
Инвентаризация промышленных СОЗ оказалась весьма затруднительной
ввиду отсутствия какой-либо статистической и иной отчетности. Затрудняло
инвентаризацию и то, что сегодня большинством предприятий владеют
частные собственники.
По материалам Министерства энергетики и минеральных ресурсов РК,
можно говорить только о вероятности присутствия промышленных СОЗ.
Корректные данные о масштабах промышленных СОЗ отсутствуют.
ПХД в Казахстане использовались в промышленном производстве: например,
в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области в советский период и
до начала 90-ых годов функционировал конденсаторный завод (производились
конденсаторы с использованием ПХД в качестве диэлектрика). Документы
свидетельствуют, что за период с 1968 по 1970 г. в Усть-Каменогорске
было использовано приблизительно 26 600 мегатонн ПХД. Почти вся
продукция в виде промышленных конденсаторов была возвращена в Россию и
др. республики бывшего СССР. Основной проблемой является остаточное
загрязнение территории завода и возможно хранящееся использованное
оборудование, а также конденсаторы с истекшим сроком использования.
Какие-либо анализы диоксинов и фуранов в Казахстане отсутствуют вообще.
В государствах Центральной Азии пока не создана отлаженная, четко
функционирующая система управления СОЗ. Нет и специализированных
организаций в этой области. Работы по СОЗ рассредоточены — ими занимаются
подразделения министерств охраны окружающей среды, сельского хозяйства,
здравоохранения, Академии наук. Тревожит полная неосведомленность
правительственных кругов и общественности о проблеме СОЗ.
После подписания Республикой Казахстан 23 мая 2001 года Стокгольмской
конвенции о СОЗ, решением Совета Глобального Экологического Фонда (ГЭФ)
стране был предоставлен грант в размере 500 000 долл. США для реализации
поддерживающих мероприятий (разработки Плана действий) Стокгольмской
конвенции СОЗ. В настоящее время решены все организационные вопросы и
проект готов к запуску.
Поддерживающие мероприятия помогут правительству осознать степень
остроты проблемы СОЗ в Казахстане, повысить уровень информированности
общественности».
КОНТАКТ: Л.Астанина, НПО «GREENWOMAN», greenwomen@nursat.kz

Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 340,
13 сентября 2002 г., OT@lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.916, 11 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Пожары над страной

ПОЖАРЫ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ, ПОРА ПОДУМАТЬ

Жизнь в дыму
То, что происходит сегодня, не является результатом стихийного
бедствия. Это — логический итог нашей природопокорительской
деятельности.
Почти все лето Шуховская башня, до которой всего пять минут
ходьбы, с моего балкона просматривается смутно. Это оттого,
объяснили в Государственном учреждении «Москэкомониториг», что
столицу задымило Подмосковье, где, как известно всем и каждому,
горит торф, а теперь уже и леса. По сведениям той же организации,
угарного газа в столичном воздухе накопилось до двух ПДК. При
этом, как сообщил СМИ директор «Мосэкомониторинга» Анатолий
Фурсов, для здоровья это неопасно. Вот если бы нам пришлось
дышать в течение суток воздухом, «уровень загрязнения которого
составляет по угарному газу 4-5 ПДК», тогда другое дело (характерно,
что в том же пытаются уверить нас и чиновники санэпиднадзора,
добавляя, что курение вреднее, а голова может болеть и с похмелья).
Кроме того, по мнению сотрудников «Мосэкомониторинга», «в
сложившейся ситуации город не виноват».
Ну, во-первых, что дым пожара — не морской бриз, ясно каждому,
как бы ни пытались нас убедить в обратном. Чтобы стало еще яснее,
сошлюсь на известного ученого, доктора медицинских наук Бориса
Ревича. Главный научный сотрудник центра демографии и экологии
человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН не
сомневается, что десятимиллионный город безусловно страдает, так
как все раздражения слизистых оболочек называются предболезнью,
ненормальным состояние организма. А если на это накладывается
стресс (начало учебного года — разве что-то иное?), вполне можно
ждать болезни. «Не скажу, что завтра будет 10 тысяч случаев
заболеваний, для прогноза нужно иметь полные данные о загрязнении,
но что заболевших будет достаточно, это точно», — подвел черту
профессор. Это по поводу ущерба здоровью.
Во-вторых, о степени вины города, который погрузился в дым.
Горизонтальное проветривание в столице не работает — это в
«Мосэкомониторинге» признают. Значит, к дыму пожаров
прибавляются выбросы самого города, которые цвета лица не
улучшают. За последние 10 лет Москва расползлась без конца и без
края, превратившись в амфитеатр — непроветриваемую конструкцию,
где по краям — сплошь огромные дома. Хотя, регулярно посещая
европейские столицы, отцы нашего города не могли не заметить,
что высокие дома (и в центре, и по окраинам) там строят по
минимуму, новые районы состоят главным образом из коттеджей. В
Москве иначе: с памятного торфяными пожарами 1972 года
российская столица подросла вдвое: зданий выше 15-ти этажей стало
больше почти в 30 раз! Это неминуемо ужесточило микроклимат
мегаполиса. Кроме того, пожирание ближних к столице природных
территорий, возведение на их месте Куркина, Южного Бутова (самые
свежие эпизоды) — вовсе никакое не достижение, а глупость. Эта
деятельность преподносится как забота о нуждающихся в жилье, но
откуда столько нуждающихся, если население столицы убывает?
Новые квартиры все больше покупают приезжающие со всей страны,
и строительный комплекс Москвы никак не может остановиться,
потому что запущен конвейер, с которого капают деньги.
К тому же, состояние приземного слоя воздуха очень зависит от
того, что называется подстилающей поверхностью. В Москве «подстилка» -
бетон, асфальт, битум. Два последних при температуре выше 25
градусов начинают плавиться, испуская токсичные и канцерогенные
вещества. В зарубежных столицах асфальт давно не считают вершиной
благоустройства, находя куда более полезными зеленые лужайки,
песчаные дорожки и площадки. Однако множество скверов, бульваров,
просто свободных территорий, позволявших ветру прогуливаться по
столице, пали жертвой элитных многоэтажек. То, что еще не застроено,
почему-то взялись удобрять торфом, и потому столичные газоны в
массовом порядке чадят не хуже Шатуры. Перечислять антиэкологические
подвиги столичной администрации (а также и областной: где растворился
лесопарковый защитный пояс?) можно долго, однако в данном случае
причины постигшего нас несчастья глубже.
Дело в том, болота, эти естественные резервуары, рассматривались
большевиками в качестве врага, об уничтожении которого пеклось
специальное ведомство — Министерство мелиорации.
В 1962 году ближнее Подмосковье решено было превратить в парки,
где, разумеется, болотам не место. Тогда здесь прорыли сотни
километров осушительных канав. В том числе и в Лосином острове,
лишившемся тогда почти всех своих трясин.
В 1965 году в чьей-то больной голове даже созрел план тотального
осушения Мещеры (пылающие Егорьевский, Шатурский, Орехово-
Зуевский районы — западная часть Мещеры). К счастью, нехватка
денег и безбрежность территории не дали довести задуманное до
конца. Вкупе с мелиораторами старались торфодоразработчики.
А в самом конце 80-х годов прошлого века партия и правительство,
озабоченные тем, чтобы вовлечь советских людей в самостоятельную
добычу пропитания (прожект назывался «6 соток») велели на месте
торфяников нечерноземной России ставить садовые товарищества.
Дачникам нужна была вода, стало быть, появились скважины, что еще
сильнее понизило уровень грунтовых вод. В Московском регионе данный
период отмечен началом деятельности нового для этих мест человека -
Бориса Николаевича Ельцина, который разрешил отводить участки под дачи
на землях Гослесфонда, что прежде было под категорическим запретом.
Чиновники на местах не дремали, земля пошла налево и направо, и если
сегодня раскрыть последний атлас Московской области, где обозначены
все дачные поселки, появившиеся за последние 15 лет, покажется, что
бумага засижена мухами — темные точки обнаруживаются в самой глубине
лесов. Сколько гектаров леса, сохраняющего малые реки, уничтожено?
Но самое страшное сотворили спецы лесного хозяйства, которые
стали раздавать под дачи бросовые, по их понятиям, земли, с которых
не возьмешь деловой древесины. То есть верховые болота, которым
природа назначила быть аккумуляторами влаги. Вместе с болотами
умерли и вытекавшие из них мелкие речки. В результате огромная
территория оказалась пересушенной, и достаточно было природной
аномалии, чтобы пересушенное полыхнуло. С 1972 года, когда засуха
была похлеще, мы немало преуспели. А когда природу ломают через
колено, осколки неминуемо попадают в пустые головы. Так что
сегодня мы получаем то, что заслужили.
Досье.
Болота — важная часть природного ландшафта России. Они занимают
примерно одну пятую часть территории страны и представляют
примерно 2/5 площади всех торфяников мира. Роль российских болот
в глобальном цикле углерода, поддержании водного баланса,
сохранении биологического разнообразия имеет общемировое
значение.
Между тем, с 1945 года площадь болот Владимирской области
сократилась втрое. В ХХ веке топи Шатурского района ужались в
6 раз, Орехово-Зуевского — в 7. Осушение тверских болот снизило
урожайность клюквы более чем в сто раз. Даже в самый обычный,
незасушливый год между расходами на тушение торфяников Московской
области и тратами на охрану природы можно ставить знак равенства.
Е.Субботина, 5 сентября 2002, «Время MN»

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.915, 10 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

С ХИМИЕЙ ШУТКИ ПЛОХИ

СВИНЕЦ В ДЗЕРЖИНСКЕ
По сообщению прокуратуры, 23 августа несколько жителей Дзержинска
похитили с ОАО «Синтез» партию этиловой жидкости, содержащую
сильнодействующий ядовитый компонент тетраэтилсвинец. Вещество
относится к 1 классу опасности. Похищенное хранилось в сарае,
расположенном во дворе 12-квартирного дома на улице Студенческой в
Дзержинске. Одна из канистр с ядовитой жидкостью лопнула, и она
разлилась по земляному полу.
Несмотря на то, что загрязненный грунт был собран и вывезен на
свалку, концентрация тетраэтилсвинца в воздухе сарая превышает ПДК
более чем в 50 раз. Поскольку противоправные действия похитителей могут
нанести реальный вред здоровью жителей, прокуратурой было возбуждено
уголовное дело. Предполагаемое наказание — лишение свободы на срок до
двух лет.
В случае, если будет нанесен ущерб здоровью горожан, наказание
будет применено, сообщили в прокуратуре.
НТА Приволжье, 3 сентября 2002 г.
Сегодня, утром было совещание в горадминистрации посвященное
дальнейшему действию (читай: двухнедельному бездействию) властей города.
Совещание проходило под руководством Анатолия Александровича Шеина
(еще пару лет назад подполковника противопожарной службы, внезапно
сделанного мэром Трофимовым своей официальной правой рукой).
Концентрация тетраэтилвинца составляет по засекреченным результатам
(природоохранная прокуратура взяла подписку о неразглашении, с
сотрудников лаборатории, делавшей отборы проб воздуха), тем не менее,
стало известно, что составляют они более 7 000 ПДК м/р и более 18 000
ПДК с/с для воздуха населенных мест.
Под руководством А.А.Шеина (кстати, пока непонятно кто в городе
является начальником штаба ГОиЧС) было принято «гениальное» решение -
сломать 3 сарая (сарай, где произошел розлив ТЭС — эпицентр и два по
бокам). Хотя в четырех-пяти метрах находится жилой дом, в десяти
метрах хлебозавод выпускающий ржаной хлеб для города (здесь как и на
любом объекте, работает приточная вентиляция).
Хотелось бы думать, что демонтажом сараев будет заниматься не
«подготовленный» спиртом дядя Вася, а специалисты МЧС, кстати в
100-120 метрах находится один из их центров (МЧС), еще ближе одна из
поликлиник города (No 3)…
Народ, в частности проживающий в подъезде No 2 дома 63 по
Октябрьской, тем временем, кто отправляет детей подальше, кто не
покупает хлеб с хлебозавода No 9, всё произошло в десятке метров от его
забора… Разлито было 40 литров ТЭС, обнаружили по запаху, когда стали
искать утечку газа. В доме во дворе которого все произошло проживает
несколько десятков человек. Грунт в сарае до сих пор не изымали…
СЭС с первого раза ничего, соответственно, не нашла, у них методик
по ТЭС нет, есть лишь по свинцу, однако и смывы, сделанные СЭС, дали
удовлетворительный результат.
Вот такая вот ДЗЕРЖИЗНЬ…
Прислал: Levashow@mail.ru, 9 сентября 2002 г.

РТУТНАЯ ГРАНАТА
Пенсионер сделал ртутную «гранату»
Оригинальный метод борьбы с шумом выбрал 62-летний пенсионер из села
Клищенцы Чернобаевского района Черкасщины. Ему давно мешали спать
посетители магазина-бара, расположенного по соседству. И вот ночью
пенсионер подобрался к бару и бросил в окно и незапечатанную бутылку,
содержащую 50 грамм ртути. Ртуть пенсионер-»террорист» приобрел
еще десять лет назад, рассчитывая сделать «ртутную антенну». А недавно
услышал радиопередачу, в которой рассказывалось о чрезвычайной опасности
для здоровья паров ртути. Так и родился план мести шумным посетителям бара.
Как передает корреспондент «Обозревателя» в Черкассах, в УМВД сообщили,
что для дезактивации в помещении бара пришлось снимать пол и подоконники,
так что ущерб исчисляется солидной суммой. А «террорист» был очень удивлен
тем фактом, что оперативники так быстро его вычислили, но отпираться не
стал. Против «ртутного мстителя» возбуждено уголовное дело.
06.09.2002 15:47 Обозреватель (www.obozrevatel.com.ua)

ТУФТА В МУСОРНОМ ИНТЕРЬЕРЕ
Химическая тревога в Херсонской области
Потекли новенькие емкости, в которые полгода назад были перезагружены
опасные ядохимикаты. Три хранилища, расположенные в области, стали
смертельно опасными
3 хранилища ядохимикатов в Херсонской области (пос. Мирный,
Каланчакского района, станция Партизаны, Генического района и 504 километр
в Белозерском районе) в любой момент могут стать причиной экологической
катастрофы. Как передает корреспондент «Обозревателя» в Херсоне, такие
сенсационные выводы получены в ходе инспекционной проверки местных
экологов. Что примечательно, рейд экологов был плановым и должен был
просто подтвердить то, в чем никто не сомневался: перезагруженные полгода
назад в современные «суперконтейнеры» химикаты абсолютно безопасны для
людей.
До недавних пор в области был один объект, который вызывал особые
опасения экологов. В поселке Мирный прохудились четыре 75-ти тонных
цистерны с ядохимикатами. Из-за попадания отравы в землю и грунтовые
воды — у жителей поселка началась настоящая эпидемия респираторных и
желудочно-кишечных заболеваний. Неоднократные просьбы местных властей
о помощи были услышаны накануне выборов. За счет государственного бюджета
и финансирования одной из партий было проведено перезахоронение опасного
груза на этом и еще двух подобных складах. Однако, все было сделано на
скорую руку. И новые непротекаемые суперконтейнеры протекли.
Отходы просто залили в контейнеры
По мнению специалистов, причин протекания контейнеров две. Во-первых,
есть конструктивные недоработки самих контейнеров. Во-вторых, не
соблюдалась технология перезахоронения ядов. Все они, при помощи
специальных сгустителей сначала должны быть доведены до твердого
состояния и только после этого погружены в контейнеры. Это не было сделано.
К тому же заезжие изготовители «суперконтейнеров», сполна отработав
выплаченные им деньги на установку новых хранилищ, старые, изъеденные
ядом бочки и зараженную землю бросили тут же, за забором новых хранилищ.
Впору было вмешаться местному управлению экологии. Однако,
государственные блюстители природы от контроля самоустранились.
Выборочно контейнеры перезагрузили повторно. Но снова все работы
проводились фирмой — изготовителем, то есть заинтересованной стороной без
должного контроля со стороны местных экологов. И сколько они простоят на
этот раз — никто сказать не может.
09/09/2002 17:49 Обозреватель

ЖЕЧЬ МУСОР ОПАСНО
Горит мусор — гибнут дети
Вчера мы сообщали, что из-за с пожара на мусорной свалке под Ривне
утром горожане проснулись от удушливого дыма. До обеда, пока пожарные
боролись с «красным петухом», жители как могли спасались от дыма и гари,
пробирающихся в квартиры даже сквозь закрытые форточки.
Мы решили выяснить, следит ли вообще кто-нибудь за пожаробезопасностью
свалок. Оказалось, что особых требований по этой части к ним не предъявляют.
Хотя, например, на каждой обязательно должна присутствовать охрана. Впрочем,
на памяти пожарных серьезных случаев выгорания свалок не было. Но горят
они практически не переставая, и тушат их чуть ли не каждый день. Учитывая
расположение отстойников и то, что они ограждены, серьезной опасности
пожары на свалках не представляют. Однако токсичный дым от отходов наносит
немалый ущерб окружающей среде. Есть еще один аспект. Касается он не
загородных отходов, а обыкновенных городских мусорников.
Летом и осенью при хорошей погоде нередко дымятся баки перед
многоэтажками. Подобные «пожары» — не столько серьезная угроза, сколько
едкий дым и недовольство жильцов. Задымится во дворе бачок — граждане
вызывают пожарных. Те отказать не вправе и отправляются на выезд. В это же
время может случиться другой, более серьезный пожар. И спасая никому не
нужный мусор, пожарные могут не успеть прийти на помощь к чьему-то
ребенку…
Городской мусор не квалифицируется как горючий и не горючий, а это
значит, что даже непотушенного окурка бывает достаточно для того, чтобы
поджечь содержимое контейнера для отходов. За такие отбросы отвечают
коммунальщики. Несколько лет назад, когда отходы вывозились нерегулярно,
о безопасности заботились дворники — на ночь скопившиеся вонючие кучи,
например, поливали водой. В киевском ЦОС управления пожарной безопасности
посетовали, что сегодня, когда проблемы с вывозом нет, к мусорникам
относятся беспечнее. А зря! Ведь 615 из почти 2 500 городских пожаров
этого года случились именно на открытой территории. А более половины
таких пожаров как раз и составили воспламенения мусорных баков.
Е.Лукина, «Сегодня», 5.09.2002

В РЕКАХ МУСОР ТОЖЕ ОПАСЕН
Река Нивка стала ручьем-вонючкой
Удивительно, но в реке все еще живут лягушки и плодятся караси. А на
прудах (на Нивке сооружена система прудов рыбного хозяйства) до сих пор
гнездятся дикие утки. Этим живым существам нужно поставить памятник за
смелость, так как облюбованное ими место обитания таит в себе опасность.
А природа здесь красивая! Травка, деревца, на берегах козочки пасутся…
Пожалуй, это единственный из чудом уцелевших зеленых уголков Киева. Но и
его уже успела коснуться рука «цивилизации». Село Жуляны присоединено к
столице в 1988 году. Но пользы, как утверждают местные жители, от этого
мало (с тех пор даже дороги нормальные не проложили).
Из досье: Нивка — правый приток Ирпеня. Берет начало в районе жилого
массива Теремки, течет в районе Святошина. Длина речки 19 км, средняя
ширина поймы — 300 м, русла — 2 м. Питается преимущественно атмосферными
водами, подземное питание незначительно.
Чтобы наполнить пруды на Теремках-II, речке немного пережали «горло».
В результате уровень воды в пределах села значительно упал. Отрезок реки
на Теремках заключен в бетон. Параллельно проложен сливной коллектор. Две
трубы выходят на поверхность на пустыре, который отделяет Теремки от
Жулян. Из одной — тонкой струйкой вытекает относительно чистая вода реки,
из другой — мутная жижа с разноцветными разводами. А вместо кораблей из
коллектора выплывают рваные ботинки, консервные банки, презервативы…
Здесь воды коллектора и речки смешиваются (нет даже отстойника), и по селу
течет уже загрязненная вода.
Пустырь, а попросту — свалка, ничем не отличается от себе подобных,
разве что воняет крепче. Отходы стройматериалов, полуистлевшее тряпье,
обглоданные кости. Судя по запаху, кроме экскрементов, где-то здесь
притаился труп пса или кошки. И вся эта гадость дождем тоже смывается в
реку.
Мой провожатый — житель Жулян Николай Рыжий — сказал, что местные рыбу
в этой реке не ловят. И, вообще, чего греха таить, для многих она как бы не
существует, а посему можно сбрасывать сюда отходы с огородов (вдоль реки
тянутся приусадебные участки). Следуя вдоль течения, выходим на улицу
Воздухофлотскую, пересекающую реку. С одной стороны — пруд с грязнючей
водой, с другой — такое же «чистое» русло (ширина — около метра, глубина -
и того меньше). На берегу по правую сторону высится незаконченная постройка.
— В 1997 году на берегу реки были отведены участки для строительства
домов, — рассказывает Николай Семенович. — Все бы ничего, но эти участки
находятся в прибрежной защитной полосе (в данном случае, зона «табу» — 25
метров от кромки воды). Так что после многочисленных проверок строительство
затихло. Но в этом году владелец одного из участков рискнул, видимо,
достроить дом.
Справка «Сегодня: Водным кодексом Украины в прибрежной защитной полосе
запрещено строить гаражи, дома, разбивать сады, огороды, устраивать свалки,
кладбища и т.д. Защитные полосы устанавливаются по обе стороны рек и вокруг
водоемов вдоль береговой полосы. Ширина зависит от размеров водных объектов:
малые реки (бассейн — до 2 тыс. кв. км), ручьи, пруды до 3 га — 25 м;
средние реки (от 2 до 50 тыс. кв. км), водохранилища на них, пруды более
3 га — 50 м; большие реки (более 50 тыс. кв. км), водохранилища на них,
озера — 100 м.
Далее по течению реки мы наткнулись на траншею со стоячей
«заплесневевшей» водой, идущую параллельно руслу реки. В одном месте траншея
подходит впритык к огороду. Завидев нас, вышел хозяин участка — Александр
Жигинас. Узнав, что я из газеты, сразу засыпал жалобами:
— Иногда в реку такую гадость сбрасывают, что дышать невозможно, и вся
живность дохнет: караси, утки… Цвет воды бывает то зеленым, то черным.
Вверх по течению кибцентр, ипподром, гаражи. А когда пройдет сильный дождь,
этой отравой затапливаются близлежащие огороды, вода до домов доходит.
Такого не было, пока в прошлом году не вырыли это русло…
По информации ГКП «Плесо», второе русло предусмотрено проектом очистки
реки. В этом же проекте значится и биологический отстойник на выходе
сточного коллектора. В отстойнике планируется использовать природные
фильтры, например, камыш. Они будут задерживать мазут и прочие отходы, и
дальше потечет, пускай не идеальная, но более чистая вода. К сожалению,
в этом году город не выделил деньги на реализацию проекта. Так что новое
русло так и не дорыли, а в реку по-прежнему попадают горюче-вонючие
материалы.
P.S. Нивка — не единственная река, страдающая от надругательства
человека. Яркий пример — Днепр. У самой воды такие замки отгрохали, да с
пристанями, да с частными пляжами! Что касается «частной собственности
на пляжи», то ее нет в природе. Идет самозахват территории. Причем
неконтролируемый: в проектах будущих застроек, может, и соблюдены все
нормы, но на деле — чиновник с линейкой ходить не станет. А потом носимся
с воплями: «Экологическая катастрофа!» в поисках денег на ликвидацию ее
последствий.
Л.Поветкина, «Сегодня», 3.09.2002

ПЕСТИЦИДЫ — ПРОТИВ ЛЮДЕЙ
В Запорожье людей травят с воздуха
Большинство агропредприятий Запорожской области нарушают целую кучу
правил, обрабатывая свои угодья с помощью авиатехники. Такой вывод
4 сентября сделала коллегия облпрокуратуры, которая подвела итоги проверки
сельхозпредприятий. Как нам объяснили в пресс-службе прокуратуры,
во-первых, местных жителей не предупреждают, как положено, за три дня до
травли вредителей с воздуха об опасных для здоровья работах. А во-вторых,
обработку полей ядохимикатами не согласовывают с местными властями. Кроме
того, «нелегалы» поднимаются в небо без карт и маршрутов движения,
выполняя полеты «на глазок», что может привести к несчастным случаям.
Также «фермеры» держат в тайне список применяемых препаратов.
А.Емельянов, «Сегодня», 6.09.2002

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.914, 5 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

ОПЫТ ПОДСЧЕТА ВЫБРОСОВ В ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Объем грязи:сумасшедшая цифра! Как ее рассчитать?
В январе этого года Министерство природных ресурсов и охраны
окружающей среды в качестве эксперимента предложило ввести Методику
корректировки нормативов предельно-допустимых выбросов в воздушную
среду и предельно-допустимых сбросов в водные объекты по результатам
мониторинга окружающей среды.
Сегодня природопользователи вынуждены признать эксперимент
неудавшимся и предложить свою модель расчета нормативов.
Что предлагало Министерство? Понимая, что у государства нет возможности
в полной мере следить за окружающей средой, материально-техническая база
давно устарела, а средства оскудели, также беря во внимание, что с 1993
года в Казахстане не проводился государственный мониторинг, и что с этой
задачей худо-бедно справляется только Казгидромет, оно решило возложить
«святую обязанность» на плечи недропользователей.
Последние были, мягко говоря, в шоке.Чтобы сделать такой мониторинг,
а он предполагал отслеживание огромного перечня загрязняющих веществ в
самых разных биосферах — почве, растениях, и так далее, предприятия
вынуждены были бы нанимать специальные агентства, увеличивать штат своих
сотрудников, тратить немалые средства и время. Проделать такую работу
своими силами не смог бы никто. Именно поэтому тезис о производственном
мониторинге, подменяющем государственный, вызвал массу споров у
природопользователей. Все они прекрасно понимали, что ведение мониторинга
загрязнения окружающей среды прерогатива государства и перекладывание его
на плечи недропользователей совершенно неоправданно.
Кроме того, методика, якобы направленная на корректировку выбросов и
сбросов, провозглашая доброе дело, не давала инструмента совершить это
самое добро. В ней не был четко прописан механизм снижения выбросов. То
есть, если какому-то предприятию после мониторинга вдруг и пришлось бы это
делать, то как, каким образом, оно бы просто не знало. Определить, какому
природопользователю сколько убрать грязи, по новому документу тоже было
невозможно. Вот и получалось, что в жизни, реально, участие в загрязнении
принимают все и вся, а вот как разделить долевое участие, и ответить
сполна за содеянное, документ не говорил.
В общем, «пользователи природы», посовещавшись, предложили Министерству
(и оно с ними согласилось!), совместными усилиями заняться разработкой
новых нормативно-правовых документов, чтобы добиться реального снижения
выбросов и сбросов. При этом предполагалось, что речь пойдет не о том,
чтобы снизить или повысить планку уже существующих нормативов. Всех
интересовал, прежде всего, механизм установления норм. Он должен был
обеспечить объективность и соответствие санитарно-гигиеническим нормам. В
связи с чем была создана Рабочая группа. Она — то и взялась доработать
документ.
Рабочая группа быстро сообразила, что и без мониторинга окружающей
среды нельзя обойтись и корректировка нормативов требуется. Но смешивать
одно с другим и заталкивать все в один правовой документ не стоит. Поэтому
методику предложили разбить на два отдельных и самостоятельных документа.
В конце августа в высшую экологическую инстанцию поступит доработанная
инструкция по нормированию сбросов в водные объекты и выбросов в воздух.
Работа над этим пакетом бумаг по сути завершена.
Что, в свою очередь, предлагают природопользователи? Они нашли разумным,
и доказывают это, проводить корректировку существующей системы нормативов
ПДВ и ПДС на основе прямых замеров концентрации загрязняющих веществ
непосредственно на источниках выбросов. Это значит, что каждое предприятие
должно контролировать свои вредные вещества, вычленяя их из общего фона.
Замеры на источниках позволяют это сделать. Кроме того, добившись реальной
картины загрязнения каждым отдельно взятым предприятием, наконец-то станет
возможным разобраться с лимитами на грязь. А то ведь как оно было до сих
пор:
Предприятие, имея набор выбросов и ориентируясь на этот набор,
запрашивало в министерстве лимит: то есть устанавливалось то количество
грязи, которое предприятие могло и, предположительно, должно было
выбрасывать в окружающую среду, работая на полную мощность. За каждую цифру
предприятие платило государству денежки, и за каждую сверх циферку — тоже.
Но поскольку редко кто и когда круглый работает на полную мощность,
получался полный абсурд: предприятиям разрешалось выбрасывать намного
больше, чем они выбрасывали на самом деле. В то же время любое увеличение
выбросов (согласно увеличению мощности производства) расценивалось «сверху»
как повод к штрафованию. Каждый результат рассматривался не от запрошенного
лимита, а от планки выбросов прошлого года. Приходилось постоянно утрясать
ситуацию, объяснять, спорить, доказывать.
Понятно, что такое положение вещей не могло сподвигнуть
природопользователей на героические усилия по снижению выбросов. Как
заметил в своем выступлении на одном из заседаний рабочей группы
Н.Радостовец, председатель Евразийской Промышленной Ассоциации:
«Существующая система нормирования не соответствовала современным
требованиям, так как не стимулировала снижение выбросов, не учитывала ряд
принципиальных вопросов, связанных с развитием промышленности в соответствии
с программой развития экономики Казахстана до 2030 года». А начиналась
путаница с тех самых расчетов нормативов, о которых шла речь выше.
Нормативы опирались на сваленные в кучу вредные вещества. Корректировка
нормативов непосредственно на источнике позволила бы рассчитывать
нормативы предельно честно, мобильно и по каждому году отдельно, не вводя
в заблуждение ни Министерство, ни соседнее предприятие, ни производителя
грязи. Это принципиально другой уровень нормирования, который при одобрении
сверху должен будет быть закреплен законодательно. Разработка всевозможных
подзаконных актов по данному вопросу еще впереди.
Что касается производственного мониторинга, то участники рабочей
группы единогласно решили, что таковой должен иметь место, но концепция
производственного мониторинга должна быть пересмотрена. Это отдельный
большой вопрос. Никто пока толком не знает, что будет подразумевать под
собой этот вид анализа загрязнения. То, что ранее предложило Министерство,
явно подменяло государственный мониторинг. Природопользователи высказывают
мнение, что он должен ограничиваться только слежением за теми выбросами,
которые предприятие вносит в окружающую среду. Следить же за биологическим
объектами в целом, за флорой, фауной и прочим, прочим, прочим — должно
государство. Именно поэтому на одном из заседаний рабочей группы прозвучало
предложение внести на 2003 год в государственный бюджет затраты на
проведение такого мониторинга. Каждое предприятие не против делать
производственный срез уровня собственных загрязнений и передавать данные в
госконтроль, который будет отслеживать картину в целом, то есть детально
следить за изменениями в окружающей среде. Вопрос о производственном
мониторинге находится в стадии обсуждения. Однозначного мнения по поводу
того — что это такое, каков его объем, цель: пока нет.
Интересно, что работа над новыми документами заставила задуматься членов
Рабочей группы вот над чем. Гульсара Едильбаева, главный менеджер по
экологии ЕПА (Евразийской промышленной Ассоциации) говорит, что впервые,
пожалуй, в стране разрабатывались важные документы на таком хорошем уровне
партнерства: «мы реально увидели, как за счет сотрудничества разных
государственных и негосударственных секторов решение неотложных проблем по
обеспечению экологической безопасности в Республике может быть ускорено.
Работа получилась интересной и плодотворной. С одной стороны мы имели
государственное видение проблем в лице органов управления, с другой стороны
учитывался потенциал предприятий и научных учреждений. Хорошо бы, чтобы
такая форма сотрудничества обрела какой-то правовой статус. Участие
природопользователей в системе экологического законодательства должно
попасть в правовое поле. Может быть, тогда наша экология наконец-то станет
экологичной».
Я.Дельфий, «Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 28 августа 2002 года

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.913, 3 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Пестициды

С ПЕСТИЦИДАМИ ШУТКИ ПЛОХИ

«Авось» не пронесет!
Недавно увидела, как мои деревенские родственники борются с
колорадским жуком, и ужаснулась — они чуть ли не каждую неделю
поливают и посыпают огород какой-то отравой. Помогите убедить их,
что это может кончиться плохо.
Ольга Сакурова, Алматы
Отвечает исполняющий обязанности заведующего токсикологическим
центром БСМП Виталий БОРИСОВСКИЙ:
— Конечно, злоупотреблять пестицидами нельзя. Не скажу, что мы часто
сталкиваемся с отравлениями такого рода, но они есть. В прошлом году
зарегистрировано 14 случаев, с начала этого года уже — семь. Особенно
тяжело протекают отравления фосфорорганическими соединениями (препараты
дихлофос, хлорофос и им подобные. — Ред.). Опасно, даже если они попали
всего лишь на одежду. Надо снять ее как можно скорее. Фосфорорганические
соединения являются жирорастворимыми веществами и прекрасно проникают даже
через неповрежденную кожу. Поэтому участки тела, соприкасавшиеся с ядом,
надо хорошо промыть мыльным раствором. Если токсичное вещество попало в
глаза, их промывают чистой проточной водой в течение десяти минут. При
попадании яда внутрь пострадавшему дают выпить большое количество чистой
воды, а затем вызывают рвоту. Можно принять активированный уголь. Во всех
случаях отравления пестицидами первая помощь может оказаться недостаточной,
поэтому надо обязательно вызвать врача или обратиться в лечебное
учреждение.
Большинство отравлений происходит от безалаберности, разгильдяйства и
несоблюдения мер безопасности. Инструкция требует, чтобы потребитель
работал с ядовитым веществом в закрытой одежде, резиновом фартуке и
респираторе, а он разводит и распыляет его в одних трусах. Между тем
массированное воздействие яда может оказаться смертельным.
Заведующая отделением токсикологии пестицидов Республиканской СЭС
Айман НАЖМЕТДИНОВА также предостерегает незадачливых огородников:
— Пестициды должны применяться строго в установленной дозировке. И даже
в этом случае нельзя сразу после обработки участка употреблять в пищу
выращенные на нем культуры. Например, после использования препарата децис,
очень популярного сейчас перитроида, копать картофель можно лишь спустя 20
дней. А горох и томаты станут безопасными только через месяц. Обработка
должна проводиться в утренние и вечерние часы. Днем ее делать нельзя, потому
что на солнце пестициды быстро разлагаются и испаряются, не принося
желаемого эффекта, но повышая опасность отравления работающих с ними людей.
Купив средство для борьбы с вредителями, надо обязательно прочесть
инструкцию не только по его применению, но и по его хранению. Хотя бы
потому, что некоторые пестициды могут самовозгораться. Нельзя использовать
неизвестные, залежавшиеся на каком-нибудь складе или случайно попавшие к вам
препараты. Они могут оказаться высокотоксичными. К сожалению, такие примеры
есть. Недавно к нам поступила информация об использовании в Южном Казахстане
запрещенного 30 лет назад ртутьсодержащего пестицида гранозана.
Не рекомендуем использовать дикофол. Проведенные нами исследования
показали его высокую кумулятивную способность — дикофол, он же кельтан, не
выводится из организма человека и как все хлорорганические препараты долго -
до ста лет — задерживается в почве. Выяснилось это с опозданием. В 60-70-х
годах средство активно использовалось на всей территории Союза. Поэтому
следы кельтана находят и долго еще будут находить в зерновых культурах,
лекарственных травах, продуктах питания и кормах для животных. Мы не раз
обнаруживали его в чае. В последние годы в Казахстане разрешалось применять
дикофол ограниченно и в самых низких концентрациях. Сейчас стоит вопрос об
отказе от него вообще.
Абсолютно безопасных пестицидов не существует.
Н.Сидоренко, «Экспресс-К», www.express-k.kz, 20 августа 2002 года

Голубой-голубой, от чего ты такой?
Российский профессор Алексей Яблоков, президент Центра экологической
политики России и член-корреспондент РАН, высказал в прессе сногсшибательное
предположение, что пестициды влияют на сексуальную ориентацию мужчин. Они
вмешиваются в работу эндокринных желез, отвечающих за выработку половых
гормонов. Наблюдения за животными, говорит ученый, подтверждают этот вывод.
Во Флориде в одно из озер попало большое количество пестицида кельтана,
и у взрослых самцов крокодилов почти атрофировались половые органы. Исследуя
арктических дельфинов-белух, ученые обнаружили, что многие из них стали
гермафродитами. На Северном Кавказе и в Поволжье перестали размножаться
озерные лягушки — под влиянием попадающих в водоемы ядов самцы отстали в
развитии от самок и потеряли способность к спариванию. Для человека, считает
Яблоков, химия столь же губительна. Пестициды вредят нормальному развитию
младенца еще в утробе матери. Но не только. Например, продукты распада ДДТ
накапливаются в жировой ткани взрослых мужчин и блокируют мужской гормон
тестостерон. Это может приводить к бесплодию и изменению половой роли.
Женский организм более устойчив к негативному влиянию окружающей среды.
Наверное, поэтому лесбиянок значительно меньше, чем геев.
Казахстанские генетики считают, что профессор Яблоков как человек
несколько эксцентричен, но как ученый прошел хорошую школу и непроверенными
данными оперировать не стал бы.
Упомянутый выше кельтан применяется в Казахстане много лет. Сейчас
его собираются запретить.
«Экспресс-К», www.express-k.kz, 30 августа 2002 года

Источник: EcoDigest, З.Бабаханова, НПО «Экологический
ПрессЦентр», zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.912, 2 сентября 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и окружающая среда

КАЗАХСТАН: ПЕРВЫЕ БИОГАЗОВЫЕ ОПЫТЫ

Караганда стала первым городом Казахстана, внедряющим в обиход
биогазовые установки (БГУ). Первые четыре БГУ уже вступили в строй
прошлой зимой, а в июле этого года настал черед крестьянских хозяйств -
установки, объемом в 40и 60 кубометров находятся на завершающей стадии
работ. Все работы были проделаны Карагандинским Экологическим музеем,
чей проект, одноименный, «BIOGAS», начатый в декабре 2000 года — это
альтернативное решение экологических проблем, вызванных загрязнением
окружающей среды бытовыми, промышленными и сельскохозяйственными
органическими отходами.
Так что же это за чудо — биогаз? Китайцы используют биогаз уже более
2000 лет. В Европе биогаз был получен впервые к 1814 году ученым Дейви
при исследовании агрохимических свойств навоза крупного рогатого скота.
Прошло более 80 лет и уже в 1895 году уличные фонари одного из районов
в городе Эксетер (Британия) использовали в качестве источника энергии
биогаз, полученный в результате брожения сточных вод.
Биогаз получают путем разложения органических отходов (навоз, зеленая
масса, пищевые отходы и т.д.) в биореакторе (закрытой емкости, которую
специалисты зовут «септик»). Процесс разложения отходов в анаэробных
условиях — это метановое брожение, в результате которого образуется
газообразный конечный продукт — горючая смесь метан (60%) + углекислый
газ(40%). Перебродившая же масса отходов образует так называемый
«биошлам», органическое удобрение, по своей ценности превосходящее
обычный навоз и вот почему. В навозе домашних животных и птиц
содержатся, в избытке, нежелательном для сельскохозяйственных целей,
нитраты и нитриты. Пройдя через биореактор и превращаясь в шлам, навоз
теряет часть нитритов и нитратов, сбродивших в аммиак и метан. Причем,
содержащиеся в сбраживаемой массе фосфор, калий и азот полностью
остаются в биошламе.
«Ценность шлама перед минеральными и промышленными удобрениями
очевидна — практически сводится к нулю возможность «передозировки», чем
часто грешат многие фермеры, угрожая тем самым нашему с вами здоровью, -
комментирует директор Экологического Музея Дмитрий Калмыков. — И самая
изюминка — поля, обработанные биошламом, в течение нескольких лет
практически свободны от сорняков, так как в процессе сбраживания семена
сорняков не выдерживают высокотемпературной и агрессивной среды
биореактора — они теряют всхожесть и гибнут! В то время как урожайность
возделываемых культур подскакивает с обычных показателей в несколько раз
и это самые скромные подсчеты!»
Часть проекта по внедрению БГУ в частных хозяйствах начиналась с
большим скрипом и вовсе не по финансовым причинам — частники с недоверием
встретили новшество, предложенное Эко Музеем: » Были граждане, в штыки
встретившие установки. Многие не верили в успешную работу, несмотря на
то, что все затраты по установке оплачивались организациями-спонсорами,
нашими партнерами по проекту. Но, по прошествии некоторого времени, с
запуском установок все встало на свои места. Да и пора нам догонять тот
же соседний Китай, где на сегодняшний момент уже работает больше
миллиона установок и это не предел — такими темпами они вполне доведут
число реакторов до десятков миллионов.»
Должен заметить, что стоимость установки, достаточной для утилизации
навоза в хозяйстве из четырех коров, лошади, десятка овец и кур — менее
тысячи долларов США, то есть вполне доступна. Да и то, стоимость установки
тем меньше, чем выше средний температурный режим местности, ведь для
хорошей реакции нужна температура 37 градусов Цельсия.
В настоящее же время во многих странах созданы биогазовые установки,
отвечающие климатическим требованиям каждого региона, так как интенсивность
реакции большинства работающих установок оптимальна при 28-37 градусах
Цельсия.
«Цель, преследуемая нами при внедрении установок это, прежде всего,
снижение количества сбрасываемых в реки Карагандинской области
органических отходов. Заставить людей ценить отходы, научить вторично
использовать их с выгодой для себя — вот те основные плюсы, ради которых
мы затеяли «Биогаз» — говорит Дмитрий Калмыков.
Проект «BIOGAS» осуществляется благодаря спонсорской поддержке
Программы Малых Грантов Глобального Экологического Фонда Программы
Развития ООН (ПРООН ГЭФ/ПМГ), HIVOS, ISAR. Партнерами по проекту
выступили Карагандинский государственный научно-исследовательский
совхоз-институт, местная община «КарНИСИ», крестьянское хозяйство
Аушевой, фермерское хозяйство Ибрагимова.
КОНТАКТ: НПО «Эко Музей», ecomuseum@nursat.kz

Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 338, 31 августа 2002 г.,
OT@lorton.com