*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.861, 18 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню Чернобыля 26 апреля

ТАТАРСКИЕ ЭКОЛОГИ — ПРОТИВ БАШКИРСКОЙ АЭС

Обращение общественных организаций Республики Татарстан.
12 апреля 2002г в Казанском Госуниверситете прошла
Объединенная научно-практическая конференция и заседание дискуссионного
клуба «Диалог»: «О современном кризисе природно-экономической среды
жизни народов Республики Татарстан и Волго-Уральского региона»
(Посвящается Дню Космонавтики и дню памяти Чернобыля)
В организации участвовали зеленые и другие общественные организации
Татарстана. Были приняты решения по зашите природы, против генетически
измененных продуктов питания (ГМО), в защиту отечественных наукоемких
производств, против ВТО, за национализацию сырьевых компаний и т.д.,
поддержано обращения общественных организаций республики против
Башкирской и Татарской АЭС (приводится текст обращения ниже), против
поднятия воды Нижнекамского водохранилища, также конференция обращается
к народам России и Татарстана организовать 27 АПРЕЛЯ митинг протеста и
пикеты против АЭС, в ПОДДЕРЖКУ природозашитного движения,
антиглобалисткого движения.
Председатель Антиядерного общества Татарстана Гарапов А.Ф.
root@tiyrt.kcn.ru, 420034 Казань а/я 90
ОБРАЩЕНИЕ к руководству России, республик и областей Волга-Уральского
региона. Против строительства Башкирской АЭС,
В последние два года вновь возникла угроза жизни народов и природе в
связи с возобновлением строительства Башкирской АЭС, которое было
прекращено в 1990 г.
В связи с этим отметим, что многие промышленно развитые страны мира
отказались от строительства АЭС и более того, как к примеру Германия и
Швеция, приступили к закрытию и демонтажу своих работающих АЭС. Это
происходит из-за следующих проблем:
* аварии, невозможность обеспечит абсолютную надежность АЭС,
оградить от повторения Чернобыля или Тримэйл-Айланд (авария в США):
* радиоактивные отходы (отработанное ядерное топливо и другие
материалы) требуют дорогостоящих хранилищ. Контроль за ними нужно
вести сотни и даже тысячи лет. Отходы АЭС — источник постоянно
нарастающего и неустранимого радиоактивного заражения планеты,
проблема захоронения их не решена до сих пор. Суммарная радиоактивность
отработанного ядерного топлива в десять миллионов раз превышает
исходную радиоактивность этого топлива, т.е. АЭС это фактически фабрики
по выработке радиоактивных изотопов-отходов, деятельность их приводит к
глобальному повышению радиоактивного фона и пропорциональному увеличению
числа мутаций и онкологических заболеваний.
* значительный урон наносится природе в результате работы АЭС, потребление
огромного объема воды, добычи урана, обработки урана и отходов и т.п.
* даже с экономической точки зрения АЭС оказались невыгодными по сравнению
с другими электростанциями.
Что касается Башкирской АЭС, то к предыдущим аргументам против ее
строительства добавляются то, что она находится на геологическом разломе,
в нефтегазодобывающем, в плотно населенном промышленном регионе, недалеко
от таких крупных центров, как Набережные Челны. Здесь расположены и опасные
химические производства — такие объекты, как Камбарка (хранилище химоружия),
Глазов (ядерное производство — топливо для АЭС). Возможная авария грозит
для всей России катастрофой, значительно превосходящей Чернобыльскую.
Альтернатива для АЭС есть и она широко используется в мире, это и
энергосберегающие технологии и развитие альтернативной энергетики на
возобновляемых источниках (солнце, ветер и т.д.), и использование
новейших энергетических установок на газу — парагазогенераторов и т.д.
Все это можно широко использовать и у нас в регионе. Ведь только
Республика Татарстан обладает ветровым потенциалом в 27 раз
превосходящий проектную мощность Нижнекамской ГЭС. В нашем регионе
в тысячах факелах сжигается попусту, нанося значительный вред природе и
людям, попутный нефтяной газ. В то же время, к примеру, Республики Куба
отказалась в 2001 году от предложенного Россией продолжения
строительства атомной электростанции, начатой ещё в 80-х годах и
законсервированной в 1992 году. Народное правительство Кубы приняло
решение использовать парагазогенераторы, причем в качестве топлива
используется попутный нефтяной газ, решаются сразу две проблемы — и
экологическая, и энергетическая.
Строительство Башкирской АЭС отвечает лишь корпоративным,
ведомственным интересам и интересам тех государственных чиновников,
которые надеются на этом обогатиться, а не интересам народов Волга-
Уральского региона и России в целом.
Общественные организации Республики Татарстан, отражая мнение
народов Республики Татарстан и всего Волго-Уральского региона,
обращаются к руководству России, республик и областей Волга-Уральского
региона с требованием прекратить строительство Башкирской АЭС, обращаемся
к народам России вновь выступить против строительства Башкирской АЭС.
12.04.2002 г.
Антиядерное общество Татарстана
Татарстанское региональное общественно-политическое движение
интеграции «Идел (Волга)-Урал»
Всетатарский общественный центр
Молодежное экологическое движение Республики Татарстан
Казанское отделение Социально экологического союза
Казанское отделение Международного Союза экологической этики
Объединенная дружина охраны природы им. Ф.Мухамадеевой
Союз татарской молодежи <Азатлык>
Всетатарская ассоциация <Магариф>
Ассамблея народов Поволжья и Урала
Фонд беженцев и вынужденных переселенцев
Фонд защиты прав и свобод человека и гражданина.
Фонд имени Султангалеева
Союз писателей Республики Татарстан
Народный фронт Татарстана
Казанский общественный экологический совет.
Источник: ROOT@tiyrt.kcn.ru, 18 апреля 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.860, 16 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МАССОВОГО ЗАКРЫТИЯ ШАХТ
В ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Программа реструктуризации угольной промышленности и, в связи с ней -
закрытие шахт в Луганской области явились источником непредвиденных
экологических проблем, которые по своей значимости вышли на один уровень
с социально-экономическими вопросами региона.
Все населенные пункты, исследованные в рамках проекта, находятся в
промышленном регионе области, характеризующемся уже к 1960-м годам XX
столетия высокой степенью урбанизации территорий и напряженной
экологической обстановкой. Наиболее высокая степень загрязненности почв,
поверхностных и подземных вод, воздуха приурочена к югу области.
По степени специализации производств, влиянию их деятельности на окружающую
среду, т.е. в общем с учетом экономических и экологических признаков
города, Краснодон, Брянка, Золотое, Горское и поселок Урало-Кавказ
относятся к Алчевско-Стахановскому и Краснолучско-Свердловскому
эколого-хозяйственным районам Стахановской горно-городской агломерации,
где плотность населения в начале 1980-х годов достигала 152,3 чел./км2.
К началу 1990-х годов эти районы отличались мощным развитием индустриального
комплекса, прежде всего предприятий угольной, коксохимической промышленности,
металлургии и машиностроения. Предприятия угольной промышленности занимали
здесь 57 % общего объема производства. Окружающая среда загрязнялась здесь,
главным образом, угольной пылью и продуктами горения отвалов шахт.
Первоначально предполагалось закрытие 44 шахт. Известно, что как
строительство шахт, так и их закрытие приводят к изменению состояния
окружающей природной среды, особенно при невыполнении требований по ее
охране с учетом геологических и других природных условий.
Прошли экологическую экспертизу и получили положительные выводы о
закрытии на стадии <проект> 22 шахты. Однако в результате проверок
установлены факты нарушений как требований природоохранного законодательства,
так и самих проектов ликвидации шахт. Выявлено, что ни на одной шахте не
ведется авторский надзор за ведением ликвидационных работ, а УДКР не
заключает даже соответствующих договоров. На конец 1999 года ни одна из
9-ти шахт не была готова к физическому закрытию. В целом же, на протяжении
1999 г. при проверках закрывающихся шахт выявлены нарушения требований
Водного кодекса Украины, Законов Украины <Об охране атмосферного воздуха>,
<Об отходах>, Земельного кодекса Украины.
Как следствие, нерассмотрение широкого спектра экологических вопросов
как при проектировании, так и в процессе ликвидации шахт, нарушение
природоохранного законодательства приводит к существенному ухудшению
состояния окружающей природной среды в угледобывающих регионах Луганской
области и необходимости привлечения дополнительных денежных средств
на разрешение экологических проблем, которые возникают в связи с
реструктуризацией угольной промышленности.
Экологическая безопасность ликвидации шахт находится в прямой
зависимости, в первую очередь, от состояния финансирования и
своевременности выполнения природоохранных мероприятий. Таким образом,
ликвидация угольных шахт, которая осуществляется без учета прогнозных
оценок экологических последствий с частыми нарушениями природоохранного
законодательства в условиях недостаточного финансирования мероприятий,
направленных на обеспечение экологической безопасности, по
остаточному принципу, приводит к существенному осложнению экологической
ситуации в угледобывающих регионах области, которая обостряет и без того
напряженную социальную обстановку.
Повышенный интерес к данной проблеме вызван ускоренным развитием
современных природно-техногенных процессов, повлиявших на состояние
окружающей человека природной среды вследствие массового закрытия шахт
в Луганской области. Среди этих процессов выделяются, прежде всего:
* загрязнение подземных вод;
* подтопление и заболачивание аграрно-освоенных земель и территорий
промышленно-гражданской застройки;
* подвижки массивов горных пород и проседание дневной поверхности;
* локальные множественные поступления минерализованных шахтных и
загрязненных сточных вод в поверхностные и подземные водные объекты;
* ускорение миграции техногенного загрязнения из различных накопителей
твердых и жидких отходов в геологическую среду (породы зоны аэрации,
подземные воды и др.) и биологические объекты (почвенно-растительный слой,
сельскохозяйственные растения и др.);
* практически не контролируемое расширение путей миграции взрывоопасных
газов.
Подробнее остановимся на анализе сложившейся экологической ситуации
вследствие массового закрытия шахт.
ВЛИЯНИЕ ЗАКРЫТИЯ ШАХТ НА ИЗМЕНЕНИЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО РЕЖИМА
ПРИЛЕЖАЩИХ ТЕРРИТОРИЙ
Прогнозные оценки специалистов свидетельствуют, что при закрытии шахт и
затоплении горных выработок существенно растет техногенная нагрузка на
объекты окружающей среды, особенно на геологическую среду и гидросферу.
Современный Донбасс можно считать региональной гидрогеофильтрационной
системой, включающей около 240 пространственно распределенных техногенно-
геологических систем «шахта — геологическая среда». Большие площади вскрытия
угленосных пород горными выработками и резкое увеличение их проницаемости
вследствие техногенной трещиноватости обусловили активное влияние шахт на
гидрогеологические условия прилегающих территорий.
Закрытие только 34-х шахт Луганской области угрожает подтоплению 25 км2
селитебно-промышленной зоны. Площадь подработанной территории в зоне
ликвидированных шахт превышает 400 км2, площадь территории, опасной по
выделениям метана, составляет 33 км2, а территории возможных деформаций
земной поверхности — 17 км2.
Остановка сброса шахтных вод в связи с выводом из эксплуатации большого
числа шахт и перевода их на «мокрую» консервацию резко изменили
гидрологический и гидрохимический режим таких рек, как Ольховая, Санжаровка,
Комышеваха, Лугань, Большая Каменка и др., в которые продолжительное время
осуществляется сброс шахтных вод и промстоков.
При закрытии шахт методом «мокрой консервации» (полного затопления) от
20 до 40 % территорий работ в границах горнопромышленных районов оказались
подтопленными и заболоченными. В первую очередь — это участки подработанных
горными выработками речных пойм и невысоких пойменных террас, зоны влияния
подпора поверхностных водотоков, зоны выходов песчаников и тектонических
нарушений на склонах балок, пониженные участки дневного рельефа, где ранее
наблюдались выходы подземных вод на поверхность в виде родников (радиус
выхода подземных вод может превышать 1-1,5 км).
Ликвидация шахт во всем Стахановском регионе угрожает подтоплением более
600 га застроенных территорий и сельскохозяйственных земель. В зону
подтопление попадает более 2000 жилых домов, дачных участков и промышленных
объектов, а также водозаборные сооружения питьевого водовода, системы
канализации и очистки бытовых стоков.
Экологические последствия ликвидации шахт в регионе уже начинают
проявляться. На сегодня подтапливается пос. Лозовая Павловка за счет
самоизливания воды с бывших шахт «Егорова» и «21/23 Лозовая Павловка».
Ликвидация же шахты «Брянковская» приведет к выходу шахтных вод на
поверхность, что угрожает подтоплением 187 га территории индивидуальной
застройки города Брянка. Для защиты этой территории должен быть построен
горизонтальный дренаж с организованным сбросом, а также обеззараживание
сбрасываемых в р.Лозовая дренажных вод. Однако дренаж доныне не построен.
На шахте им.С.Тюленина со времени закрытия шахты к моменту выхода
шахтной воды на поверхность прошло только 13 месяцев при проектном расчете
6 лет. В результате в г. Краснодоне подтоплен жилой массив площадью 48 га,
на котором расположены 650 зданий. Для ликвидации подтопления в пойме
р.Большая Каменка была построенная дренажная система, ведется откачка воды
из ствола шахты. В настоящее время в г. Краснодоне появились новые зоны
подтопления жилищной застройки.
По мнению многих исследователей, главное внимание при опережающих
оценках влияния массового закрытия шахт на состояние окружающей природной
среды необходимо было обращать на специфику проявления следующих факторов:
* изменения режима уровней подземных вод в пределах зон влияния шахтных
водоотливов, многократно превышающих (в 3-10 и более раз) границы
горных работ;
* высокий уровень инженерного освоения и техногенных нагрузок на площадях
оседания дневной поверхности.
В результате совокупного действия этих факторов, как правило, проявляется
устойчивый рост площадей территорий со значительным уменьшением глубин
залегания уровней подземных вод и активным развитием процессов подтопления
жилищно-коммунальных и промышленных объектов, сельхозугодий,
коммуникационных объектов, транспортных магистралей и т.д.
ИЗМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОДЗЕМНЫХ И ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД
При закрытии шахт остаются почти все проблемы относительно охраны водных
объектов от загрязнения, и возникает ряд других, связанных с негативным
влиянием на водные ресурсы. В связи с тем, что заполнение шахт происходит
высокоминерализованными и загрязненными шахтными водами, процесс загрязнения
и засоления подземных водоносных горизонтов является практически необратимым.
В связи с резким возрастанием притоков подземных вод в шахты (в 15 раз за
период с 1950 г.) и снижением их уровней до 400-700 м и более, а также
увеличением числа техногенных источников загрязнения подземных вод (шахты,
шламонакопители, фильтрующие пруды накопители и отстойники, склады
ядохимикатов и минудобрений, терриконы и др.) обострилась проблема охраны и
восстановления качества ресурсов подземных вод, в первую очередь, на
территориях, прилегающих к зонам влияния закрытых шахт.
Большой вред водоемам Луганщины наносит сброс шахтных вод. Часть
шахтных вод, которые отводятся в естественные водные объекты области, от
общего объема обратных вод составляет 48 % и достигает 625 тыс. м3/сутки
(228 млн. м3/год). Минерализация шахтной воды, как правило, превышает
1,0 г/дм3, интервал ее значений колеблется от 1,5-1,7 г/дм3 (шахты ГХК
<Ровенькиантрацит>) до 20-50 г/дм3 (шахты <Пролетарская> ГХК <Луганскуголь>
и им. Капустина ГХК <Лисичанскуголь>).
Основными реками, в которые сбрасываются шахтные воды, являются
Северский Донец, его правобережные притоки и Миус. В маловодные годы реки
принимают промышленных стоков в 2-3 раза больше, чем объемы их естественного
стока. Разработка месторождений каменного угля и сброс сточных вод в
гидрографическую сеть содействовали изменениям в водообмене и гидрохимическом
режиме подземных вод на территории, которая значительно превышает площадь
горных работ. Площадь этой территории составляет около 10000 км2, из них 4000 км2 -
площадь распространения подземных вод водоносного горизонта трещиновато-
карстовой зоны верхнего мела, который является основным водоносным горизонтом,
который используется для централизованного водоснабжения населенных пунктов
области. Сброс минерализованных и загрязненных шахтных вод в гидрографическую
сеть вызвал увеличение минерализации речных вод вдвое.
В 2000 году в водные объекты сброшено 361,2 млн. м3 обратных вод после
очистки на очистительных сооружениях, что на 214,61 млн. м3 (37,3 %) меньше,
чем в 1996 году. И хотя запас свободной мощности на очистительных сооружениях
составляет 331,8 млн. м3, от всего объема сточных вод, которые прошли
очистку, только 29,7 млн. м3 отнесены к категории нормативно-очищенных.
Это обусловлено такими факторами.
В ряде городов очистительные сооружения морально и физически устарели,
а в городах Кировск, Брянка, Славяносербск полностью или частично
разрушены. В области существуют очистительные сооружения, которые
эксплуатируются с 1940 года.
В связи со снижением производства и закрытием шахт уменьшился общий
объем шахтного водоотлива, вследствие чего на ряде шахт проектная мощность
очистительных сооружений значительно превышает фактическое поступление
шахтных вод. Высокоминерализованные шахтные воды поступают в
очистительные сооружения механической и физико-химической очистки, в
результате чего снижается только содержимое взвешенных веществ. Вследствие
этого практически весь объем сброса шахтных вод (больше 200 млн. м3) отнесен
к категории недостаточно очищенных по минеральному составу.
Анализ проектов ликвидации шахт свидетельствует, что согласно расчетам
прогнозный срок их затопления колеблется в границах 2 — 23 лет, после чего
следует ожидать выход воды на поверхность. При этом качество воды, которая
выходит на поверхность, значительно хуже по показателю минерализации, чем та, которая есть в
настоящее время, в частности по сульфатам, хлоридам, железу. И только после
5-10 лет после ее выхода на поверхность предполагается незначительное
снижение содержания загрязняющих веществ и некоторая стабилизация качества
воды. Подъем уровня шахтных вод и выход их на поверхность угрожают
ухудшением качества воды в одиночных скважинах и колодцах, расположенных в
шахтерских поселках и городах (пример — шахта «Кременская»). Проектами же
на ликвидацию шахт, как правило, предусматривается или строительство
кустовых очистительных сооружений, или использование уже существующих,
которые могут обеспечивать только механическую очистку шахтных (дренажных)
вод, в результате чего снижается только содержимое взвешенных веществ.
Как показал выполненный в ходе реализации Датско-Украинского проекта
анализ результатов многолетнего экологического мониторинга в Донбассе,
вследствие увеличения техногенной нагрузки на гидросферу имело место
развитие очагов загрязнения подземных вод (несколько десятков) и устойчивый
рост их минерализации за последние 30 лет: от 0,5-1,0 до 1,5-3,0 г/дм3 и
более. При этом площадь развития пресных подземных вод (солесодержание до
1,0 г/дм3) сократилась в 4 раза, а воды с повышенной минерализацией
(1,5-3,0 г/дм3) установлены на 83 % территории района работ.
По данным лаборатории экологии почв Луганского института
агропромышленного производства, следствием значительного повышения уровня
минерализации грунтовых вод стала ситуация, сложившаяся с водообеспечением
подтопленных территорий г.Краснодона. Основным источником воды хозяйственно-
питьевого назначения здесь всегда были скважины и колодцы, учитывая
значительные проблемы подачи питьевой воды по системам горводоканала.
Согласно ГОСТу 2874-82 сухой остаток или минерализация в питьевой воде
должны составлять не более 1 г/л. Уже только по этому показателю качества
грунтовые воды, минерализация которых составляет 2,5 — 4,5 г/л, не пригодны
не только для питья, но и для полива земельных приусадебных участков.
Проведенный анализ природных вод, отобранных из колодцев и скважин на
содержание нитратов, показал, что и по этому показателю вода является не
пригодной для питья. Так, при норме нитратов в питьевой воде не более
45 мг/л их содержание в 26 % исследуемых проб составило 51,3-154,5 мг/л.
Многими специалистами предлагалось до начала массового закрытия шахт
снизить негативное влияние на окружающую среду путем организации водоотлива
при неполном затоплении шахт (динамический уровень должен находиться
несколько ниже местного базиса эрозии — на глубине 70-100 м). Тогда
количество воды, которая откачивается, не будет больше 30 % водоотлива
шахты, которая находится в эксплуатации. Таким образом можно было уменьшить
сброс высокоминерализованных вод, снизить заболачивание, подтопление, дренаж
речных вод, а также интенсивность инфильтрации атмосферных осадков в
выработки. В материалах отчетов говорится о том, что откачиваемые шахтные
воды должны попадать на районные или групповые опреснительные установки с
последующим использованием в хозяйственных целях. Внедрение такой схемы
организации водоотлива с закрытых шахт позволило бы исключить один из
основных факторов негативного влияния на окружающую среду, а также
значительно пополнить запасы воды.
В настоящее время на балансе многих шахт, которые ликвидируются, есть
биологические очистительные сооружения по очистке сточных вод шахтерских
поселков, которые останутся и после ликвидации шахт. Таким образом, острым
становится вопрос, связанный с очисткой хозяйственно-бытовых сточных вод,
поддержанием очистительных сооружений в надлежащем санитарно-техническом
состоянии или строительством, если их нет. Особенно это касается небольших
населенных пунктов, где шахта была единственным источником наполнения бюджета
местного уровня, в частности, Фонда охраны окружающей природной среды.
ИЗМЕНЕНИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА МАССОВОГО ЗАКРЫТИЯ ШАХТ
Проблемы устойчивости и экологической безопасности геологической среды
горнопромышленных районов Донбасса в условиях непрерывного роста комплексного
влияния техногенных факторов (горная, металлургическая, химическая, аграрная
и др. отрасли промышленности) находятся в центре внимания органов
исполнительной власти, природоохранных ведомств и общественных и организаций.
Негативным фактором, влияющим на состояние окружающей природной среды
в результате закрытия шахт, по мнению специалистов, считается <оживление>
тектонических разломов, участков мульдообразного проседания над горными
выработками. Был сделан вывод, что техногенных подвижек земной
поверхности в процессе <оживления> участков тектонических разломов и
геодинамических зон, мульдообразных проседаний в результате затопления может
оказаться достаточным для разрушения промышленных и гражданских сооружений.
Донбасс является одним из наиболее старых крупных горнопромышленных
районов в мире. История развития его превышает 200 лет. Здесь на площади до
15 тыс. км 2 по мере увеличения глубины ведения горных работ (до 900-1300 м)
и снижения уровня подземных вод под влиянием шахтного водоотлива нарастало
региональное нарушение равновесия в системе «минеральный скелет горных
пород — подземные воды».
Изменение геологической среды при закрытии шахт в общем плане
реализуется под влиянием двух групп процессов: обратимых и необратимых
относительно первоначальных параметров верхней зоны литосферы. К обратимым
процессам относятся:
* подъем уровней подземных вод до отметок, близких к природно-историческим,
обусловленным взаимоотношением абсолютных отметок поверхности
водоразделов и современной гидрографической сети (поверхностные водные
объекты);
* восстановление площадного дренирования подземных вод как
гидрографической сетью, так и за счет выхода их в виде родников на дневную
поверхность в пониженных участках рельефа и зонах развития тектонических
нарушений; при этом на участках подработки поверхностных водотоков
горными выработками усилится подтопление и заболачивание пойм и низких
пойменных террас;
* установление относительно равновесного взаимодействия поверхностного и
подземного стоков при повышенном перетоке в поверхностные водные объекты
минерализованных вод глубоких водоносных горизонтов вследствие их
активного дренирования зонами горных работ.
К необратимым процессам относятся:
* просадки дневной поверхности и подвижки породного массива в зонах
прямого влияния горных работ;
* снижение механической прочности пород в зонах обрушения, проседания,
подвижек и развития техногенной тектонической трещиноватости, а также
вследствие влияния водонасыщения, выщелачивания водорастворимых
минералов и др.;
* разрушение региональных водоупоров, активизация миграции
минерализованных вод глубоких горизонтов в поверхностные водные объекты,
а также изменение структуры потоков взрывоопасных газов;
* развитие гидрогеомеханических напряжений и ударов вследствие затопления
горных выработок и объемного распределения гидростатических давлений,
результатом которых могут быть локальные землетрясения (гидрогеомеханические
удары с разрушением межшахтных целиков, изолирующих перемычек, деформацией
дневной поверхности и наземных сооружений), а также общее повышение
сейсмической активности на 1-2 балла даже при фоновых значениях
землетрясений на уровне 4-5 баллов.
В 2000 г. общая площадь сопредельных с шахтами территорий составила 2200
км2. В пределах этих площадей происходит перераспределение напряженного
состояния угольных толщ, на поверхности образовываются провалы, прогибы,
меняется водно-солевой баланс зоны подтопления. Коэффициент повреждения
проседанием дневной поверхности на площади горных работ достиг величины
0,5; глубина проседания — до 4,0 м, в среднем — 1,2-1,5 м. Во многих
местах отмечен выход на поверхность метана.
ОПАСНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ВСЛЕДСТВИЕ ЗАКРЫТИЯ ШАХТ
Деятельность предприятий угольной отрасли приводит к масштабному
загрязнению атмосферного воздуха. Это загрязнение вызвано выбросами метана,
угольной пыли и продуктов обогащения угля, диоксидов углерода и серы.
Ежегодные выбросы угольных предприятий составляют около 200 тыс. т.
загрязняющих веществ и достигают 40 % от общего объема выбросов по
Луганской области. Одной из причин загрязнения воздуха при закрытии шахт
является вытеснение водой метана из горного массива на дневную поверхность
и проникновение его в здания и сооружения. Природная газоносность шахт
Луганской области различна — от 5 м3/т антрацитов до 45 м3/т газового и
коксующегося угля. Большинство из ликвидированных шахт сформировано горными
выработками или имеет связь по тектоническим нарушениям со старыми,
закрытыми раньше шахтами. Так, вследствие затопления горных выработок шахты
«Центральная» и выжимания шахтных газов в старые шурфы шахты
«Львовская-Комсомольская», от отравления углекислым газом погибла местная
жительница.
Общая площадь участков, опасных по выделениям метана на поверхность,
составляет 8 га, а участков, где возможна такая угроза — 2500 га. По шахтным
полям «Ирмино», им. Ильича, «Брянковская» установлено, что на территории
7-ми опасных по проникновению метана зон расположен 1871 жилой дом, 283
производственных и административных здания. В 78-ми домах обнаружено
поступление метана. В 1999 году отмечалось увеличение объема выбросов
загрязняющих веществ в атмосферу в целом по Краснодонскому району
(+ 4,23 тыс. т), которое произошло в результате повышения промышленной
активности предприятий, а в 2000 году отмечено снижение объема выбросов
загрязняющих веществ в атмосферу в Краснодоне (- 14,9 тыс. т) и Стаханове
(- 16,3 тыс. т), обусловленное, отчасти, уменьшением угледобычи.
Особую опасность загрязнения воздуха создают горящие отвалы. По данным
исследований Макеевского НИИ, в среднем за сутки с одного отвала в
окружающую среду выбрасывается 150 тонн диоксида углерода, 10 тонн окисла
углерода, 1,5 тонны диоксида серы, 0,4 тонны сероводорода, 0,1 тонны окислов
азота. Практика закрытия шахт свидетельствует, что проектные мероприятия по
переформированию, реконструкции и озеленению породных отвалов выполняются
очень неудовлетворительно. Так, проектами на закрытие 27 шахт, сроки
ликвидации которых закончились в 2000 г., на рекультивацию отвалов
предусматривалось больше 104 млн. грн., фактически же работы выполнены на
общую сумму не намного больше 2,5 млн. грн., или 2,4 %. На 15 шахтах эти
работы вообще не выполнялись.
ИЗМЕНЕНИЕ РАДИАЦИОННОГО ФОНА
Радиационно-экологическая безопасность определяется деятельностью
предприятий, где имеют место облучения техногенно-усиленными источниками
естественного происхождения, и происходит радиоактивное загрязнение
окружающей среды естественными радионуклидами, а также радиационным
облучением за счет наличия радона в воздухе помещений. На угольных шахтах
Луганской области образовалось более 100 тыс. м3 отходов с
техногенно-усиленной естественной радиоактивностью, которые по радиационным
характеристикам мало в чем уступают отходам уранодобывающих и
ураноперерабатывающих предприятий. Происходят выбросы и сбросы в окружающую
среду естественных радионуклидов. На отдельных шахтах Стахановского региона
образовались десятки тысяч кубометров отходов с техногенно-усиленной
естественной радиоактивностью, вследствие чего радиоактивному загрязнению
подверглись объекты окружающей среды и технологическое оборудование.
ИЗМЕНЕНИЯ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА
Высокая степень нарушенности (шахтами, скважинами и др.) массива горных
пород в горнопромышленных районах Донбасса способствует нисходящей и
латеральной миграции вредных химических веществ, содержащихся в техногенных
объектах. В результате на пути их миграции формируются техногенные
литохимические (прежде всего, в породах зоны аэрации) и техногенные
гидрохимические (в поверхностных водах и зоне активного водообмена подземных
вод) аномалии. Техногенные геохимические аномалии в своей основной части
образованы в депонирующих природных средах (геохимических барьерах), главным
образом, в почвах, а также в донных и пойменных осадках водотоков и водоемов.
Установлено также, что с 1 га поверхности терриконов ежегодно ветром
сдувается до 10 тонн пыли, водными потоками вымывается более 35 тонн
мелкозема, значительное количество водорастворимых солей, радионуклидов,
тяжелых металлов, фтора. При подтоплении и затоплении территорий резко
увеличивается интенсивность растворения техногенных загрязнителей в почвах
и подстилающих грунтах, что, в свою очередь, повышает риск загрязнения
поверхностных и подземных водозаборов и гидросферы в целом. Загрязнение
почвенного покрова вызывается также породными отвалами, количество которых
совместно в Донецко-Макеевско-Горловско-Енакиевской и Стахановской
горно-городских агломерациях составляет 566, а площадь, которую они
занимают — 4,8 тыс. га, и шламовыми накопителями, количество которых
составляет 240, а площадь — 980 га.
Указанные процессы негативно влияют на изменение качества почвенного
покрова территорий, на которых происходит закрытие шахт.
Исследования показали, что повышение уровня грунтовых вод вследствие
закрытия шахт привело к развитию в почвах процесса заболачивания и связанных
с ним засоления и осолонцевания, которые и вызывают значительную деградацию
почвенного покрова. Были сделаны следующие выводы:
* подъем уровня грунтовых вод до 0,5 — 1,0 м способствует образованию
лугово-болотных почв в автоморфных условиях и вторично-луговых на
надпойменных террасах;
* засоленные грунтовые воды способствуют увеличению содержания в почвах в
3-5 раз обменного натрия, что приводит к образованию слабо- и
среднесолонцеватых почв;
* почвы подтопленных участков характеризуются химизмом засоления двух
типов: хлоридно-сульфатным со слабой и средней степенью засоления и
гидрокарбонатно-сульфатным в незасоленных почвах;
* закрытие указанных шахт методом <мокрой консервации> без достаточного
изучения геологических и гидрологических особенностей… вызвало резкое
поднятие уровня грунтовых вод, что привело к подтоплению значительного
количества приусадебных участков жителей г. Краснодона.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Анализ материалов, полученных в ходе выполнения проекта <Говорить и
быть услышанным>, подтвердил для обследованных населенных пунктов проявление
в той или иной степени характерных экологических проблем, свойственных для
всего региона массового закрытия шахт в Донбассе. Не вызывает сомнений
объективность оценок ученых и специалистов относительно экологических
последствий массового закрытия шахт в Луганской области для состояния
окружающей природной среды и здоровья человека, а также рекомендаций по
ликвидации их негативных влияний, которые сводятся к следующему:
1. В результате совокупного действия негативных факторов при закрытии шахт
проявляется устойчивый рост площадей территорий с активным развитием
процессов подтопления жилищно-коммунальных и промышленных объектов,
сельхозугодий, коммуникационных объектов, транспортных магистралей и т.д.
2. Как следствие этого активизируются процессы загрязнения поверхностных и
подземных вод, оседания дневной поверхности, накопления потенциальной
энергии в затопленных горных выработках с формированием
гидрогеомеханических напряжений и снижением стойкости породных
массивов.
3. Одновременно меняется структура потоков взрывоопасных газов, что может
усложнить газогеохимические условия действующих шахт и прилегающих
промышленно-городских агломераций.
4. Практически повсеместное геохимическое загрязнение ландшафтов
промышленно-городских и сельскохозяйственных районов, выражающееся в
росте концентраций тяжелых металлов, нефтепродуктов и др. в почвах,
снежном покрове, донных отложениях.
5. Происходит устойчивое повышение минерализации и загрязнения нитратами,
тяжелыми металлами подземных и поверхностных вод.
6. Проявляется на отдельных участках радиохимического загрязнения уран-
радийсодержащими минералами грунтов и подземных вод, в основном, в зонах
влияния шламонакопителей.
7. Дальнейший рост числа закрытых шахт в регионе и расширение площадей, где
интенсивно развиваются процессы техногенных изменений окружающей
природной среды, обусловливают необходимость проведения следующих
мероприятий:
опережающая оценка влияния закрытия шахт на экологическое состояние
окружающей среды;
выявление участков потенциального подтопления и затопления мест
складирования жидких и твердых отходов, геохимического загрязнения
ландшафтов (промплощадки, терриконы и др.);
разработка на основе опережающих прогнозов бассейновых и территориальных
схем управления уровенным режимом подземных вод;
разработка регионального прогноза изменения качества подземных вод с целью
обоснования состава мероприятий по их охране и повышению экологической
устойчивости систем хозяйственно-питьевого водоснабжения;
создание прогнозных моделей изменения окружающей природной среды,
подготовка рекомендаций для принятия решений по предотвращению
экологических катастроф;
усовершенствование систем мониторинга на локальном и региональном
уровнях, в первую очередь, геологической среды (уровенного и
гидрогеохимического режимов подземных вод, опасных геологических
процессов, миграции метана и др.);
создание при Луганской областной государственной администрации
подразделения по комплексному эколого-экономическому управлению
территориями в зонах влияния закрытых шахт;
разработка для указанных целей на основе GIS-технологий постоянно
действующих моделей с формированием функциональных баз данных;
утилизация техногенных отходов, являющихся, с одной стороны, фактором
вредного воздействия на окружающую среду и, с другой стороны,
нетрадиционным источником ряда дефицитных полезных компонентов;
для решения проблем, связанных с последствиями закрытия шахт, более
широко использовать потенциал научных, проектных и производственных
организаций;
обеспечение финансирования природоохранных мероприятий по изучению,
предупреждению и ликвидации последствий массового закрытия шахт из
бюджетов различных уровней.

* * *

Главу 4 из монографиии «КРИЗИС И САМООРГАНИЗАЦИЯ» (Шахтерские
города и поселки Донбасса в период реструктуризации угольной
промышленности: социальное и экологическое измерения) прислал
Денщик В.А., Луганск, grworld@online.lg.ua

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.859, 15 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ
КОМПЛЕКСЕ КАЗАХСТАНА

Экологические проблемы в масштабах страны регулируются законом
«О национальной безопасности Республики Казахстан (1998 г.), статьями
1 и 21 которого установлено понятие «экологической безопасности» в
качестве инструмента защиты жизненно важных интересов и прав личности,
общества, государства от угроз, возникающих в результате антропогенных
и иных воздействий на окружающую среду, защиты окружающей среды,
рационального использования и охраны природных ресурсов, защиты
здоровья и благополучия населения (общественная безопасность).
На всех уровнях организации общества — глобальном, региональном
(страновом), локальном и индивидуальном, главной является проблема
жизнепригодной биосферы, сохранения условий и ресурсов для будущих
поколений людей. Это требует формирования гармоничных природно-хозяйственных
комплексов, в которых природные территориальные структуры обеспечивают
самовоспроизводство среды обитания, условий и ресурсов жизнедеятельности
населения, а хозяйственные структуры должны, вписываясь и непротиворечиво
сочетаясь с первыми, эффективно выполнять свое назначение. Обе структурные
составляющие должны находиться в оптимальных территориальных отношениях.
На практике эта целостная биосферная (экосистемная) проблема разделена
по направлениям, средам, мероприятиям и решается различными уполномоченными
органами страны, одни из которых оперируют законами об охране окружающей
среды, охране земель, вод, воздуха, лесов, животного мира, здоровья
населения и т.п., другие — актами гражданского, административного,
фискального права и т.д.
В постановках рационального природопользования приоритетным при
формировании природно-хозяйственных комплексов является резервирование
жизнеобеспечивающих природных территориальных комплексов в виде упорядоченной
структуры, называемой «природоохранным каркасом» страны, включающей типичные
и особенные объекты, имеющие исключительно и преимущественно природоохранный
режим использования. В составе структурообразующей мозаики может учитываться
порядка пятидесяти и более видов объектов. Важнейшее свойство каркаса — его
структурная и функциональная целостность. Другое использование фрагментов
его территории возможно при наличии всесторонних комплексных обоснований,
доказывающих отсутствие нарушения целостности каркаса и при условии
проведения реанимационных мер по окончании срока стороннего пользования.
На территориях, не занятых природоохранной структурой, допускается
размещение любых не запрещенных законами производственных объектов
промышленности, сельского, коммунального хозяйства, градостроительства и
других, существующих и строящихся в установленных границах, функционирующих
в установленных режимах, в том числе с частичным и полным разрушением
ландшафтов по производственному назначению (шахты, карьеры, отвалы,
хвостохранилища, здания, дороги и т.д.).
Абсолютное преобладание аридных и экстрааридных, склонных к
опустыниванию и маргинальных по содержанию ландшафтов — с одной стороны,
ресурсно-сырьевое природопользование в отсталых формах — с другой стороны,
при деструктивном природоохранном законодательстве обусловили общее
неблагополучие экологической обстановки в стране с аномалиями напряженности
в районах промышленного освоения природных ресурсов.
Собственно промышленность воздействует всего на 8-10 % территории
страны (без нефтегазового, военного и космического секторов), но, в силу
ее градообразующих функций, это воздействие приходится на самые обжитые
территории в местах концентрации населения, развитого пригородного хозяйства.
Подавляющий удельный вес горно-металлургического комплекса (с его
инфраструктурой и обеспечивающим хозяйством) в этом очевиден.
Действующее законодательство по фискальным соображениям поощряет
негативные начала деятельности промышленности. Будучи методологически
порочным, неприменимым к сложным системам, и волюнтаристским по существу,
оно, через лимитирование, квотирование, разрешения и т.п., за плату выдает
предприятиям индульгенции на загрязнение и истощение природы, подрыв
здоровья населения. Лимитные платежи включаются в стоимость продукции,
работ, услуг, то есть ложатся не на предприятия, а на потребителей.
Предприятие, не выбрасывающее, не сбрасывающее вредные вещества не
освобождается от платежей; в системе монополизированного хозяйства (у
монополиста нет заинтересованности, у потребителя — выбора) техногенное
опустынивание и вырождение населения — дело времени.
Определенные надежды на улучшение экологической ситуации в промышленности
связываются с намерением власти внедрить стандарты Международной организации
по стандартизации (??О), в частности ??О-9000 и ??О -14 000. Первые
оговаривают вопросы сертификации качества продукции и безопасности
потребления продуктов, вторые устанавливают требования по выбросам, сбросам,
количеству отходов, загрязнению почв, использованию ресурсов. Предполагается,
что ??О-14 000 помогут нашим фирмам-производителям (финансово-промышленным
группам, см. Стратегический план до 2010 г.) решать экологические проблемы
«западного уровня»: экологического аудита, определения экологических
показателей, удовлетворения претензий к продукции, способов проведения
анализа жизненного цикла продукции и др. Стандарты ??О-14 000 обращены к
гигиенически несостоятельным техническим нормативам выбросов, сбросов, и
фактически являют собой попытку решать экосистемные, медико-биологические
проблемы административными, налоговыми средствами.
Поскольку более 70 % промышленного производства и 90 % промышленного
сектора находится в собственности или под контролем иностранных фирм и
компаний (80-90 % национального достояния владеют 10-12 % населения и
иностранцы), постольку внедрение временных стандартов ??О — это их задача;
ее решение можно ускорить административными же мерами, например, налоговыми.
Стратегическим планом развития страны до 2010 года («2010″) поставлена
задача «оптимизировать систему природопользования и охраны окружающей
среды», в решении которой будет участвовать горно-металлургический комплекс
применительно к нуждам общества и своим интересам.
Необходимо кадастры месторождений и проявлений полезных ископаемых,
техногенных минеральных образований, захоронений вредных веществ, сырьевых
ресурсов и источников загрязнения и другие положить на экосистемную основу
на фоне природоохранного каркаса страны. Опыт прорисовки каркаса ограничился
учетом особо охраняемых (частично — рекреационных) природных объектов вне
экосистемного контекста. Этим же грешит многолетняя канитель с фискальным
по сути так называемым «экологическим районированием» и т.п. Все что надо
в этой части, природа закрепила в природно-хозяйственных комплексах, а наука
и практика зафиксировали в картах ландшафтного, физико-географического,
агроклиматического, стоимостного и иного районирования территории страны.
Поэтому, в том числе, нет препятствий для внедрения рентного подхода к
налогообложению природопользования, считающегося перспективным в России.
Работа по формированию природоохранного каркаса (оптимизации
пользований), то есть по выделению территорий «открытых» и «закрытых» для
ГМК с учетом перспектив, не представляется технически затруднительной или
слишком затратной. Чтобы решать поставленные «2010″ задачи в сфере высоких
технологий, заниматься отраслями, слабо развитыми у наших соседей, и
вкладывать инвестиции в новые отрасли промышленности, надо, как минимум,
определиться с территориями, где это уместно делать, причем, с наименьшей
конфликтностью, без неожиданных режимных и иных ограничений. Это вопрос
снятия экологических рисков, наблюдающихся, когда объект размещается где
не надо и нагружается избыточными условиями и ограничениями.
Собственные экологические проблемы предприятий ГМК давно известны и
выявляются известными процедурами оценки воздействия на окружающую среду
(ОВОС). Обычно оценка ведется по средам и подытоживается способом наложения
элементных оценок, что, конечно, далеко от реальности природно-хозяйственных
систем, но, в качестве первого приближения, рекомендуется республиканскими
нормами по проведению ОВОС (1993 г., 1996 г.), по экологическому аудиту
действующих предприятий (1996 г.), паспортизации предприятий и др. На
предприятиях ГМК оцениваются воздействия карьеров и горных выработок,
временных и усреднительных складов, отвалов, шламохранилищ, хвостохранилищ,
объектов обогащения и металлургии на промплощадках и вне их, источников
теплоснабжения, объектов канализации, технологические процессы
(буро-взрывные, выемочно-погрузочные, внутризаводские) и т.д. При формальном
подходе, когда ОВОС не идет дальше технических нормативов (ПДВ, ПДС и др.),
его достоверностью, как правило, можно пренебречь. Сегодня достаточно
инструментов для реализации системного подхода и переориентации ОВОС с
пассивных оценок на цели рационального природопользования.
Экология ГМК
* Республиканский уровень
В сфере влияния и тяготения ГМК находятся большие массы людей, обширные
территории, крупный экономический потенциал, базовые предприятия и ресурсы.
Фактически ГМК относится к тем деятельным структурам, обеспечивающим
независимость и безопасность страны, которые, в силу своего системного
положения и веса, не могут оставаться в стороне от решения
общегосударственных экологических проблем. По большому счету, экологическая
безопасность ГМК равновелика экологической безопасности страны, и с этой
точки зрения «устойчивое» развитие отрасли, или комплекса отраслей, или
республики в целом возможно только в рационально организованном
природно-хозяйственном пространстве.
Исходя из этих положений ГМК должен принять участие в формировании
рационально устроенных природно-хозяйственных комплексов страны, в
проведении работ по установлению и разграничению территорий природоохранного
фонда и территорий отраслевого природопользования и обоснованию режимов их
освоения и охраны. Результаты работы следует использовать в качестве
экосистемной подосновы к Программе «устойчивого» развития ГМК, и к схеме
Генерального плана рационального природопользования республики, в т.ч. по
методологии ранжирования территорий и сбалансированного управления
экосистемами.
* Локальный уровень
Локальные проблемы рассматриваются в контексте целей республиканского
уровня («2010″) на фоне программных постановок за 20-летнюю перспективу с
учетом: стратегических оценок природного богатства, рентного фактора в
формировании доходов страны и, разумеется, с ориентиром на: наукоемкие,
высокотехнологичные отрасли, ресурсосберегающие технологии, на комплексное
извлечение ценных компонентов из руд, утилизацию техногенного и вторичного
сырья, внедрение технологий четвертого и пятого переделов, снижение доли
сырья и увеличение доли конечной конкурентоспособной продукции и другие
средства для снижения давления ГМК на природу и население. На начальных
этапах некоторый эффект снижения экологической напряженности может дать
модернизация производственных звеньев и отдельных технологий, использование
средств стандартов ??О и др.
Среди экологических проблем нижних уровней организации территориально-
производственных подразделений ГМК (производственных, селитебных,
обслуживающих и других) традиционно выделяются местные проблемы его
истощающезагрязняющего воздействия на «окружающую среду», внешние
негативные воздействия на ГМК и тяжелейшая экосистемная проблема
водообеспечения подразделений комплекса.
Для упорядочения подходов и обоснований решения этих и иных
экологических проблем надо наработать методологическую и информационную
основу, учитывающую специфику ГМК, особенности природно-хозяйственных
условий, и опирающуюся на принципы рационального природопользования.
Например:
* Ведомственные руководства (пособия) по оценке воздействия ГМК на
окружающую среду и экосистемному обоснованию размещения и деятельности
его предприятий;
* Рекомендации по рациональному устройству бассейнов малых рек для нужд
ГМК;
* Изучение и оценка последствий воздействия ракетных полигонов на объекты
ГМК (первая очередь — Байконур);
* Изучение динамики формирования геохимических техногенных аномалий
предприятиями ГМК в постановках рационального природопользования.
Итак, экологические проблемы ГМК заключены в общую проблему
экологической безопасности страны, реализуются на принципах рационального
природопользования, предусматривающих формирование гармонично устроенной
природно-хозяйственной среды, в которую предприятия ГМК должны вписаться
непротиворечиво и с минимальной конфликтностью по отношению к другим видам
деятельности. Оперативные и текущие решения по сиюминутным событиям
выбросов, сбросов, отходов, очистных сооружений, санитарно-защитных зон и
другим должны приниматься с учетом того, что в перспективе они подвергнутся
ревизии, так как оптимальному ландшафтному устройству для сохранения среды
и условий обитания человека в данной биосфере нет альтернативы, оно не
зависит от общественно-политического устройства государства и в конце
концов будет реализовано, если не нами, то теми, кто будет жить потом.
Эти два положения составляют суть концепции экологической безопасности
в приложениях к экологическим проблемам ГМК.
К сожалению, по сводному экономическому анализу Администрации Президента
и Минэнерго республики, обеспеченность промышленными запасами медной отрасли
составляет 14-18 лет, свинцово-цинковой — 16-20 лет, руд с извлекаемым
золотом — 13 лет; такое же положение с серебром, марганцем, железом и т.д.
И с геологоразведкой на суше (в том числе по нефти) — десятилетний провал,
и с состоянием сырьевой базы еще надо разбираться. Разведочные работы по
наращиванию запасов или компенсации отработанных практически не ведутся как
отечественными предпринимателями, так и зарубежными инвесторами. Возможно,
ГМК предстоят трудные времена, возможно, он вообще опоздал со своей
экологией, и в 2004 -2008 годах придется больше заниматься руинами бывшего
комплекса, чем живым производством; потеря каждого года делает этот исход
все более вероятным.
В.А.Яковлев, Казахстан, kostina@nursat.kz, 15 апреля 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.858, 12 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

АВТОМОБИЛЬ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

Никогда еще человечество не обладало столь мощными средствами
насилия над природой и не было столь беззащитно перед последствиями
своих деяний.
Автомобиль — благо или зло? Жизнь человека индустриальной эпохи уже
невозможно представить без этого детища цивилизации. С автомобилем время и
расстояния переходят в иное качественное состояние. Но как говорится, если
где-то выигрываешь, смотри в чем проиграешь. Количество блага
уравновешивается количеством вреда. Скорость жизни за счет ее сокращения
(не безобидны для здоровья продукты автомобильной отработки). Хочется до
предела сократить время пути к достижению «автомобильного рая», то есть
сделать наших железных «мустангов» максимально экологичными. А для этого
необходимо немало творчески поработать, чтобы технически обеспечить
выполнение «не мягких» существующих законодательных норм и более жестких
норм будущего.
Разработка принципиально нового экологически чистого и одновременно
высокоэкономичного двигателя внутреннего сгорания (ДВС) связана с глубокими
проработками и длительными исследованиями, в результате которых появилась
единая экологическая программа ДВС. В ее рамках на серийных образцах
реализуются новые решения, получены многообещающие результаты, позволяющие
выполнять все более и более ужесточаемые нормативы, особенно по оксидам
азота (N0х) и твердым частицам.
За последние 30 лет благодаря разработкам заводов и институтов
отечественной и зарубежной автомобильной промышленности улучшены показатели
двигателей по токсичности и расходу топлива: концентрация вредных веществ в
отработавших газах дизелей стала значительно ниже по сравнению с
бензиновыми двигателями по окиси угле-рода в 7-8 раз, по углеводородам в
1,2-1,4 раза. Это, вместе с повышением на 25-30% топливной экономичности,
подтверждает целесообразность дизелизации грузовых и легковых автомобилей.
Кроме того снижена дымность отработавших газов (ОГ) в 1,3-1,5 раза и
токсичность на 20-30%, что позволило обеспечить серийный выпуск
отечественных автомобильных дизелей в соответствии с действующими в РФ
стандартами и нормами ЕЭК ООН.
К наиболее эффективным мероприятиям, улучшающим процессы
смесеобразования и сгорания топлива в цилиндре дизеля, направленных на
снижение эмиссии твердых частиц и окислов азота, можно отнести:
— оптимизацию начала впрыска;
— охлаждение нагнетаемого воздуха;
— изменение формы камеры сгорания, характеристики впрыска, завихрения
воздуха;
— применение наддува;
— уменьшение сгорания масла;
— введение электронной системы впрыска;
— применение рециркуляции отработавших газов;
— улучшение состава топлива.
Повышение дымности, происходящее из-за уменьшения времени сгорания
частиц углерода при слишком большом опережении впрыска топлива, является
следствием большего теплоотвода в стенки, что приводит к снижению
температуры газа. Капли впрыскиваемого топлива существенно охлаждают
пламя, что задерживает сгорание частичек углерода. Последняя порция
впрыскиваемого топлива содержит обычно наиболее крупные капли.
Образующиеся из них частички углерода не имеют достаточно времени и
условий для сгорания. Не полностью сгоревшее топливо и образует
«досаждающий» всем дым. Но дым еще не все беды автомобильного мира.
Труднее обстоят дела со снижением выбросов окислов азота (NOx).
Эмиссия NOx резко возрастает с увеличением температуры газов в цилиндре
при сгорании. Введение промежуточного охлаждения наддувочного воздуха в
дизелях с турбонаддувом помогает снизить выбросы NOx благодаря уменьшению
температуры воздуха на впуске. Однако это приводит к увеличению удельного
расхода топлива и дымности отработавших газов. Получается как бы
замкнутый круг. Снижая дымность, мы увеличиваем содержание окислов азота,
и наоборот. Какой же выход? И главное, есть ли он?
Ответом служит работа в направлении совершенствования автомобильных
дизельных двигателей. Совершенствование подразумевает увеличение срока
службы, повышение надежности и эксплуатационных качеств, сокращение
потребления горючего, уменьшение выброса отработавших газов. Последнее
достигается, главным образом, за счет турбонаддува, охлаждения подаваемого
воздуха, впрыска топлива под давлением. Благодаря давлению повышается
плотность воздуха и соответственно содержание в нем кислорода, это
обусловливает снижение температуры сгорания топлива, следовательно,
повышается эффективность процесса его сгорания.
Применение топлива с пониженным содержанием серы (от 0,3 до 0,05%)
существенно уменьшает количество несгоревших твердых частиц в отработавших
газах. Аналогичный эффект достигается и за счет уменьшения расхода масла,
вследствие охлаждения подаваемого воздуха. Устройства дополнительной
рециркуляции отработавших газов позволяют понижать содержание в них
окислов азота.
В университете города Лиде(?????) (Великобритания) проводились
исследования, в результате которых выявлено влияние степени совершенства
дизеля с неразделенной камерой сгорания на качественный и количественный
состав отработавших газов. Эти характеристики (качество и количество)
обусловливаются степенью абсорбции полициклических ароматических
углеводородов (ПАУ) твердыми частицами (сажей), неизменно находящимися в
дизельных топливах. По известным гипотезам, источниками образования
ПАУ могут быть:
— полициклические компаунды, содержащиеся в топливе и сгорающие не
полностью вследствие несовершенства рабочего процесса;
— химические реакции при образовании сажи;
— пиролиз разветвленных тяжелых углеводородов в зонах переобогащенного
заряда и в защемленных объемах с недостаточной для сгорания температурой.
Все три возможных механизма образования ПАУ в отработавших газах
являются следствием неполноты сгорания рабочего заряда в дизеле.
Исследование проведено на двух дизелях: фирмы Peffer, выпущенном 25 лет
тому назад, и современном дизеле фирмы Регkins модель.4.236. Оба дизеля
испытывались на одной и той же партии дизельного топлива А2 с циановым
числом 48 единиц, содержанием водорода 13,1%; плотностью 859 кг/м3 и
суммарным содержанием полициклических соединений 1,6%. Установлено, что
увеличенный общий выброс углеводородов у Peffer устаревшей конструкции
хорошо коррелируется (согласуется) с повышенным содержанием ПАУ в твердых
частицах отработавших газов этого дизеля. При этом в дизеле с современной
организацией рабочего процесса доля невыгоревших легких ПАУ существенно
уменьшена, а относительное содержание тяжелых ПАУ явно возросло, притом
что произошло значительное уменьшение их абсолютного выброса по сравнению
с выбросом аналогичных ПАУ в отработавших газах дизеля Peffer. Установлено
также, что содержание в отработавших газах тяжелых ПАУ сильно зависит от
режима дизеля и возрастает с увеличением нагрузки при низкой частоте
вращения коленчатого вала. Обоснованный вывод таков: основным источником
ПАУ на твердых частицах в отработавших газах дизелей являются
полициклические соединения несгоревшего топлива
Каковы же методы очистки отрабо-тавших газов?
Считать очисткой метод, основанный на уменьшении концентрации вредных
составляющих за счет усиленной вентиляции можно лишь относительно, если
речь идет о работе механизмов, оснащенных дизель-ными двигателями, в
закрытых и полузакрытых помещениях, в горных выработках и в шахтах. При
этом абсолютное количество выбрасываемых в атмосферу вредных веществ, в
том числе и сажи, остается неизменным.
Дожигание несгоревших продуктов — кажется один из тех путей, который
позволит существенно снизить содержание вредных компонентов в отработавших
газах. Но каким из известных науке методов дожигания воспользоваться -
пламенным или каталитическим? Применяемые сейчас пламенные дожигатели не
уничтожают сажу полностью. Это объясняется малым временем ее нахождения
в зоне высоких температур. Увеличение же размеров высокотемпературного
тракта приводит к неприемлемым габаритам дожигателя. Кроме того,
пламенные дожигатели требуют дополнительного расхода топлива, жаропрочных
материалов; они сложны в эксплуатации и пожароопасны, так как температура
продуктов по выходе из пламенного дожигателя может достигнуть 800-900 .
Проводились исследования по каталитическому дожиганию. В качестве
катализаторов применяли окись кобальта на носителе из пористого кварцевого
камня, платину и марганец с окисью меди на — окиси алюминия.
Отрабатывался еще один метод — фильтрация. Но и здесь результат
зависит от того, какой выбрать путь. Какие фильтры использовать? Фильтров
для сажи оказалось множество, какой лучше? Исследовались фильтры
инерционные, адсорбционные, скрубберы, электрофильтры, механические
фильтры и комбинированные очистители.
При этом каждую группу фильтров можно разбить еще на группы по ряду
признаков. Какой из инерционных фильтров лучше справляется с задачей -
ударный барабанный или отражательный? Действие всех инерционных фильтров
основано на резком гашении скорости сажевых частиц, летящих в потоке
газов, за счет механических препятствий и последующем удалении
заторможенных частиц в специальный бункер. Такие фильтры могут задерживать
только крупные частицы (значительно больше 1 мкм) и обеспечивают низкую
степень очистки газов от сажи.
Более эффективными инерционными фильтрами являются циклоны и
мультициклоны. Однако и здесь есть свои ограничения. Эти установки
оказываются мало эффективными при удалении из больших объемов газа
незначительного количества (до 1 г/нм3) мельчайших частиц размером
от 0,1 до 1,0 мкм.
Интересным представляется процесс работы центробежного сажеуловителя.
Устройство его предельно простое. Он содержит цилиндрический корпус с
тангенциальным входным и осевым выходным патрубками. Корпус окружен
пылесборной камерой в виде бункера-дозатора, заполненного кварцевым
песком и сообщенного кольцевым зазором с входным патрубком. При этом в
облако пыли из улавливаемых кварцевых частиц попадает мелкая сажевая
фракция. Для исключения проскока сажи в выходной патрубок на режимах
повышенного сажевыделения включается электровибратор, что приводит к
увеличению подачи кварцевого песка в зону очистки. Электронагревательные
элементы, размещенные в песке бункера-дозатора, сжигают сажу с
поверхности частиц песка, чем исключается периодическая смена песка.
Знакомство с адсорбционными фильтрами полезно в познавательном плане.
Как знать, в каком направлении может пойти развитие идеи. А идея
использования высокопористых материалов в качестве наполнителей неплохая.
Обычно применяются высокопористые материалы с развитой удельной
поверхностью: активированный уголь, пемза, силикагель. Однако есть одно
«но». Такие фильтры при высокой степени фильтрации очень быстро
забиваются сажей и требуют слишком частой очистки.
Пропускание отработавших газов двигателей внутреннего сгорания через
водные растворы различных веществ частично уменьшает содержание сажи в
выхлопе, а также обеспечивает химическое связывание некоторых газообразных
составляющих выхлопа (альдегиды), но имеет недостатки: из-за частой
смены раствора и больших габаритов.
Электрическая очистка газов основана на способности взвешенных в газе
частиц приобретать заряд под действием электрического поля и затем
притягиваться к электродам. К преимуществам электрофильтров следует
отнести малый расход электроэнергии и достигающую временами 100% очистку
выхлопа от са-жи. Их недостатками являются большие габариты, необходимость
предварительного охлаждения газов, частая ручная очистка, высокая
стоимость изготовления.
Механические фильтры получили наибольшее распространение, так как более
полно задерживают твердые и жидкие фракции отработавших газов на слое
фильтрующего материала, проницаемого для газа. Несмотря на принципиальное
конструктивное сходство, механические фильтры различаются материалом
фильтрующих элементов. Наиболее часто в них используются такие материалы,
как асбест, стеклоткани, специальные волокнистые материалы, керамика,
металлокерамика, минеральная шерсть, гофрированная бумага со специальной
пропиткой, активированные минералы — известняк, гипс, пористые минеральные
смеси. Ничего особо мудреного в способах отделения частиц при механическом
фильтровании аэрозолей нет — обычные процессы: столкновение, улавливание
(непосредственный захват) и диффузия.
Но несмотря на конструктивную простоту есть и у механических фильтров
свои «тонкие места». Механические фильтры требуют очистки и частой замены
фильтрующих элементов. При всем этом к ним (механическим фильтрам)
предъявляются такие требования, как температуростойкость, малое
сопротивление газовому потоку, механическая проч-ность, относительно
высокая плотность, невысокая стоимость. Всем этим требованиям отвечают
керамические пористые материалы (силикаты). Их преимущества перед другими
материалами: низкая стоимость, простота изготовления, химическая стойкость,
длительный срок службы.
И апофеозом очистки на современном этапе можно считать комбинированные
очистители. К ним относят механические фильтры с каталитическими
нейтрализаторами, скруб6еры с адсорбционными фильтрами и каталитические
фильтры. Именно они обеспечивают наиболее эффективное решение проблемы
очистки отработавших газов.
Так что, вполне резонно считать, что на ближайшие годы одним из путей
совершенствования экологических показателей дизелей будет разработка и
производство антитоксичных устройств, комбинированного действия.
Статья подготовлена по материалам собственной научной разработки
«ИЗВЕСТНЫЕ ПУТИ И ДОСТИГНУТЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УЛУЧШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИЗЕЛЕЙ».
Н.Суменков, Рязань, февраль, 2002 года

ЗЕЛЕНЫЙ ЛУЧ, No 10, 13 апреля 2002 года, beam@ryazaneco.ryazan.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.857, 12 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

ИЗ ГРЯЗНОГО ПРОШЛОГО МОСКВЫ
(два сюжета из одной газеты, с уточнениями)

СЮЖЕТ 1
Москвичи протестуют против застройки
Еще недавно жителей окрестностей Ходынского поля регулярно пугал
по ночам рев авиадвигателей на испытательных стендах КБ имени Сухого.
В последние годы авиастроители затихли. Но сильнее, чем от воя турбин,
вздрогнули москвичи, услышав о новом проекте застройки Ходынки. В
субботу несколько сотен горожан вышли на митинг, протестуя против
строительства многоэтажных домов на территории Центрального аэродрома
и «освоения» природного парка «Березовая роща».
Периметр Ходынского поля со стороны Хорошевского шоссе начали
застраивать многоэтажками несколько лет назад. Сам аэродром не трогали,
но проекты всплывали разные. Так, один из них, предполагавший превратить
поле в авиапарк, был отклонен еще в ноябре 2000 года Государственной
экологической комиссией. Экспертам не понравилась идея возведения
коттеджей вблизи памятника садово-паркового искусства «Березовая роща».
В заключении говорилось, что это «ухудшит проветриваемость района» и
«будет нанесен ущерб состоянию парка».
После недавней договоренности правительства города с Минобороны о
передаче части земель Москве в обмен на квартиры для военных строительство
вышло, как говорится, на оперативный простор. Когда жителям стало известно
о подробностях проекта — построить на Ходынке несколько сотен тысяч
метров многоэтажек, их удивлению не было предела. Ведь год назад «отзывом»
москвичей на проект жилой застройки в 70 тыс. кв. м стало 10 тысяч
протестных подписей жителей Хорошевки, Сокола и Аэропорта. К тому же теперь
в проект попала и часть «Березовой рощи», в границах которой, как выяснили
жители в префектуре, собираются разместить элитную школу на 2000 детей.
В субботу площадкой для митинга стала многострадальная роща, а трибуной -
цветастый детский городок при входе в парк. Кроме активистов и советников
Хорошевской управы поддержать избирателей пришел только депутат Госдумы
Владимир Лысенко.
— Я считаю, что Ходынское поле принадлежит всей стране, а не Москве или
отдельному району, — сказал Лысенко «Известиям». — Это уникальное
историческое место, которое нужно использовать как памятник истории. Меня
очень удивляет, что Минобороны так свободно распоряжается исторической
святыней России. Конечно, офицерам очень нужно жилье, но селить их на
территории Ходынки — это святотатство.
Дело еще и в том, что на краю Ходынки до 30-х годов стояла знаменитая
московская церковь — полковой храм Преподобного Сергия Радонежского.
Община храма разыскала закатанный под асфальт аэродрома фундамент и
собрала деньги на восстановление церкви. Но святое место верующим
отдавать не торопятся. Да и по проекту там теперь должен пройти
шестиполосный автобан.
Чуть поодаль от толпы митингующие приметили заместителя префекта САО
по строительству, Вячеслава Ненилина, в недавнем прошлом главу Хорошевской
управы. Пригласили его выразить точку зрения администрации, раз больше на
митинг никто не приехал.
— В «Березовой роще» строить, конечно, недопустимо. А строительство на
Ходынке будет, это нужно делать, потому что в нашем районе много ветхих
жилых домов, много очередников, их куда-то надо переселять. В новостройки
по краю Ходынского поля — заметьте, не в Бутово и Марьино — за последние
два года переехало около двухсот семей из нашего района. То, что сегодня
вы вышли выразить свою боль, я понимаю. Но ведь и протестовать нужно
разумно! — выразил свою позицию Ненилин. И быстренько спрыгнул с
трибуны под свист и крики «Долой!». От общения с прессой отказался,
перебравшись поближе к милиционерам, курировавшим митинг.
Выслушав мнение власти, собрание закруглилось и приняло резолюцию:
«… Требуем… принять решение о проведении местного референдума по
вопросу застройки Ходынского поля и «Березовой рощи», как это
предусмотрено Уставом Москвы».
Г.Анисимов, «Известия», 8 апреля 2002 года

УТОЧНЕНИЕ О ХОДЫНКЕ
Самое проклятое место Москвы — Ходынка, которая «прославилась» еще при
последнем российском царе. Не повезло и крупному артскладу на Ходынке,
образованному также при царе (станция «Военное поле» окружной железной
дороги). Именно здесь вечером 9 мая 1920 года начался пожар в помещении
с динамитом и пироксилином, быстро распространившийся по всей территории
и продолжавшийся вплоть до 12 мая. Мощные взрывы артснарядов начались
немедленно, а большие корличества неразорвавшихся снарядов оказались
разбросанными по всем окрестностям. Во время пожара полностью сгорели
все до одного хранилища артбоеприпасов (24 сарая-барака), а также
пострадали многие соседние здания. Считалось, что химических снарядов на
складе будто бы не было, однако во время тушения пожара на всяких случай
на станцию «Пресня» был доставлен вагон с противогазами.
Ходынская трагедия продолжилась в 1921 году в связи операциями по
подрыву собранных после прошлогодних событий снарядов, их проводили
неподалеку в Мневниковском овраге. Поскольку множество снарядов оказалось
не подорванным, окрестное население и в последующие годы занималось
раскопками с целью «снятия с них медных поясков» и неизбежно оказывалось
жертвами новых подрывов. Переписка между городскими и военными властями
на эту тему продолжалась годами. Во всяком случае еще в мае 1932 года в
одном из приказов командующего войсками МВО А.И.Корка предписывалось
«продолжить работу по обезвреживанию Октябрьского поля (район бывшего
Ходынского огнесклада)». А в августе командующий вновь приказал: «Работы
по поверхностному сбору снарядов в районе взрыва бывшего Ходынского
огнесклада силами Московского гарнизона и уничтожению собранных подрывом
приказываю — продолжать до выпадения снега». Скорее всего работы перешли
на весну 1933 года. Ну а образовавшееся в конце концов Октябрьское
(Ходынское) поле армия стала использовать по иному назначению — в
качестве плаца для тренировок. Остается подчеркнуть, что в приказе
А.И.Корка речь шла лишь о поверхностном сборе снарядов. Так что возле
построенных вокруг домов и до наших дней находят в земле старые снаряды,
которые не нашли в далеких 1920-1933 годах.
Трагедия на Ходынском артскладе 1920 года не была единственной. В тот
год много хлопот было с пожаром, который случился в последний день июля
на огнескладе «мыза Раево» (Москва, Лосиноостровская). В 1922 году на
территории Москвы было четыре пожара — один на Лефортовском артскладе и
три — на Очаковском складе ОВ. Очаковский склад был особенно подвержен
риску, как упоминалось в одном документе 1920 года, «ввиду постоянной
угрозы от пожара вследствие близкого нахождения груза и площадки от
магистрали Киево-Воронежской железной дороги и проходящих паровозов».
Впрочем, само по себе знание опасности не помогало ее избежать. Во всяком
случае в июне 1922 года уполномоченный особого отдела в докладе «Об
обследовании Очаковского склада удушающих средств и химснарядов» писал,
что необходимо «просить НКПС сделать еще раз соответствующее распоряжение
управлению М.-К.-Воронежской железной дороги, чтобы все паровозы поездов
при проходе мимо склада замедляли ход и закрывали поддувало». Впрочем,
демарш тот вряд ли помог. Во всяком случае в течение 1923 года на
Очаковском складе ОВ было зафиксировано 4 пожара — таковы следствия того,
что ОВ на складе хранились, как написано в документе МЧК еще в 1920 году,
«на расстоянии 16 сажен от полотна железной дороги».
Из неизданной книги неизвестного автора
СЮЖЕТ 2
«Птичка» оперилась на новой территории
В субботу Юрий Лужков посетил новый «Птичий рынок» (на МКАД). И к
своему удовлетворению, не услышал от продавцов звучащих ранее страстных
взываний: «Верните нам старую «Птичку». Проблемы, конечно, есть. Но мэр
затем и приехал, чтобы их «разрулить».
Продавцы и покупатели мэра не ждали. Охрана решительно расчищала для
огромной свиты (чиновники, журналисты) дорогу. «Как саранча налетела», -
залепетала чуть было не сбитая с ног старушка с хомяком. «Папа приехал», -
донеслось со стороны, где продавались удочки. Двух дам-»собачниц» охрана
к мэру подпустила. Те стали жаловаться: на строгую санэпидемстанцию,
тесноту (собаки грызутся друг с другом) и дорогую для них аренду места:
— Наши собаки болеют… Прививки — дорого. Ветеринарное обслуживание -
очень дорого…
— Ты представляешь, мне сегодня приснился Юрий Михайлович, — начал
рассказывать «Известиям» фантастическую историю продавец червей и опарышей,
назвавшийся Володей. — Подошел и купил червей. Сказал, что на рыбалку
собрался. Сон вещий!
Но наяву Лужков червями не заинтересовался. Он надолго задержался в
«Лавке пасечника». Там заметил непорядок: аппетитные баночки с медом
соседствовали с дымарями и прочей технической атрибутикой. Мэр пожелал
расширения ассортимента товаров для пчеловодов, но велел мед с дымарями
«не совмещать»:
— Это определенный, ненормальный пунктик у меня, но я говорю о
серьезных вещах.
В медицинском пункте мэр повелел сменить полы — чтобы легче было
делать влажную уборку.
Увидел вывеску «Стройматериалы» — сказал: «Убрать!» Весь рынок
стройматериалов вынести за территорию «Птички». А «косилки-трактора»
оставить.
Юрию Лужкову доложили: на рынке 2600 рабочих мест. (На старом было
1450.) Двести свободных мест — в резерве: «С учетом, что скоро подойдут:
цыплята, котята и корма». Мэр повелел дифференцировать плату за аренду
мест: в будние дни она должна быть дешевле, чем в выходные. А также
«братков, которые скупают аренду и втридорога ее перепродают, не допускать
принципиально». «Пока их нет», — отметил мэр. «Есть уже», — честно сказали
Лужкову.
— Значит, сократите сроки аренды. Если продается на полгода, то тогда
точно здесь будет братва.
— На один месяц’? — спросили у мэра.
— Может быть, и этого много. Мэр уехал, поставив новые задачи. Прежде
всего — «расширить номенклатуру секций», чтобы продавались «не только
рыбки, птички, кошки и собаки». Проложить объездную дорогу и возвести два
надземных перехода. Расширить парковку (а не сделать ли ее платной?). И
«решить вопрос с собачниками».
— Первое мое посещение рынка сопровождалось довольно нервным восприятием
продавцов и покупателей… Сегодня все довольны. Благодарят. Говорят,
правильно мы «Птичку» перенесли.
А.Митрофанов, «Известия», 8 апреля 2002 года

УТОЧНЕНИЕ О ВОЕННО-ХИМИЧЕСКОМ ПОЛИГОНЕ
Раскопки химического оружия в Москве на военно-химическом полигоне в
Кузьминках возникли довольно случайно. Дело в том, что
постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О генеральном плане реконструкции
Москвы», принятое 10 июля 1935 года, планировало серьезное изменение
границ столицы первого пролетарского государства с включением в нее ряда
загородных районов, в том числе Кузьминок и Очакова. Это вроде бы
оптимистичное обстоятельство стимулировало озабоченность председателя
Совета народных комиссаров СССР В.М.Молотова, у которого в наркомах
обороны ходил К.Е.Ворошилов — большой любитель военно-химической
активности и вымогатель немалых денег на эти цели. Ясно, что озабоченность
«грязными» работами с химическим оружием одного руководящего лица не могла
не стимулировать стремления у другого не попасть под топор того людоедского
времени.
Раскопки на полигоне в Кузьминках случились в 1937 году. 3 октября
появилось распоряжение заместителя наркома обороны маршала А.И.Егорова о
«проведении очистительных работ» на полигоне в Кузьминках — к тому времени
он загрязнялся ОВ в течение долгих 12 лет, в том числе отходами 4-х
московских заводов хиического оружия.
ИЗ СТАРОГО ДОКУМЕНТА:
«Заместителю народного комиссара обороны Союза ССР Маршалу
Советского Союза тов.Егорову
Согласно Вашего приказания от 27-X-37 г. за No 27573сс комиссия
установила:
1. Вся территория полигона в Кузьминках систематически заражалась
различными ОВ в течение не менее 12 лет. На полигоне зарывались в
землю некондиционные ОВ, отходы от производства ОВ, зараженная
аппаратура, доставляемая туда химзаводами г.Москвы (завод No 51,
Дербеневский, НИОПИК и др.) по соглашению с Фишманом, Козловым,
Рохинсоном, Иваницким, Берлогой — врагами народа и Жигура, ныне
уволенного из рядов РККА. Кроме того, по их прямому указанию зарывались
в ямы баллоны с хлором, фосгеном, синильной кислотой,.. бочки с ипритом,
снаряженные снаряды различных калибров, снаряженные фугасы и проч.
На полигоне преступно, вредительски велись артиллерийско-минометные
стрельбы, а площадки, на которых отстреливались задачи («Северный бугор»,
«Подвесная дорога») из года в год не очищались от неразорвавшихся
снарядов и мин, в результате чего вся площадь, отведенная когда-то под
минные и артиллерийские стрельбы, оказалась «минированной». Сейчас в
процессе работ по очистке и дегазации полигона с этих площадок из земли
извлечено свыше 7 тысяч оболочек: мин, снарядов, фугасов, авиабомб.
Имеется среди них большое количество неразорвавшихся со взрывателями на
боевом положении, абсолютное большинство оболочек — с разрывными
зарядами.
Комиссия устанавливает в существовавшем порядке заражения территории
химполигоне (находящегося в 12 км от Москвы) умышленно-злостный,
вредительский акт.
Этот вывод подтверждается еще и тем, что в процессе работ по очистке
полигона:
а) обнаружено большое количество ям с ипритом, с баллонами,
наполненными хлором, синильной кислотой, со снарядами — нигде
не зафиксированных и не известных никому из работников полигона,
б) в районе технического склада, в непосредственной близости от
порохового погреба и цистерны с ипритом была найдена яма, в
которой обнаружено 100 кг фосфора, 30 пироксилиновых шашек и
несколько баллонов с синильной кислотой. Такое сочетание носит
явно диверсионный характер,
в) в том же районе обнаружены две ямы, никому не известные, со
снаряженными снарядами,
г) неподалеку от района технического склада, в лесу, в закрытом и
укромном месте, сплошь поросшем травой и деревьями, обнаружены две
ямы с бочками, наполненными ипритом (свыше двух тонн),
д) такого же характера ямы обнаружены в других районах территории
полигона,
е) в центре поля под верхним покровом центральной дороги на глубине
четверти метра обнаружена яма с оболочками, наполненными ипритом
(свыше двух тонн) и пр…
2. Технический склад полигона до самого последнего времени служил
местом «свалки». Сюда систематически завозились на хранение различные
ОВ, снаряды, мины, подрывное имущество и пр…
Для безопасности района полигона дополнительно к проделанным
работам необходимо:
а) весной 1938 года провести еще раз тщательную разведку всей
территории специальным отрядом.
б) Этому же отряду еще раз провести работу по раскопке мин и
снарядов в районе «Северного бугра» и «Подвесной дороги».
в) Категорически запретить в дальнейшем работать на полигоне с
какими бы то ни было ОВ.
г) Запретить на территории полигона уничтожение ОВ и отходов…
Председатель комиссии бригинженер Лебедев. 15 ноября 1937 года».
Очистные работы начались 7 октября 1937 года.
В одном из первых докладов «наверх» говорилось, что к 26 октября из
многочисленных захоронений, часть из которых не была зарегистрирована даже
во внутренней документации полигона, было извлечено 373 баллона в основном
с фосгеном, синильной кислотой и хлором, много неразорвавшихся химических
боеприпасов со взрывателями (в том числе мин — 2084, артиллерийских снарядов
различных калибров — 225, авиабомб больших калибров — 21, фугасов с вязкой
ипритной рецептурой — 127), 225 бочек главным образом с ипритом (всего -
20,5 тонн), 55 бочек с отходами производства ОВ, 680 ядовито-дымных шашек,
в основном в снаряжении адамситом.
ИЗ СТАРОГО ДОКУМЕНТА:
Народному комиссару обороны К.Е.ВОРОШИЛОВУ
Докладываю о работах по очистке и дегазации химического
полигона в Кузьминках по состоянию на 26 октября 1937 г.
Извлечено из земли 225 бочек с различными ОВ, главным образом с
ипритом, в количестве 20,5 тонн; 374 баллона, большая часть которых
наполнена или хлором или фосгеном; выкопано из земли за все время 2084
мины, 225 артиллерийских снарядов различных калибров; 21 аэробомба больших
калибров, многие из них со взрывателями; 680 штук ядовито-дымных шашек,
главным образом снаряженных адамситом; 180 кг жидкого фосфора в
полуразрушенной таре; 127 штук снаряженных фугасов; 64 шт. пирокосилиновых
шашек.
В процессе работ установлено, что состояние и расположение извлеченных
средств химического оружия можно усмотреть явно диверсионные цели, так:
1. В районе технического склада в непосредственной близости от погреба
со взрывчатыми веществами и цистерной с ипритом обнаружена яма, нигде до
сих пор не зарегистрированная, в которой было на глубине 1,5 метров зарыто
вместе — пироксилиновые шашки 32 шт., фосфора — 120 кг, 3 баллона
синильной кислотой и 1 большая шашка.
2. В районе броне-ямы в яме, наполненной мышьяковистыми ОВ, обнаружен
снаряд со взрывателем и 2 мины.
3. В том же районе в непосредственной близости от броне-ямы обнаружена
яма, точно также нигде не зарегистрированная, в которой найдено 6 бочек с
ипритом.
4. В районе «Будки наркомпочтеля» в центре поля на дороге, выходящей на
«Красную площадь» при раскопках обнаружена яма — старый окоп, из которой
извлечено 24 бочки с ипритом.
5. В районе технического склада обнаружена нигде не зарегистированная
яма, в которой было зарыто 33 снаряда различных калибров.
Все изъятое из земли уничтожено: 20,5 тонн иприта сожжено, баллоны с
ОВ расстреляны, шашки фугасы, шашки пироксилиновые точно также сожжены.
Кроме того, уничтожено 15 машин различных отбросов и утиля.
Дегазировано 574 бочки, 369 баллонов, 22 ямы и 23 машины металлолома…
Начальник химического управления РККА комдив Степанов
27 октября 1937 г.»
Реабилитация в те годы была бесхитростной — с помощью сожжения было
уничтожено 20,5 тонн иприта, 55 бочек с отходами производства ОВ, все
фугасы, все ядовито-дымные шашки, 15 машин отходов, зараженных ОВ. Баллоны
с хлором и фосгеном были просто расстреляны.
Работы были продолжены, и к 15 ноября 1937 года сухопутная их часть
была, как казалось исполнителям, вчерне завершена. В процессе них: 1) из
захоронений было извлечено 6855 химических мин, 751 артиллерийских
химических снарядов, 75 химических авиационных бомб, 2) было вскрыто 146
захоронений и из них извлечено 904 бочки с ипритом или зараженных ипритом и
люизитом, 3) было извлечено из захоронений 636 баллонов, в том числе 277 -
с фосгеном, синильной кислотой и хлором, 4) было извлечено 30 тонн адамсита
и 156 тонн отходов производства мышьяковистых ОВ, 5) было извлечено 732
ядовито-дымные шашки.
Обеззараживание всего этого «богатства» было столь же простым, как и
ранее. Все 43 тонны иприта и все ядовито-дымные шашки были сожжены на
месте. Адамсит и отходы производства мышьяковистых ОВ были подготовлены
для утилизации на заводах треста «Союзмышьяк». В первую очередь имелся в
виду завод в будущем городе Свирске (этот населенный пункт Иркутской области
стал городом в 1949 года; именно там был «Ангарский металлургический завод
по производству мышьяка», последующее название — завод «Востсибэлемент»), и
для перевозки туда отходов был сформирован целый железнодорожный состав.
Были, однако, построены и 5 печей для уничтожения части этих отходов
на месте, в Кузьминках. И они не бездействовали.
К 20 декабря 1937 года работы остановлены.
Как попало в землю полигона все это богатство? Промахнулись при
выстреле, не заметили место приземления боеприпаса (разорвавшегося или
неразорвавшегося) и… забыли? Такая гипотеза могла иметь право на
существование, если учесть, что из 6972 химических мин 4085 оказались
неразорвавшимися. Точно так же неразорвавшимися оказались все 75 авиабомб
и 501 артиллерийский снаряд из 878 найденных.
Только не все так просто. Во время тех же раскопок 1937 года из полутора
сотен (!) захоронений в земле Кузьминок были извлечены предметы, которыми
не принято стрелять ни в одной армии. Нашлись, например, 946 закопанных
бочек, заполненных ипритом. Ясно, что все это закопанное богатство — не плод
рассеяния химических боеприпасов при стрельбах и рассеянности их
организаторов. Бочки с ипритом были закопаны в землю сознательно. Раньше
они скорее всего хранились на складе No 136 в Очаково, а после того, как
иприт пришел в негодность, их закопали и в Кузьминках, и в Очаково. Как
ни прискорбно ныне признавать, закапывания химоружия наши советские
туфтогоны проводили всегда по окончании их испытаний и стрельб. Заказывали
для этих работ они много больше, чем было нужно, а неизрасходованное (и
списанное) упрятывали в землю. Скажем, в ту же осень 1937 года из земли
было извлечено 353 баллона с синильной кислотой, фосгеном и хлором, для
метания которых орудия не изобретены и в наши дни. А также 832 шашки
ядовитого дыма с мышьяксодержащим адамситом и другими ОВ, которые не
подожгли во время военно-химических учений, а просто зарыли.
Во время тех раскопок в Кузьминках случались и курьезы. В районе
технического склада в непосредственной близости от погреба со взрывчатыми
веществами и цистерной с ипритом было обнаружено не зарегистрированное
захоронение с зарытыми совместно 32 пироксилиновыми шашками, 120 кг
фосфора, 3 баллонами с синильной кислотой. Такой набор стал причиной
активной инициативы маршала С.М.Буденного по поиску «врагов народа» — время
было такое, что от красного конника требовались именно такие подвиги.
К концу 1937 года стало ясно, что находки остальных предметов военно-
химической археологии (недовырытых бочек с ипритом, баллонов с синильной
кислотой, шашек с адамситом) — еще впереди. И в последнем докладе 1937 года
высший военно-химический начальник докладывал наркому К.Е.Ворошилову о
новых планах: «Для безопасности района полигона дополнительно к проделанным
работам необходимо: а) весной 1938 года провести еще раз тщательную
разведку всей территории специальным отрядом; б) этому же отряду еще раз
провести работу по раскопке мин и снарядов в районе «Северного бугра» и
подвесной дороги; в) закончить работу по очистке территории НИХИ РККА,
которая была приостановлена из-за наступления морозов. Кроме того,
предварительной разведкой установлено, что и территория склада ? 136,
расположенного под Москвой (10-12 километров — Очаково) точно так же
заражена… На территории склада из года в год закапывались в землю
баллоны с ОВ, снаряды и бочки».
Карты, однако, легли иначе. Гроза обошла «первого маршала» стороной,
и в 1938 году до очистки от ОВ территорий полигона в Кузьминках, склада
в Очакове, военно-химического института на Богородском валу руки у нашей
армии уже не дошли.
Кстати, к тому времени и дела генплановские повернулись к военным
химикам другим боком — Кузьминки и Очаково остались вне Москвы. В общем,
все вернулось на круги своя, и вместо раскапывания химоружия было
возобновлено его закапывание. Не составило исключения и «очищенное»
озеро полигона в Кузьминках.
Для полноты картины мы вынуждены напомнить запись, попавшую в акт
обследования полигона, составленный в июне 1938 года, то есть через
полгода после окончания «очистки». В том документе было специально
подчеркнуто, что «кроки площадок с вязкими ОВ не наносятся на карту и
не ведется особого учета». Где они, эти вязкие ОВ, закопаны?
При очередном расширении Москвы, случившемся на рубеже 1950-1960-х
годов, Кузьминки и Очаково вошли, наконец, в городскую черту. Впрочем,
власти столицы вряд ли задумывались над последствиями содеянного военными
химиками. Они, похоже, совсем не знают такой вот записи в документе,
который нарком обороны К.Е.Ворошилов отправил 20 декабря 1937 года в адрес
предсовнаркома В.М.Молотова: «территория должна быть взята под особое
наблюдение и пользоваться ею людьми (заселение, устройство общественных
гуляний, постройки и т.п.) категорически запретить». Это — о той части
полигона в Кузьминках, которая впоследствии «отошла городу».
Этот запрет до них не дошел.
Впрочем, если и дошел, то услышан не был. Во всяком случае ныне по
тому полигону спокойно разгуливают москвичи, не смущаясь вонью, которая
иногда прорывается из ядовитой преисподней, особенно летом или после дождя.
С густо удобренных мышьяком лесных угодий грибы спокойно перекочевывают
на рынки Москвы. А в недоочищенном от химоружия озере москвичи, не
смущаясь, ловят рыбу и даже купаются. Кстати, дома, составляющие одну из
сторон улицы Головачева, стоят непосредственно на территории, которая раньше
называлась военно-химическим полигоном. А совхоз «Белая дача» — совсем рядом
да и охраняемый бравыми милиционерами подземный водозабор тоже недалеко.
Однако, в отличие от людей — обычных и «профессионалов» — береза,
которая растет на самом урезе озера, оказалась более информированной.
Отбросив на старости лет свою вершину в связи с тяготами жизни на свалке
химоружия, эта береза подсказала, где можно найти иприт с первой попытки.
Так и оказалось, в грунте под березой был найден иприт — королевское ОВ,
оружие первой мировой войны. Для «профессионалов» это может оказаться
потрясением, но иприт за 70 лет ничуть не изменился, даже атомы хлора в
нем не гидролизовались под дождями.
В общем, иприту, который мы нашли осенью 1998 года в Москве на берегу
озера, бывшего ранее объектом опытов военных химиков, впору искать место
на страницах книги рекордов Гиннеса. А нам — приступить к размышлениям об
ответственности тех, кто ковал химический щит Родины.
Из неизданной книги неизвестного автора

ИТОГ
То, что два рассмотренных сюжета попали в один номер газеты
«Известия», — это случайность. А то, что известный в узких кругах
госэлиты деятель военно-химического комплекса, а ныне мэр города
Москвы Лужков Ю.М. давно и сознательно не хочет знать о грязном
военном прошлом вверенного ему города — это, к сожалению,
закономерность.
Остается добавить, что у ул.Верхние поля в г.Москве две стороны:
одну занимает лес, выросший над закопанным химическим оружием, а
другую — новый Птичий рынок («Птичка»).

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.856, 11 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

ПОДЗЕМНЫЕ МОГИЛЬНИКИ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Гамма над «Вегой»
Возможно, в Астраханской области будет построен новый могильник
ядерных отходов. А между тем здесь не знают, что делать с тем, что
уже имеется.
Панику у населения вызвало недавнее заявление астраханского мэра
Игоря Безрукавникова о готовящемся проекте нового могильника ядерных и
химических отходов на территории области. Если такое захоронение будет
создано по опыту уже имеющегося объекта «Вега», то в недалеком будущем
южнороссийский регион станет зоной радиационной аварии.
В начале 80-х годов близ поселка Аксарайск Астраханской области было
произведено 15 ядерных взрывов. По официальным данным, их целью был
газовый промысел, что выглядело вполне правдоподобно, учитывая соседство
скважин со строящимся газоперерабатывающим комплексом. Однако неофициальные
источники уверены в изначальном стратегическом значении объекта «Вега»
(так назвали образовавшиеся под землей емкости), поскольку, по их
сведениям, заказчиком его было известное в СССР Министерство среднего
машиностроения, занимавшееся в свое время разработкой ядерных технологий.
И взрывы в астраханских степях были, по сути, ядерными испытаниями. Их
мощность составила от 4 до 40 килотонн, и на глубине до полутора
километров образовались огромные пустоты объемом от 10 до 30 тысяч
кубометров. Чтобы найти этим подземным котлованам полезное применение,
решено было превратить их в хранилища продуктов переработки газа. Для
этого на скважинах установили бакинскую фонтанную арматуру, рассчитанную,
кстати, на сырую нефть.
И тут началось то, что в принципе должно было начаться, но чего, как
обычно, никто не предполагал. Содержимое подземных котлованов превратилось
в рассол, который под действием давления верхних слоев грунта и грунтовых
вод устремился наружу.
Вскоре все 15 подземных емкостей были заполнены соленой смесью газа и
воды. Ее химической активности не выдержала фонтанная и запорная арматура:
она была рассчитана на 6% сероводорода против 30%, содержащихся в газовом
конденсате. В результате рассол стал выходить на поверхность. Уже в 1989
году половина хранилищ, как напишут в документах позднее, потеряла
промышленное значение, и их было решено закрыть. Казалось бы, какие вопросы?
В начале 90-х годов «Вегой» заинтересовался Госатомнадзор РФ. Заключение
их комиссии выглядит если не скандальным, то по крайней мере устрашающим:
13 подземных емкостей находятся в предаварийном состоянии, на четырех из
них замеры радиационной дозы превысили фоновые значения в десятки и сотни
раз. Участки грунта вокруг признаны зараженными.
Итак, вопрос о наличии радиоактивных отходов уже не ставится. Претензии
к «Астраханьгазпрому» переходят на качественно новую ступень: у предприятия
нет специальных хранилищ радиоактивных отходов, нет санитарных паспортов на
их хранение. Наконец, нет лицензии на право производства работ с
источниками ионизирующего излучения: она была получена только в 1998 году.
Как же происходили эти работы? Бригада рабочих сливала радиоактивный рассол
из скважин, мыла арматуру, убирала зараженный грунт, устраняла утечки
радиоактивных веществ, то есть фактически выполняла работу ликвидаторов
радиационной аварии. И все это время — 10 лет! — персонал не был
информирован о степени радиоактивности скважин.
Замеры на радиоактивность проводили специалисты научно-исследовательской
станции Института им. Хлопина из Санкт-Петербурга. После этого рабочая
одежда операторов скважин сжигалась тут же, на месте, людей отправляли до
базы в одних трусах, а дозиметристы в то же время их успокаивали, что
полученная доза не опасна для здоровья. Когда же представители института
уезжали, одежда оставалась в повседневной носке и для стирки вывозилась
рабочими домой.
Уверяя персонал, что никакого облучения на объекте «Вега» нет,
руководство «Астраханьгазпрома» тем не менее провело для операторов скважин
курс обучения по работе с открытыми источниками радиации. Коллектив, поняв,
во что его втянули, обратился к начальству с письмом, где потребовал
гарантированных законом льгот, полной информации о степени излучения и т.д.
Ответ последовал более чем интересный: мол, судя по справкам медосмотра,
вы, ребята, абсолютно здоровы и никаких отклонений в ваших организмах не
зафиксировано. Но существует письмо начальника областного департамента
здравоохранения Виктора Юшкова, датированное двумя днями позже, где
говорится, что определение доз накопления в организме радионуклеидов в
ЛПУ Астраханской области не производится. А ниже — московский адрес
Института биофизики, где можно это сделать.
То есть хотите провериться — добро пожаловать в столицу, но по
астраханским меркам вы здоровы. В марте 1998 года представители Комитета
по охране окружающей среды Астраханской области официально заявили о
радиационной аварии на объекте «Вега». По их данным, превышение
радиационного фона было в 265 раз. К тому же территория, на которой
вопреки всем законам хранились радиоактивные отходы, никак не охранялась:
вокруг скважин мирно паслись коровы. Более того, с «Веги» можно было
спокойно вынести все, что плохо лежит. Например, трубы. Их вытащили из
скважин за ненадобностью и сложили тут же, под открытым небом. Диаметр
бывшего газопровода был самый подходящий для садового полива. И в один
прекрасный день 800 м этих труб с территории просто исчезло. Украденное
искали вертолеты, ФСБ, сам «Астраханьгазпром», но тщетно. Наверное,
неплохой был урожай с огорода, политого из зараженных труб.
Из письма коллектива подземного хранилища объекта «Вега» президенту
РФ Владимиру Путину: «…В 1998 г. нам выдали дозиметр, фиксирующий
ионизирующие излучения только в гамма-диапазоне, и мы узнали, что на
некоторых участках территории и фонтанного оборудования излучение превышает
природный фон в 2000 раз — 32000 микрорентген в час».
В ответ на все требования компенсировать вредность работодатель не
стал принимать мер по изменению условий труда работников, что было,
кстати, предписано надзорными органами Астраханской области, а поставил
себе цель избавиться от «строптивого персонала» любыми способами. В итоге
шестеро работников хранилища были сокращены, остальным сначала снизили
зарплату, а затем отстранили от выполнения трудовых обязанностей с
прекращением выплаты с 1 января 1999 года. Причем периодически от
руководства поступало предложение выплатить задолженность за 1999 год в
обмен на отказ от каких-либо требований к ООО «Астраханьгазпром»,
связанных с радиацией.
Ну а так как сама «Вега» осталась без обслуживающего персонала, ее…
продали специально созданному для этого дочернему предприятию
«Подземгазпром» за 105 тысяч рублей. По замыслу руководства, новая
организация должна была осуществлять работы по выводу из эксплуатации
подземных емкостей (хотя их никогда и не эксплуатировали!) и соорудить
специальный объект для хранения радиоактивных отходов. Однако, судя по
письму, никаких таких работ не ведется.
Из письма председателя областного Комитета по охране окружающей
среды Юрия Чуйкова в областное Представительное собрание: «Основная
причина низких темпов ранее принимавшихся программ по закрытию объекта
заключалась в недостаточном финансировании работ, их технической
новизне и необходимости проведения комплексных исследований для
установления физического состояния выработок и разработки соответствующих
технологий локализации радиоактивных отходов». Кстати, в ценах 1999 года
на программу закрытия «Веги» требовалось 8 млн 622 тысячи рублей,
финансирование планировалось провести за счет средств ОАО «Газпром». Но,
видимо, у промышленного гиганта не нашлось тогда этой суммы и до сих пор
не находится.
Существование «Веги» грозит множеством опасностей. Помимо постоянной
угрозы радиационной аварии, может произойти заражение подземных рек,
питающих Волгу и Каспий. Наконец, зараженный грунт может разноситься
ветром на огромные расстояния. Но… на границе Астраханской области и
Казахстана, в 70-х годах было произведено 10 аналогичных ядерных взрывов.
Емкости были законсервированы. Теперь же в них предполагается хоронить
отходы Саратовского завода по уничтожению химического оружия.
Похоже, что те, кто ратует сегодня за создание новых подземных
хранилищ для «импортных» отходов, не вполне представляют себе, какими
последствиями они грозят тем регионам, где будут размещаться. Дешевизна
метода подземных хранилищ и финансовая прибыль от их использования
заставляет забыть об экологическом вреде и о здоровье людей. И вполне
возможно, что наши внуки назовут «Вегу» могилой, которую мы им вырыли.
Н.Филатова, «Вёрсты», 26 марта 2002 г, versti@poptsov.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.855, 10 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

КАЗАХСТАН: НЕФТЬ ИЛИ ЗДОРОВЬЕ?

Благодаря развитию нефтегазового комплекса растет благосостояние
населения нашей области. Хорошеет наш город. В прошлом году около
20 % дохода от нефтяных операций поступило в бюджет области, а около
80 % ушло в Центр, на развитие экономики Республики Казахстан.
Следовательно, от нефтедолларов растет благосостояние не только
капиталистов, но и населения всей Республики Казахстан.
Однако, если меня, как ученого, посвятившего всю свою сознательную
жизнь исследованиям недр Земли в натуре и по литературным данным,
спросили бы, что лучше для процветания Республики Казахстан, в том
числе благосостояния населения нашей области: чрезмерное развитие
нефтяной промышленности в ущерб природной среде обитания всего живого
(фауны, флоры, птиц, рыб, человека) или разумные темпы развития
нефтегазового комплекса с удовлетворительным сохранением среды
обитания? Я выбрал бы второй вариант. Для чего нужна зажиточная жизнь
деградирующим и больным поколениям?
В последние годы идет прогрессирующее, резкое ухудшение природной
среды в связи с ежегодным увеличением объема добычи, транспортировки
нефти в регионе. Нефтяники ОАО «Казахойл-Эмба» в 1,7-2,0 раза, ТОО
«Тенгизшевройл» в 1,45 раза больше выбрасывают вредных веществ в
атмосферу на одну тонну добытой нефти, чем вся Россия. У нас для
нефтяников справедлив принцип «Нефть любой ценой», невзирая на
загрязнение воздуха, земли, вод, недр.
Критическим остается состояние здоровья населения области.
Заболеваемость жителей нашей области очень высока. В 2001 году
первичная заболеваемость населения составила более 31% от общего
числа жителей или 142000 жителей от 460000 человек. Однако, по нашим
оценкам фактическое число первично заболевших людей гораздо больше,
приближается к 50% от общего количества населения. Многие жители по
тем или иным объективным причинам не имеют возможности обращаться к
врачам. Смертность людей за последние 10 лет выросла на 39,4%. За этот
же период рождаемость снизилась на 30,3%. На недавно прошедшей в г.Атырау
научно-практической конференции «Экология и состояние здоровья женщин и
детей Атырауской области» было отмечено, что самая низкая средняя
продолжительность жизни среди всех областей Казахстана приходится именно
на Атыраускую область.
Отсюда вытекает вывод, что прибыль от нефтедолларов достигается
ценой потери здоровья, снижения продолжительности жизни и ранней
смертности жителей области. Растет количество случаев суицида или
добровольного ухода из жизни, особенно среди подростков. По утверждению
главного врача Атырауского областного роддома Л.Яровой 9 из 100
беременных женщин являются здоровыми. Остальные страдают анемией и
массой других заболеваний.
Самое страшное творится с новорожденными детьми (будущими
строителями нашего общества) уже сегодня. В 2001 году из 4200
новорожденных в нашей области 756 детей родились с патологией, в т.ч.
добавочные пальцы на руках и ногах, «волчья пасть», «заячья губа»,
болезнь Дауна и др. Часть новорожденных оказалась с множественными
пороками развития, несовместимыми с жизнью, они являлись кандидатами для
демонстрации в Кунсткамере Петра I в Санкт-Петербурге («всевозможные
уроды»). Таких детей только за два месяца 2002 г. по свидетельству
врачей в областной больнице родилось 10. Во многих случаях заболевания
новорожденных и детей старшего возраста происходят на генном уровне.
Внешним фактором мутации генного аппарата детей врачи считают
«хронический экологический стресс».
ВЛИЯНИЕ ОТКРЫТОГО ХРАНЕНИЯ МАССИВОВ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ НА ЗДОРОВЬЕ
НАСЕЛЕНИЯ
На Тенгизе прямых клинических исследований по установлению влияния
открытого хранения серы на здоровье людей не проводилось из-за отсутствия
средств. Однако, клинические исследования для установления влияния
элементарной серы и сернистых соединений на организм человека в бывшем
Советском Союзе проводились в широком масштабе.
У рабочих, занятых в производстве элементарной серы, в серных
карьерах, на обогатительных фабриках, т.е. подвергающихся длительному
воздействию серной пыли, аэрозолей элементарной серы и серусодержащих
газов, наблюдаются профессиональные интоксикации. Исследования врачей
доказывают, что в зависимо-сти от формы (серная пыль, сернистый газ и пр.)
попадания серы и длительности ее влияния, она может вызвать в организме
человека заболевания любых органов различной интенсивности.
ВОЗМОЖНЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ
АГЕНТОВ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
Специальные исследования или опыты по этому вопросу не проводились.
ТОО «Тенгизшевройл» не заинтересовано в этом. Хотя свое голословное
утверждение о том, что «никакого вреда от открытого хранения серы
природной среде нет», надо было доказывать результатами исследовательских
работ. К сожалению, в течение длительного времени властные структуры
Республики Казахстан в решении данного вопроса проявляли беспринципность.
По утверждению ученых-химиков сера химически активна и непосредственно
соединяется почти со всеми химическими элементами таблицы Менделеева. В
Канаде, отличие от нас, широко изучают влияние массивов серы, хранящихся
на открытом воздухе. Канадские ученые установили, что главной химической
проблемой, связанной со складом серы, является генерация бактериальной
серной кислоты Thiobacilli oxidans, который растет на сере и выделяет
серную кислоту. В каком количестве образуется серная кислота только в
результате деятельности серобактерий, и какое воздействие она оказывает
на природную среду, не изучено.
Канадские ученые считают, что мировое производство серы опережает
спрос в значительной степени, и обычный склад на поверхности земли не
уместен, считают ученые, так как существует возможность «экологического
разрушения окружающей территории».
На Тенгизе накопилось с учетом реализации свыше 6,0 млн.т элементарной
комковой серы. Согласно санитарным правилам пересыпке и транспортировке
подлежит только гранулированная сера. Установка по грануляции серы на ТОО
«Тенгизшевройл» не работала. Сейчас собирают ввести ее в производство.
Гранулированную серу не собираются затаривать в мешки, видимо, это для них
дорого. При открытом хранении комковой или гранулированной серы влияние ее
на окружающую среду одно и то же, поскольку открытая поверхность серы
позволяет работать активно серобактериям с выделением серной кислоты.
Открывается зеленая улица и для возможных химических превращений.
САМЫЕ СТРАШНЫЕ УГРОЗЫ ЗДОРОВЬЯ ПОДРАСТАЮЩЕГО И ГРЯДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ
Эти угрозы впереди. Правительство РК и Министерство природных ресурсов и
охраны окружающей среды, я считаю, нанесли решающий удар здоровью нынешнего
и будущих поколений Атырауской области и всего Западного региона РК в угоду
западным нефтяным компаниям, дав согласие на строительство крупнейшего
химического комплекса в непосредственной близости от г.Атырау, в 30 км в
сторону п.Доссор в местечке Карабутан. Здесь будет происходить очистка от
серы, как на Тенгизе, нефтей месторождений Восточный Кашаган, Западный
Кашаган. Возможно, и других месторождений. Местечко выбрано исключительно
из-за того, чтобы сэкономить средства капиталистов на освоение ресурсов
месторождений. Существующая железнодорожная ветвь, недалеко источники
энергии, воды, людские ресурсы и др. Здесь учтено все. За исключением
здоровья людей.
В случае строительства гигантского химического комплекса в Карабутане,
в 30 км от г.Атырау (от Птицефабрики еще ближе, при расширении территории
химический комплекс еще приблизится) горожане ежесуточно, ежегодно, в
течение десятилетий, столетий будут дышать воздухом, загрязненным
соединениями серы, углерода и других веществ. Возникнет также реальная
угроза сильного загрязнения воды заповедной реки Урал, речки Соколок,
лечебной грязи Карабутана.
Если Правительство РК не пересмотрит свое решение относительно
строительства гигантского химического комплекса на Карабутане, это будет
настоящим долгосрочным геноцидом по отношению к своему народу, живущему
на этой территории. При этом я должен отметить, что, благодаря действиям
властных структур, общественные слушания о вреде новых вводимых объектов
превратились в пустую формальность.
Реальное влияние на действия Правительства РК может оказать только
активность населения по защите жизненной среды ради жизни подрастающего
и будущих поколений.
Обратившись в редакцию «ЭкоПравды» — OT@lorton.com, все желающие
смогут получить полный вариант статьи М.Д.Диарова «Нефть или здоровье»
(10 страниц с фотографиями блоков серы, хранящихся на открытом воздухе
на территории ТШО и схемами хранения серы).
Диаров Муфтах Диарович, Директор Научного Центра региональных
экологических проблем Атырауского Института нефти и газа,
член-корреспондент Национальной Академии наук РК,
доктор геолого-минералогических наук, профессор,
crtc_bd@astel.kz (для Диарова)
Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 294,
9 апреля 2002 г., OT@lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.854, 9 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

ЧИСТАЯ БАЛТИКА?

СКОЛЬКО СТОИТ ЧИСТАЯ БАЛТИКА
У Балтийского моря есть свой ангел-хранитель. Это — Хельсинкская
конвенция, подписанная в 1974 году странами Балтийского побережья. А
поскольку это международное соглашение появилось на свет 22 марта, то и
День Балтийского моря отмечается 22 числа первого весеннего месяца.
Впрочем, ангел-хранитель — это всего лишь символ. Поскольку без доброй
воли России, Польши, Финляндии, Дании, Швеции, Эстонии, -словом, всей
балтийской «девятки» — чистоту морю не вернуть. Причем роль России в
оздоровлении Балтики огромна. Вот почему на очередное празднование Дня
моря в Санкт-Петербург прибыл генеральный секретарь ХЕЛКОМ (Хельсинкской
комиссии — исполнительного органа Конвенции) Мечислав Остойский.
— Мечислав, вы возглавляете Хельсинкскую комиссию два с половиной года.
Насколько она влиятельна?
— Хельсинкское соглашение подписали как преуспевающие, так и небогатые
страны. Но каждая хочет улучшить экологию Балтики. Сегодня здесь самая
совершенная сеть мониторинга. В мире нет другого моря, которое бы имело
столь дорогостоящую сеть наблюдения. Это достижение «девятки», наладившей
непрерывный контроль за состоянием морских вод. Вся информация собирается
в ХЕЛКОМе. Благодаря ей мы теперь знаем, сколько фосфора, азота, тяжелых
металлов, стойких органических загрязнителей, радионуклидов поступает и
находится в любой точке моря, какие процессы происходят во всей акватории.
— И какие же?
— К сожалению, Балтика — водоем, интенсивно зарастающий водорослями.
Причем есть и особо опасные — сине-зеленые, выделяющие при отмирании
токсины. Водоросли размножаются из-за хорошей «подкормки» — развитые
державы сбрасывают колоссальное количество органики. Нешуточная проблема и
опасные загрязнители, среди которых диоксины… Благополучие 85 миллионов
жителей, обитающих на прибрежных территориях, обошлось нашему неглубокому
северному морю дорогой ценой.
— Правда ли, что Шведский институт здравоохранения советует отказаться от
употребления рыбы, выловленной в Балтийском море, по причине ее вреда из-за
высокой концентрации ядов?
— Во-первых, это только мнение шведского института, во-вторых, он не
запрещает, а лишь рекомендует, в-третьих, — подросткам и беременным
женщинам. Так что решайте сами. Самым осторожным я рекомендовал бы не
отказывать себе в балтийской рыбе хотя бы раз в неделю.
— Так предпринимает ли какие-то действия ХЕЛКОМ?
— Самый важный наш инструмент — рекомендации. Механизм борьбы с
загрязнениями Балтики мы разрабатываем совместно, за столом переговоров с
правительствами «девятки». А затем наблюдаем, как государства включают
рекомендации в хозяйственную деятельность.
— Но всегда ли удается их выполнить? Как известно, в 1988 году ХЕЛКОМ
рекомендовал всем странам сократить к 1995 году сбросы на 50 процентов.
Из этого ничего не получилось.
— В то время мы еще слабо представляли ситуацию. Но сама идея хороша, от
нее никто не отказывается. Наше достижение -уменьшение горячих точек. Так
мы называем особо вредные производства, расположенные на побережье. В 1992
году по всем странам таковых насчитывалось 132. Сегодня в результате нашей
деятельности 22 закрыты, а ликвидацию 12 осталось подтвердить формально.
То есть на четверть мутных стоков, содержавших нефтепродукты, тяжелые
металлы, органику, стало меньше. В итоге в последнее время мы зафиксировали
уменьшение концентрации фосфора по всему периметру побережья. Несомненная
победа! Ведь фосфор — любимое блюдо водорослей. Сократилось и поступление
тяжелых металлов.
— Сколько горячих точек приходится на Россию?
— 19, из них 5 — на Санкт-Петербург. Среди них — стоки гальванических
цехов, полигон токсичных отходов Красный Бор, неочищенные городские сточные
воды. Ведь пока питерский «Водоканал» очищает порядка 70 процентов городской
канализации, остальная треть попадает в Балтику. Это не так уж и мало,
например, датчане утверждают, что грязь Петербурга достигает их берегов.
— Любопытно, кто является самым сильным загрязнителем Балтики?
— Мы не определяем лидеров. Все страны вносят свою ложку дегтя. Только одни
«специализируются» на азоте и фосфоре, другие — на транспортном загрязнении.
Аварии на судах -самый сильный загрязнитель. Взять тот же Приморск…
— Кстати, что думают о Приморске на Западе?
— Опасений, что строительство нефтеналивного терминала может негативно
сказаться на состоянии моря, было и остается много. Как генеральный
секретарь я написал письмо в Министерство природных ресурсов РФ с
предложением разрешить посещение нового порта экспертам ХЕЛКОМ. Надеюсь,
такой визит состоится.
— Может ли ХЕЛКОМ инициировать международную экологическую экспертизу
порта в Приморске?
— У нас таких полномочий нет — инициатором должна выступить сама Россия.
Думаю, что открытость и прозрачность помогли бы развеять много негативных
мифов, возникших вокруг вашего терминала.
— Мечислав, российское руководство убеждено, что за опасениями Запада
торчат уши западных же конкурентов.
— Оставлю без комментариев. Но то, что страны Балтики хотели бы знать, что
происходит в Приморске, какие меры предприняты для безопасности -факт. До
сих пор такой возможности ни у нашей комиссии, ни у стран Запада не было.
— Американцы в середине 80-х очистили свои Великие озера, вернув им
жизнь. Будут ли у Балтики подобные программы?
— Они уже есть. Только вопрос — кто будет платить за их внедрение? Так, по
данным шведского департамента Системной экологии, только разработка проекта
возвращения прозрачности балтийским водам до видимости 5 метров обойдется в
716 миллионов евро. Ждать, что кто-то даст эти деньги, не приходится.
Задам встречный вопрос — согласны ли россияне платить за чистоту Балтики?
Л.Зернова, «Новая газета, (Санкт-Петербург), 25 марта 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.853, 7 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

ЛАТВИЯ: МОГИЛЬНИК У СТОЛИЦЫ

Олайнские политики обожают мусор. Особенно привозной
Скандал вокруг возведения нового могильника токсичных отходов
и мусоросжигательного завода в Олайне, под боком у латвийской
столицы, разгорается с новой силой. Решение о строительстве
могильника (на официальном языке стыдливо именуемого полигоном)
отложено на два месяца — за это время эксперты министерства среды
и регионального развития должны еще раз изучить потенциальную
опасность размещения могильника в центре Латвии. Теперь страсти
разгораются вокруг строительства мусоросжигательного завода.
Пока народ бушевал вокруг нового полигона, в Олайне тихой сапой шло
строительство площадки под мусорный завод. На беду городских властей,
жители в одночасье вспомнили, что и от их мнения зависит немало — против
строительства мусорного монстра в Олайне собрано более тысячи подписей,
а общее количество протестующих перевалило за три тысячи (!), и кампания
по сбору подписей, организованная городским отделением ЗаПЧЕЛ, не
сбавляет обороты.
Масла в огонь подлило и открытое письмо, направленное группой
депутатов самоуправления Олайнской волости президенту Латвии Вайре
Вике-Фрейберге, премьер-министру и депутатам Сейма.
Аргументы против строительства мусоросжигательного завода в Олайне
давно и хорошо известны: размещенный под боком у Риги, мусоросжигательный
завод представляет собой потенциальную опасность для самого густонаселенного
региона Латвии. Не дай бог случится авария — и весь центр страны окажется
по уши неизвестно в чем. Это, кстати, является второй причиной:
невозможность наладить контроль за тем, что именно будет перерабатываться
на заводе, только усиливает опасность. Тем более что «Часу» стало известно
вопиющее обстоятельство: и завод, и полигон министерство и местные власти
намереваются отдать… в частные руки!
Знаю, знаю — сейчас мне начнут рассказывать сказки про честный частный
бизнес, абсолютную прозрачность всех действий на заводе и полигоне и
ежедневные проверочные экскурсии общественности с последующим кормлением
пирожками. Позвольте усомниться! Байки про честность и прозрачность бизнеса
в стране, где — по свидетельству государственных налоговиков и финансистов! -
почти половина экономики работает в «тени», не воспримут всерьез даже на
уроке в школе для умственно отсталых. Тем более что переработка и хранение
опасных отходов во всем мире не просто бизнес, а ОЧЕНЬ ПРИБЫЛЬНЫЙ бизнес.
И горячо уверять, что умышленных или неумышленных злоупотреблений не
будет, — значит заранее признавать их возможность.
Если закупка и строительство «свечного заводика» в Олайне делались за
государственные (то есть за наши с вами) денежки, почему распоряжаться
государственной собственностью должна частная лавочка, пусть даже и с
долей госкапитала? Нехорошая какая-то мода пошла: «всю страну — на
продажу!». То на госпочту позарились, то на «Латвэнерго», теперь еще и
на свалки частную монополию установим.
Коль уж мы так рьяно рвемся в Европу, давайте обратимся к западным
стандартам. На каждую фирму, получившую (а не купившую! — С.М.) у
государства право на переработку отходов, приходится столько проверяющих,
надзирающих и контролирующих, что все просто не купишь — накладно.
Там — не купишь. Здесь — не уверен…
Подобные потенциально опасные объекты — будь то токсичные свалки или
общенациональные газохранилища — просто обязаны находиться под контролем
государства, поскольку представляют собой потенциальную угрозу не
какому-нибудь частному владельцу, а всей стране. А обеспечить более-менее
сносный контроль и охрану у нас может только государство — как бы мы его
ни ругали, о своей безопасности оно все же позаботиться должно и обязано.
После публикаций в «Часе» и других газетах местные власти и инициаторы
строительства «свечного заводика» и размещения полигона в Олайне
забеспокоились. В некоторых изданиях появились материалы в стиле «да на
полигоне можно ноги мыть и воду пить!», а олайнская газета даже обозвала
автора этих строк лгуном: мол, купленные столичные журналисты мутят воду
и врут народу, а у нас все хорошо и дым из трубы городской бани опаснее,
чем дым от строящегося завода (!!!). Этот бред я не сам придумал, это
напечатал в городском издании бывший профессионал по охране среды!
Уважаемые местечковые политики-писатели! Я к вашему городу не отношусь
никоим боком. И именно вас, а не меня должно волновать, что в Олайне
больных астмой и раком на порядок выше, чем в среднем по всей Латвии. И то,
что цены на жилье в Олайне непрерывно падают, а рижские маклеры потирают
руки. Их можно понять — скупив за бесценок квартиры в ВАШЕМ городе, они
выселят из Риги обнищавших стариков и деклассированных жителей, освободив
столичные жилплощади.
Но как понимать вас — вы ведь там живете?! Или переехать собираетесь?
Кстати, и рижское городское самоуправление не осталось равнодушным к
тому, что под боком у столицы собираются, образно говоря, подложить
отравленный кинжал. Как сообщил «Часу» депутат Рижской думы, член комитета
среды Нормундс Озолиньш, председатель этого комитета Валдис Калнозолс
намерен в ближайшее время организовать выездное заседание комитета, чтобы
определить потенциальную опасность токсичных новостроек для латвийской
столицы. И если завод по сжиганию отходов действительно необходимо
установить в рижских пригородах, есть мнение, что лучше Гетлиньской свалки
места для мусорного монстра не найти. Вот уж где мусор не переведется еще
долго, и возить его издалека не придется.
Будем надеяться, что инициативные группы в самом Олайне, в волостном
самоуправлении, да и все мы не ошибаемся — в конце концов здравый смысл
должен возобладать, строительство могильника и завода должно быть
перенесено в более безопасные и малолюдные места. Не от всего и не всегда
можно откупиться. Даже в Латвии. Даже сегодня.
С.Малаховский, «Час» (Латвия), 30 марта 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.852, 6 апреля 2002 г. *
*******************************************************************
К Дню химической безопасности
28 апреля

КАЗАХСТАН: РТУТЬ НА ПЛЕНЕРЕ

РТУТЬ
Источниками поступления ртути в окружающую среду в Казахстане
являются — Павлодарский химический завод, использовавший в свое время
ртуть в технологических целях при производстве каустической соды и
экибастузские угли, являющиеся топливом всех энергосистем
Павлодар-Экибастузского ТПК.
С 1975 по 1993 гг. на ПО «Химпром» производились хлор и каустик
методом электролиза с ртутным катодом. Всего было установлено 80
электролизеров СДМ-150/7,3, однако после капитального ремонта в работе
находилось 68 электролизеров, в каждый из которых загружалось 2400-2750 кг
ртути. Рабочая температура растворов — 75-100oС. Это способствовало
загрязнению ртутью всех продуктов и отходов производства. Водород и
щелочь загрязнялись атомно-дисперсной ртутью, анолит и хлор — растворимой
в воде сулемой.
Большое количество ртути шламировалось, образуя так называемое ртутное
масло, которое периодически удалялось из электролизеров. Технологической
схемой предусматривалась система улавливания и транспортировки ртути и
шламов, установки для отбивки ртути из шламов, сбор и возврат в цикле
пролитых растворов, установка катодной защиты ртути при остановке
электролизеров, установки для очистки от ртути каустика, водорода и
сточных вод, система демеркуризации электролизеров и рециркуляционной воды
из промывных карманов. Тем не менее, вследствие низкой культуры производства
и слабой технологической дисциплины многие из этих установок не
эксплуатировались или использовались неудовлетворительно.
Научно-обоснованный расход ртути должен быть 0,3 кг/т сухого каустика,
плановый был 0,76 кг/т, а фактический доходил до 5,5 кг/т. Структура потерь
следующая: рассольные шламы — 11,9%, шламы, отправляемые на переработку
2,3-2,6%, потери с вентиляционными выбросами 1,1-1,9%, с водородом — 0,2-
3,9%, остальное — более 80% — неучтенные потери (проливы и утечки компактной
ртути, неполнота сбора при эксплуатации, ремонте, авариях электролизеров,
потери со сточными водами).
Ионообменные установки очистки сточных вод практически не использовались, и
ртутьсодержащие сточные воды без очистки поступали в пруд-испаритель из трех
секций, первая из которых являлась шламонакопителем. В дальнейшем сточные
воды поступали в пруд-накопитель (оз.Былкылдак).
За все время эксплуатации поступление ртути в атмосферу составило от
14 до 63 тонн, со сточными водами — около 3 т воднорастворимой ртути, в
шламоотвалы с рассольными шламами — 129 тонн. Шламы содержат ртуть в форме
малорастворимого сульфата и непосредственной угрозы грунтовым водам не
представляют.
Значительно более активна ртуть, сбрасываемая со сточными водами.
Высокая подвижность воднорастворимых форм (сулемы HgCl2) способствует ее
быстрой миграции по элементам биосферы, загрязнению поверхностных и
подземных вод. Суммарный сброс ртути в озеро Былкылдак достигал более 1
тонны в год. Содержание ртути в воде и иловых отложениях приблизительно
оценивается в 10-15 т.
Выбросы ртути в атмосферу с отходящими газами, доходившие до
3-4 кг/сутки, превышали установленные нормативы (0,3 кг/сутки) более чем
в 10 раз. В воздушной среде производственных помещений цеха ртутного
электролиза концентрация ртути была в 2-4 раза больше ПДК, но в воздухе
на промплощадке и в санитарно-защитной зоне превышений ПДК не отмечалось.
Район ртутной аномалии также находится в северной промзоне г.Павлодара и
распространяется на 25-30 км за счет атмосферного переноса. В районе
промплощадки ПО «Химпром» произошло интенсивное загрязнение ртутью
грунтовых вод. Площадь очага загрязнения составляет около 0,5 км2.
Загрязненные воды распространяются по нижнему водоносному горизонту в
юго-западном, северо-западном и северном направлениях. Запасы ртути в
бетонном основании насыпных грунтах по периметру цеха электролиза ПО
«Химпром» площадью 7500 м2 на глубину до 2 м составляют 1130 т. Среднее
содержание ртути в поверхностном слое почвы (0-0,25 м) промплощадки
хлорного производства площадью 0,5 км2 составляет 14 мг/кг, превышая
ПДК почти в 7 раз.
Превышения санитарных норм вне территории производственной площадки
не отмечено. Очаги загрязнения почв ртутью свыше 25 фоновых значений
распространяются от ПО «Химпром» на 30 км в северо-восточном направлении.
На основании анализа снегового покрова установлено, что нагрузка при
оседании пыли превышает фоновые значения в 15 раз и составляет 10-40
кг/км2.сутки. В талой воде, оцениваемой как питьевая, содержание превышает
ПДК — до 20 раз.
Содержание ртути в сильно соленых и рассольных подземных водах в районе
цеха электролиза достигает более 100 мг/л (200 000 ПДК), в донных отложениях
озере Былкылдак, которое является накопителем сточных вод — 10-15 т, в виде
шламов и рассолов в шламовом карте — 140 т.
Основным источником водоснабжения Павлодар-Экибастузского ТПК является
река Иртыш. В связи с чем особую озобоченность вызывает повышенное
содержание в воде ртути. Хотя прямых источников поступления ртути в реку
не зафиксировано, ее содержание в воде ниже г.Павлодара увеличивается в 3
раза. Особую опасность представляют собой донные отложения, поскольку они
превращаются во вторичный источник загрязнения экосферы.
Значительную роль в антропогенном загрязнении территории играют подземные
грунтовые воды. Общая площадь подтопления земель города и прилегающих к нему
районов составляет более 130 км2, повышение грунтовых вод обнаруживается на
площади 500 км2. Среди загрязняющих компонентов в подземных водах
преобладают ртуть, нитриты, нитраты, аммонийный азот, кремний, алюминий,
железо, никель, марганец и другие химические вещества.
В зоне Северного промышленного узла г.Павлодара подземные воды загрязнены
ртутью и нефтепродуктами. В отдельные годы во время аварийных выбросов
ртутьсодержащих стоков (1981 и 1989 гг.) концентрация ее в подземных водах
достигала 0,44 мг/л (88 ПДК) и 0,62 мг/л (130 ПДК). Несмотря на отсутствие
аварийных ситуаций в последние годы содержание ртути в подземных водах этой
зоны остается стабильно высоким — до 5 ПДК, уменьшаясь с удалением от
накопителя до 1,2-1,4 ПДК.
Неэкранированные стенки и дно накопителей промстоков, расположенных на
территории г. Павлодара, и заполнение их выше принятых проектных отметок
создают условия для фильтрации загрязненных вод в подстилающие отложения и
поступления в водоносные горизонты ртути, фтора, мышьяка, хрома, стронция,
свинца, железа, алюминия, никеля, молибдена, что приводит к повышенному
содержанию вредных веществ не только в водах накопителей, но и в подземных
водах.
Ореол загрязнения грунтовых вод распространяется на 500-800 м от
накопителя в западном, северо-западном и юго-западном направлениях.
Согласно прогнозу, сделанному гидрогеологами НТЦ «Технолог» на основе
практических исследований, фронт загрязнения подземных вод расширяется до
50 м/год. Скорость движения ртути в верховодке и первых горизонтах 20-47
м/год, во втором — 12-28 м/год, в третьем — 47-57 м/г, в среднем 52 м/год.
В целом, в обзоре проанализировано современное состояние вопроса,
касающегося природного и антропогенного загрязнения ртутью различных
объектов окружающей среды — воздуха, воды и почвы, ее накопления в
растительных и животных организмах, пищевых продуктах. Выявлены основные
источники ртутного загрязнения, описаны способы ее определения. В
зависимости от агрегатного состояния зараженных объектов проведена
классификация методов их обезвреживания. Показана эффективность
использования сорбентов при демеркуризационных работах. Обсуждены наиболее
приемлемые методы демеркуризации и технологические схемы ее осуществления.
Внедрение описанных технологий в Казахстане позволит не только улучшить
экологическую ситуацию в стране, но и пополнить запасы металлической ртути.
Обзор составлен на основе источников, опубликованных как в республиканских,
так и зарубежных изданиях, включая патентную документацию.

НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА О РТУТИ
ВНИМАНИЮ ученых, специалистов, аспирантов и соискателей НИИ,
вузов и производственных предприятий!!!
Казахский государственный научно-исследовательский институт
научно-технической информации МОН РК в 2001 году выпустил аналитический
обзор: Загрязнение ртутью окружающей среды и методы демеркуризации
(авторы — Грановский Э.И., Хасенова С.К., Даришева А.М., Фролова В.А.) -
100 с. — Библ. 194. Табл. 11.
В обзоре проанализировано современное состояние вопроса, касающегося
природного и антропогенного загрязнения ртутью различных объектов окружающей
среды — воздуха, воды и почвы, ее накопления в растительных и животных
организмах, пищевых продуктах. Выявлены основные источники ртутного
загрязнения, описаны способы ее определения. В зависимости от агрегатного
состояния зараженных объектов проведена классификация методов их
обезвреживания. Показана эффективность использования сорбентов при
демеркуризационных работах. Обсуждены наиболее приемлемые методы
демеркуризации и технологические схемы ее осуществления. Внедрение
описанных технологий в Казахстане позволит не только улучшить
экологическую ситуацию в стране, но и пополнить запасы металлической
ртути. Обзор составлен на основе источников, опубликованных как в
республиканских, так и зарубежных изданиях, включая патентную
документацию.
Казахский государственный НИИ научно-технической информации
(КазгосИНТИ) является Национальным представителем Казахстана в
международных информационных системах INFOTERRA, INIS, AGRIS-CARIS.
Институт собирает сведения о разработках казахстанских ученых и специалистов
в области науки, экологии, экономики и других приоритетных направлениях
научно-технологического развития Казахстана, о работах зарубежных авторов,
формирует на их основе соответствующие базы данных, поддерживает их в
актуальном состоянии, размещает на своем сайте (www.samal.kz/~kazgosinti) и
создает условия для свободного доступа к этой информации граждан Казахстана
и мирового сообщества.
Институт выпускает следующие периодические издания в области
научно-технической информации:
— Реферативные журналы в 4 сериях:
- Серия 1. Химия. Охрана окружающей среды. Экология человека.
- Электронные версии РЖ;
- Сборник рефератов НИР и ОКР;
- Новости науки Казахстана;
- газета «Наука и высшая школа Казахстана» в которых широко освещены
вопросы экологии.
В 2002 году планируется выпуск аналитических обзоров на следующие
темы:
- Утилизация отходов нефтеперерабатывающей промышленности.
- Загрязнение атмосферного воздуха автотранспортом и способы его снижения.
КазгосИНТИ имеет информационные связи и осуществляет информационный
взаимообмен со странами Центральной Азии и Центральной Европы, имеет
большой опыт совместной работы в проведении конференций, семинаров и
«круглых столов», в том числе с участием международных организаций -
ЮНЕСКО, ТАСИС и др.
КОНТАКТ: 480096, Республика Казахстан, г.Алматы, ул. Богенбай
батыра, 221, КазгосИНТИ, отдел научной и деловой информации, каб.446,
Хасенова Сауле, тел. (3272) 54 78 02, jumart@kazgosinti.samal.kz

НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ ЖИЗНИ ПАВЛОДАРСКОГО «ХИМПРОМА»
В проект семилетнего плана развития народного хозяйства СССР на
1959-1965 годы была включена запись о строительстве ряда новых заводов
фосфорорганических отравляющих веществ (ФОВ), сверх завода в Сталинграде.
Было предусмотрено возвести три завода по производству ФОВ зарина и
зомана на общую мощность 18 000 тонн в год. Точками размещения определили
три города страны — Павлодар (Казахстан), Чебоксары (Чувашия) и Юрга
(Кемеровская область). Потом вместо трех решили построить один завод,
определив местом приписки Павлодар. Затем вернулись к заводу в Чувашии.
Практическое исполнение началось с соответствующих постановлений.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 июня 1959 года
было решено начать строить мощнейший химкомбинат с ориентацией на выпуск
зарина (мощность — 8000 тонн в год) и зомана для снаряжения химических
боеприпасов — артиллерийских (122 мм и 152 мм артхимснаряды, 160 мм
химические мины ) и авиационных (авиахимбомбы ХАБ-100, ХАБ-200 и др.).
Местом привязки был назначен город на Иртыше — Павлодар.
11 сентября 1961 года Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР No 846-360
было решено создать огромнейшие мобилизационные мощности для производства
химоружия второго поколения — зарина и зомана. Выпуск химбоеприпасов в
наполнении этими ФОВ был предусмотрен на трех заводах — в Волгограде,
Новочебоксарске (Чувашия) и Павлодаре. Мобилизационные мощности VIII
производства на ПО «Химпром» в Павлодаре по ФОВ второго поколения
(зарину — 3000 тонн в год и по зоману — 5000 в год) предусматривалось
создать к 1 января 1967 года. Зарином предполагалось снаряжать артснаряды
к пушкам и гаубицам (калибра 122 мм, 130 мм и 152 мм), реактивные снаряды
к установкам БМ-24 и «Град» и кассетные авиабомбы (РБК-М-60 с ОХАБ-МГ).
Зоманом, в том числе его вязкой рецептурой, предполагалось снаряжать
ракеты различных типов — «Темп», «Луна» и др.
Еще один толчок всему этому неостановимому процессу был задан 29
января 1964 года. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР No 87-27 Н.С.Хрущев
установил новые задания по организации производств ФОВ второго поколения
на заводах Волгограда, Новочебоксарска и Павлодара. В частности,
предусматривалось начать работы по выпуску советского V-газа на
Павлодарском химкомбинате.
А постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17 августа 1967 года
No 815-268 предусматривалось расширение фронта работ по созданию новых
ОВ, химических боеприпасов и созданию в 1973 году мобилизационных
мощностей на VIII производстве в Павлодаре.
2 сентября 1968 года в очередном постановлении ЦК КПСС и СМ СССР
No 704-262 вновь определялись задачи резкого расширения работ по подготовке
к наступательной химической войне. Были, в частности, установлены задания
по созданию на Павлодарском химкомбинате мощностей по выпуску химических
боеприпасов (боевых частей ракет, авихимбомб, ВАПов, артхимснарядов
калибров 122 мм, 130 мм и 152 мм, реактивных снарядов) в снаряжении ФОВ -
зарина и V-газа…
На этом обрывается отрывок из неизданной книги неизвестного
автора. ФОВ начинаются с хлора и ртути. Возможно, этот отрывок
закончат жители нынешнего Казахстана не только в отношении ртути.