*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.831, 16 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Нефть и природа

НЕФТЬ В ЗАЛИВЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

О ПРОБЛЕМАХ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЕПРОДУКТАМИ ВОСТОЧНОГО СЕКТОРА
ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО (ЯПОНСКОЕ МОРЕ)
В изучаемую часть залива Петра Великого входят заливы Стрелок,
Восток, Находка и располагающиеся между ними участки открытого берега.
В заливе Стрелок находятся объекты ВПК и места базирования военного
флота, в заливе Восток — Гайдамакский судоремонтный завод,
разворачивающий строительство судов. В заливе Находка — пять портов
(торговый, рыбный, нефтеналивной, Восточный, лесной) с общим
грузооборотом около 25 млн. т/год (2001 года), судоремонтные заводы и
еще ряд предприятий, а также крупные жилищные массивы. Эти же заливы
включают рекреационные участки и памятник природы (о.Лисий),
уникальные по своему видеоэкологическому значению и биоразнообразию.
Антропогенное воздействие на последние приводит к исчезновению ценных
гидробионтов в некоторых местах (гребешка, морского ежа, трепанга в
бухтах Находка, Новицкого, Врангеля, Гайдамак, Абрек, Чажма), оскудению
птичьих базаров (о.Лисий) и резкому нарушению рекреационного
потенциала при разливах нефти.
Ретроспективный анализ официальных данных, опубликованных в
специальных выпусках газеты «Зеленый мир» за 90-е годы 20 века позволяет
прийти к выводу, что нефтепродукты относятся к группе основных наиболее
распространенных загрязняющих веществ. Так, например, в одном из этих
выпусков указывается, что «…в заливах, бухтах, местах расположения портов,
баз отстоя судов во всех регионах Дальнего Востока традиционно отмечается
повышенное содержание нефти и нефтепродуктов, солей тяжелых металлов и
ядохимикатов… В 1997 году содержание нефтепродуктов в донных
отложениях залива Петра Великого достигало 54,03 мг/г сухого остатка…»
(Государственный доклад, 1998 год).
Все это делает актуальным изучение проблематики нефтяного загрязнения.
Актуальность подобного исследования обостряется тем, что для обследованных
акваторий характерны масштабные залповые разливы нефтепродуктов. Такие
разливы происходят с середины 20 века. Своеобразным рубежом, от которого
ведется отсчет нефтяных аварий, является 1946 год, когда в бухте Находка
произошел взрыв 400 тонн тротила на судне «Дальстрой». Этот взрыв привел, с
одной стороны, к многочисленным жертвам, с другой, к тому, что в воздух
поднялись 1800 тонн мазута, который затем в течение двух часов проливался
дождем на акваторию бухты и прилегающее побережье. Эта катастрофа положила
начало цепочке многочисленных аварий, при которых в акваторию восточного
сектора залива Петра Великого сбрасывались тонны и даже сотни тонн
нефтепродуктов.
Если следовать официальной статистике (отчеты Находкинского филиала
Дальневосточной природоохранной морской службы и комитета по экологии и
охране природы), то в наибольшей степени аварии с разливами характерны
для залива Находка (особенно для бухт Находка, Врангель, Новицкого). В
гораздо меньшей степени такие разливы характерны для залива Восток, где
они приурочены в основном к бухте Гайдамак. Крупные аварии характерны
для залива Стрелок, но здесь есть затруднения в получении статистических
данных. Ибо связано это с деятельностью ТОФ, а военное ведомство склонно
тщательно засекречивать подобные случаи. Между тем, все компоненты
нефтепродуктов являются токсичными для морских организмов.
Исследования этого сектора проводились в 1990-1996 гг. ОАО
«Дальморгеология», ДВНИГМИ, Институтом биологии моря (ИБМ) ДВО РАН, а с
1997 г. по настоящее время Институтом Технологии и Бизнеса г.Находка
совместно с Институтом биологии моря. Комплексное изучение включало на
первом этапе гидро — и литохимические, радиометрические, радиохимические,
гидробиологические работы, локацию бокового обзора. В ходе этих работ
использовался целый ряд научно — исследовательских судов с соответствующим
оборудованием. Гидро- и литохимические исследования выполняли в соответствии
с требованиями, применяемыми в организациях Госкомгидромета.
Гидрохимические пробы отбирались в основном по сети 2х2 км.
Геохимические пробы брались более часто (1х1 км и 0.5х0.5 км). При
этом нефтеуглеводороды определяли методом инфракрасной спектроскопии.
Геолого-геоморфологическое изучение прибрежной зоны данного района
показало, что мелководный шельф с глубинами до 70 метров в
основном относится к цокольному типу, т.е. имеет двухчленное строение:
коренной цоколь и чехол, состоящий из рыхлых и слаболитифицированных
пород. Его осадки в закрытых от волнения местах представлены глинистыми
и алевритовыми илами, в открытых — песками, преимущественно
мелкозернистыми. В тех местах, где на дне обнажаются поднятые скалистые
блоки, в осадках преобладают грубообломочные фракции (от гравия до
валунов). Само осадконакопление имеет транзитный характер. В целом во
фракционном составе преобладают мелкозернистые пески.
Берега района относятся к абразионно-аккумулятивному бухтовому
типу, но доминируют абразионные отрезки с высокими обрывистыми уступами.
Они сложены разнообразнейшими как в возрастном (от антропогена до палеозоя),
так и в петрографическом отношениях (осадочные, магматические,
метаморфические комплексы) горными породами.
Гидрохимический анализ выявил распределение нефтеуглеводородов
по рекам, озерам и морским акваториям. Среди рек залива Стрелок наиболее
загрязненной является река Южанка (10,0), впадающая в б.Чажма.
Незначительно от нее отличалась река Промысловка (9,4), на поверхности
которой отмечалась пленка мазута, тянущаяся от котельной г.Фокина, где
произошла авария. В вершине залива Восток по данным 2001 г. обстановка в
устьях впадающих рек более благоприятная и лишь на юго-восточном
побережье по данным прошлых лет (1992 г.) отмечалось превышение норм в
реке Лебединая (2,6) и в реке Литовке (1,2).
Более динамичной представляется обстановка в поверхностных водах
побережья залива Находка. Если в 2001г. ПДК по реке Каменка не
превышало 1,8 раза, то в 1998г. это превышение достигало здесь 8,4 раза.
Еще более высокое значение отмечено в ручье Тунгус в 1992 г.(13,6).
Своеобразие обстановки на морской акватории заключается в том, что,
например, в заливе Стрелок, несмотря на отмеченную выше загрязненность
водотоков, превышения ПДК в морской воде у материкового побережья не
отмечено, зато оно отмечено у острова Аскольд (1,4). Сложнее обстановка в
заливе Восток, где по данным 2001г. превышение ПДК в 1,6 раза отмечено
лишь по одной станции, хотя в 1999г. превышение нормы до 3,4 раза было
зафиксировано на 7 станциях. Еще более сложная обстановка в заливе Находка.
Насколько изменчива экологическая ситуация, показывает такой пример: 22
августа 2001 г. между о.Лисий и п-ом Трудный концентрация нефтепродуктов в
воде составляла 0,0005 мг/л, а уже на другой день, когда здесь наблюдалась
нефтяная пленка, 0,825 мг/л, т.е. в 1650 раз больше, что превышает ПДК в
16,5 раз. В 1998 г. в 1,8 раз наблюдалось превышение ПДК в б.Находка, в
1,4 раза у о.Лисий и в 1,6 раза у устья реки Партизанская. Самая напряженная
ситуация по данному компоненту была в 1990 г., когда загрязнению подверглась
большая часть этого залива с максимумом в б.Находка (11,6).
Анализ эколо-гидрохимической обстановки по трем заливам
показывает, что наиболее сложной и изменчивой она представляется в заливе
Находка, где как по водотокам, так и в морской воде временами наблюдалось
высокое загрязнение (>10ПДК).
Геохимический анализ показал свою картину распределения
нефтеуглеводородов в донных грунтах. В водотоках, впадающих в залив
Стрелок экстремально высокое загрязнение — ЭВЗ (более 100 Ф, т.е. Фонов)
отмечено в устьях реки Промысловка (33,93мг/г с.о.) и Павлиновка (2,73мг/г
с.о.), испытывающих воздействие коммунально-бытовых стоков военных поселков.
В прибрежных водоемах залива Восток наиболее загрязнены донные илы озера
Ливадийское (10-25Ф; 0,25мг/г с.о.) и р. Тихангоу (0,22мг/г с.о.), а
водотоки вершинной части имеют заметно более чистые грунты. Обратная картина
на побережье залива Находка, где самыми грязными являются грунты р.Каменка -
1,6 мг/г с.о. (50-100Ф), в которую идет интенсивный сброс коммунально-бытовых
стоков г.Находка.
В осадках шельфа картина распределения данного загрязнителя имеет
сложную мозаичную структуру, несмотря на произведенную генерализацию
при трансформации крупномасштабных карт в мелкомасштабную схему.
Важно отметить, что если эколого-гидрохимическая схема представляет собой
своего рода «снимок» ситуации близкой к сиюминутной, то эколого-геохимическая
схема представляет собой в определенной мере результирующую картину
долговременного накопления поллютантов. В наибольшей мере это относится к
закрытым участкам шельфа, где преобладает аккумуляция алевро-пелитовых
фракций. В данном секторе особенно это характерно для северо-западной части
залива Стрелок, в наименьшей степени для залива Восток с преобладающей
фракцией мелкозернистых песков. Прекрасно депонируют нефтеуглеводороды
алевро-пелитовые осадки бухты Находка, где по колонкам фиксируется пропитка
этими компонентами илов на глубину 0,2-0,7 м. Этому способствует тот
факт, что природный процесс аккумуляции активизируется за счет
антропогенного воздействия. Конкретно это проявляется в сбросе в эту бухту
коммунально-бытовых и ливневых стоков жилых районов, а также промышленных
сбросов предприятий, стискивающих бухту подобно плотному «обручу». Наш
подсчет, основанный на данных специалистов ЗАО «Восточные ворота»,
показывает, что скорость антропогенно — обусловленной аккумуляции у причалов
этой бухты достигает значительных величин — 0,3-1 м/год.
В донных грунтах залива Стрелок аномалии различного ранга охватывают
более 90% площади, из них высокоаномальные зоны (более 10 Ф) занимают
вершину залива, охватывая полукольцами северную половину о.Путятин. Здесь
самой загрязненной является б.Абрек (50-100Ф; 1,65 мг/г с.о.), в которой
базируются военные суда. Шлейфы загрязнения вытягиваются в форме языков из
этой бухты и б.Чажма в пролив Стрелок, что отслеживается постоянным
снижением концентраций.
В заливе Восток аномальные зоны охватывают около 75% морского дна,
из них высоко аномальные (10-25Ф) приурочены к юго-западной части.
Здесь в бухте Гайдамак базируется рыболовецкий флот, а на берегу
расположен самый крупный в данном заливе поселок Южно-Морской с
судоремонтным заводом. Из этой бухты шлейф загрязнения с максимальной
концентрацией до 0,48 мг/г с.о. в форме языка протягивается в восточном
направлении на открытую акваторию залива. Наиболее чистый участок
мелководья располагается у восточного берега залива Восток между рекой
Падь Елизарова и рекой Падь Отрадная (б.Отрада).
В заливе Находка распределение концентраций имеет сложный характер,
что является следствием наличия многочисленных источников загрязнения
этим компонентом. Аномальные зоны занимают 95% дна, из них аномалии
высокого ранга 90% от его общей площади. Самой загрязненной является
б.Находка, где по двум станциям фиксировались максимальные значения по
всему сектору шельфа — 11,48 и 11,25 мг/г с.о. (более100Ф). Наши подсчеты
по колонкам донных грунтов показал, что в илах этой бухты сконцентрировано
2420 т нефтепродуктов. Еще в 90-х годах ставился вопрос об их извлечении и
использовании для котельных в качестве топлива, но последние исследования
группы приморских специалистов под руководством профессора ДВГУ Н.П Шапкина
показали, что этот вопрос требует кардинально иного решения. Эти исследования,
проведенные по пробам донного грунта из б.Золотой рог, имеющей условия по
загрязнению, сходные с б.Находка, установили, что основная часть
углеводородов (99%) за длительный период претерпела значительные изменения
под действием анаэробных бактерий. Как следствие, углеводородная часть ила
к настоящему времени трансформировалась в смесь, состоящую из нормальных
алканов, сложных спиртов, фталатов, нафталдионов, холестенов и циклических
соединений азота и серы. В химической промышленности подобные соединения
получаются в процессе сложных и дорогих технологических циклов, что
позволяет найти им более целесообразное применение, чем сжигание.
Шлейф осадков с экстремально высоким загрязнением «выползает» из
бухты и, протягиваясь в южном направлении, не затухает, а «подпитывается»
высоко-аномальной зоной нефтепорта в б.Новицкого и у о.Лисий (до 2.06
мг/г с.о., более 100Ф), прослеживаясь с уровнем высоких значений до южной
оконечности п-ва Трудный.
При этом парадоксом кажется, что в б. Врангель, испытывающей
значительное антропогенное воздействие, обусловленное работой самого
мощного по грузообороту на всем Дальнем Востоке порта Восточного, на
большей части дна отмечаются низко — и среднеаномальные зоны и только в
вершине высокоаномальная (до 0,31 мг/г с.о.; 10-25Ф), которая по своему
значению все же заметно уступает аномалиям западного шельфа залива
Находка. Этот кажущийся парадокс объясняется тем, что именно в б.
Врангель проводятся самые масштабные дноуглубительные работы в
пределах изучаемого сектора шельфа. Наши наблюдения показали, что
высокоаномальная зона на открытом шельфе юго-восточной части залива
связана с несанкционированным дампингом загрязненных грунтов, изъятых
при проведении отмеченных выше дноуглубительных работ. Здесь же рядом,
но в более закрытой части залива (б.Козьмина и озеро Второе), высоко-
аномальные зоны связаны с наличием «кладбища» старых кораблей,
притопленных в б.Озеро Второе.
В начале 90-х годов казалось был найден технический подход к
утилизации этого «кладбища», т.к. АО «Дальинтермет» приступило к
поднятию затопленных судов и их разделке на металлолом с помощью
современных технологий. Однако экономическая нестабильность в нашей
стране, фактическое отсутствие налоговых льгот предприятиям, ведущим
производственную деятельность, направленную на оздоровление природной
среды, привело в конце 90-х годов к свертыванию деятельности данного
предприятия.
Анализ источников нефтяного загрязнения изучаемого сектора,
проведенный нами совместно с природоохранными органами показывает, что
их, согласно имеющейся классификации, можно отнести к двум группам:
постоянным и залповым разливам.
К постоянным относятся:
1) выпуски ливневой канализации коммунально-бытовых и промышленных стоков;
2) места бункеровки нефтеналивных судов и заправки обычных судов;
3) нефтехранилища, имеющие изношенные в ходе эксплуатации танки и
магистрали, характеризующееся утечками через почво-грунты.
К залповым следует отнести:
1) разливы судов при нештатных ситуациях;
2) ситуации с разрывом шлангов при заправке судов;
3) несанкционированный сброс судами в ночное время нефтесодержащих вод;
4) сбросы с котельных при различных нарушениях технологических процессов
и поломках;
5) несанкционированный сброс нефтесодержащих вод спецавтотранспортом в
канализационную сеть.
Концентрация этих источников в наибольшей степени наблюдается в заливе
Стрелок, в бухтах Абрек, Чажма, Павловского, в заливе Восток, в бухтах
Гайдамак и Тихая Заводь, в заливе Находка, В бухтах Находка, Новицкого,
Врангеля, оз.Второе.
Из всего разнообразия этих источников особенно выделим один, т.к.
ликвидация последствий от него является наиболее сложной и малоэффективной.
Имеется ввиду бункеровка судов топливом при низких температурах зимой.
Именно при таких экстремальных метеоусловиях зимой 2001 года в бухте
Находка произошло беспрецедентное число случаев аварийных разливов
нефтепродуктов. При этом топливо разливалось на береговой причал и битый
лед, что делало работу судов-нефтесборщиков крайне неэффективной. Отсюда
является очевидным необходимость технического решения этой проблемы.
ВЫВОДЫ
Результаты проведенных исследований позволяют представить картину
загрязнения нефтепродуктами восточного сектора залива Петра Великого,
сложившуюся при многолетнем воздействии различных источников,
представленных разного рода техногенными объектами (от морских судов и
нефтехранилищ до котельных и жилищных массивов). Концентрация таких
источников является наибольшей в прибрежно-шельфовой зоне залива
Находка, в связи с чем его водная толща и донные грунты выделяются среди
описываемых трех заливов наибольшими концентрациями данного
компонента в морской среде (до 16,5 ПДК в воде и до 11,48 мг/г с.о. в
донных грунтах), геохимическими аномалиями высокого ранга,
занимающими 90% площади шельфа. Наименее загрязненным
представляется минимально урбанизированный залив Восток, где
концентрации нефтепродуктов в донных грунтах имеют значения почти на
два порядка ниже. Накоплению загрязнителей способствует ускорение
природного процесса аккумуляции антропогенным воздействием, что
наглядно проявляется также в бухте Находка.
В тоже время во всех трех заливах выявлена такая закономерность, как
«выползание» шлейфа загрязненных донных осадков на пространство
открытого шельфа.
Значительное скопление нефтеуглеводородов на дне некоторых бухт
(до 2420 т. в бухте Находка) и их трансформация в процессе переработки
анаэробными бактериями позволяют специалистам (Шапкин и др., 2001)
ставить вопрос об их использовании в качестве ценного химического сырья.
Усиливающийся за последние годы «нефтяной прессинг» на морскую среду от
участившихся разливов нефти все больше ставит под угрозу пока еще
имеющийся, но уже подорванный техногенным воздействием, биологический и
рекреационный ресурс этого района.
Все это делает крайне необходимым оперативно привести в действие
систему природоохранных мер, разработанную российскими учеными. Причина
непринятия этих мер в невостребованности научного потенциала
специалистов-экологов властями всех уровней (от местных до федеральных).
Необходимо осознать, что вхождение в 21-й век при деградирующей на наших
глазах морской экосистеме — позорное и нетерпимое явление.
Ю.А Наумов, (ОАО) «Дальморгеология», Институт
Технологии и Бизнеса, г.Находка

Источник: Б.В.Преображенский, Владивосток
prbz@mail.primorye.ru, 26 января 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.830, 13 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

ЭСТОНИЯ: «ХВОСТЫ» ЯДЕРНОГО ПРОШЛОГО СИЛЛАМЯЭ

«Хвосты» устойчивого развития
К концу нынешнего года благодаря изменению технологии «Силмет»
прекращает сбрасывать в заводское хвостохранилище отходы. Об этом
сказал на заседании городской рабочей комиссии «Силламяэская
Агенда-21″ директор по развитию АО «Силмет групп» Мехис Пильв.
Предполагается часть отходов перерабатывать в продукт, другие
отходы будут очищаться, а часть остатков производства останется на
временном хранении. По словам М.Пильва, у «Силмета» есть шесть
конкретных направлений работы на эту тему. Это — изготовление из
фторидных отходов бифторида аммония, являющегося ликвидным и дорогим
продуктом, получение из нитратных отходов нитратного удобрения,
нейтрализация рафинатов сланцевой золой, очистка загрязненных вод,
регенерация кислот и хранение легкорадиоактивных остатков. Работы
эти находятся в разных стадиях внедрения — например, удобрения уже
выпускаются, а возможность очистки вод рассматривается совместно с
городскими специалистами.
Слаборадиоактивные остатки будут временно храниться в специальных
контейнерах и в специальном помещении на территории «Силмета»,
подтвердил М.Пильв. «Ни в одной европейской стране вопрос вечного
хранения этих отходов пока не решен. Их также хранят в специальных
условиях до того, как появится технология, позволяющая как-то их
использовать. Данное мнение разделяют и эксперты Международного
агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), недавно посетившие «Силмет».
Слаборадиоактивные остатки образуются от некоторых партий используемого
нами сырья. Количество таких отходов составит несколько сотен тонн в
год. Многое зависит от того, из каких месторождений будут поставки»,-
разъяснил Мехис Пильв корреспонденту.
Прекращение сброса отходов и разработка новых технологий — это
обязательства Эстонии и металлургического завода «Силмет» в связи с
финансированием из международных фондов проекта консервации
хвостохранилища.
На заседании рабочей группы «Агенды» рассмотрели также некоторые
другие экологические аспекты местной программы «Агенда». Этой теме
посвятил свое выступление преподаватель Силламяэского института
экономики и управления Борис Наумов, заостривший внимание на
необходимости дополнительного изучения некоторых вопросов. По его
словам, в жилой зоне Силламяэ есть места повышенной концентрации
радионуклидов и тяжелых, в том числе токсичных металлов. Например,
превышения по радионуклидам отмечаются под водостоками — очевидно,
загрязнение собирается на крышах, а оттуда смывается дождевой водой
или тающим снегом. Разумеется, это не те показатели, что можно
встретить в промышленной зоне, но все-таки проблема есть.
Или другой момент, опять-таки связанный с предстоящим закрытием
хвостохранилища. Колпак над хранилищем может привести к тому, что радон,
выход которого вверх будет затруднен, станет больше проникать в подземные
воды и попадать в залив. Отсюда вопрос — каким будет воздействие этого
явления на прибрежную акваторию и на всех нас? Борис Наумов предлагает
задаться и такими вопросами — а каков уровень образованности населения,
много ли у нас специалистов, каковы показатели здоровья горожан? Словом,
мало составить хорошие планы устойчивого развития — надо четко знать и то,
кто станет их воплощать.
Комиссия «Силламяэская Агенда-21″ была создана решением местного
горсобрания в прошлом году. Ее задача — работа над программами устойчивого
развития города.
А.Старков, СИЛЛАМЯЭ
«Молодежь Эстонии», 5 февраля 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.829, 11 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Тяжелые металлы

ПЕТРОЗАВОДСК. «СВИНЦОВЫЕ» БАТАЛИИ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ
(начало см. в UCS-INFO.818)

В Институте геологии Карельского научного центра РАН продолжается
острая полемика о возможности реализации предложенного администрацией
проекта пробирного анализа
Петрозаводск. 8.02.2002
Мы уже сообщали («Новости…» NoNo 66, 68) о подготовке администрацией
Института геологии Карельского научного центра РАН организации в здании
Института пробирного анализа с целью определения золота в горных
породах. Такой анализ по имеющейся проектной документации («Экологическое
обоснование размещения лабораторного оборудования для плавки проб»,
разработчик — «Карелпроект») предполагает использование 401,6 килограммов
оксидов свинца в год. Большая часть оксидов свинца после проведения анализа
будет оставаться в пределах помещения, в котором установлены две печи для
организации плавки. Дальнейшая судьба этого «остатка» неизвестна и никак не
обосновывается в проектной документации.
Примерно 6 килограммов оксидов свинца в течение года испарится в виде
аэрозолей и, опять же, большей частью осядет (так следует из проектной
документации) на предлагаемом к использованию аэрозольном фильтре ФК-4,5П.
Частота смены фильтров в проектной документации не оговаривается, судьба
отработавших фильтров (фильтрующий материал ФПП-15) неизвестна. Срок
действия гигиенического сертификата No 008384 ЦГСЭН в Пермской области
No 59.ОЦ.КГ.000.П.1022.04.98 от 10 апреля 1998 года истек 1 января 2002
года.
Степень очистки воздуха с помощью указанного фильтра в соответствии с
техническими параметрами составляет 99,9 %. В связи с этим разработчики
проектной документации допускают попадание в воздушное пространство вокруг
здания Института чуть более 6 граммов оксидов свинца в год.
Проектной документацией ширина индивидуальной санитарно-защитной зоны
(СЗЗ) для «предприятия» (Института геологии) предлагается равной 40 метрам,
исходя из следующего:
«1. Расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздух показал,
что концентрации загрязняющих веществ в приземных слоях атмосферы на границе
жилой застройки не превышают предельно-допустимых концентраций.
2. Санитарно-защитную зону предлагается назначить в соответствии с п.2.31
как ОТ ВЫСОКОГО ИСТОЧНИКА НАГРЕТОГО ВЫБРОСА». Имеется ввиду
п.2.31 СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00:
«2.31. В зависимости от характеристики основных выбросов для предприятий, по
которым ведущим для установления СЗЗ фактором является химическое
загрязнение атмосферы, граница СЗЗ устанавливается от границы
промпредприятия и от источника выбросов загрязняющих веществ.
<...>
От источников выбросов:
в случае наличия высоких источников нагретых выбросов при их массе более
30% от массы выбросов неорганизованных источников».
В практическом плане граница предложенной СЗЗ в аккурат проходит по
углу-стене ближайшего к зданию Института жилого дома No 9/2 по улице
Пушкинской. В тоже время в проектной документации не учтено, что Институт
геологии уже является источником выбросов вредных веществ в атмосферу от
различных аналитических (в основном это кислоты) и подготовительных
производств. А к такому учету обязывает п.15 СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00,
вообще предусматривающий, что соответствующие расчеты должны делаться «с
учетом фонового загрязнения среды обитания по каждому из факторов за счет
вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых
предприятий».
На упомянутую выше проектную документацию «Экологическое обоснование
размещения лабораторного оборудования для плавки проб» имеется
санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.08.2001 г., в котором сказано,
что данная проектная документация СООТВЕТСТВУЕТ следующим государственным
санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:
* СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,
* СанПиН 2.1.6.575-96 «Гигиенические требования к охране атмосферного
воздуха населенных мест».
Надо отметить, что последний документ на дату составления протокола
санитарно-гигиенической экспертизы проекта от 14.05.2001 г. (ЦГСЭН в РК)
утратил силу. Вместе с тем, действующие на тот момент «Гигиенические
требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест.
СанПиН 2.1.6.983 » ограничивали пределы загрязнения атмосферного воздуха в
городах и поселках следующим образом: «Не допускается проектирование,
строительство и ввод в эксплуатацию объектов, являющихся источниками
загрязнения атмосферы, на территориях с уровнями загрязнения, превышающими
установленные гигиенические нормативы» (п.3.1.2). В ныне действующих
«Гигиенических требованиях к обеспечению качества атмосферного воздуха
населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01″ данная норма сохранена. К этому
остается добавить, что в представленной на санитарно-гигиеническую
экспертизу проектной документации отсутствуют сведения о концентрациях
свинца и его соединений в атмосферном воздухе. Приведены лишь фоновые
концентрации основных вредных примесей в атмосферном воздухе (взвешенных
веществ, диоксида серы, диоксида азота, оксида углерода) по состоянию на
начало 1997 года.
Дополнительная информация:
1. «Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды
Республики Карелия в 2000 году». Петрозаводск, 2001, с. 9:
«По г. Петрозаводску средние и максимальные концентрации основных вредных
примесей (взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, оксида и
диоксида азота) не превышали допустимых, лишь в единичном случае
концентрация взвешенных веществ составила 1,2 ПДК. В зимнее время в связи с
отопительным сезоном наблюдалось некоторое увеличение концентраций диоксида
серы. Среднегодовая концентрация фенола составила 1,7 ПДК, максимальная 2,0
ПДК, наибольшее загрязнение отмечено в мае. Уровень загрязнения
формальдегидом очень высокий. Среднегодовая концентрация составила 11 ПДК,
при этом повторяемость превышения 1 ПДК разовых проб за год равна 25 %.
Резкое увеличение загрязнения отмечено летом (июнь, июль), когда
среднемесячные концентрации формальдегида превышали ПДК в 27 и 32 раза,
повторяемость превышения 1 ПДК составила 81 и 88 %. <...>
За последние 5 лет уровень загрязнения воздуха Петрозаводска основными
вредными примесями практически не изменился, фенолом и формальдегидом
возрос.
Уровень загрязнения воздуха в г.Петрозаводске характеризуется как очень
высокий (КИЗА — комплексный индекс загрязнения атмосферы — более 20) из-за
высоких концентраций формальдегида».
2. «Загрязнение лесной территории Карелии тяжелыми металлами и серой» /
Н.Г.Федорец и др., Петрозаводск, 1998, с. 18:
«…Повышенное содержание Pb (до 30 мг/кг и выше) отмечается (в лесных
подстилках — ред.) в районе п. Пряжа, городов Петрозаводск, Сортавала…,
что связано с аэротехногенным загрязнением промышленными предприятиями и
другими объектами. <...>
Фоновое содержание свинца в подстилках составляет 23,2 мг/кг.
Мох в целом чище, чем подстилка, это свидетельствует о тенденции
снижения загрязнения свинцом в последние 1-2 года по сравнению с
предыдущим десятилетием».
3. http://fizmet.dgtu.donetsk.ua/russian/kpt/interesting/evrica3.htm :
Всем, кто добывает драгметаллы
Способ извлечения золотишка и палладия из растворов (концентратов),
который в 20 раз дешевле общепринятого в мире, разработан на Ставрополье.
Обычно добытчики этих металлов используют для их извлечения из концентратов
специальные сорбенты + много-много электроэнергии. И чтобы таким образом
извлечь 1 кг золота или палладия требуется более 20 кг сорбента. Так вот, в
России с такими сумасшедшими затратами можно покончить, обойдя планету всю.
Разработан суперсорбент, который, как уверяют его создатели, извлекает на
единицу своего веса такое же количество драгметалла и, кроме того,
обеспечивает 100% извлекаемость. Хотите — верьте, хотите — проверьте. Ну
что, ударим нашей новой технологией по мировому рынку палладия?
(Подготовлено на основе докладной записки ст.н.с. Института геологии
Кар.НЦ РАН, к.г.-м.н. Д.С.Рыбакова в адрес директора ИГ Кар.НЦ РАН,
д.г.-м.н. В.В.Щипцова)

НОВОСТИ АССОЦИАЦИИ ЗЕЛЕНЫХ КАРЕЛИИ, No 69, 11 февраля 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.828, 9 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

ЛАТВИЯ: ПЛАНИРУЕТСЯ ХИМИЧЕСКАЯ СВАЛКА

Яд с доставкой на дом
В конце лета Олайне станет химической свалкой европейского
масштаба. Свозить токсичные отходы в пригородную зону латвийской
столицы изъявили желание не только «прогрессивные» страны Западной
Европы, но и наши балтийские соседи — Литва, Эстония. В перспективе -
Россия. Хранить подобную отраву на своей территории они опасаются.
* * *
В Олайне полным ходом (и без особой огласки) идут подготовительные
работы по превращению нескольких гектаров земли в могильник самых
ядовитых химических веществ. Построить его собираются рядом с бывшей
свалкой «Олайнфарма», которая и без того продолжает уничтожать все живое
вокруг. Поступающую отраву планируется сначала сжигать на
мусороперерабатывающем заводе (который собираются построить, несмотря на
массовые протесты местных жителей). То, что останется после термической
обработки, будут прессовать в кубы и строить из них гигантский ядовитый
холм.
Смертоносный конвейер рассчитан на 20 (!) лет непрерывной работы.
Каким образом Латвия подписалась на то, чтобы стать общеевроевропейским
мусорником, — вопрос отдельный, и мы еще к нему вернемся. Но вот почему
складировать ядовитые химикаты собираются в непосредственной близости от
латвийской столицы, в городе с многотысячным населением и вдобавок в
геологически неподходящем для этого месте, можно попытаться разобраться
уже сейчас.
В советские времена на месте нынешнего полигона располагалась свалка
отходов химического производства. Со временем места захоронения химикатов
превратились в утонувший в песчаном слое ядовитый холм, медленно дрейфующий
под землей в сторону города. За десять лет он продвинулся метров на 500-700,
и на данный момент особой опасности не представляет. Если его не
тревожить…
Согласно проекту строительства нового могильника старое захоронение
планируется изолировать от поверхности (как именно, не знает никто, в том
числе зачинщики строительства). В этом случае латвийские экологи будут
лишены возможности контролировать, какой адский коктейльчик готовится под
землей. Кроме того, воздействие сверху, по свидетельству специалистов,
резко увеличит просачивание токсичных веществ. Потечет яд в одну сторону -
засорит сельскохозяйственные земли Олайнской волости, в другую — отравит
озеро Бабите, дюнную зону, территорию Юрмалы, пляжи и Рижский залив.
Почему же тогда кладбище отходов решено строить именно в Олайне? Может,
потому, что слишком много чиновников оказалось заинтересовано в
максимальном удобстве для акционерного предприятия «Олайнский
химическо-фармацевтический завод». Проследим шаг за шагом, как принималось
это решение.
16 августа 2000 года вице-президент «Олайнфарма» А.Егоров направляет
письмо в самоуправление Олайнской волости с напоминанием, что его
предприятие «интересует» благоприятное решение вопроса о начале
строительства полигона химических отходов. Территория, мол, соответствует
всем нормам, министерство регионального развития не против. Дело за
мелочью — согласием местных властей. «В случае положительного решения АО
«Олайнфарм» готово предоставить свою помощь в реализации этого проекта,
как и в других аспектах», — многозначительно заканчивается письмо.
Наверное, именно магическое выражение «и в других аспектах» сыграло
свою роковую роль. Иначе не появилось бы на свет В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ решение
самоуправления No 78: одобрить предложение «Олайнфарма» о строительстве,
если свидетельство экспертиз, экологическая обстановка и общественное
мнение позитивны. Подписал документ председатель волостного совета А.Позняк.
Эх, если бы в течение суток разрешались вопросы отопления, горячего
водоснабжения и прочих «мелочей»! Кстати, общественное мнение по поводу
строительства свалки давно известно, а результаты экспертизы, мягко говоря,
не совсем соответствуют желаниям вице-президентов. В частности, в одном из
заключений есть такая недвусмысленная фраза: «Согласно результатам
исследований только одно (из трех предложенных. — Ред .) место имеет
подходящее геологическое строение — Зебренская волость». Оказывается, для
строительства полигона токсичных отходов было предложено и другое, гораздо
более безопасное, место — пустошь в Зебренской волости. Она расположена
примерно в 100 километрах от Риги. Это во-первых. Во-вторых, строение грунта
в Зебрене таково, что химикаты будут покоиться в естественной впадине в
водонепроницамых глинистых пластах, что почти исключает возможность
заражения окружающих земель. В-третьих, злополучный мусоросжигательный
завод, который собираются поставить в Олайне, является МОБИЛЬНЫМ и его
достаточно просто транспортировать в любое место.
И самое главное — немногочисленные жители волости не против. Для
Зебрене, с трудом выживающей на госдотацию, это единственный выход
поправить свои дела. Жители даже подсчитали, что мусоросжигательный завод
будет обеспечивать их как минимум полумегаваттом тепловой энергии — хватит
на отопление и горячую воду для маленького поселка. Однако тогда
«Олайнфарму» и другим заказчикам придется тратиться на транспортировку. По
некоторым данным, отдельные виды химикатов разрешается перевозить только
спецтранспортом в керамических контейнерах — настолько высока их
токсичность. То есть проблема утилизации ядов выльется для олайнских химиков
в весьма дорогостоящую головную боль. Не отсюда ли «растут ноги» у желания
отравить самый центр Латвии?
Большую часть сельскохозяйственных земель в Олайнской волости арендует
агрофирма «Марупе» — продавцы на рынке пользуются этой маркой как
показателем качества картошки и помидоров. В случае начала строительства
полигона агрофирма будет вынуждена разорвать арендный договор (что принесет
Олайне немалые убытки). Но и агрофирму понять можно — не станут же они
продавать под своей маркой «чернобыльские яблочки»…
На языке официальных документов сооружаемый в Олайне объект стыдливо
именуется «полигоном». Вообще-то места захоронения обычно называются
могильниками. Полигонами в русском языке называют области испытания
чего-либо (в основном — оружия). Что собираются испытывать на жителях
власти Олайне и руководство «Олайнфарма»?
P.S. Автор и редакция «Часа» готовы передать все имеющиеся документы в
любую государственную инстанцию. Независимое расследование будет продолжено
в ближайших номерах газеты. Мы попытаемся ответить на вопрос — кому выгодно
превращать независимую республику в химический отстойник для Европы?
Виновных обещаем назвать поименно…
С.Малаховский, «Час» (Латвия), 9 февраля 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.827, 7 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Чистая вода

ЭКОСИСТЕМЫ И ПРОБЛЕМА «ЧИСТОЙ» ВОДЫ В КАЗАХСТАНЕ

В сентябре 2001 г. Президент страны подчеркнул, что «нас не
могут устраивать: вопросы обеспечения населения чистой питьевой
водой, состояние окружающей среды»; в декабре 2001 г. он же указал в
свете стратегического плана на предстоящие 10 лет: «Мы должны в этот
период решить проблему чистой питьевой воды»; в законе «О
республиканском бюджете на 2002 год» предусмотрено выделить средства
на строительство и реконструкцию систем обеспечения водой в сумме 2
320 000 тыс. тенге в составе расходов Минприроды республики.
Известно, что сегодня в республике не работает 22 % водопроводов,
не отвечает санитарным и техническим нормам 26,4 % их. Водопроводной
водой обеспечено 75 % жителей, остальные пользуются привозной водой,
водой озер и водохранилищ, каналов; речную воду потребляет около 1 млн.
сельских жителей, причем, снижение среднего показателя обеспеченности
сельского населения питьевой водой достигает 3-5 % в год. Около
половины казахстанцев получают воду, не отвечающую стандартам,
нередко воды не хватает или она недоступна по стоимости. Бедность
толкает людей на разрушительное пользование природой, на
браконьерство и тому подобные действия в стремлении обеспечить
элементарные потребности в воде, пище, тепле и др. Это при том, что на
плечи населения без его ведома возложены в виде косвенных налогов
платежи за пользование природными ресурсами, за охрану и
воспроизводство природных ресурсов и за лимитированные выбросы и
сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов производства и
потребления, образно говоря, население, живущее в «грязной» среде при
недостатке питьевой воды еще и платит за это (единственный, кажется,
пример крупного предприятия, которое само за все это платит, -
космодром Байконур). За счет этих средств можно было не только
содержать в порядке объекты внешней водоподачи и водоотведения и
строить недостающие, но и, самое главное, — решать фундаментальную
проблему рационального устройства экосистем малых водосборных
бассейнов, проблему местного стока, лежащую в основе водной и
экологической безопасности страны.
Руководящая идея, согласно которой «человек на своем популяционном
уровне имеет право на здоровую, плодотворную жизнь в гармонии с
природой», осуществима при условии рациональной организации среды
обитания, в первую очередь — экосистем водосборных бассейнов.
Принципиально важно, что бассейны «собираются» из малых бассейнов
малых водотоков, образующих гидрографическое «дерево» от
водораздела до главного водоприемника стока вод с бассейна.
Характерной особенностью Казахстана является замкнутость
гидрографической сети внутри страны. За исключением бассейна р.
Иртыш, сток рек направлен в сторону Каспийской, Аральской и Балхаш-
Алакольской впадин; примерно на четверти территории постоянный
поверхностный сток отсутствует. На равнинах, занимающих около 85,5 %
территории страны, формируется порядка 12,3 % ресурсов поверхностных
вод, в горах — 87,7 %. Из 85 тысяч водотоков 84,7 тысяч — малые реки, из
более 48 тысяч озер свыше 45 тысяч — малые. По водообеспеченности
Казахстан занимает предпоследнее место среди стран СНГ, собственный
(местный) сток составляет 20-25 мм в год, с транзитным — 35-40 мм. Не
менее 85 % стока проходит в паводки. В межень абсолютное большинство
рек пересыхает и перемерзает, т.е. это временные водотоки.
Как видно, малые водосборные бассейны, малые реки и водоемы -
главное, чем надо заниматься в нашем аридном климате, в нашей хрупкой,
уязвимой, слабо водообеспеченной «окружающей» среде. Это фундамент,
тяжесть утраты которого невозможно оценить в полной мере. Сегодня не
приходится рассчитывать на повторение переселенческих походов в иные
края, как это было в истории Евразии, когда нынешняя территория
Казахстана тысячелетиями была проходным двором и временным
пристанищем огромных масс самых разных этносов и народов. Теперь
везде границы, суверенитеты, законы о мигрантах и языке и прочие
препоны и ловушки. Не приходится рассчитывать и на бескорыстие и
широту души соседей, скажем, Китая, в отношении количества и качества
стока, приходящего к нам, например, по р. Иртыш, по р. Или и др. В
космополитичном рынке, воспетом в госстратегии 1997 года, Казахстану
придется самому озаботиться судьбой своих водосборов (к которым еще не
утрачен доступ).
Современное тотальное неблагополучие экосистем водосборных
бассейнов страны возникло и развивалось вследствие самой обыденной,
повседневной хозяйственной деятельности в нормативных режимах,
разрешенных актами на специальное природопользование. На этот фон
накладываются индустриальные воздействия, опять-таки разрешенные
законом в форме лимитов и квот, закрепленных теми же актами на
специальное природопользование. Год назад Верховный суд республики
счел нужным напомнить судьям, что законодательством об охране
окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной деятельности
в пределах установленных лимитов в стране легализовано и поощряется
(поскольку платит за это население) загрязнение окружающей среды, то
есть — убиение живой природы, которое заканчивается регрессивными
метаморфозами экосистем, и крахом объектов и мероприятий, начиная с
тех, что не вписываются в экосистемы. Задумывая какую-то акцию, следует
определиться с видами деятельности, которые вступят в конфликт, с
поведением экосистем по отношению к конфликтующим сторонам
(объектам, мероприятиям) и только после этого принимать решения и
делать окончательные оценки. Скажем, утрата одного источника воды в
пустынной зоне может вызвать откочевку нескольких десятков людей,
падеж скота и запустение нескольких тысяч гектаров пастбищ. Если
оценивать эти потери комплексно, а не только по содержанию гумуса, то
они окажутся весьма ощутимыми, такими, что мало кто решится назвать
пустыни — эти превосходные творения природы — малоценными.
Отношение к природе определяется конфликтом видов деятельности, а не
мифическим конфликтом человека и природы.
Наконец, несколько методологических соображений к проблеме
«чистой» воды. Совершенно очевидно, что никаких программ, стратегий,
концепций и доктрин, чтобы построить водозаборное сооружение,
заменить на водоводе трубу, реконструировать канализационную насосную
станцию, воздвигнуть очистное сооружение или отгрохать цех
бутилирования питьевой воды не требуется. Они бывают нужны, когда
речь идет об организации территориальных природных и природно-
хозяйственных комплексов (систем), в контексте которых может
потребоваться строительство или реконструкция каких-то инженерно-
технических сооружений, устройств, объектов, с помощью которых
решаются утилитарные задачи, например, по проблеме «чистой» воды. Для
дальнейшего будет полезно припомнить, что программы оперируют
целями, а планы — задачами; задача завершает цель нижнего уровня и
обращена к конкретным мероприятиям; планируется лишь известное от
«достигнутого». Управлять можно только системами, но не средами,
ресурсами, мероприятиями и т.д.
Таким образом, обращаясь к общим или частным проблемам Казахстана,
в том числе к проблеме «чистой» воды, надо учитывать: хрупкость и слабую
водообеспеченность аридных ландшафтов, развивающуюся деградацию экосистем,
в первую очередь малых водосборных бассейнов, расстройство объектов
водообеспечения, тотальную бедность населения и отсутствие программ
верхнего иерархического уровня. Казахстану самому придется решать
проблемы своей национальной, экологической и водной безопасности.
Природные основы этих безопасностей лежат в области рационального
устройства экосистем малых водосборных бассейнов, в заботе о местном
стоке. Инженерно-технические мероприятия будут полезны и эффективны
только тогда, когда они будут вписываться в программный контекст
рационального устройства экосистем. Соответствующие программные
разработки и практические мероприятия должны финансироваться из
бюджета, ежегодно пополняемого косвенными «экологическими» налогами
на население.
Пресса сообщает, что Минприроды республики (куда зачем-то
запихнули водников) разработало проект государственной программы
«Питьевая вода» на 2001-2010 годы». Из сказанного выше каждый поймет,
что госпрограмма, разработанная под план (даже «стратегический»), -
это методологический нонсенс. Председатель комитета нижней палаты
парламента по экологии и природопользованию в конце прошлого года
отметил недостаточность этой «программы» для комплексного решения
проблемы улучшения качества питьевой воды, и добавил, что считает
необходимым «выработать стратегию всех ветвей власти в решении
насущного вопроса». В парламенте, видимо, считают, что стратегия
«Казахстан-2030″ и Стратегический план до 2010 г. недостаточно
всесторонне сбалансированы, где-то, даже, не вполне стратегичны, иначе
зачем вырабатывать стратегию «всех ветвей власти» (?) по сугубо частному
предприятию, кстати, неуправляемому вне экосистемного контекста
водосборного бассейна. Никаких, разумеется, «стратегий ветвей» для
решения затронутых проблем разрабатывать не надо, а надо заниматься
экосистемами водосборов на локальном уровне, поскольку, повторяю,
программы верхних целевых уровней в стране не составлялись.
Правда, уполномоченные органы могут на это не пойти, как это
сделали семь лет назад ведомства по экологии и водному хозяйству,
заволокитившие разработку программы устройства малых рек и бассейнов.
Действительно, кому хочется засорять голову какими-то непонятными,
темными экологиями и рациональными природопользованиями, когда
можно составить список водопроводов и назначить приоритетные объекты
строительства и реконструкции. Едва ли за прошедшие годы что-то
изменилось в лучшую сторону и, тем не менее, когда-то все равно придется
делать то, что нужно. На трети территории страны деградировавшие
ландшафты смогут самовосстановиться через сотни лет, а на рукотворное
оперативное восстановление их потребуются такие средства, каких не
будет и в 2030 году. Но в истории нет прецедентов сносного
существования человеческих популяций на техногенных и аграрных
пустошах.
Сегодня, делая (допустим это) заявку в Минприроды республики по
проблеме «чистой» воды, я с еще большими основаниями и уверенностью,
чем в 1995 году, поставил бы на первое место тему: «Разработка основ
(«концепции») рационального природопользования в приложениях к
экосистемам водосборных бассейнов». Понятно, что время учить экологию
и смежные науки для чиновников еще не пришло, равно как и время отмены
нелепых (для научно-практической деятельности) торгово-закупочных
правил проведения конкурсов и тендеров, итоги которых всегда тем более
очевидны, чем крупнее куш, и чем более один из участников подходит под
определения закона «О борьбе с коррупцией». Я полагаю, что в указанной
«разработке» уместно было бы дать раздел с изложением азбуки, аксиом и
правил игры в рациональное природопользование, в водную безопасность и
в «чистую» воду, данные по биоценотическому районированию водных объектов,
по натуральным и стоимостным оценкам экосистем, и иные материалы учебного
характера, за которыми стоят реальные действующие объекты в разных
бассейнах страны.
Таким образом, либо задача обеспечения питьевой водой и прочие
задачи будут решаться в системном контексте, либо надо приготовиться к
постоянным бросовым затратам сил и средств на, как в 1990 г. выразился
профессор М.В.Рац, латание инженерно-технических дыр, формирующее
новые дыры, которые тоже придется латать. Системы не шутят и не
ошибаются.
В.А.Яковлев, Казахстан, 6 февраля 2002 года

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.826, 3 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Право на разумную власть

ПЛАЧ ПО ГОСКОМЭКОЛОГИИ

СЭКОНОМИЛИ КОПЕЙКИ — ПОТЕРЯЛИ МИЛЛИАРДЫ
Ощутимый урон экономике страны нанес развал государственной
природоохранной службы. Целые отрасли ушли «в тень».
Среди ключевых вопросов, вынесенных на Гражданский форум,
обсуждение системы государственного управления окружающей средой.
Несколько общественных организаций (Социально-экологический союз,
Центр экологической политики России, Союз за химическую
безопасность, российское отделение Гринпис) подготовили к форуму
специальный доклад. Его выкладки настолько серьезны и требуют
неотложного вмешательства, что мы решили привести хотя бы виде
тезисов часть из них.
Миф о негативной роли экологических стандартов
Одним из аргументов в пользу ликвидации самостоятельного
государственного органа по охране окружающей среды был прогноз
ряда экономистов, что смягчение (в реальности — снятие)
экологических барьеров приведет к ускоренному экономическому
росту, увеличению инвестиций в реальный сектор экономики. Этот
прогноз оказался ошибочным. В действительности наиболее быстрый
экономический рост в России, по данным Госкомстата, происходил в
1999 — 2000 гг.: по объему промышленной продукции — 11% к 1998 и
1999 гг. При этом выбросы загрязняющих веществ продолжали
сокращаться. То же касается и роста инвестиций, составивших в 1999
г. 5%, а в 2000 г. — 17% по сравнению с предшествующими годами.
В то же время в 2001 г. наметилась тенденция к снижения
темпов промышленного роста. При этом выбросы и сбросы загрязняющих
веществ увеличились. Иными словами, снятие экологических барьеров
создало стимулы для восстановления устаревших технологий.
А это чревато снижением конкурентоспособности отечественной
продукции, особенно в среднесрочной перспективе, и замораживанием
ситуации, когда подавляющая часть экспорта является
непереработанным сырьем.
Расхищение природных ресурсов
Прямые экономические убытки можно наглядно продемонстрировать
на примере лесных ресурсов и морского рыболовства.
По данным Всемирного фонда дикой природы, только в Приморском
крае объем незаконного оборота древесины достигает 9 млрд рублей в
год, причем он резко увеличился после развала государственных
природоохранных структур в 2000 г. Более половины древесины здесь
заготавливается незаконно, около 80% нелегально экспортируется. По
этой причине мимо краевого и федерального бюджетов проплывают
миллиарды рублей. В целом по стране, по сведениям Счетной палаты,
незаконный оборот древесины составил в 2000 г. около 600 млрд рублей!
По данным Камчатского регионального управления ФСБ, объемы
нелегального экспорта рыбной продукции с российского Дальнего Востока
составляют 2,5 млрд долл. (по другим оценкам — 4,5 млрд). Некоторые
эксперты утверждают, что масштабы незаконного вылова морских биологических
ресурсов в российских водах оцениваются в 14 млрд долл. в год.
Особо следует сказать об осетровых. Благодаря усилиям российской
делегации на конференции по соблюдению Конвенции о международной торговле
видами дикой фауны и флоры (сокращенно СИТЕС) были приняты резолюция и
решение, обязывающее страны Каспийского бассейна устанавливать
согласованные квоты по вылову и экспорту осетровых. Помимо природоохранного
эффекта в виде сохранения ценной рыбы, эти решения косвенно закрепляли
позицию России по Каспийскому морю. Однако совпавший с реализацией этих
решений развал государственных природоохранных структур привел к тому,
что Россия оказалась фактически без экспортной квоты на икру и прекратила
коммерческий лов. Естественно, этим воспользовался Иран, а также
российские и азербайджанские нелегальные экспортеры — основные конкуренты
легальных поставщиков икры на мировом рынке.
Экологическая безопасность
В 1999-2000 гг. численность инспекторов охраны природы по стране
сократилась на 31 проц. (с 4805 до 3309 человек). Соответственно
сократилось и число подконтрольных предприятий — с 332 тысяч до 282 тыс.
(на 16%). На 21% снизилась сумма наложенных штрафов (64,1 млн руб. по
сравнению с 81,3 млн руб. в 1999 г.). Эта тенденция только усиливается -
в первом полугодии 2001 г. штрафов наложено только на 11,2 млн руб., а
количество проверок составило 32 тысячи (для сравнения: в 2000 г. -
166 тыс.).
Следует отметить, что выбросы и сбросы загрязняющих веществ в
атмосферу и водоемы в 1999-1999 гг. неуклонно сокращались, а в
2000 г. наметился рост.
В октябре 2001 г. была проведена структурная реорганизация МПР.
Реорганизация лишила существовавшую в рамках министерства государственную
службу по охране окружающей среды контрольно-инспекционных,
разрешительно-нормативных функций, а также финансовой самостоятельности.
То есть в истории государственной охраны окружающей среды в России
поставлена последняя точка.
Некоторые выводы
Отсутствие государственного контроля приводит к ежегодным потерям
федерального и региональных бюджетов, исчисляемым десятками, если не
сотнями миллиардов рублей. Сокращение и уход кадров из природоохранных
структур уже привели к существенной потере позиций страны на
международной арене. Особенно сильно эти последствия скажутся в 2002 г.
в связи с предстоящим саммитом ООН по охране окружающей среды и
устойчивому развитию.
Незамедлительно создать рабочую группу из представителей
администрации президента, Федерального собрания, МВД, Генеральной
прокуратуры и неправительственных природоохранных организаций для
выработки оптимальной структуры государственного управления
охраной окружающей среды.
Досье
В развитых странах экологическая политика строится на принципе:
легче предупредить проблемы, чем преодолевать их. Не случайно в США
существует мощное агентство по охране окружающей природной среды. В
Германии, Франции, Великобритании, Швеции экологическими вопросами
занимаются профильные министерства.
Финансирование Госкомэкологии в 1999 году составляло около 700 млн
руб. (в том числе из госбюджета — 364 млн). При этом предотвращенный
ущерб составил 30 млрд рублей.
Е.Субботина, «ВРЕМЯ-MN», 22 ноября 2001 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.825, 2 февраля 2002 г. *
*******************************************************************
Новогодние радости

ОТКУПОРИМ ПРОШЛОЕ

Открывать заново старые спиртные напитки это увлекательное
путешествие во времени
Длина молекулы этилового спирта составляет менее одной
миллиардной метра и состоит из нескольких атомов углерода, водорода
и кислорода. Но, несмотря на свои размеры, этиловый спирт — это
прекрасная «машина времени». С доисторических времен люди пили
алкогольные напитки, поэтому их употребление — одна из немногих черт
западной цивилизации, которые можно проследить на протяжении всей ее
истории.
Исследование искусства, музыки или литературы давно исчезнувших
культур может занять годы. Воссоздание же того, какие напитки
употребляли люди в те времена, их сравнение с тем, что мы пьем
сегодня, — вещь достаточно простая, к тому же забавная. Употребление
алкоголя в истории так распространено, замечает химик-археолог из
Университета Пенсильвании Патрик Макгаверн, что «питие» можно воистину
назвать «универсальным языком».
Отношение различных культур к алкоголю проливает свет на многие
аспекты их социальной и культурной жизни. Алкогольные напитки всегда
пользовались славой благодаря своим якобы лечебным свойствам, правда, в
современную эпоху стало окончательно ясно, какие именно это свойства и
как их можно использовать с наибольшей выгодой для себя. Короче говоря,
напитки, которые люди пили в стародавние времена, нам достаточно близки
для того, чтобы мы могли их понять и оценить. В то же время они могут
поведать много интересного и нового о том времени, когда люди их пили.
Некоторые из этих напитков вы даже можете воссоздать в домашних условиях,
используя доступные всем ингредиенты.
Самый древний дошедший до нас рецепт алкогольного напитка — это рецепт
приготовления пива. Он записан на глиняной дощечке, возраст которой
составляет 3800 лет, как часть гимна во славу Нинкази, шумерской богини
пивоварения. Как свидетельствуют шумерские документы — включая свод законов,
составленный во времена правления царя Хаммураби (около 1720 г. до н. э.) -
пиво играло важную роль в ритуалах, мифах и медицине Месопотамии. Его пили
все члены общества, с самых высших его слоев до самых низших. При этом
владельцы пивных должны были придерживаться строгих правил: например, тех,
кто продавал пиво по завышенной цене, казнили утоплением.
Помимо того что пиво играло главенствующую роль в культуре Месопотамии,
оно, можно сказать, заложило основы западной цивилизации в целом. В 50-х
гг. американский ботаник Джонатан Зауэр высказал предположение, что
первоначальным мотивом к окультуриванию зерновых (и, таким образом, к
переходу от кочевого к оседлому образу жизни) могла быть потребность в
пивоварении, а не выращивание хлеба. Вопрос о том, что было первым — пиво
или хлеб, — дискутируется до сих пор.
Пивовары Шумерского царства
Сторонники идеи Зауэра указывают на то, что многие зерновые культуры,
которые были освоены первыми, мало подходили для выпечки хлеба (для этого
требовалась очень трудоемкая их переработка), но прекрасно годились для
пивоварения. Пиво, считают они, появилось в результате попытки сделать
дикорастущий ячмень съедобным за счет смешивания его с водой и фруктами.
Густое пиво, приготовленное таким образом, по своим питательным качествам
было равнозначно хлебу, при этом оно содержало еще и небольшое количество
алкоголя.
Шумерские документы дают основание считать эту идею правдоподобной.
Так как несмотря на то, что шумерское пиво варилось с использованием
bappir, хлеба, который можно было хранить в течение долгого времени,
bappir, по всей видимости, употреблялся только при отсутствии другой пищи.
Другими словами, bappir, очевидно, был прежде всего удобной формой хранения
сырья для пива.
Если пиво действительно было одной из основ западной цивилизации, то
это объясняет его высокий статус в шумерской культуре. На печати царицы
города Ура Пу-Аби (около 2600 г. до н.э.) она изображена пьющей пиво из
чаши через соломинку; точна такая же соломинка из золота и лазурита
найдена в ее гробнице и ныне представлена в экспозиции Британского музея.
Каким же было на вкус пиво из города Ура? Было предпринято несколько
попыток сварить шумерское пиво по рецепту Нинкази. Две попытки в начале
1990-х гг. предприняла пивоварня Anchor Brewery в Сан-Франциско, но в
широкую продажу пиво не поступило. При этом пивовары действовали в
определенной степени исходя из своих догадок. Эксперт по пиву Майкл
Джексон, попробовавший в течение нескольких лет разнообразные сорта
псевдошумерского пива, в качестве одной из проблем называет то
обстоятельство, что современные пивовары избегают использования природных
дрожжей, которые сделали бы оригинальный пивной вкус «винным и кислым».
Другая проблема, считает Джексон, заключается в том, что неясно, какие
добавки древние пивовары использовали для достижения сбалансированности
вкуса зерна. Это мог быть какой-нибудь фрукт или мед.
Это значит, что различные сорта современного пива могут по вкусу
напоминать шумерское. Г-н Джексон отмечает, что натуральные дрожжи
используются, например, в сортах пива «ламбик» из Бельгии, и рекомендует
попробовать финское пиво Sahti с можжевельником, которое он называет
«последним примитивным пивом Европы». Филипп Роджерс из Anchor Brewing
Company считает, что один сорт пива, сваренного по рецепту Нинкази,
который он пробовал, напоминал по вкусу медовый напиток, а другой -
французское пиво из экологически чистых продуктов Jade.
Если еще больше усложнить вопрос, считает г-н Макговерн, можно указать
на то, что различия между пивом, вином и медовым напитком начинают исчезать,
как только в процессе пивоварения в качестве добавок используют мед и
фрукты. Более того, как показывает его анализ посуды, найденной в гробнице
в Центральной Турции (около 700 г. до н. э.), которая, как полагают,
принадлежала царю Мидасу, пиво, вино и медовый напиток, очевидно, смешивали
в равных пропорциях, что можно назвать своего рода древним коктейлем.
Такой же напиток, по всей видимости, пили на Крите во времена минойской
цивилизации (около 1500 г. до н. э.). В настоящее время г-н Макговерн
сотрудничает с виноделами Крита с целью воссоздания напитка на основе шести
различных марок вина, специй, медового напитка и пива. Результаты его
исследований были использованы Сэмом Каладжионе из пивоваренной компании
Dogfish Head Craft Brewery в Льюсе, шт. Делавэр, при создании пива под
названием «Прикосновение Мидаса» (Midas Touch), которое поступило в
продажу в июне.
Вино Галена: Рим, около 170 г. н. э.
Примерно в конце второго столетия нашей эры Гален из Пергамома, врач
императора Марка Аврелия, спустился в винные погреба на Палатинском холме
в Риме и провел то, что можно назвать одной их величайших дегустаций вина
в истории. До своего назначения императорским врачом Гален был врачом школы
гладиаторов, где он узнал о медицинских качествах вина как средства
дезинфекции ран. Гален полагал, что вино как лекарство обладает чрезвычайно
большими возможностями. Поэтому когда ему понадобилось приготовить териак,
или лекарство для императора, Гален решил, что его основой должно быть самое
изысканное вино в мире. «Ведь все, что есть лучшего в каждой части земли,
найдет дорогу к самому великому из всех живущих на земле, — пишет Гален, -
из их великолепия должен быть отобран самый лучший для величайшего среди
всех». И он направился в погреба.
Во времена Рима согласно общепринятому мнению лучшим было фалернийское
вино, из района недалеко от Неаполя. И действительно, как бы предвещая
введение правил виноделия во Франции, фалернийское вино разделялось на три
типа. Кауцинийское фалернийское вино делали из винограда, выращиваемого на
виноградниках на самых высоких склонах горы Фалерн, фаустийское фалернийское
вино — из винограда на центральных склонах; вино из винограда на нижних
склонах было известно просто как фалернийское.
С учетом современных вкусов удивительно, что больше всего хвалили
фалернийское белое. В римских источниках указывается, что виноград собирали
довольно поздно, поэтому вино было тяжелым, сладким, золотистого цвета и
могло выдерживаться десятилетиями. Ближе всего из современных вин к
фалернийскому стоят, по-видимому, хорошо выдержанные вина сорта сотерн,
такие как Chateau d’Yquem. Но вкус фалернийского был совсем другим по ряду
причин. Для начала, ему позволяли мадеризироваться, в результате его цвет
становился янтарным или коричневым. Кроме того, современный любитель вина,
получив бокал римского вина, заметил бы, что на его вкус оказали влияние
смола или деготь, которыми герметизировали глиняные кувшины с вином.
Но самое большое различие между римским и современным вином было связано
с тем, что римляне никогда не пили его в чистом виде, они всегда смешивали
его с другими ингредиентами. Привычка пить вино в чистом виде считалась
варварской. Гораздо чаще вино просто разбавляли. Количество добавляемой воды
зависело от разных обстоятельств (решение оставалось за хозяином), но обычно
пропорции были такие — одна часть вина и три части воды. Разбавление вина
преследовало две цели: это превращало его в утоляющий жажду напиток, который
можно было пить в больших количествах, а наличие алкоголя делало воду
безопасной для питья.
При случае вино разбавляли морской водой. По свидетельству Плиния
Старшего, согласно одному из римских законов о вине, это делалось для того,
чтобы «оживить гладкость вина». Но в вино добавляли не только воду. Для
охлаждения его иногда смешивали со снегом; мед добавляли для создания
аперитива, известного под названием mulsum; а разнообразные травы и специи
обычно добавляли в вино с целью скрыть факт того, что оно прокисло. Во
времена Рима сохранять вино в хорошем состоянии было трудно, поэтому большая
часть вина выпивалась в год его производства; «старым» называли вино старше
одного года.
Будучи любителем вина, Гален, должно быть, пристрастился к походам за
изысканным фалернийским в имперские погреба. Он начал с фалернийского
20-летней выдержки, а затем начал пробовать вина все более и более поздних
урожаев. «Я продолжал до тех пор, пока не нашел вино без всякого привкуса
горечи. Старое вино, не потерявшее свою сладость, — самое лучшее из всех».
В конце концов, Гален остановился на фаустийском фалернийском как самом
изысканном из существующих вин. Увы, он не записал год урожая. В более
ранние периоды эпохи Римской империи существовало общепризнанное мнение,
что лучшим было фалернийское урожая 121 г. до н. э.; по свидетельству
Плиния, это вино пили спустя 160 лет, когда оно было предложено Калигуле.
Поэтому представляется вероятным, что в ходе своей дегустационной
«кампании» Гален имел возможность попробовать фалернийское урожаев,
собранных на протяжении 200 лет.
Но вряд ли самое изысканное римское вино римляне пили каждый день. Можно
ли воссоздать такие вина? Французский винодел Эрве Дюран создал в Ниме, на
юге Франции, «римский виноградник», где он пытается следовать как можно
точно всем правилам виноделия, описанным римскими авторами. Он произвел три
сорта псевдоримских вин: Turriculae, белое вино с небольшим привкусом
соленой воды; Carenum, красное вино со специями; Mulsum, которое имеет
привкус меда. Несколько виноделов в Италии производят вина, используя
римский опыт. Но эти вина не надо разбавлять или смешивать с медом, и в
них нет трав. Другими словами, они вполне приятны на вкус и, стало быть,
увы, не аутентичны.
По мнению эксперта по римскому вину из Университета Ньюкасл-на-Тайне в
Англии Джерри Патерсона, из современных вин наиболее близки римским молодые
сладкие белые вина, например, произведенные в Германии или в районе
французского города Vouvray. Самое близкое к римским красное вино, считает
Патерсон, — это итальянское вино, произведенное из винограда сорта
Aglianico. Добавьте полкружки меда в бутылку белого вина, поставьте ее в
холодильник, и вы получите muisum; или просто пейте вино в римском стиле -
добавляя в него воду.
Херес Шекспира: Англия, 1598 год
19 апреля 1587 г., после полудня. Сэр Фрэнсис Дрейк ввел конвой из 31
корабля в порт Кадис, где испанский флот готовился к нападению на Англию.
Испанцы были застигнуты врасплох, Дрейк быстро разграбил, потопил или сжег
все корабли, которые попадались на его пути. Основательно «обчистив» гавань
и отбив нападение испанцев, Дрейк во главе своего отряда ускользнул, не
потеряв ни единого человека. Вернувшись в Англию, Дрейк стал национальным
героем, а его дерзкая атака вошла в историю под названием «подпаливание
бороды короля Испании».
Смелый поход Дрейка не только заставил испанцев отложить на несколько
месяцев планы нападения на Англию, но также закрепил успех нового
популярного напитка. Среди запасов, вывезенных Дрейком из Кадиса, находились
2900 больших бочек вина sack, произведенного в испанской области Херес, -
предшественника современного хереса. Это вино стало популярным благодаря
закону, принятому в 1491 г., согласно которому вина, предназначенные на
экспорт, не облагались налогом (испанское название вина происходит от слова
socor, означающего вывозить, экспортировать). Виноделы Хереса начали искать
зарубежные рынки сбыта, и sack стал поступать в Англию. В 1587 г. распитие
вина, привезенного Дрейком из победного похода на Кадис, прибавило ему
популярности и сделало модным напитком, несмотря на испанское происхождение.
По непонятным химическим причинам вино sack необыкновенно долго
сохранялось и не портилось. Это сделало его идеальным напитком для морских
плаваний, во время которых алкоголь служил важным средством по снижению
напряженности среди команды во время долгого совместного нахождения на
тесном корабле. Колумб брал с собой sack в плаванье в 1490-х гг., и это
стало первое вино, с которым познакомились американские индейцы. Когда
Магеллан совершал свое кругосветное путешествие в 1519 г., он чаще держал
в руках бутылку sack, чем оружие.
Но особенно популярным sack стал в Англии. В 1598 г. это вино увековечил
Вильям Шекспир. В «Генрихе IV, Часть 2″ Фальстаф долго возносит ему хвалу и
заключает: «Если бы у меня было тысяча сыновей, первым человеческим
принципом, которому я бы их научил, был бы следующий — не пить мало и
пристраститься к хересу». Это было, конечно, анахронизмом: пьеса была
поставлена задолго до того, как sack впервые попал в Англию. Но
напрашивается вывод, что слова Фальстафа отражают любовь самого Шекспира к
этому вину, которую многие разделяли. Его друзья драматурги Бен Джонсон и
Кристофер Марлоу также сочиняли оды в честь sack; предполагается, что
Марлоу пил его в ночь, когда он был убит во время драки в трактире.
В 1604 г. sack получил официальное признание, когда Джеймс I издал указ,
ограничивающий его потребление при дворе. «Мы считаем, что мы сами и другие,
столующиеся и живущие при нашем дворе, для улучшения нашего здоровья могут
желать Sacke, мы желаем, чтобы сержанту нашего погреба было позволено
выдавать двенадцать галлонов Sacke в день, и не больше». К этому времени
sack был известен в народе как sherry-sack («sherry» — искаженное «Jerez»),
которое в конце концов стало современным sherry (херес).
Sack оставался популярным в конце XVII столетия, упоминания о нем часто
встречаются в дневнике Самюэла Пеписа. Утром 5 марта 1668 г. Пеписа вызвали
в Парламент для объяснений по поводу практики оплаты жалованья морякам
военно-морского флота векселями, а не деньгами. По дороге он решил
подкрепиться: «соизволил пойти в The Dog и выпить полпинты подогретого
хереса». Пепис также несколько раз ссылается на «sack-posset», лечебны и
напиток из хереса, сахара, специй, молока и взбитых яиц, который
традиционно подавали на свадьбах в ранней колониальной Англии.
Каков sack на вкус и с чем его можно сравнить в наше время? Долгие
годы считалось, что слово sack — это производное от seco, что значит сухой,
и, следовательно, это сухое вино. Но, по мнению эксперта по истории хереса
Джулиана Джеффса, это неверно, и на самом деле sack был сладким. Его
выдерживали не более одного-двух лет, в отличие от современного хереса,
который выдерживают по меньшей мере три года. Это предполагает, считает г-н
Джеффс, что sack, вероятно, вкусом очень походил на дешевый, молодой херес
сорта oloroso. Его часто подслащали медом или сахаром: отсюда происходит
прозвище Фальстафа «Sir John Sack-and-sugar» (Сэр Джон Сэк-и-сахар).
Бокал вина со вкусом прошлого
Воссоздание напитков прошлого бросает вызов нашим интеллектуальным
способностям, утверждает г-н Макговерн. Это неточная наука, и результаты
могут быть ужасными. «Но как только вы создадите что-нибудь вкусное,
восхитительное, у вас появится такое чувство, как будто вы вернули
прошлое к жизни — считает он. — Это делает прошлое для людей более
реальной вещью, а не чем-то, навсегда упрятанным под землю». И в
дополнение к тому, что алкогольные напитки позволяют нам воссоздать
кусочек прошлого, в настоящее время появились строгие научные доказательства
того, что алкоголь в умеренных количествах помогает продлить наше
будущее, сокращая риск болезней сердца на целых 40%.
Пейте на здоровье!

The Economist, 22 декабря 2001 года
Русский фокус, 24 декабря 2001 года

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.824, 29 января 2002 г. *
*******************************************************************
Тяжелые металлы

Н.-НОВГОРОД: НЕУДАЧНЫЙ ПОЛЕТ «ДРОНТА» НАД СВИНЦОВЫМ ГНЕЗДОМ
(два сообщения и одно разъяснение)

СООБЩЕНИЕ 1
Андрей Кремнев: «Это чистой воды провокация»
Руководитель «Синтеза» ответил на обвинения «зеленых»
Руководство дзержинского предприятия «Синтез» провело в Дзержинске
пресс-конференцию. Она стала ответом на пресс-конференцию, которую
организовали в прошлую пятницу нижегородские «зеленые» (экоцентр «Дронт»
и движение «Поможем реке»), с участием лиц при погонах, заявленных как
представители российских силовых структур (см. «Нижегородские новости» за
18 августа).
Попытку «зеленых» в очередной раз привлечь внимание общественности к
опасным для здоровья человека и окружающей среды последствиям производства
и применения тетраэтилсвинца, крайне ядовитого вещества, используемого для
повышения октанового числа бензина, а военных — к нелегальным каналам утечки
его в Чеченскую республику, где с его помощью на подпольных мини-заводах
выпускают «самопальный» бензин, руководство «Синтеза» связало с политическими
моментами нашей нижегородской действительности. И в частности, с предстоящими
в следующем году выборами главы местного самоуправления в
Дзержинске.
Действующий мэр Сергей Трофимов имеет к «Синтезу» самое непосредственное
отношение. До своего избрания на этот пост он являлся генеральным директором
предприятия, а теперь остается его совладельцем. «Это была чистой воды
провокация, — заявил Андрей Кремнев, нынешний гендиректор ОАО «Синтез». -
Вероятно, организаторам пресс-конференции кто-то немало заплатил за эту
акцию». Обвинять «Синтез» в косвенном пособничестве чеченским сепаратистам,
по его словам, так же глупо, как обвинять, скажем, «Нижфарм» в выпуске
лекарств для лечения боевиков либо тульские заводы в организации поставок
оружия. Он не исключает, что часть производимого дзержинским заводом
продукта каким-то образом попадет в Чечню. Но ни о каких прямых поставках,
на которые намекают военные, речи идти не может. 92 процента от всего
объема реализуемой предприятием этиловой жидкости идет на экспорт,
оставшуюся часть покупают российские официальные дилеры. Если от кого-то из
них каналы поставок и уходят в Ичкерию, то, как замечает Андрей Кремнев,
вопрос их перекрытия находится в компетенции силовых структур, а не
производителя.
Вместе с тем он не отрицает, что продукция предприятия является
источником загрязнения окружающей среды и наносит определенный вред здоровью
человека. Но не более, чем продукция других химических производств, уверяет
Андрей Кремнев. В последние годы владельцы «Синтеза» немало вложились, чтобы
этот вред уменьшить. По его словам, в реконструкцию и улучшение
экологической обстановки на «Синтезе» потрачено более 1 млн. долларов.
Свернуть производство тетраэтилсвинца, как того в перспективе требуют
экологи, невозможно. Перепрофилирование «Синтеза» стоит огромных денег,
которых нет не только у владельцев предприятия, но и у государства, а его
закрытие — это увольнение 1700 человек работающих.
Между тем, сколь бы ни был интересен тетраэтилсвинец с точки зрения
бизнеса, перспективы его развития не просматриваются. За последние 10 лет
потребление этиловой жидкости в России сократилось в 3 раза. И дело здесь
не в ухудшении экономической ситуации. Дело в том, что во многих регионах
России использование этиленовой жидкости запрещено на законодательном
уровне. Местная власть этих регинов воспользовалась Федеральным законом
«Об охране атмосферного воздуха», позволяющим субъектам Федерации
самостоятельно вводить ограничения на отдельные виды экономически опасных
выбросов и использование загрязняющего топлива. Отказались от этилированного
бензина и цивилизованные страны Европы, США. Там теперь используются другие
присадки. Делались попытки запретить использование этилированного бензина
и на территории Нижегородской области.Примерно три года назад вышло
соответствующее постановление губернатора области за No 217, подписанное
Иваном Скляровым. НОРСИ стал выпускать только неэтилированный бензин,
однако реализовано постановление, по существу, так и не было. Во-первых,
потому, что действовало чисто формально. А во-вторых, потому, что встретило
мощное сопротивление дзержинского лобби, переигравшего тогда политических
сторонников запрета использования «этилки» для повышения октанового числа
бензина. Прокурор области Александр Федотов постановление опротестовал,
мотивируя свой протест попранием российских законодательных актов о свободе
предпринимательства и конкуренции, а у депутатов Законодательного собрания
не хватило сил прокурорский протест отклонить.
Но все идет к тому, чтобы к этому вопросу вернуться. Президент Владимир
Путин на встрече «восьмерки» пообещал, что с 2003 года Россия тоже откажется
от использования этилированного бензина. А уже сегодня комитет Госдумы РФ
по экологии завершает разработку федерального закона о статусе Волги и
программы оздоровления Волжского бассейна, в которых этилированному бензину
места, скорее всего, не найдется. Не следует сбрасывать со счета и
экономическую составляющую чеченской войны, в которой «этилка» играет
определенную роль. В «разруливании» ситуации в Чечне команда Путина
действительно делает крупную ставку на подрыв экономической базы
сепаратистов. В конце концов, прав отставной генерал-майор из Москвы,
принимавший участие в пресс-конференции нижегородских «зеленых»:
«Военные дерутся. Воюет экономика».
РИА «Нижегородские новости», 22.08.2001

СООБЩЕНИЕ 2
Этиловая жидкость (ЭЖ)
«Синтез» отражает атаки информационных террористов
Центр мирового производства этиловой жидкости находится в Манчестере!
Тетраэтилсвинец сделано в Германии! Европейское производство этилки в
10 раз превышает российские мощности!
— Ату европейцев!
— Ату?!
— Кто сказал Ату ??
Но молчанием ответило море дорогих российских пиарщиков. Это им не
задавали, им за это не платили. Да, честно говоря, они даже и не знают
ничего про европейское производство, хотя во всех нападках на
нижегородское предприятие «Синтез» (г.Дзержинск Нижегородской области), на
котором производят этиловую жидкость, они обязательно укажут на европейский
опыт, повторяя друг за другом как попугаи: Европа уже давно отказалась от
этилированного бензина, а это значит (обратите внимание на логику) — надо
немедленно закрыть последний завод в России, который делает этиловую
жидкость. Но им не мешало бы знать хотя бы то, что Европа почти уже
отказалась от применения этилированного бензина, но все еще производит его
на экспорт. Адрес: Британская компания Actel (филиал в Германии) -
производственная мощность в 10 раз больше мощности российского «Синтеза».
Аргументы «Синтеза»
Экологи утверждают, что руководство «Синтеза» озабочено только прибылью
и потому упорно не желает прислушиваться к требованиям общества, к опыту
мировой практики и, в конце концов, их действия противоречат государственной
политике России (имеется в виду заявление Президента РФ Путина).
Во-первых, руководство «Синтеза» никогда не отрицало проблемы этиловой
жидкости. На самом деле они-то как раз и действовали в рамках государственных
программ, которые принимались в различное время в СССР и в России, но так и
не были закончены.
Срок действия первой программы, принятой еще в СССР, заканчивался в 98
году. Срок действия второй, принятой уже в 96 году, планировался до 2000
года, но по причине ограниченного финансирования перенесен еще на 3 года.
Но в любом случае федеральная программа предусматривала инвестиции (чего,
как Вы понимаете, никогда не было, тем более, что «Синтез» это частное
предприятие) и, самое главное, — все, как отечественные, так и международные
программы предусматривают отказ от использования ЭЖ, а не отказ от его
производства.
Более того 95% ЭЖ, которую производят на «Синтезе», идет на экспорт.
Рынок сам по себе, автоматически сужается в силу совершенно объективных
причин (ЭЖ вытесняется другими присадками).
Во-вторых, что касается самого производства ЭЖ, оно было модернизировано
именно с приходом новых руководителей (вложено около 1 млн дол.), хотя уже
до них оно требовало модернизации 15-20 лет назад. Эта работа была выполнена
исключительно для того, чтобы повысить производственную и экологическую
безопасность в точном соответствии с законодательством о предельно
допустимых выбросах (ПДВ).
В-третьих, руководство «Синтеза» разрабатывало свою программу
перепрофилирования производства, рассчитывая при этом только на свои силы
(в отличие от подобных западно-европейских или американских предприятий).
Программа ориентирована на 2005 год. А это (демонтаж оборудования, его
дезактивация, рекультивация земли) требует огромных денег.
В-четвертых, «Синтез» вовсе не собирается уходить с рынка бензиновых
присадок. Сейчас рассматривается одновременно 5 проектов, воплощение которых
возместило бы потерю ЭЖ. В свете вышеизложенного нет совершенно никакого
противоречия с заявлением В.Путина, которое он сделал летом 2001 года на
саммите большой восьмерки. Он обещал отказаться от использования
этилированного бензина на территории России к 2003 году, от использования,
но не от производства этиловой жидкости.
Экологи объединились с военными. 17 августа 2001 года. В редакции
газеты «Биржа» состоялась пресс-конференция Производство ЭЖ в Дзержинске.
Экологическая катастрофа и подпольная индустрия в Чечне. Суть их утверждений
заключается в следующем: «Синтез» косвенно питает боевиков, т.е. дилеры
продают ЭЖ на подпольные нефтяные заводы, а чеченцы продают этилированный
бензин на юге России, вырученные деньги идут в казну бандитов. Эта тема
подхвачена в газетах и на телевидении.
Во-первых, эта версия, мягко говоря, неофициальная. При всем старании
организаторов придать вес этой акции, никто из Министерства обороны ее не
поддержал. Генерал-майор Венедикт Яшкин, приглашенный в Нижний Новгород
оказался свадебным генералом, генералом в отставке, который , попросту
говоря, выразил беспокойство .
Во-вторых, «Синтез» продает 95% ЭЖ за границу.
И потому, в-третьих, разбирая проблему на уровне догадок, имеют право
на существование еще две версии:
- ЭЖ попадает на подпольные заводы из гос.резерва, со складов Министерства
обороны;
- От дилеров, купивших ее, вообще, в Западной Европе.
В-четвертых, существует легальная нефтеперерабатывающая промышленность
Чечни, которая всемерно поддерживается на федеральном уровне.
И, наконец, в-пятых, эта проблема должна решаться силовыми ведомствами
и только ими. Иначе, следуя этой логике, нужно закрыть все предприятия,
которые производят оружие (ведь боевики вооружены российским оружием).
Ее организаторы подводят ситуацию к тому, что именно возмущенное общественное
мнение заставит Синтез закрыть производство ЭЖ. При этом на них останется
клеймо поджигателей войны .
Все печатные публикации и телевизионные материалы специально, умышленно
замалчивают тот факт, что «Синтез» это многоотраслевое производство.
Авторам этих материалов выгодно, чтобы в общественном мнении закрепилась
мысль: «Синтез» — это только экологически вредная этиловая жидкость (ЭЖ) и
ничего более. Умрет ЭЖ умрет «Синтез» .
В настоящее время Синтез структурно представляет собой четыре
завода-производителя, размещенные на двух промплощадках: производство
карбонильного железа (КЖ), перекиси водорода (ПВ), этаноламинов (ЭА) и
этиловой жидкости (ЭЖ).
Такая структура, где все производства автономны и ни одно технологически
не связано с другими, позволяет «Синтезу» чувствовать свое превосходство по
сравнению с другими дзержинскими (и не только дзержинскими) химическими
предприятиями, потому что непоставка какого-нибудь одного сырьевого
компонента неминуемо ведет к остановке всего предприятия (так, например,
устроены «Оргстекло», «Капролактам», «Корунд»).
Причем, только производство ЭЖ можно назвать морально устаревшим. Это
самое старое производство на «Синтезе», с которого собственно и началась
история завода (1941 год).
Три других это перспективные, высокотехнологичные производства,
привлекающие отечественных и зарубежных инвесторов. Что касается КЖ и ЭА,
то в производстве этих продуктов «Синтез» выходит на позицию если не
монополиста, то безусловно лидера (в рамках СНГ).
Главный вывод: «Синтезу» нужно только время, чтобы своими силами, без
социальных потрясений и не нарушая никаких законов, завершить свою программу
ликвидации производства этиловой жидкости.
«Зеленые своего добились но кому от этого будет лучше
Привлеченные к информационной войне против ОАО «Синтез» силовики и
нижегородские «зеленые» поработавли на славу. В результате развязанной ими
шумихи вокруг завода этиловой жидкости могут остаться без работы сотни
струдников «Синтеза». 16 ноября 2001 года совет директоров ОАО «Синтез»
принял решение о приостановке производства этиловой жидкости с 1 января
2002 года и начале подготовки к закрытию и дальнейшему перепрофилированию
завода ЭЖ. В условиях информационного террора ставящего под угрозу
партнерские отношения химпредприятия, производство этиловой жидкости
является не только нерентабельным, но и лишает перспектив развития другие
заводы акционерного общества.
«НТА «Монитор» от 19.11.2001г.

РАЗЪЯСНЕНИЕ
ОАО «Синтез» — заметное предприятие для города Дзержинска Нижегородской
области, градообразующее для химической столицы России. «Синтез» -
монополист по производству этиловой жидкости. Тетраэтилсвинец -
высокотоксичное вещество, относится к I классу опасности, сильный
нейротоксический яд, аккумулирующийся в организме, оказывает активное
ингибирующее действие на обменные процессы применяется как антидетонатор в
бензинах для карбюраторных двигателей внутреннего сгорания.
Тетраэтилсвинец — один из самых значительных источников загрязнения
окружающей среды свинцом. Автомобиль, работающий на этилированном бензине,
в год выбрасывает в атмосферу 3-4 грамма свинца при пробеге 100 км пути.
Открытое акционерное общество «Синтез» — единственное в г.Дзержинске
Нижегородской области предприятие со стопроцентно частным капиталом.
Известно, что свинцовое загрязнение окружающей среды, представляет
наибольшую угрозу для здоровья человека, особенно детей. Именно поэтому,
в 1995 году — на территории Нижнего Новгорода вводится запрет на реализацию
этилированного бензина, а затем с 1997 года весь транспорт Нижегородской
области стал ездить на чистом неэтилированном бензине. В 1998 г.
Правительство России разрешило ОАО «Синтез» производить тетраэтилсвинец, до
2010 г.
В последние годы завод производил в среднем 9-10 тысяч тонн этиловой
жидкости в год. На будущий год загрузка составляет всего 2 тысячи, при
минимальном уровне производства в 4 тысячи тонн, производство автоматически
из прибыльного, приносившего до 70% прибыли предприятия становится
убыточным. Президент России Путин заявил о прекращении использования
этилированного бензина на территории страны.
Помогла этому о и организованная PR-кампании в прессе, умело
спланированная конкурентами «Синтеза», при участи нижегородского экоцентра
«Дронт», зарубежные партнеры всегда смотрят на имидж предприятия, а именно
за пределы страны уходила львиная доля (95%) этилки. Именно поэтому
руководство ОАО «Синтез» заявило о закрытии производства «этилки» с 1 января
2002 года. Столь смелое решение было принято, в том числе из-за грядущего
ужесточения экологических норм и требований, в частности при введении новых
ПДВ (предельно допустимых выбросов) производства тетраэтилсвинца заводу
пришлось бы потратить около 10 млн. долларов, на реабилитацию полигона
особоопасных отходов 5-6 млн. долларов. До этого руководство предприятия,
планировало эксплуатировать производство ТЭС до 2004 года, и лишь выжав
из него всё что можно, закрыть. Произошло это из-за неожиданно
организованной PR-кампании в прессе, умело спланированной конкурентами
«Синтеза» и из-за нежелания менеджеров завода (на мой взгляд), расширять
производство бесхлорной бытовой химии (отбеливающих и чистящих средств),
которые могли бы составить хорошую конкуренцию зарубежным хлорсодержащим:
«тете Асе», «Фэйри»,»Доместосу» и другим.
Производство тетраэтилсвинца существовавшее в Дзержинске с 1941 года, в
ближайшее время закрывается, уступая место более экологически чистым. Так в
2001 году на заводе АК «Сибур» в городе Волжский Волгоградской области было
запущено производство МТБЭ (метилтретбутилового эфира, присадки не
содержащей свинец), мощностью в 100 тысяч тонн в год, то есть в 10 раз большей,
чем мощности дзержинского производства этиловой жидкости. Исследования
показали, что: при достижении европейских стандартов по содержанию серы,
бензола и при полном отсутствии свинца экологическая агрессивность выхлопных
газов снижается на 4%, при использовании МТБЭ агрессивность выхлопных газов
снижается еще на 3%. При введении моющей присадки агрессивность снижается
на 5%. Пользу и прибыльность использования несодержащих свинец присадок
хорошо понимают на Западе, именно поэтому крупнейший в мире производитель
тетраэтилсвинца — британская фирма «Актель» производящий ТЭС с 1940 года,
объявил о начале действия 5-ти летней программы перепрофилирования
предприятия.
А у нас, в Дзержинске грядут сокращения: с 1 января с бывшего
производства ЭЖ планируется уволить 203 человека, с февраля ещё 150:
Сокращения могут быть и более масштабными, а завод ведь является самым
исправным плательщиком в местный бюджет и числа градообразующих предприятий.
Из истории проблемы: в 1996 г. в России был снят с производства
низкооктановый бензин А-72. Снизилась доля основного бензина А-76,
возросла — более качественного АИ-93, одновременно начался выпуск
высокооктановых бензинов АИ-95 и выше. И что особенно важно, существенно
увеличилась доля неэтилированных бензинов. Тринадцать НПЗ России выпускает
только неэтилированные бензины: это — Ачинский, Киришский, Краснодарский,
Московский, Рязанский, Пермский, Туапсинский, Уфимский, Новоуфимский,
Ухтинский, Ярославский НПЗ: завод Уфанефтехим и Астраханский ГПЗ. На 10
предприятиях отрасли выпускается как этилированный, так и неэтилированный
бензин, а на двух предприятиях (Саратовском и Комсомольском) только
этилированные бензины. Экологически чистые дизельные топлива (с содержанием
серы 0,1% 0,05% вес.) производятся всего на 6 НПЗ: Московском, Омском,
Киришском, Пермском, Орском и НОРСИ.
Уже в период с 1993 по 1999 г.г. в мире наметился рост производства
оксигенатов (не содержащих свинец присадок: МТБЭ, ТАМЭ, ЭТБЭ, ДИПЭ, ДМЭ и
других), с 9,67 млн. т/год (1994 год), до 12,40 млн. т. в 2000 году. Более
всего присадок (прежде всего это МТБЭ и ТАМЭ) произведено в США и Канаде
(около 52%), Западной Европе (более 28%), Азиатско-Тихоокеанском регионе
(10%). С 2000 года ЕРА и Европейская Комиссия Евросоюза ввели новые правила,
ужесточившие нормы, на содержание в автомобильном бензине и дизельном
топливе серы и других вредных компонентов. С октября 1996 года в странах
Европейского Союза законодателями была установлена норма содержания
свинца в топливе, (не более 0,05%). С середины 1974 года в США стал
выпускаться неэтилированный бензин, в премиальном бензине содержание свинца
постепенно снижалось (с 0,13 г/дм3 в 1985 году, до 0,01 г/дм3 в 1988 году),
и уже в 1996 году в США полностью было запрещено применение этилированного
бензина. В Германии содержание свинца в 1970 году составляло — 0,4 г/л, в
1985 году оно было снижено до 0,1 г/л, более всего неэтилированного бензина
производилось в странах Северной Европы и уже к середине 90-х годов бензин
в Европе стал выпускаться без содержания свинца. В Японии сейчас 95% бензина
выпускается в виде неэтилированного. В странах ближнего Востока до 1995 года
95-й бензин, выпускался с содержанием ТЭС — 0,6 г/дм3, сейчас эта норма
снижена до 0,2 г/дм3, в премиальном бензине до 0,3 г/дм3. В качестве совсем
недавнего примера можно привести кувейтскую компанию Kuweit National
Petroleum Co с 1998 года перешедшую на выпуск неэтилированных сортов
бензина. В Венесуэле, в г. Кардон, в 1994 году была пущена установка по
производству оксигенатов (МТБЭ, ТАМЭ).
…Так, 15 из 34 стран в 1995 году имели долю рынка около 75%, 6 стран -
от 50 до 75%. 7 стран полностью перешли на неэтилированный бензин к концу
1996 года — Словакия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Австрия и
Германия. Многие республики СНГ, как выясняется, имеют также высокие
рыночные доли неэтилированного бензина. Например, в Украине более глубокие
исследования показывают, что, вероятно, свинец добавляется в бензин на
каком-то этапе уже в цепочке распределения бензина с целью достижения
среднего октанового числа, требуемого двигателем. По программам многих
стран, в том числе Беларуси, можно узнать ориентировочные даты перехода на
неэтилированный бензин: Хорватия — 2005 год, Польша — 2000-й, Румыния и
Турция — 2003 год. Россия приняла план действий для увеличения доли
производства неэтилированного бензина до 65% к 2000 году.
Так, пример России показывает, что недостаток финансирования — основная
причина того, что страна на 1-2 года отстает в достижении показателя в 65%
рыночной доли. Совет Министров ЕС принял директиву, стимулирующую запрет на
продажу этилированного бензина к январю 2000 года, предусматривающую
возможность для отдельных стран перенести срок до января 2005 года в случае
сложных социально-экономических проблем. Предложенная директива включает
также возможность продажи до 0,5% этилированного бензина для использования
в автомобилях старых марок. Экономия затрат для автовладельцев в связи с
переходом на неэтилированный бензин имеет свое материальное выражение.
Неэтилированный бензин обеспечивает: более длинные интервалы между сменами
запальных свечей (раз в два года, а не каждый год); длинные интервалы между
заменами масла и фильтров (раз в год, а не каждые полгода); простоту в
обслуживании карбюратора, более редкую необходимость замены глушителя и
выхлопной трубы. В США экономия затрат на техобслуживание автомобиля при
переходе на неэтилированный бензин составляет 0,003 доллара и 0,024 доллара
на литр топлива. Для экологически грамотных потребителей и для тех людей,
кто в большей степени обеспокоен состоянием их личного автотранспорта, эта
информация весьма позитивна.
Д.Левашов, Экологическая организация СПЭС, г.Дзержинск.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.823, 27 января 2002 г. *
*******************************************************************
Доходы и отходы

АВТОПОКРЫШКИ УЖЕ ЖГУТ ВО ВЛАДИВОСТОКЕ

Градоначальник Владивостока, двойной тезка московского мэра,
Ю.М.Копылов достиг великого достижения: в районе поселка Трудовое
повелел построить завод для сжигания вышедших из употребления
старых изношенных покрышек от автомобильных шин. Эту инициативу
корреспонденты взахлеб превозносили до небес в течение почти целой
недели.
Этот завод уже запущен и уже вырабатывает много тепла и этим
теплом обогреваются теплицы. Чьи эти теплицы — неважно. Главное, что
там теперь уже растут зеленые огурцы, помидоры, укроп и петрушка с
цветами. Кто-то будет их зимой и весной кушать и радоваться. Радость
двойная: во-первых, покрышки в дело пристроили, и они больше не будут
валяться где ни попадя. Их все приберут и сожгут. А во-вторых, тепло
будет кому-то приносить прямую прибыль в виде живых денег.
А вот мне, несмотря на все потуги порадоваться, как-то и почему-то
стало грустно-грустно, и радость меня никак не обуревает. Видимо, я
чего-то не понял. Наверное, я тупой. Я сразу почему-то подумал о том,
из чего состоят эти покрышки. Они состоят из синтетической резины. Резина
есть вулканизированная смесь синтетического каучука, сажи и металлической
порошковой серы. Давайте сожжем отдельно серу. Что получим? Сернистый
ангидрид. Куда он при сжигании поступает? В атмосферу. Сернистый ангидрид
плюс вода из атмосферы почему-то производит серную кислоту. В атмосфере.
Меня почему-то кислота в атмосфере не обрадовала. Идем дальше. Сажа горит,
получается углекислота (не страшно), но по большей части она не сгорает и
в виде черного шлейфа вылетает в атмосферу (почему-то не радует), а не
сгоревший углерод образует угарный газ. Не радует тоже.
А вот когда дело доходит до каучука, у меня начинает сжиматься вся
внутренняя душа, и мне становится неуютно. Ведь при сжигании этой адской
смеси возникают диоксины. Это такие канцерогенные и очень стойкие и
неистребимые в течение тысячелетий вещества. Специалисты подсчитали, что
шести граммов диоксина достаточно, чтобы отправить к праотцам все население
Африки. Не знаю, чем им так понравилась Африка. Наверное, она больше чем
Приморье.
Интересно, прошел ли проект строительства покрышкосжигательного завода
экологическую экспертизу?
Самое главное, как учит нас всемирно известный профессор химии Лев
Александрович Федоров, диоксины возникают при любом пожаре, при любом
сжигании листьев на городских улицах, при сжигании городского мусора на
свалках, при сжигании резины. Как показали специальные химические
исследования, диоксины синтезируются при температуре 800 градусов, а при
температуре выше 1300 градусов — разлагаются. Однако не радуйтесь: попав
в атмосферу, охлажденные составные части вновь соединяются с образованием
тех же диоксинов. И самое главное, их невозможно уничтожить, точно так же
как и радиоактивные отходы. Их можно только захоронить, сплавив со стеклом
или хранить вечно в толстостенных стеклянных емкостях.
Спасибо, дорогой Юрий Михайлович, благодетель ты наш, отец родной. Вот
уж порадовал! Век тебя не забудем, по доброте твоей жители поселка Трудовое
обеспечены на веки вечные диоксинами по самую макушку. А мы-то сдуру
обрадовались теплицам и избавлению от противных покрышек.
В Воронежской области покрышки пошли на укрепление откосов придорожных
насыпей, их там связывают в сети, колышками укрепляют и засыпают черноземом,
а в лунки садят кустики, травку всякую. И дешево, и сердито. Называется -
укрепление и озеленение склонов.
У нас, конечно, все по-другому. У нас в горном Приморье и тем более -
во Владивостоке, конечно, нет ни откосов, ни осыпей, которые надо укреплять
и озеленять. И мои давным-давно опубликованные предложения на эту тему,
забившие все почтовые ящики в городской администрации, никто не читал
(наверное, в силу неумения читать). У нас ведь везде одни теплицы. И
помидоры, и ананасы. И полным-полно цветов. Кто не верит, посетите въезд
на городское кладбище, что расположено при дороге, как будете ехать в
Трудовое.
Б.Преображенский, заслуженный эколог РФ, Владивосток
prbz@mail.primorye.ru, 26 января 2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.822, 24 января 2002 г. *
*******************************************************************
Доходы и отходы

СЖИГАНИЕ ПОКРЫШЕК: ВАРВАРСТВО ПОД ВИДОМ УТИЛИЗАЦИИ

РОЛЛ ИЩЕТ ПОДДЕРЖКИ
Уважаемые коллеги,По проекту РОЛЛ на сайте московского офиса
проводится электронная конференция «Историй успеха по выполненным и
действующих проектам». Для отбора лучших просьба зайти на данный сайт
http://www.iscmoscow.ru и проголосовать за лучшие по вашему мнению. Мы
прекрасно осознаем то, что не все наши партнеры располагают свободной
возможностью работать в Интернет. Для этой категории участников
конференции мы предлагаем вариант оценки проектов через электронную
почту. В данном сообщении содержатся все присланные до 17 января
историй успеха (приложение 1).
Для учета результатов Вашего голосования по этим историям необходимо
на адрес conference@iscmoscow.ru выслать свою оценку. Оценка включает в
себя письменный комментарий (по желанию) и балл, который на Ваш взгляд
заслуживает история по 5-балльной шкале. Не забудьте, пожалуйста,
указать номер оцениваемого проекта и подписаться (ФИО, e-mail,
организация, должность, город).
С наилучшими пожеланиями,
ВСРЦ РОЛЛ Белоголовов В.Ф.

«ДОСТИЖЕНИЯ» В НОВОКУЗНЕЦКЕ
Утилизация автомобильных покрышек в Новокузнецке.
Западно-Сибирский металлургический комбинат тиражирует результаты
проекта РОЛЛ по утилизации авто покрышек.
В результате хозяйственной деятельности на промышленных предприятиях
г.Новокузнецка ежегодно образуется порядка 1400 тонн отработанных
автомобильных покрышек. В настоящее время в кислородно-конвертерном цехе
ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ЗСМК) активно
производится утилизация этих покрышек путем сжигания их по определенной
технологии в конвертерах при выплавке стали.
Основой для данной технологии послужили результаты гранта Проекта
РОЛЛ 4-177 — «Тиражирование опыта по внедрению технологии сжигания
отработанных автомобильных покрышек на котельных установках». В разработке
технологии утилизации покрышек и слежении за выбросами в атмосферу
участвуют специалисты Производства новых технологий ОАО «ЗСМК», в числе
которых работают и исполнители упомянутого ранее гранта — В.Ф.Ерошенко и
Е.П.Волынкина. Внедрение на ЗСМК технологии использования отработанных
покрышек при нагреве скрапа в конвертерах практически полностью
покрывает потребности города в утилизации автомобильных покрышек
(ежемесячно утилизируется около 100 тонн).
ОТЗЫВЫ НОВОКУЗНЕЦКОГО НАЧАЛЬСТВА
Малахов С.М., Начальник Департамента рационального природопользования
и природоохранной деятельности Кемеровской области: «Первоначально идея
утилизации автомобильных покрышек путем их сжигания в котельных вызвала
среди специалистов-экологов резко негативную реакцию. Но мы постарались
спокойно, взвешенно и объективно контролировать этот процесс на всех этапах
реализации гранта, что дало прекрасные технико-экономические и экологические
результаты. Тот факт, что Западно-Сибирский металлургический комбинат за
счет своих собственных средств применил в своем сталеплавильном производстве
проработанный новокузнецкими грантополучателями метод говорит сам за себя.
Это — Кузбасский РОЛЛ».
Дударев Ю.И., Начальник новокузнецкого отдела Государственного
учреждения «Областной комитет по охране окружающей среды Кемеровской
области»: «В Новокузнецке и Кемеровской области давно предпринимались
попытки утилизировать отработанные автомобильные покрышки, но особого
эффекта они, к сожалению, не приносили. Именно грант Проекта РОЛЛ придал
«второе дыхание» подобной работе. Отработанная на местных котельных
технология сжигания измельченных покрышек в котлоагрегатах, данные
объективных и разноплановых контрольных замеров, полученных в ходе
выполнения этого гранта, стали фундаментом для развернутой в настоящее
время на Западно-Сибирском металлургическом комбинате работе по утилизации
автомобильных покрышек в кислородно-конвертерном производстве. Используемый
метод является высокотехнологичным и экологичным, т.к. температура в
кислородном конвертере по время плавки очень высока, что способствует
разложению канцерогенов, а сам агрегат снабжен мощной системой газоочистки,
что обеспечивает экологический эффект от утилизации покрышек. Считаю, что
эту технологию утилизации автомобильных покрышек следует широко
распространить на все города страны, где имеются сталеплавильные
производства».
Долгополов В.П., Главный специалист ОАО «Западно-Сибирский
металлургический комбинат» по охране окружающей среды: «Мы очень
благодарны исполнителям гранта Проекта РОЛЛ и самому Проекту за
возможность использования на нашем комбинате полученных результатов.
Они легли в основу созданной технологии утилизации отслуживших свой
век автомобильных покрышек, которые в большом объеме образуются в нашем
промышленном городе и представляют собой реальную угрозу для природной
среды. Тщательно выполненные исполнителями гранта замеры выбросов и
соответствующие согласования работ с представителями СЭС и природоохранных
органов очень облегчили нашу работу. Наше предприятие готово внедрять
приемлемые для нас технологии, методы и т.д., которые хорошо
зарекомендовали себя в Вашем замечательном Проекте РОЛЛ».

НЕДОУМЕНИЕ ИЗ ИРКУТСКА
Дорогой Лев Александрович!
Мы получили предложение высказаться по поводу проектов, проходящих
через РОЛЛ. Один из них, краткая аннотация приведена после письма
Владимира Белоголовова, вызывает у нас, мягко говоря, недоумение, а если
честно, возмущение. Мы были уверены, что о недопустимости утилизации
покрышек путем сжигания (пусть даже и в кислородно-конверторных цехах)
знают все, тем более сотрудники таких международных фондов. Ведь столько
публикаций — научных и популярных уже есть по этому поводу. И что же мы
видим? Резко-негативная реакция экологов не принята во внимание, хотя
никаких доказательств безопасности способа утилизации, как мы понимаем,
приведено не было. Очень хотелось бы, чтобы эта информация прошла через
Ваш бюллетень, чтобы привлечь внимание к такой ситуации, и очень
желательно с Вашими комментариями.
Т.Маркова, ИРОО «Байкальская Экологическая Волна»,
mark@baikalwave.eu.org, 24 января 2002 года

КОММЕНТАРИЙ
Комментировать тут, собственно, нечего. На технологичном Западе,
откуда родом РОЛЛ, автопокрышки, бумажную макулатуру, пластик не сжигают -
их перерабатывают, потому что люди не для того делают вещи и материалы
длительного пользования, чтобы бездумно их уничтожать. На том самом
Западе в чести не сжигание, а переработка (recycling). И если бы РОЛЛ
сунулся со своими «покрышечными достижениями» на рынок США, экологи его
бы просто заклевали. А заодно бы дали поддых родителю РОЛЛа — Институту
устойчивого развития.
А в России, похоже, РОЛЛ может себе позволить выходить на
экологический рынок с любой ерундой.
И уж совсем удивительно читать радостные писания руководящих
обитателей Новокузнецка по поводу сего проекта. Со времен
ускоренной индустриализации товарища Сталина нормальному человеку в
этом городе дышать нечем, и еще ни один серьезный ученый не сказал
нам, чем закончился тот масштабный эксперимент над людьми, постоянно
живущими в атмосфере выбросов металлургии и не только металлургии. Так
что добавлять в отравленную атмосферу и так уже страдающего города новые
выбросы — это сущее варварство. Тем более, что такое понятия, как
«качественная очистка выбросов», никогда не было очень уж близко
промышленникам Новокузнецка (сколь бы они ни говорили об обратном).
И, кстати, не только им.