« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.691, 30 января 2001 г. *
*******************************************************************
Токсичные отходы

КРЫМ: КУРОРТ ИЛИ СВАЛКА?

Может быть только одно: или свалка, или курорт
Такой вывод сделала коллегия Рескомприроды
Много в нашей жизни парадоксов. И один из них состоит в том, что,
взяв курс на развитие курортно-туристической отрасли, тратя огромные
деньги на реставрацию и строительство гостиниц, ресторанов, мозаичное
мощение импортной плиткой тротуаров наших городов, вынашивая грандиозные
планы по превращению Крыма в туристическую Мекку, мы забыли об
элементарном — чистоте нашего полуострова, который постепенно
превращается, ко всеобщему великому сожалению, отнюдь не в международный
курорт, а в одну единую свалку.
Именно об этом говорила на недавно прошедшем в Совмине Крыма
заседании коллегии Рескомитета по охране окружающей среды и природных
ресурсов, на повестке дня которого стояла острейшая экологическая проблема -
отходов, главный санитарный врач республики М.Кровякова. Об этом говорили
и другие участники совещания, в том числе и.о. председателя Рескомприроды
Л.Казак, его заместитель В.Боярко, председатель постоянной комиссии
Верховного Совета АРК по экологии и чрезвычайным ситуациям В.Попов,
начальник главного управления по вопросам чрезвычайных ситуации и
гражданской защиты населения А. Александров. Хотим мы того или не хотим,
но положение с отходами действительно приближается к чрезвычайному.
По данным Госкомстата на 1 января 2000 года, только на 230
крымских предприятиях накоплено более 10 миллионов тонн промышленных
отходов, причем 1-3 класса опасности. Это неорганические кислоты на ГАК
«Титан», отходы агломерационного производства — на Камыш-Бурунском
железорудном комбинате, растворы хлорного железа на Красноперекопском
ОАО «Бром», продукты нейтрализации сточных вод на Симферопольском ОАО
«Сантехпром»… Уже непригодные к употреблению, более того, часто
неопознанные и запрещенные химикаты и пестициды хранятся на некоторых
объектах сельского хозяйства. Тревожит не только факт накопления
ядовитых веществ, но и их хранение в непригодных для этого местах, в
ветхой таре, что чревато загрязнением поверхностных и подземных вод,
грунтов, атмосферного воздуха. Проблема эта отнюдь не нова, но сколько
ни предпринималось попыток ее одолеть, все тщетно. Более того, ситуация
с каждым годом усугубляется тем, что хозяйства, бывшие некогда
ответственными за их хранение, уже по несколько раз поменяли форму
собственности и собственника, а значит, и уровень ответственности. И
яркий тому пример — 5 пожаров на складах ядохимикатов республики только
за 2 месяца!
Беда и с утилизацией, с переработкой трупов павших животных, которые
перестали учитываться ветеринарными службами, перестали собираться и
перерабатываться заводом «Ветсанутиль», некогда функционировавшего в
Красногвардейском районе. Дело в том, что сегодня предприятие фактически
демонтировано. А боль наша — дымящиеся, необустроенные городские свалки,
в основной своей массе неузаконенные сельские свалки, большая часть
которых вообще стихийные. Их куда деть? Они давно превратились в
серьезную антирекламу крымскому региону и уж никак не совместимы с его
курортным статусом! В настоящее время, по самым грубым подсчетам, свалок
на нашем полуострове 355. И занимают они 760,14 гектара драгоценной
крымской земли. Не многовато ли? Тем более что площадь, загрязненная
легкой фракцией их отходов (бумагой, полиэтиленовыми пакетами),
разносимой ветром, в десятки раз превышает площадь самих свалок.
Загрязнению подвергаются и жилые кварталы, и пахотные земли, в результате
чего почвенный покров теряет свое плодородие. Только на 28 полигонах
твердых бытовых отходов жилищно-коммунальных предприятий Крыма,
занимающих около 200 гектаров, ежегодно накапливается более 2 миллионов
кубометров мусора. За время их функционирования уже захоронено более 46
миллионов кубометров, что в среднем составляет по 20 кубических метров
на каждого крымчанина. И еще один негативный факт — большинство полигонов
эксплуатируется без специальных экологических служб, при остром дефиците
необходимой техники. Это имеет место почти во всех курортных городах и
поселках. Отдельные свалки, например, в Ялте, Алуште и Симферополе,
вообще давно пора закрыть. Они себя исчерпали и таят реальную опасность
вспышек холеры и чумы в жаркое время года. Давно назрела необходимость
создания в Крыму полигона токсичных отходов, вываливающихся сегодня где
попало, в том числе на свалках бытовых отходов, обочинах дорог, в
лесополосах…
И конкретных виновников происходящего практически выявить невозможно.
Виноваты все мы. Ибо каждый из нас вносит свою «посильную» лепту в
захламление Крыма. И все-таки особая ответственность лежит, конечно,
на властях предержащих. Как было отмечено на коллегии, в большинстве
районов республики не в полной мере выполняется природоохранное
законодательство в части обращения с отходами, отсутствует четкая система
в работе как контролирующих, так и исполнительных органов. И хотя в 2000
году в 1,5 раза было увеличено количество проверок и соответственно
увеличилось количество привлеченных к административной ответственности,
в 1999 году Рескомприроды были предъявлены исковые требования 14-ти
сельским Советам на сумму 375,3 тыс. грн., а в 2000 году — 25-ти
сельским Советам на сумму 761,2 тыс. грн., существенных положительных
изменений пока не видно. Местные органы самоуправления не принимают
эффективных мер по устранению нарушений природоохранного законодательства.
Лишь в горисполкомах Феодосии, Ялты и Симферополя созданы специальные
экологические службы, призванные, кроме СЭС, курировать санитарное
состояние городов, проводить организаторскую и воспитательную работу
с природопользователями и населением. Хотя в Симферополе, например, и
не видно, что такая работа проводится. Город захламлен мусором, который
не вывозится месяцами…
До настоящего времени в районах не разработаны программы обращения
с отходами, согласно постановлению ВС АРК от 15 марта 2000 года «О
программе обращения с отходами в АРК на 2001-2005 год». Да что там
местные власти! А верховные? Что разве они лучше? Постановление они,
конечно, приняли разумное, но статьи расхода на природоохранные действия
так в бюджете Крыма и не предусмотрели. А ведь все в конечном итоге
упирается в недостаток финансовых средств. Ведь средствами одного
природоохранного фонда всех проблем не решить! Впрочем, здесь, кажется,
наметились кое-какие просветы. И и.о. заместителя председателя Совмина
Крыма А.Рябков, участвовавший в заседании коллегии, обещал в решении
вопросов финансирования реальную поддержку правительства. И принятое на
заседании коллегии постановление обещает быть действенным. Во всяком
случае с таким настроем его принимали. На первом плане стоит решение
такого вопроса, как обеспечение регулярной уборки наших городов и сел.
В этой связи планируется обновить мусорные контейнеры и транспортные
средства, внедрить специальные предприятия по сбору, сортировке и
утилизации твердых бытовых отходов, организовать сбор отходов
полиэтилена для обеспечения сырьем специально предназначенного для их
переработки предприятия «Поливтор», простаивающего из-за отсутствия
сырья, которым буквально завален наш полуостров. Только на
производственно-заготовительном предприятии «Крымвторресурсы» его
накоплено 60 тонн… Планируется наладить переработку автопокрышек и
ртутьсодержащих ламп и приборов и т. д.
И еще то, что нам надо решить в срочном порядке, это ужесточить
природоохранное законодательство. Бросил на землю бумажку, пакет -
заплати штраф, пусть не 50 долларов, как в некоторых западных странах,
хотя бы 5 гривен. Для многих крымчан и это сегодня большие деньги.
Вывалил ведро мусора на дорогу, не обеспечил микрорайон мусорными
баками — садись в тюрьму! А почему нет? Хотя, может, наоборот, следует
выработать систему поощрений за охрану окружающей среды. Вдруг это лучше
простимулирует наших граждан. Конечно, не в 1 млн. долларов, как в
Арабских Эмиратах, именно такой размер международной премии за
природоохранную деятельность учрежден недавно президентом ОАЭ…
Словом, настала пора экстренных действий, иначе пропадем! Будем
засыпаны мусором, как вулканическим пеплом. И никто нас под ним не
найдет, даже дотошный турист.
Выбор у Крыма только один: либо он станет курортом, либо свалкой.
Другого не дано.
Л.Пашковская, «Крымская правда» (Симферополь),
27 января 2001 года

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.690, 27 января 2001 г. *
*******************************************************************
Токсичные отходы

НЕ ХОТИМ БЫТЬ МИРОВОЙ ЯДЕРНОЙ ПОМОЙКОЙ!

Незадолго до нового года Госдума приняла в первом чтении три
законопроекта, фактически разрешающие ввоз в Россию и хранение на
ее территории так называемого отработанного ядерного топлива (ОЯТ).
Господина Адамова, с первого дня своего правления атомной отраслью
настойчиво бившегося за изменение неудобных «атомных» законов, можно
поздравить — он своего добился! Теперь в Россию польются потоки
облученных отходов со всех атомных станций мира. Цивилизованное
человечество вздохнет свободно — наконец-то нашелся объемный могильник
в заснеженной Сибири. А мы в очередной раз удивимся государственному
мышлению народных избранников — неужели в России своих помоек мало?!
Кстати, я намеренно использовала словосочетания типа «отработанное
ядерное топливо» и «облученное топливо» — именно так теперь называются
ядерные отходы, полученные на АЭС. То есть обывателя, а вместе с ним и
всех прочих постепенно приучают к мысли, что «облученное топливо» — это
не совсем ядерные отходы, а посему ничего страшного, если мы похраним их
у себя. Тем более, что за это нам очень хорошо заплатят. Один из авторов
поправок к «атомным» законам, замминистра Минатома Р.Нигматулин убеждает,
что ОЯТ — «это не отходы, а ценное сырье, которое можно повторно
использовать», а ввоз в Россию ядерных отходов по-прежнему будет
запрещен. Правда, Нигматулин, выступая перед депутатами Госдумы, вынужден
был признать, что при ввозе ОЯТ произойдет повышение радиационного риска.
Но, по его словам, потенциальная опасность будет компенсирована за счет
решения уже существующих экологических проблем, риск от которых
«значительно больше».
Надеюсь, читатель не запутался в словах «отработанное», «облученное»,
«отходы»? На всякий случай я попросила прежнего руководителя атомной
отраслью Виктора Михайлова разъяснить, что же в Россию будут ввозить? Он
усмехнулся:
— Сами посудите. Для людей отходы, скажем, лошади — навоз. А для кого-то
пища — сколько вокруг него воробушков и букашек суетится? Такой же навоз
от лошади — отходы от ядерной энергетики. Клевать их конечно можно… А
если серьезно, «облученное топливо» — это не что иное как отходы атомной
энергетики. Такие же ядерные отходы, как и все прочие, полученные в
атомной отрасли. Конечно, их можно перерабатывать, повторно использовать
в реакторах. Такие технологические операции мы делаем. Но сказать, что
это благо великое — ни в коем случае нельзя. Это высокоактивное вещество,
которое нужно хранить в специальных контейнерах, перерабатывать в
специальных условиях.
И когда говорят, что в мире этот рынок не занят, что это надо
использовать… Что-то никто не стремится занимать такой рынок.
Американцы вообще даже не перерабатывают «облученное топливо». Они
его хранят, чтобы как можно больше радиоактивные вещества распались. Потом,
лет так через 100, может, начнут его перерабатывать. В действительности
это очень сложная на сегодняшний день операция, и рынок тут совершенно ни
при чем. «Давайте займем эту нишу, иначе ее захватят и нам нечего будет
делать». Нам будет что делать. Мы со своих атомных станций еще не со всех
перерабатываем отходы.
Депутатов Госдумы убеждают, что принятие и реализация «атомных»
законопроектов позволит привлечь около 20 миллиардов долларов
дополнительных доходов в госказну, причем одну треть можно будет
направить на обеспечение экологических законов и программ. Да, деньги
немалые, особенно когда страна стоит на пороге технического дефолта. Но
всякие ли деньги во благо? Михайлов высказался по этому поводу вполне
конкретно:
— Бесспорно, деньги нужны. Но не все средства для этого хороши. Мы в свое
время тоже хотели завезти 2000 тонн «облученного топлива» — отходов — и
получить за это 2 миллиарда долларов. И цель была — достроить завод по
переработке в Красноярске-26. Он нам нужен самим. Был даже указ
президента по этому поводу — «зеленые» этот пункт отсудили, ссылаясь на
статью 50 закона об охране окружающей среды.
Спешить с принятием поправок к закону об охране окружающей среды
нельзя. Этот вопрос очень тонкий и деликатный. Если мы в какой-то стране
строим АЭС, поставляем топливо, то отходы, конечно, возвращаются к нам -
такова мировая практика. Но кому можно логично объяснить, что, например,
Швейцария, получающая топливо для АЭС во Франции и США, отходы своей
атомной энергетики везет в Россию. Какому простому человеку объяснишь,
что это делается во благо России? Ясно, что ввозим то, что никому не
нужно.
Тут надо решать в комплексе. Если мы строим атомную энергетику, как
в Иране, Китае, то происходит лизинг топлива — даем для АЭС и забираем
отходы. Чужие отходы перерабатывать — надо свои технологии менять. Не
так все просто, как утверждают.
В свое время Михайлов «споткнулся» о статью 50-ю закона об охране
окружающей природной среды. В старой редакции она изложена следующим
образом: «Ввоз в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов и
материалов из других государств … запрещаются». Предложенная депутатам
Госдумы новая редакция разрешает ввоз уже «облученного топлива» на
временное хранение либо на переработку, естественно, при соблюдении
требований экологической безопасности. Понятия «развели», и ребята
голосуют «за»!
Конечно, рано еще утверждать, нанесет новое «атомное» законодательство
вред или нет. Законы прошли лишь первое чтение. Основные баталии
развернутся во время второго и третьего слушаний. Но как показывает
практика, сегодняшняя Госдума голосует в унисон с мнением президента. А
президент очень печется о наполнении госказны.
Можно предположить уже сегодня, куда склонится чаша весов. Тем более,
что сам министр по атомной энергии Евгений Адамов «согласен быть повешенным»,
если законы, разрешающие ввоз в Россию отработанные ядерные отходы, будут
иметь негативные последствия для населения страны. Сильный аргумент! Один
уже обещал лечь на рельсы, и что? Пенсионерит за государственный счет,
окруженный детьми и внуками на даче в Подмосковье. А страна по прежнему
… все там же.
Е.Мазанова, «Городской курьер» (Саров), 25 января 2001 г.

http://www.courier.sar.ru

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.689, 26 января 2001 г. *
*******************************************************************
Токсичные отходы

ТОКСИЧНЫЕ ОТХОДЫ: ВОЗИМ, ПРЯЧЕМ, ИЩЕМ

КИШИНЕВ
Вывезены токсичные отходы, незаконно захороненные близ столицы
Кишинэу, 24 января. /МОЛДПРЕС/. Токсичные отходы, незаконно
захороненные АО «Кодру» близ столицы в карьере «Прункул» и ямах
для бытовых отходов в Сынджера, возвращены на предприятие. В
настоящее время ведутся работы по эвакуации формальдегида из
последнего пункта, выявленного в карьере «Прункул».
Начальник отдела Государственной экологической инспекции
Константин Могоряну сообщил корреспонденту МОЛДПРЕС, что сразу
после вывоза отходов были взяты пробы почвы для лабораторных
исследований. Их результаты станут известны в середине
февраля.
200 тонн кристализованного формальдегида, который является
высокотоксичным загрязнителем, были обнаружены в карьерах близ
столицы в сентябре прошлого года. Для нейтрализации возвращенных
отходов АО «Кодру» понадобится 1,5 млн. лей. Однако предприятие
находится в процессе ликвидации, поэтому сроки уничтожения
токсичных отходов не установлены.
Национальное агентство печати «МОЛДПРЕС», 24 января 2001 г.

ЕКАТЕРИНБУРГ
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ТОКСИЧНЫХ ОТХОДОВ
Прокуратурой области проведено обобщение состояния законности
и практики прокурорского надзора за 2000 год за исполнением
законодательства при обращении с промышленными и бытовыми отходами.
В частности выяснилось, что в Свердловской области за прошлый год
было произведено и потреблено более 140 млн тонн отходов, причем
более 4 млн тонн из них — токсичных. При этом на промышленных
предприятиях не соблюдались условия хранения опасных отходов,
нарушались правила эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов.
Кроме того, некоторые отходы свозились на несанкционированные свалки,
что приводило к угрозе загрязнения земель и вод.
К этим видам нарушений добавился незаконный ввоз и складирование
в области токсичных отходов зарубежного производства. Так, в ноябре
прошлого года из Прибалтики в Асбест прибыло более 100 тонн опасных
химических веществ. В тот раз Свердловская межрайонная
природоохранная прокуратура возбудила уголовное дело.
«Вечерние ведомости» (Екатеринбург), 24 января 2001 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.688, 25 января 2001 г. *
*******************************************************************
Здоровая еда

МАСЛО И МАРГАРИН — ВЕЩИ РАЗНЫЕ

ЖЕСТКАЯ БОРЬБА С «МЯГКИМ» МАСЛОМ
Российский союз предприятий молочной отрасли (РСПМО) наконец-то
подверг критике те продукты, которые называют себя «маслом
мягким», «маслом легким», «маслом городским», «маслом крестьянским
особым» и т.п. О том, что эти комбинированные жиры не имеют ничего
общего со сливочным маслом, «Известия» писали неоднократно.
Профессионалы молочной отрасли, присоединившись к публичному
обсуждению проблемы, настаивают на разработке ГОСТа, который бы
позволил потребителям легко отличать масло от маргаринов и прочих
жировых смесей.
Около трех лет назад российские производители запустили в
продажу продукт нового типа, сделанный из смеси самых различных
жиров — растительных, коровьих, рыбьих и т.д. Это был наш ответ
мягким маргаринам типа «Рамы» и «Долины Сканди». С самого начала
возникли проблемы с тем, как назвать этот «новый русский жир»,
который продается сегодня под такими брендами, как «Крестьянка»,
«Крестьянское смоленское», «Маслице», «Масленкино», «Матушка»,
«Дача», «Смак», «Бабушкино», и многими другими.
Специалисты молочной промышленности, говоря о таких продуктах,
часто употребляют термины «желтый жир» или просто «комбижир».
Последнее определение заставляет вспомнить не только старый
советский продукт, которым снабжали армию и обшепит, но и изжогу
с гастритами, возникающие после «комбижировои диеты».
Понятно, что ни одно из этих определений не подходило для
нового продукта — оно бы просто убило конкурентов «Рамы» в колыбели.
Но в отличие от западных производителей подобной продукции наши не
соглашались назвать ее даже мягким маргарином. О причинах этого
можно догадываться: у маргарина в России неоднозначная репутация. А
вот популярность масла сливочного (коровьего) им просто не давала
покоя. И производители стали маскировать свою смесь жиров под этот
продукт.
Для начала смесь обозвали маслом. Расчет был точным: испокон веку
в России знали только одно пищевое масло, которое можно намазать на
хлеб,- сливочное. И неважно, что к слову «масло» производители
добавили такие определения, как мягкое, легкое,сверхлегкое,
крестьянское особое, городское и т.п., — в нашем сознании такой продукт
воспринимается как разновидность коровьего масла.
Чтобы этот эффект усилить, под сливочное масло стали оформлять
и упаковки. Особенно убедительно выглядят пачки «а-ля масло»,
завернутые в пергамент или фольгу. А на пластиковых баночках обычно
присутствует буренка, дабы убедить нас в том, что из ее молока эту
смесь растительных жиров и получили.
Чтобы сделать эти приемчики, которыми обманывают потребителя,
законными, угличский ВНИИ маслоделия и сыроделия разработал
отраслевой стандарт «Масло комбинированное». Как сообщил нам
гендиректор Национального фонда защиты потребителей Александр
Калинин, с крупнейшими профильными учреждениями этот документ не
согласовывался. И понятно почему: его бы точно «зарубили». Например,
ОСТ может сделать шведскую фирму «Карлсхамн» абсолютным монополистом
на этом рынке: из многочисленных смесей жиров для производства
комбинированного масла в ОСТе рекомендуется смесь «Акобленд»,
выпускаемая этой фирмой. «Можно только догадываться, — говорит
Александр Калинин, — сколько стоит такая строчка в ОСТе».
А вот как в этом документе делят тушу коровы: на упаковке
комбинированного продукта, в котором сливочного масла больше, чем
растительного, рекомендуется изображать «голову коровы на фоне
цветов подсолнуха, сои, кукурузы, рапса». Производителям настоящего
сливочного масла досталось больше — «сюжет с рисунком коровы
(целиком)». Почему-то ОСТ умалчивает об изображении буренки под
пальмами: плотный жир этого тропического растения часто используют
для изготовления смесей.
— К такому документу мы относимся негативно, — говорит исполнительный
директор РСПМО Виктор Лабинов, — необходимо разработать ГОСТ
«Продукты масложировые со сложным жировым составом. Классификация», в
котором бы четко и понятно разграничивались все продукты, сделанные из
смеси жиров. Только так потребитель сможет отличать их от сливочного
масла. В названии комбинированных жиров слово «масло» использоваться
не должно. Мы не хотим, чтобы оно служило «крышей» для подобных продуктов.
Какое название выбрать для «новых русских жяров»? Владимир Харитонов,
директор ВНИИ молочной промышленности, рассказал, что в западных странах
такие продукты называют микстами, спредами, блендами и меланжами.
Согласитесь, эти названия звучат симпатичнее, чем «маргарин». Может
быть, не стоит изобретать велосипед и лучше остановиться на них?
А.Мельников, «Известия», 24 января 2001 года

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.687, 24 января 2001 г. *
*******************************************************************
Устойчивое развитие

БЕЛАРУСЬ: ПОИСК ЗЕМЛЕДЕЛИЯ БЕЗ «ХИМИИ»

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПУТЕЙ
СОХРАНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ
ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
В настоящее время все возрастающее воздействие человека на природу
и его негативные последствия приобретают такие масштабы, что носят
острокризисный характер, в том числе и в аграрном секторе экономики.
В большинстве стран Европы, в том числе и Республике Беларусь, в
сельскохозяйственном производстве особое развитие получили интенсивные
технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Существенной
особенностью этих технологий является применение средств химизации во
всевозрастающем объеме. Во многих западных странах количество вносимых
минеральных удобрений на гектар пашни достигает 400:600 кг действующего
вещества (Голландия, Бельгия, Дания, Германия и др.). В РБ в лучшие годы
уровень применения NPK достигал 280 кг/га пашни.
Интенсивная химизация сельскохозяйственного производства имеет свои
отрицательные стороны. Возникают сомнения в безопасности продуктов
питания, получаемых в условиях «химического прессинга» на растения,
усиливается тревога об угрозе для человека и животных применения высоких
доз минеральных удобрений и особенно пестицидов, большинство из которых
создано путем химического синтеза и не имеет природных систем
нейтрализации и разрушения. При интенсивных технологиях возделывания в
больших объемах потребляются не возобновляемые природные ресурсы
(например фосфатное сырье), запасы которых быстро уменьшаются, не
оставляя шансов для наших потомков. Реально возникает угроза загрязнения
элементов окружающей среды, таких как почвенный покров, грунтовые и
поверхностные воды, атмосферный воздух и других остаточными количествами
агрохимикатов (солей тяжелых металлов, пестицидов, соединений нитратного
азота и других). Сегодня как никогда актуальны слова естествоиспытателя
А.Вуазена, который еще в прошлом веке сказал: «Величайшее достижение
человечества — минеральные удобрения могут стать проклятием, если их
рассматривать только как средство повышения урожайности».
Интенсивная химизация сельскохозяйственного производства, поставляя
недоброкачественные продукты питания для человечества, негативно влияет на
здоровье человека, сокращая продолжительность его жизни. Наиболее полно
возможности продолжительности жизни представлены в геноме каждого
человека. Однако на сегодняшний день эта потенциальная возможность
реализуется далеко не полностью.
Математические расчеты показывают (Cutler,1980), что если
обеспечить разумное взаимоотношение человека с окружающей средой, то
продолжительность жизни 50% индивидуумов была бы более 375 лет. Может
быть, поэтому упоминание в древних книгах, что люди жили очень долго,
не лишено оснований. Активное сокращение продолжительности жизни
происходит из-за отрицательного воздействия на наследственный аппарат
человека и его нормальные физиологические функции со стороны свободных
радикалов, которые поступают в организм человека преимущественно с
продуктами питания, водой и воздухом.
Особенно необходимо подчеркнуть разрушительное действие на организм
человека продуктов питания с измененным содержанием элементарного
состава, который не соответствует минеральному составу той почвенной
зоны, с которой связано место обитание данного человека. Поэтому в
питании населения Республики Беларусь должны преобладать продукты
растениеводства, выращиваемые в этой или другой, близкой по почвенно-
климатическим условиям зоне. Это, прежде всего ржаной хлеб, картофель,
свекла, морковь, редька, томаты, огурцы, яблоки, груши и другие фрукты и
овощи. Неоправданно увлечение экзотическими фруктами — бананами, киви,
апельсинами, мандаринами и т.п.
Изменение элементарного состава продуктов растениеводства возможно
также и при применении высоких доз минеральных удобрений и пестицидов.
Многочисленные исследований показывают, что вносимые элементы
минерального питания растений резко изменяют содержание и соотношение
азота, фосфора, калия, магния, серы, железа и других до уровней,
нетипичных для данной почвенно-климатической зоны. В тоже время
органические удобрения такой особенностью не обладают.
Все это обусловило в развитых странах Запада стремление к поиску
таких приемов и систем, которые явились бы альтернативой сложившимся
методам и были бы свободны от присущих им отрицательных черт. Возникло
вначале стихийное, а позднее — организационно оформившееся течение,
включающее ряд направлений и объединенное под общим названием
«экологическое» или «альтернативное земледелие».
Опыт альтернативного земледелия насчитывает более 30 лет. В 1972 году
в Версале под Парижем создана Международная федерация органического
земледелия (IFOAM), включающая 300 организаций из 60 стран Мира
(основные страны Западной Европы, а также Польша, Венгрия, Болгария и др.).
В последние годы в состав IFOAM вошли Литва, Латвия, Россия и другие
страны. На сегодняшний день практически все государства Европы, в том
числе и Республика Беларусь в лице нашей организации, входят в IFOAM.
В классическом понимании экологическое земледелие — это
производство сельскохозяйственной продукции в условиях рационального
использования природных ресурсов, исключающее применение средств
химизации, полученных в результате химического синтеза. Она направлена
на снижение уровня использования энергии и производственных ресурсов,
особенно токсичных и не возобновляемых, уменьшение ущерба окружающей
среде и улучшение защиты вод, почв, диких животных и др., а в конечном
итоге — здоровья человека.
Нельзя считать, что представители экологического земледелия
выступают против технического прогресса в сельскохозяйственном
производстве. Но тезис «урожай любой ценой» им неприемлем. На первый
план выступают качество получаемой продукции, охрана окружающей
среды от загрязнения агрохимикатами, с максимальным использованием
природных веществ и соединений.
Широкое распространение в системе экологического земледелия
отводится применению различных видов органических и зелёных удобрений
(навоз, компосты, сидераты), выращиванию бобовых культур. Разрешается
использовать костную муку и «сырые» природные породы: доломит, мел,
известь, сапропель, мергель и др. Минеральные удобрения могут быть лишь
дополнением в круговороте питательных веществ, но не заменять органические.
Они используются преимущественно в своей природной форме, но не
приготовленные химическими методами: минеральные природные калийные
соли, фосфориты, магниевые удобрения с микроэлементами.
Во всех системах альтернативного земледелия севооборот имеет
основополагающее значение, его рассматривают как краеугольный камень всех
мероприятий. При этом определенное значение имеет введение в севооборот
бобовых культур. Их роль не исчерпывается одним лишь обеспечением
последующих культур азотом и обогащением пахотного горизонта другими
элементами минерального питания. Правильное чередование культур
уменьшает риск развития болезней и вредителей, способствует разрыхлению
уплотненных слоёв почвы, препятствует «почвоутомлению».
Защита растений строится на основе биологических средств борьбы с
вредителями, широком использовании естественных врагов или паразитов
насекомых — вредителей, вирусных, грибковых и бактериальных препаратов.
Основные препараты для борьбы с болезнями растений — это растительные
экстракты, сера, соли меди, силикаты, перманганат калия, прополис.
Препараты для борьбы с вредителями: отвары различных трав, парафиновое
масло и др. Для борьбы с сорняками используют механическую обработку
междурядий, подкашивание, боронование, мульчирование и выжигание. В то
же время запрещено использование синтетических пестицидов, фитогормонов,
стимуляторов роста и видов растений, полученных с помощью генной
инженерии.
Таким образом, экологическое земледелие является новым этапом во
взаимоотношениях производителя сельскохозяйственной продукции с
окружающей средой. В зарубежных странах с каждым годом усиливается
популярность этой системы ведения сельскохозяйственного производства,
достигая 5…8 % от общего валового объёма продукции, что при
больших объёмах производства, в абсолютных цифрах представляет собой
значительные количества. Сторонники новых методов с оптимизмом смотрят
в будущее, считая, что доля «чистых» продуктов в Англии, Дании,
Германии, Голландии и других странах в ближайшем будущем составит
8…10 и более процентов.
В Республике Беларусь вопросы развития экологического земледелия
очень актуальны. Это связано со сложной экологической обстановкой.
Значительная территория нашей республики (около 23%) оказалось
подвергнутой радиоактивному загрязнению в связи с аварией на
Чернобыльской АЭС, 830 тыс. га сельскохозяйственных угодий загрязнены
техногенными выбросами промышленных центров, 6% сельскохозяйственных
угодий имеют избыточное накопление биогенных элементов, превышающих
предельно — допустимые концентрации. Все эти факторы, наряду со сложной
экономической ситуацией в Республике, приводит к тому, что часть населения
питается недоброкачественными продуктами и, как следствие, в РБ также
сокращается продолжительность жизни, а в некоторых регионах показатели
смертности превысили показатели рождаемости. В республике имеется
большое количество детей, в той или иной степени подверженных различным
заболеваниям, связанных с неблагоприятной экологической ситуацией.
Для сельскохозяйственного производства Республики Беларусь резкий
рост в последние годы стоимости энергетических и сырьевых ресурсов для
производства минеральных удобрений и химических средств защиты растений
вызвал настоятельную необходимость поиска альтернативных источников
питательных элементов для растений и систем их защиты, что определяет
особую актуальность в настоящее время развитие элементов экологического
земледелия.
С.А.Тарасенко, Президент ассоциации экологического
земледелия Беларуси «БелЭко», зав. кафедрой
Гродненского государственного аграрного
университета. Республика Беларусь
niwa@selhoz.belpak.grodno.by

Прислано специально для бюллетеня «Химия и жизнь»

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.686, 18 января 2001 г. *
*******************************************************************
Токсичные отходы

МОЛДОВА: СКАНДАЛ С ТОКСИЧНЫМИ ОТХОДАМИ

Обнаружено 200 тонн незаконно захороненных токсичных отходов
Кишинэу, 5 января (МОЛДПРЕС). 200 тонн незаконно захороненных
токсичных отходов обнаружено на днях в нескольких карьерах близ
муниципия Кишинэу, сообщили МОЛДПРЕС источники в Министерстве
окружающей среды и благоустройства территории.
Как установила комиссия специалистов-экологов, в сентябре-октябре
прошлого года столичное АО «Кодру» вывезло и незаконно захоронило
в карьерах Пурчел, Прункул и на свалках бытовых отходов Крецоая и
Сынджера десятки тонн кристализованного формальдегида, относящегося
ко второй группе токсичности.
По утверждению председателя Кишиневского территориального
экологического движения Владимира Гарабы, это вещество является
сильным аллергеном и представляет опасность как для окружающей
среды, так и для находящихся в непосредственной близости людей,
поражая их дыхательную систему.
По данному факту открыто уголовное дело. Государственная
экологическая инспекция продолжает расследование для установления
ущерба, причиненного окружающей среде.
Национальное агентство печати «МОЛДПРЕС», 5 января 2001 г.

Кишинев — один миллионный морг
200 тонн токсичных отходов формальдегида захоронило в черте
столицы одно из ее предприятий. Такого количества хватит, чтобы
забальзамировать миллион покойников, и еще останется
Работники Департамента по борьбе с организованной преступностью и
коррупцией подтвердили факт возбуждения уголовного дела по статье 235
прим. Уголовного кодекса РМ, подразумевающей преследование за
нарушение правил захоронения вредных веществ в земных недрах, против
акционерного общества «Кодру».
Как прокурор решит…
Именно это АО — «главный подозреваемый» в деле о скандальном
размещении токсичных отходов на окраинах столицы. Как сказал в беседе
с нашим корреспондентом работник департамента майор Виктор Гандраман,
непосредственно занимавшийся «токсичным делом»: «Факт захоронения
200 тонн формальдегида — установлен. Уголовное дело находится в
Генеральной прокуратуре. Ну, а вину — АО «Кодру» или чью-то еще -
может установить только суд…».
На версии причастности к случившемуся мебельной фабрики «Кодру»
настаивают и доверенные источники в Министерстве окружающей среды и
обустройства территории, а также работники муниципального
экологического агентства и некоторые другие службы. Согласно этой
версии, в течение сентября-октября мебельная фабрика «Кодру» вывозила
со своих складов залежавшиеся большие партии пресловутого токсичного
формальдегида, который уже невозможно было использовать на самом
производстве из-за нарушенных условий его хранения. Опять же по этой
бытующей и в правоохранительных органах версии, чтобы тайно избавиться
от отходов, руководство предприятия отдало распоряжение вывезти без
необходимого в таких случаях разрешения в карьеры «Прункул», «Пурчел»
и на мусоросвалки «Крецоая» и «Сынжера» токсичный формальдегид. Сейчас
оно отрицает свою причастность к инциденту, ссылаясь, что и другие
предприятия, использующие это вещество в производственных целях,
вполне могли совершить содеянное. В то же время, что характерно,
управляющий «Кодру» Мелинте Плэчинтэ уже не отказывается принять
участие в работах по устранению экологической катастрофы.
Могильники по периметру города
По поводу только одного карьера «Пурчел» можно сказать, что он с
1997 года вообще закрыт для любых отходов, кроме веток и листьев, то
есть «нейтральных отходов», как объяснила нам инспектор муниципальной
экологической службы Галина Чех. Захоронение там формальдегида пахнет
настоящей катастрофой. Как и остальные формальдегидные «могильники»,
«Пурчел» имеет городской адрес прописки и располагается возле кирпичного
завода на улице Узинелор. На вопрос, какую угрозу представляет
формальдегид на городских свалках, экологи отвечают, что последствия -
например, попадание вместе с талыми водами формальдегида в питьевую воду,
да и просто присутствие его паров в воздухе — даже трудно рассчитать.
На труп идет 300г вещества
«ЧП» с токсичными отходами на территории столицы сейчас подняло
по боевой тревоге и экологов, и службы здравоохранения, но, похоже,
никто не может ответить на вопрос — что же с ними делать и как их
«выковыривать» из свалок? Взятые экологами анализы доказывают, что
мебельное предприятие избавилось от формальдегида в состоянии
кристаллизации, используемого для изготовления синтетического
древесного клея, красителей, медикаментов. И в таком «состоянии»
вещество чрезвычайно опасно, является сильным аллергеном и
представляет немалую угрозу для людей.
Е.Шатохина, «Комсомольская правда в Молдове», 11 января 2001 г.

Кишинэу, 16 января (МОЛДПРЕС). На текущей неделе намечено
изъять из карьеров, расположенных близ муниципия Кишинэу, 200 тонн
формалина, незаконно вывезенных туда АО «Кодру». По словам
начальника отдела Государственной экологической инспекции
Константина Могоряну, перетранспортировка и нейтрализация
токсичных отходов будут осуществляться под надзором специальной
комиссии. Для оценки ущерба, нанесенного окружающей среде, решено
сделать заборы проб воды и почвы в зоне незаконного захоронения
отходов, передает МОЛДПРЕС.
Как сообщили корреспонденту агентства в Научно-практическом
национальном центре превентивной медицины, формалин обладает
высокой степенью токсичности и влияет преимущественно на
дыхательный аппарат. В случае повышенной концентрации это
вещество может вызвать острое отравление с тяжелым поражением
слизистой оболочки дыхательных путей, стать причиной асфиксии,
экземы, болей в горле и др.
Национальное агентство печати «МОЛДПРЕС», 16 января 2001 г.

Незаконно захороненные ядовитые отходы будут вывезены до
конца этого месяца
Кишинэу, 16 января /МОЛДПРЕС/. 200 тонн токсичных отходов,
незаконно захороненных АО «Сodru» в карьерах близ муниципия
Кишинэу, будут вывезены до конца этого месяца, передает МОЛДПРЕС.
Хотя руководство предприятия утверждает о том, что не было
проинформировано о незаконном захоронении отходов, администратор
АО «Сodru» Вениамин Плэчинтэ заявил на пресс-конференции, что
транспортировка и нейтрализация пластифицированного формальдегида
обойдутся предприятию в 1,5 млн. лей. Пока, как утверждает
Вениамин Плэчинтэ, сроки нейтрализации этого вещества не были
установлены.
По словам директора Экологического агентства Григоре Присэкару,
пластифицированный формальдегид не оказывает прямого негативного
воздействия на здоровье людей, но его попадание в подпочвенные
воды чревато серьезными последствиями как для здоровья людей, так
и для состояния окружающей среды.
Следует отметить, что в столице концентрация паров формалина
в воздухе в два раза превышает предельно допустимый уровень, а
выявленные отходы представляют собой повышенную опасность для
окружающей среды.
Директор Государственной экологической инспекции Виктор Егоров
отметил, что в сентябре прошлого года столичное АО «Сodru»
незаконно эвакуировало и захоронило в карьерах Пурчел и Прункул,
и на свалках бытовых отходов в Крецоая и Сынджера десятки тонн
кристаллизованного формальдегида — высокотоксичного вещества,
загрязняющего окружающую среду.
Национальное агентство печати «МОЛДПРЕС», 16 января 2001 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.685, 13 января 2001 г. *
*******************************************************************
Чистая вода

АРХАНГЕЛЬСК: ЧИСТАЯ ВОДА БЕЗ ХЛОРА?

Очищать питьевую воду будут бесхлорным методом
В интересах безопасности
В начале декабря МП «Водоканал» заключил договор с
научно-производственной фирмой «Юпитер» из Санкт-Петербурга о
технико-экономическом обосновании проекта, который позволит
отказаться от использования концентрированного жидкого хлора при
очистке питьевой воды.
Как известно, одним из основных компонентов при обезораживание
питьевой воды сегодня на Архангельских очистных сооружениях
является хлор. Вещество очень активное и при большой концентрации
опасное для здоровья и жизни человека. История даже знает случай,
когда во время войны Первой Мировой войны немцы применили его
против французов в качестве химического оружия. Враг был повержен
без единого выстрела.
На центральных очистных сооружениях Архангельска одновременно
хранится до 10-15 тонн хлора. И если эта масса, не дай Бог, рванет
(такие прецеденты, к сожалению имели место в других городах)
хлорным облаком будет накрыта территория размером 5 киллометров в
длину и 2 в ширину. Если учесть, что распространяется оно, в
зависимости от метеоусловий, в течение 5-7 минут, то становится
понятно, что оповестить за это время население и провести эвакуацию
практически невозможно. Страшная особенность хлора еще и в том,
что он тяжелее воздуха, и в случае аварии, хлорное облако не
поднимается вверх, а стелется по земле, аккурат в рост человека,
выжигая на своем пути все живое. Кто-то скажет, что ведь пока у нас
ничего подобного не происходило, все спокойно, так стоит ли
тратить деньги на новый проект. Однако хлор, вещество абсолютно
непредсказуемое и никакие меры предосторожности не могут
гарантировать стопроцентной безопасность.
Именно поэтому «Водоканал» так стремится уйти от жидкого хлора.
Смысл новой технологии в том, что обезораживающее вещество -
гипохлорит — используемое для очистки воды, получают путем
электролиза из солесодержащих вод. Это позволит отказаться от
приобретения, транспортировки и хранения хлора.
Что касается сырья, то данные геологов говорят о том, что наш
город стоит на огромном солевом озере. Более того, в Архангельске
пробурено пять действующих скважин, например в районе ЛДК Ленина,
улиц Галушина, Гагарина, которые успешно эксплуатируются в
медицинских нуждах. Более того, даже если когда-нибудь источники
минерализированных вод иссякнут (что маловероятно), раствор можно
будет получать искусственно из поваренной соли. Ее конечно,
придется завозит, но в отличии от хлора, она абсолютно безопасна.
Понятно, что данный проект — удовольствие дорогое. Его
предварительная стоимость пять с половиной миллионов рублей. Первый
этап, технико-экономическое обоснование (200 тысяч рублей) и бурение
пробной скважины МП «Водоканал» оплачивает самостоятельно. А в
дальнейшем, если заключение ТЭО будет положительным, финансирование
будет осуществляться из городского и областного бюджетов или за
счет привлечения каких-либо инвестиций. При благоприятном стечение
обстоятельств, от подписания договора о строительстве до полного
монтажа оборудования должно пройти около полутора лет.
Главный врач центра государственного санитарно-эпидемиологического
надзора Архангельска Любовь Соколова:
— Учитывая, что очистные сооружения находятся в центре жилой
застройки, технология, позволящая отказаться от хранения больших
объемов хлора очень прогрессивна. Она позволит исключить вероятность
разного рода ЧП. Что касается качества воды, то оно останется
прежним, во-всяком случае в худшую сторону никак не изменится.
Директор департамента экономики, промышленной политики и
инвестиций мэрии Архангельска Юрий Никулин:
Если заключение технико-экономического обоснования будет
положительным, мы готовы подключиться к финансированию данного
проекта. Более того, необходимость такой технологии назрела давно,
и я являюсь одним из инициаторов ее внедрения.
Начальник управления по делам ГО и ЧС города Архангельска
Рафис Камалов:
— Мы обеими руками поддерживаем этот проект. Ведь хранение хлора
и его транспортировка держит нас всех в постоянном напряжении.
Кто может гарантировать, например, что при перевозке хлора по
городу не произойдет автомобильной аварии, и емкости не будут
разгерметизированы? Недаром наше управление регулярно проводит
учения по отработке действий в случае чрезвычайной ситуации.
Зуевич, «Правда Севера», 12 января 2001 года

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.684, 9 января 2001 г. *
*******************************************************************
Химия или жизнь?

БОЙСЯ ЛЕКАРСТВ, ВРЕД ПРИНОСЯЩИХ

БЕЗНАДЗОРНАЯ ТАБЛЕТКА
Нас некому защитить от лекарств. Абсолютно некому, кроме нас
самих. Это выяснилось не в голодной и больной России, а в сытой
и здоровой Швеции, на первой международной конференции, созванной
с твердым намерением уберечь европейского потребителя от
зловредных таблеток и пилюль.
Всяческие непредвиденные эффекты, возникающие в нашем организме
на почве глотания лекарств, не сильно интересует фармацевтические
фирмы. Во всяком случае, собственная прибыль волнует их гораздо больше.
Государственные структуры контролировать лекарственный рынок не могут,
а пациентов вообще никто не слушает. Словом, пациенты всех стран, если
не хотите, чтобы вас залечили, объединяйтесь. Вот суть того, что
записали представители 32 стран в итоговом документе первой
международной конференции «Потребители сообщают о лекарствах».
Насколько европейский горький лекарственный опыт применим
в России и нужно ли нашему потребителю защищаться от лекарств? Об
этом — наш разговор с побывавшей на шведской конференции Светланой
ЗАВИДОВОЙ, юристом КонфОП (Международной конфедерации обществ
потребителей, действующей в России и пяти других бывших союзных
республиках, ныне независимых государствах).
— Это правда, что второй день конференции начался со свидетельства
жертвы побочных эффектов лекарств?
— Да, шведку Марию, как и 150 ее соотечественников, чьи матери на
ранних сроках беременности принимали препарат талидомид, в Швеции
называют «Детьми талидомида». Она родилась без рук.
— Эта демонстрация не показалась вам слишком жестокой и бессмысленной?
Мир давно уже применяет систему проверки лекарств на безопасность.
Трагедии, подобные талидомидной, сегодня просто невозможны.
— На конференции Мария говорила о том, что искалечивший ее препарат
в некоторых странах, например в Бразилии, снова появился в продаже, и
это страшно. Это во-первых. А во-вторых, действительно, случай с
талидомидом заставил многих вздрогнуть, и система безопасности была
разработана — перед тем, как выпустить на рынок новое лекарство, во
всем цивилизованном мире его теперь испытывают на безопасность и
эффективность по стандартам GCP (Good clinical practice): проверяют
сначала на здоровых добровольцах, потом — на нескольких сотнях больных,
потом — уже на тысячах больных в разных странах. В итоге лекарство
серьезно опробуется на нескольких тысячах человек. Но проблема в том,
что, когда оно попадает на рынок, его принимают уже не тысячи, а
миллионы. Представители Швейцарии говорили на конференции, что у них в
стране примерно 6 процентов случаев госпитализации вызваны побочными
эффектами лекарственных средств. Разве это мало?
— А сколько у нас пострадавших от лекарств?
— В России такой статистики нет, но думаю, больше, чем в Швейцарии.
У нас же человек лишний раз к врачу не пойдет — сам себе поставит
диагноз, пропишет лекарство, посмотрев по телевизору рекламу, и купит
в аптеке таблетки, которые должны отпускаться строго по рецепту.
— Участники конференции сообщали о действующих в их странах системах
отслеживания побочных эффектов лекарств. О чем сообщили вы?
— О том, что у нас этим занимается учрежденный Минздравом федеральный
центр. Центр собирает информацию от практикующих врачей. За год он
получает всего несколько сотен сообщений. Но как заставить врачей
собирать такую информацию, если большинство так загружены, что заполнить
еще одну форму для них — лишние мучения. Да еще многие боятся признать,
что с пациентом что-то случилось из-за прописанного ими лекарства и их
могут обвинить, что неправильно лечили. А кто-то просто не способен
отличить побочного действия лекарства от естественного течения болезни.
— Получается, у наших врачей и времени нет, и не обучены, и страшно.
Но их западных коллег пациенты засуживают за врачебные ошибки на суммы,
которые нам и не снились. Разве им нечего бояться?
— Это, наверное, их и стимулирует. Например, в Англии действует
система «Уеллоу кард», основанная на отчетах врачей и фармацевтов и
получающая примерно 20 тысяч отзывов ежегодно. Когда регистрируются
случаи очень серьезных или неожиданных побочных эффектов, о них
сообщают в контролирующие органы. Но идеальной системы отслеживания
побочных эффектов лекарств нет и в Англии.
— Потому что там тоже не берут в расчет человека, глотающего лекарства?
— По словам Чарльза Медавора, основавшего в Лондоне независимую
организацию «Social Audit», английский пациент в принципе может даже
потребовать от своего врача, чтобы он сообщил о побочном действии того
или иного лекарства в «Уеллоу кард». А отчеты «Уеллоу кард» доступны
не только для специалистов, но и для широкой публики. Но все равно
чаще всего подобную информацию собирают и сообщают о ней обывателю
(в наши дни — часто с помощью Интернета) либо объединения самих
больных, либо журналисты.
— Что же тогда говорить о России? И что в таком случае предлагают
делать европейцы?
— Они считают, что за любым лекарством нужен контроль не только тех,
кто его выпускает или разрешает продавать, но и тех, кто его употребляет.
Если власти не хотят организовать общенациональную систему слежения
потребителя за лекарствами, то этим должны заняться сами граждане,
точнее, их общественные объединения.
— Конференция заявила о необходимости создать международную систему
сбора информации от потребителей лекарств. На какие деньги?
— Ни денег, ни опыта пока нет. Поэтому каждой стране предложено
начинать с небольших проектов, которые ограничивались бы одним регионом
или группой больных.
— В итоговом документе конференции говорится еще и о том, что
европейскому потребителю лекарств грозит новая беда — фармацевтическим
гигантам очень бы хотелось, чтобы в Европе узаконили практику рекламы
лекарств, отпускающихся только по рецепту. Европа, скорее всего,
подобного не допустит. А Россия?
— При существующем запрете на рекламу препаратов, которые должны
продаваться строго по рецепту врача, у нас этим сегодня злоупотребляют и
явно, и скрыто — наши врачи и чиновники от здравоохранения, рассказывая
по телевизору о новых методах лечения той или другой болезни, имеют
привычку «невзначай» назвать какой-нибудь рецептурный препарат в
качестве панацеи.
— У нас ведь люди в белых халатах не только участвуют я запрещенной
рекламе. Они еще неофициально занимаются продажей лекарств. КонфОПу
это известно?
— Да, люди звонят и рассказывают, что, например, врачи продают
лекарства больным прямо в кабинетах.
— Или любезно сообщают пациентам телефоны распространителей и
адреса определенных аптек, то есть занимаются неофициальным дилерством?
— Есть много способов. Иногда у врача нет выбора: в его поликлинику
приходит представитель фирмы и заключает с руководством договор, по
которому врачи, выписывая рецепты, должны отдавать приоритет лекарствам
именно этой фирмы.
— Интересно, за какие деньги продается клятва Гиппократа?
— Суммы в договорах обычно не фигурируют. Это может быть бартер:
мы вам поставляем оборудование, а вы лечите больных нашими препаратами.
— А как защититься от врача-дилера? Может — ради своей же безопасности -
нам стоит собирать данные не о побочных эффектах таблеток, а о побочной
коммерции врачей?
— Случаи продажи препаратов непосредственно врачами, конечно, надо
пресекать. Другая «договорная деятельность» практически недоказуема:
как докажешь, что врач назначал препарат, руководствуясь не только
профессиональным долгом, но еще и каким-то не вполне медицинским
расчетом? К тому же наши пациенты своих докторов практически никогда
не «сдают» и даже ни в чем не обвиняют, потому что часто они приходят
к ним с последней надеждой. Вот в Санкт-Петербурге недавно был скандал:
там серьезная западная фармацевтическая компания обнаружила, что под
видом ее продукции распространяется подделка онкологического препарата.
Эту пустышку распространяли врачи, они выписывали рецепт и снабжали
пациентов определенным телефонным номером. После звонка дорогостоящее
декарство больным привозили на дом, и никто из них не задумался, стоит
ли покупать его не в аптеке, а у неизвестных распространителей. И врача
об этом тоже никто не спросил.
Беседовала Наталья ДАВЫДОВА
«Московские новости», 12 декабря 2000 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.683, 8 января 2001 г. *
*******************************************************************
Химия или жизнь?

БОЙСЯ ДОБАВОК, ВРЕД ПРИНОСЯЩИХ

С 19 по 21 декабря в Москве прошла конференция «Эффективность
применения биологически активных добавок (БАД) в различных областях
медицины», на которой БАДы пытались приривнять к лекарственным
средствам. Похоже, такой же позиции придерживается и Минздрав РФ,
издавший недавно приказ «О биологически активных веществах». Это
может узаконить процесс лечения БАДами, который процветает в
последние годы. Однако такое лечение совсем не безобидно.
Свои среди чужих
Случай из жизни: тяжелобольному, только что перенесшему инсульт,
врач настоятельно рекомендует дорогой суперпрепарат. Родственники
едут за ним на другой конец города — лекарство оказывается пищевой
добавкой, содержащей банальный набор витаминов. Нередко БАД назначают
себе сами больные, начитавшись рекламы о «натуральных и безопасных
препаратах». Под влиянием некорректной рекламы пациенты все чаще
требуют от врачей выписать им добавки, а не вредную «химию». При
этом они редко догадываются, что говорят о пищевых продуктах (именно
таков статус у БАДов), а не о лекарствах. Если учесть, что рекламные
бюджеты компаний, торгуюших БАДами, больше, чем у крупнейших
фармацевтических корпораций, то лечение с помощью добавок будет
только прогрессировать.
Сегодня широко рекламируются добавки для лечения инфарктов,
инсультов, атеросклероза, сахарного диабета, гепатита, гипертонии и
многих других серьезнейших заболеваний. Чем это опасно? Если при
этих недугах отказаться от приема классических лекарств, то можно
существенно приблизить свой конец. При каждом из этих заболеваний есть
отработанные и проверенные схемы лечения, которые могуг продлевать жизнь.
Это доказано в очень масштабных исследованиях. БАДы подобных испытаний
не проходили. И в лучшем случае их эффективность обосновывают или
теоретически, или миниатюрными исследованиями, которые ничего не
доказывают.
Более того, в составе добавок есть компоненты, которые могут
оказывать даже негативное действие. Например, большие дозы витамина
С подозревают в том, что они не замедляют, а ускоряют развитие
атеросклероза. Витамин Е и бета-каротин, которые тоже рекомендуют
сердечникам после инфарктов, это делают точно.
«Тайный приказ»
И вот на таком «благополучном» фоне Минздрав РФ принимает решение,
которое может усилить позиции добавок в их «войне» против лекарств.
Не так давно министр здравоохранения подписал приказ «О биологически
активных веществах». Новый документ приказывает «департаменту
государственного контроля качества, эффективности, безопасности
лекарственных средств и медицинской техники осуществлять с 01.12.2000
государственную регистрацию, контроль качества и сертификацию
биологически активных вешеств, применяемых для профилактики, диагностики
и лечения болезней, предотвращения беременности в соответствии с
требованиями, предъявляемыми к лекарственным средствам».
Мы тшетно попытались выяснить суть этого приказа у двух
высокопоставленных чиновников Минздрава. Один честно назвал приказ
галиматьей, второй долго разговаривал с нами, уводя как можно дальше
от сути документа. При этом он не опроверг и не подтвердил наши
предположения. Первое противоречие, которое мы обнаружили в приказе,
заключается в том, что вместо термина «БАД» используется термин
«биологически активные вещества» (БАВ). Благодаря этому приказ можно
трактовать по-разному. Если понимать под БАВами активные вещества, из
которых сделаны сами БАДы, то речь идет о регистрации не самих добавок,
а субстанций, из которых они сделаны. При таком подходе ничего
не меняется: производители добавок будут приписывать своим препаратам
результаты испытаний, проведенных для их компонентов. А это некорректно:
активное вещество в составе препарата и в окружении других компонентов
(как правило, БАДы включают множество активных веществ) часто ведет
себя совсем не так, как в одиночку.
Если же БАВы приравнять к БАДам, а федеральный закон «О качестве
и безопасности пишевых продуктов» это позволяет, то возможно развитие
событий по двум вариантам.
Вариант первый
БАДы приобретают особый промежуточный статус, приближаюший их к
лекарствам (пока они являются пищевыми продуктами). Благодаря этому
добавки смогут официально рекламировать свои лечебные эффекты,
продолжая вытеснять лекарства. При этом совершенно очевидно, что
клинические испытания таких добавок если и будут проводиться, то только
по «облегченной» форме: на небольшом количестве пациентов, без жесткого
медицинского протокола и этической экспертизы. Специалистам понятно, что
такие «декоративные» испытания никакой эффективности не доказывают.
Собственно говоря, похожие исследования некоторые БАДы проходят и
сейчас. Но после введения нового порядка это позволит тем, кто торгует
БАДами, приравнять свой товар к лекарствам на законной основе. Что,
кстати, и произошло на закончившейся вчера конференции.
Второй вариант
БАДы будут перерегистрированы в качестве лекарств. Естественно, для
этого понадобятся полноценные клинические испытания и высокие стандарты
производства, обязательные для лекарств. Но совершенно очевидно, что
этот вариант не пройдет: большинство добавок такого экзамена не выдержит
и будет вынуждено сойти с дистанции.
Такое развитие событий кажется нам оптимальным. Тем более что нечто
похожее существовало и раньше. В нашей фармакопее не было добавок, но
существовало множество лекарств, которые по своему составу
соответствовали многим современным БАДам. Так были зарегистрированы и
витаминно-минеральные комплексы, и препараты из растительного сырья.
Однако путаница возникла в начале 90-х годов, когда похожие
препараты стали регистрировать в России как БАДы. В США такая практика
сушествует давно, и там она породила массу проблем. Из-за широкого и
бесконтрольного применения добавок в Америке регистрируется масса
побочных действий, вплоть до смертельных случаев. Стоит ли нам повторять
их ошибки?
А.Мельников, «Известия», 22 декабря 2000 года

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.682, 29 декабря 2000 г. *
*******************************************************************
Экология территорий

МУРМАНСК: РТУТНЫЕ ХЛОПОТЫ

На Кольском Севере проживает всего один миллион человек, но
редко какой регион может сравниться с нами по количеству загрязняющих
веществ, выбрасываемых в почву, воду, атмосферу. Особое место при
этом принадлежит твердым бытовым отходам (ТБО), а среди этого хлама
особую опасность представляют ртутьсодержащие приборы, предметы
электроники и электротехники — барометры, термометры, ртутные
батареи и главное — люминесцентные лампы.
Специалисты подсчитали, что общее количество «ламп дневного
света», вышедших из употребления на предприятиях и в организациях
области, составляет ежегодно 215000 штук. А каждая из ламп содержит
около 150 миллиграммов ртути. Будучи выброшенной на свалку и лишившись
герметичности, она загрязняет воздух чрезвычайно вредными веществами.
Работаем, но…
В Мурманске основным звеном в системе очистки является ОАО «Завод
ТО ТБО», где, например, в прошлом году было сожжено около 80000 тонн
твердых отходов, а его проектная мощность 130 тыс. тонн в год. Но мусор
здесь сжигается без предварительной сортировки и сепарации, то есть
стекло и бумага, дерево и резина, люминесцентные лампы и поливинилхлорид -
все горит вместе, разом. Но ртуть-то не сгорает.
В Кировско-Апатитском промышленном районе еще в 1994 году было
создано специализированное предприятие для переработки пришедших в
негодность ртутьсодержащих ламп — АОЗТ «Экорд». Производительность его
установки 500 ламп в час. Но, например, в прошедшем году на «Экорде»
утилизировано 133300 ламп, то есть 11 тысяч в месяц.
Эта мизерная цифра объясняется рядом причин, но, пожалуй, главная
в том, что за обезвреживание люминесцентных ламп надо платить, по 7
рублей за штуку. А ведь их еще надо собрать, упаковать, привезти,
разгрузить, заполнить документы. Поэтому предприятия и учреждения, мягко
говоря, неохотно сдают лампы в утиль, в лучшем случае забивая ими
складские помещения. По данным Мурмангоскомэкологии, на начало 2000 года
на площадках Никеля и Заполярного хранилось 25 тысяч ртутьсодержащих ламп,
ОАО «Апатит» — 11 тыс., в Терском районе — 2 тыс., Ковдорском — 12 тыс.
и т. д. Это все — «бомбы замедленного действия». Что уж говорить о
простых гражданах. Ну не повезет же он, скажем, из Апатитов или
Мончегорска в Титан лампы, чтобы там еще заплатить семь целковых «за
переработку» одной штуки. Купил — платил, уничтожаешь — плати… Поэтому
люди просто-напросто выбрасывают лампы, хорошо еще если на свалки или в
мусорные баки. Пацаны играют этими цилиндриками как воображаемыми шпагами.
Жилищно-коммунальные хозяйства вывозят ТБО на свалки, в том числе и
несанкционированные, где днями и ночами мусор горит или лежит под
открытым небом. И то и другое опасно и вредно. Лампы бьются, трескаются,
ртуть «оголяется» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мнение скептика
После постановления правительства области вся тяжесть и
ответственность решения проблемы ложится на плечи глав городов, районов
и муниципальных образований. Они обязаны создать специализированные
подразделения, обеспечив их спецодеждой, материалами и приспособлениями
для работ, организовать пункты приема ламп и приборов, проинформировав
об этом население. Личное мнение написавшего эти заметки таково, что
постановление не будет выполнено.
Во-первых, даже люди, работающие на ниве охраны природы, не осознают
всю опасность ртутного загрязнения. Редко кто не собирал «голую» ртуть
из разбившегося термометра. У многих в мусорной корзине в гараже лежит
две-три разбитые люминесцентные лампы. Большинство из нас видели, как
пацаны разбивали лампы и вытаскивали изнутри различные «штучки». И
ничего, все живы-здоровы. Лично мне очевидные последствия объяснили в
Институте экологии КНЦ. Дело в том, что опасна не сама металлическая
ртуть, а ее испарения, ртуть, которая окисляется, затем мигрирует,
накапливается в организмах водных и наземных систем.
Во-вторых, и это, пожалуй, главное. Постановление правительства
области не будет выполнено потому, что для этого нет денег. Ведь только
один базовый прибор для определения содержания паров ртути в воздухе
стоит 170 тысяч рублей. А еще нужны спецодежда, материалы, зарплата.
Возможным решением этого вопроса мог бы стать механизм, действующий,
например, в соседней Норвегии. Там в цене на производимый продукт
заложена доля на его последующую утилизацию. На такие отчисления и
существуют предприятия, подобные «Экорду». У нас в стране такого
механизма, к сожалению, нет. Многие учреждения, большей частью
образовательного и культурного профиля, обращаются за помощью в экофонд.
Но, согласитесь, такое финансирование не совсем вписывается в деятельность
этой внебюджетной организации, и где взять столько денег, если вся
доходная часть фонда 1,7 млн руб., а заявок на различные мероприятия
только в прошлом году было подано на 5 миллионов. В мире изобретены уже
«вечные», никогда не перегорающие лампы накаливания, только их не
производят в массовом количестве. А то купит человек одну лампу на
всю жизнь, и предприятию нет дохода… Круг замкнулся?
И.Кондратович, «Полярная правда» (Мурманск), 20 декабря 2000 г.